Wie ich ein Open-Source-Projekt in ein Geschäft verwandelt habe

• Ich begann vor etwa 15 Jahren damit, Open-Source-Software zu schreiben und zu veröffentlichen, und nutzte damals ausschließlich permissive Lizenzen wie MIT oder BSD.
• Ich fühlte mich geehrt, wenn erstklassige Unternehmen meine Open-Source-Bibliotheken wie Nodemailer einsetzten, lehnte aber sogar ein Spendenangebot des Gründers eines großen E-Mail-Dienstes ab.
• Als jedoch ein Startup, das Nodemailer nutzte, für 500 Millionen Dollar übernommen wurde, begann ich mich zu fragen, was ich selbst davon hatte.
• Als ich mit EmailEngine begann, wollte ich mich so gut wie möglich absichern, nutzte daher die LGPL-Lizenz und richtete einen CLA-(Contributor License Agreement)-Prozess ein.
• Viele Menschen mögen CLAs nicht, aber da ich 98,1 % des Codes von Nodemailer selbst geschrieben habe und bei EmailEngine sogar 99,8 %, war es kein großes Problem, wenn PRs (Pull Requests) nicht gemergt wurden.
• Um mit dem neuen Projekt Einnahmen zu erzielen, veröffentlichte ich das Projekt unter der LGPL-Lizenz und machte die MIT-Version nur über ein Abonnement verfügbar; die Jahresgebühr betrug 250 Euro.
• Dieses Geschäftsmodell scheiterte jedoch, und in anderthalb Jahren belief sich der Gesamtumsatz auf lediglich 750 Euro.
• Ich gestaltete die UI der App professionell neu und führte ein Lizenzschlüssel-System ein; um EmailEngine zu nutzen, war nun ein Lizenzschlüssel erforderlich, den nur zahlende Abonnenten erhalten konnten.
• Ich wechselte von der LGPL zu einer kommerziellen Lizenz; der Quellcode ist zwar weiterhin öffentlich auf GitHub verfügbar, ist aber nicht mehr Open Source, sondern nur noch „source-available“.
• Kleinere Tools veröffentliche ich weiterhin unter der MIT-Lizenz, bei meinen Hauptprojekten jedoch nicht.
• So habe ich zum Beispiel die IMAP-Client-Funktionalität aus EmailEngine herausgelöst und als allgemeine IMAP-Client-Bibliothek für Node.js unter der MIT-Lizenz veröffentlicht; dieses Modul bietet eine deutlich bessere Performance als bestehende Alternativen.
• Anfangs gab es keine Testoption, und wenn nicht innerhalb von 15 Minuten nach dem Start der Anwendung ein gültiger Lizenzschlüssel eingegeben wurde, stellte die App den Betrieb ein.
• Ich beließ den Preis unverändert, und schon im ersten Monat wurden Abonnements im Wert von 1.750 Euro verkauft, was das Schicksal des Projekts entschied.
• Danach erhöhte ich den Preis schrittweise, ohne dass die Zahl der Kunden zurückging; für Unternehmen scheint ein Betrag von unter 1.000 Dollar keine große Belastung zu sein.
• Der monatlich wiederkehrende Umsatz (MRR) von EmailEngine liegt derzeit bei 6.100 Euro; in Estland reicht das aus, um mir ein angemessenes Gehalt zu zahlen und mich ganz dem Projekt zu widmen.

Meinung von GN⁺

• Dieser Artikel beschreibt den Prozess, ein Open-Source-Projekt in ein kommerzielles Geschäft zu überführen, und zeigt Open-Source-Entwicklern Möglichkeiten zur Monetarisierung auf.
• Er betont, dass die kostenlose Bereitstellung von Open-Source-Software für Entwickler langfristig nachteilig sein kann, und zeigt, dass der Wechsel zu einer kommerziellen Lizenz stabile Einnahmen ermöglichen kann.
• Der Artikel liefert Einblicke in die Bedeutung von CLAs innerhalb der Open-Source-Community und in den Einfluss der Lizenzwahl auf das Geschäftsmodell.
• Man muss die verschiedenen Lizenzarten und ihre rechtlichen wie finanziellen Auswirkungen berücksichtigen; ebenso wichtig ist es, die Reaktionen der Community und den Umfang möglicher Beiträge bei der Kommerzialisierung eines Open-Source-Projekts realistisch einzuschätzen.
• Der Vorteil dieses Ansatzes liegt in stabilen Einnahmen und der Möglichkeit, sich auf professionelle Produktentwicklung zu konzentrieren; der Nachteil besteht darin, dass Unterstützung und Beiträge aus der Open-Source-Community verloren gehen können.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Der Kern der Geschichte ist, dass der Autor begann, Abonnenten zu gewinnen, als er die Software ohne Lizenz nicht mehr funktionsfähig machte.

  Wenn nicht innerhalb von 15 Minuten nach dem Start der Anwendung ein gültiger Lizenzschlüssel bereitgestellt wird, funktioniert die App nicht mehr.

  • Für die meisten Nutzer ist eine Lizenzänderung (MIT/LGPL usw.) nicht wichtig. Auf Hacker News (HN) ist man für solche Nuancen sensibel, aber für Angestellte in Unternehmen, die einfach ihre Arbeit erledigen wollen, dürfte das kaum ein Problem sein.
  • Nutzer suchen nach Software, installieren sie, prüfen, ob sie funktioniert, und machen dann mit ihrem Arbeitstag weiter. Wenn die Software jedoch nach 15 Minuten nicht mehr funktioniert, müssen sie dieses Hindernis beseitigen.
  • Man könnte annehmen, dass Nutzer den Code lesen und die Lizenzprüfung entfernen, aber manche Nutzer ziehen es stattdessen vor, einfach mit der Kreditkarte zu bezahlen.

• Die Erfahrung des Autors mit Open-Source-Software ist, dass Unternehmen selbst dann kaum bezahlen, wenn sie den Wert erkennen, solange sie kostenlos angeboten wird. Dagegen kann in den meisten Firmen ein kleiner Betrag wie 1.000 USD pro Jahr von einem Entwickler ohne viel Papierkram beschafft werden.

  • Sobald man in den Bereich Enterprise Sales kommt, wird alles deutlich komplizierter und die Verkaufszyklen werden länger. Für einen Solo-Gründer ist ein solches Preismodell perfekt.

• Als ein Startup, das Nodemailer nutzte, für 500 Millionen Dollar übernommen wurde, begann der Autor darüber nachzudenken, was er selbst davon hatte.

  • Es gibt Unternehmen, die darauf optimiert sind, kurzfristige Gewinne zu maximieren, während sie von einer gemeinsam genutzten Ressource profitieren. Sie werden nichts zurückgeben.
  • Das kann jedem Open-Source-Entwickler passieren, und wenn man Unternehmen sieht, die sehr viel Geld verdienen, ist es nur menschlich, das Gefühl zu haben, selbst einen Teil der Einnahmen bekommen zu sollten.
  • FOSS macht die Welt zu einem besseren Ort, aber es ist bedauerlich, wenn jemand dadurch zu der Überzeugung gelangt, das sei ein Fehler gewesen, und stattdessen Projekte schaffen zu müssen, die FOSS-Organisationen nicht nutzen können.
  • Wenn man die beste FOSS-Software baut, profitieren alle davon, und man kann stolz darauf sein, dass Einzelpersonen Zugang zu denselben Ressourcen haben wie Großunternehmen.
  • Der Idee, Großunternehmen mit Software unter GPLv3- oder AGPL-Lizenz unter Druck zu setzen, wird vorsichtig zugestimmt.

• Für alle, die sich für die Lizenz interessieren, wird erklärt, dass die Standardsignatur einen EC-(sect239k1)-Schlüssel verwendet.

  • Der Autor kann ein Gültigkeitsdatum bzw. Lizenzdetails (Hostnamen usw.) eintragen, sie signieren und dem Kunden bereitstellen.

• Als er begann, die Preise zu erhöhen, war der Autor überrascht, dass die Zahl der Kunden nicht zurückging.

  • Für Unternehmen ist ein Betrag unter 1.000 Dollar normalerweise kein großes Thema, daher wirkt sich eine Preiserhöhung nur auf die Verbesserung des Umsatzes aus.

• Open-Source-Entwickler identifizieren sich mit den Nutzern, aber Unternehmen, die einen Return on Investment (ROI) erzielen, sind etwas anderes als Verbraucher.

• Niemand arbeitet umsonst; wir arbeiten, um Geld, Status oder Freude zu bekommen.

  • Eine Möglichkeit, Menschen dazu zu bringen, ohne Bezahlung zu arbeiten, sind werbefinanzierte Social-Media-Seiten. Sie verschaffen den Menschen Unterhaltung und erhalten ihre Aufmerksamkeit für Werbung kostenlos.
  • Wenn man sich auf Arbeit konzentriert, die für Status getan wird, ist ein Doktortitel ein gutes Beispiel. Wer promoviert und in der Wissenschaft bleibt, verdient im Vergleich zur Industrie sehr wenig, bekommt dafür aber das Versprechen von Status.
  • Bei Open Source ist es ähnlich: Debatten über Reinheit und Forderungen nach Selbstaufopferung sind ein Hinweis darauf, dass Menschen statt Geld Status erhalten.
  • Das ist an sich nichts Schlechtes (weder bei Open Source noch in der Wissenschaft); Menschen sollten frei wählen können, wie sie ihre Zeit verkaufen.
  • Das Problem ist, dass diejenigen, die von einer auf Statusarbeit basierenden Struktur profitieren (Großunternehmen, Universitäten und ihre Führungskräfte), einen Anreiz haben, dunkle Muster zu verwenden, um diese Struktur aufrechtzuerhalten.

• Der Titel ist irreführend. Der Autor hat ein Open-Source-Projekt in ein kommerzielles Produkt mit offenem Quellcode umgewandelt. Es geht nicht um ein Geschäft rund um ein Open-Source-Projekt, wie der Titel andeutet, sondern um einen Lizenzwechsel.

• Der einzige Bedauernspunkt des Autors ist, dass er nicht früher damit begonnen hat, Software zu verkaufen, und stattdessen nur kostenlose Open-Source-Software veröffentlicht hat.

• Es gibt die Meinung, man frage sich, ob der Autor für Nodemailer jemals um Sponsoring gebeten hat.