Der Vorteil des Homescreens
(infrequently.org)- Apples EU-Änderungen in iOS 17.4 stehen kurz vor der DMA-Compliance-Frist am 6. März 2024 in der Kritik, weil sie PWA-Funktionen auf dem iPhone schwächen und damit den Weg verengen, auf dem das Web eine Alternative zum App Store sein kann
- Der DMA verlangt konkurrierende App-Stores und echte Wahlfreiheit bei Browser-Engines, doch Apple beschränkt die Browserauswahl auf die EU und will PWAs auf das Niveau von Tabs im Standardbrowser herabstufen statt sie als Homescreen-Apps zu behandeln
- In iOS 17.4 EU könnten Funktionen wie app-ähnliche UI, Integration in die Einstellungen, verlässlicher Speicher, Push-Benachrichtigungen und Icon-Badges verschwinden, wodurch die Lücke bei der PWA-Unterstützung gegenüber Windows und Android größer wird
- Apple verweist auf Sicherheit, Datenschutz, geringe Nutzung und den Aufwand für mehr als 600 neue APIs, doch Rechte-Trennung und Speicher-Isolation sind Bereiche, die Browser und Betriebssysteme bereits abdecken; der DMA verlangt auch keine Entfernung von PWAs
- Schulen, Behörden, Startups, Spiele, öffentliche Dienste und webbasierte Unternehmen könnten Datenverlust und eingeschränkte Funktionen erleben; zugleich steigt der Druck, den App Store zu nutzen, wenn man Nutzer auf dem iPhone zuverlässig erreichen will
Vor der DMA-Frist sichtbar gewordener Plan zur Entfernung von PWAs
- Apples Reaktion auf den EU-DMA wirkt sich unmittelbarer auf die Wahlfreiheit bei Browser-Engines und PWAs aus als auf konkurrierende App-Stores
- Der DMA verlangt von benannten Diensten wie iOS, Safari, Android, Windows und Chrome die Einhaltung bis zum 6. März 2024
- Der DMA trat 2022 in Kraft, die ersten Benennungsentscheidungen erfolgten im September 2023
- Zitiert wird die DMA-Regel, nach der Verpflichtungen innerhalb von sechs Monaten nach der Benennung umzusetzen sind
- Der Vorschlag, konkurrierende App-Stores zuzulassen, erhielt viel Aufmerksamkeit, doch die von Apple angehängten Bedingungen könnten zu langwierigen Rechtsstreitigkeiten führen
- Echte Browser müssen hingegen aus Apples App Store herunterladbar sein, weshalb Apple diesen Bereich nur schwer vollständig blockieren kann
- Der zentrale Kritikpunkt lautet, dass Apple die Browserauswahl auf die EU beschränkt und PWA-Funktionen schwächt, um die Kosten für Wettbewerber zu erhöhen und ihre Schlagkraft zu verringern
PWA-Funktionen, die in iOS 17.4 EU verschwinden könnten
- Die Änderungen in iOS 17.4 EU stufen Homescreen-Web-Apps zu Tabs im Standardbrowser herab und entfernen damit Funktionen, durch die PWAs wie Apps aussahen und funktionierten
- Unter Windows, Android und iOS 17.3 bleiben einige oder die meisten PWA-Funktionen erhalten; in iOS 17.4 EU fallen dagegen zentrale Funktionen weg
- App-like UI: in iOS 17.4 als zu entfernende Funktion eingestuft
- Settings Integration: die Integration in die Einstellungen gehört zu den wegfallenden Funktionen
- Reliable Storage: PWAs waren bisher eine Ausnahme von Apples Richtlinie zur Löschung von Speicher nach 7 Tagen, doch diese Sicherheitszone verschwindet
- Push Notifications: Web-Push-Benachrichtigungen gehören zu den entfernten Funktionen
- Icon Badging: die Funktion, Zustände wie neue Nachrichten auf dem App-Icon anzuzeigen, fällt weg
- iOS war bereits bei Share-to-PWA, App-Shortcuts und Geräte-API-Unterstützung schwächer als Windows und Android
- Diese Kombination ist nicht nur eine äußerliche Änderung, sondern kann zu Datenverlust und dem Verlust von Re-Engagement-Funktionen führen
Streitpunkte rund um Timing und rechtliche Auslegung
- Apple steht in der Kritik, PWA-Funktionen unmittelbar vor der DMA-Compliance-Frist zu entfernen, um den Umfang der Funktionen zu verringern, die mit konkurrierenden Browsern geteilt werden müssen
- Der zentrale Streitpunkt ist, ob die Pflicht zur gemeinsamen Bereitstellung von Funktionen ab dem Zeitpunkt der Benennung gilt oder erst nach Ablauf der sechsmonatigen Schonfrist
- Apple könnte kurz vor Ablauf der Frist Funktionen entfernen und argumentieren, diese Funktionen hätten zum Fristzeitpunkt nicht existiert und müssten daher nicht mit Wettbewerbern geteilt werden
- Diese Auslegung wird als „böswillige Compliance“ beschrieben
- Zudem wird argumentiert, Apple wäre in der DMA-Debatte schlechter gestellt gewesen, wenn es PWA-Funktionen erst nach dem 6. März entfernt hätte
- Hinweise darauf, dass PWAs in der Beta von iOS 17.4 kaputtgingen, entdeckten Entwickler Anfang Februar zuerst
- In der Dokumentation zu
BrowserEngineKitwaren keine APIs zur PWA-Unterstützung zu sehen - In den Release Notes zu iOS-Betas und Safari wurde die Änderung nicht dokumentiert
- Entwickler reichten Bugs ein und fragten Apple-Mitarbeiter direkt, doch Apple räumte erst rund zwei Wochen später ein, die Homescreen-Web-App-Funktion in der EU zu entfernen
- In der Dokumentation zu
Gegenargumente zu Sicherheits- und Datenschutzbegründungen
- Apple erklärt in seinem Support-Dokument zum DMA und Apps in der EU, Homescreen-Web-Apps seien direkt in WebKit und die Sicherheitsarchitektur von iOS integriert gewesen; die Zulassung alternativer Browser-Engines erfordere daher eine neue Integrationsarchitektur
- Apple behauptet, mehr als 600 neue APIs und mehrere Entwicklertools hätten hinzugefügt werden müssen, Sicherheits- und Datenschutzprobleme von Web-Apps auf Basis alternativer Browser-Engines seien schwer zu behandeln gewesen, und die Nutzung von Homescreen-Web-Apps sei sehr gering
- Diese Erklärung wird als unzureichende Begründung behandelt
- Datenzugriff zwischen Web-Apps und der Missbrauch von Berechtigungen zu verhindern, ist eine Kernaufgabe von Browsern
- Same Origin Policy und Site-Isolation sind Grundprinzipien der Browser-Sicherheit
- APIs zur Synchronisierung von OS-Einstellungen, Speicher, Berechtigungen und Benachrichtigungsstatus sind Integrationsprobleme, die andere Betriebssysteme und Browser bereits lösen
- Auch gegen Apples Sorge, „Browser könnten Web-Apps ohne Zustimmung des Nutzers installieren“, wird eingewandt, dass Apple die für das Hinzufügen von Homescreen-Icons und App-Installationen nötigen System-APIs kontrollieren kann und daher eine zwischengeschaltete Bestätigungs-UI einbauen könnte
- Apple brachte die Behauptung geringer Nutzung ohne Daten vor; geringe Nutzung könnte selbst das Ergebnis der schwachen Installations-UI von Safari und unterdrückter Funktionen sein
iOS-Struktur, die Installation und Distribution von PWAs erschwert
- Apple hat Auffindbarkeit und Installationserlebnis von PWAs auf iOS über lange Zeit niedrig gehalten
- Die Nachteile von PWAs auf iOS betreffen sowohl Richtlinien als auch UI
- Die App-Store-Review-Richtlinien erschweren es Web-Apps, eine Distribution über den App Store zu erhalten
- Smart Banners ermöglichen Websites, Nutzer einfach zur Installation nativer Apps zu bewegen
- Für PWAs wurde hingegen keine vergleichbare Installationswerbung bereitgestellt, und konkurrierende Browser erhielten die nötigen OS- und DOM-APIs nicht
- Das Hinzufügen zum Homescreen ist hinter einer schwer auffindbaren Share-Sheet-UI versteckt
- Der Zugang zur Homescreen-Hinzufügen-Funktion für konkurrierende Browser wird als 15 Jahre später als bei Safari beschrieben
- Diese Struktur schafft ein Distributionsumfeld, das native Apps begünstigt und Web-Apps benachteiligt
Mozilla und die Kosten des Browser-Wettbewerbs
- Mozilla erklärte, enttäuscht über Apples Plan zu sein, BrowserEngineKit auf reine EU-Apps zu beschränken, und verwies auf die Belastung für unabhängige Browser wie Firefox, zwei Browser-Implementierungen entwickeln und pflegen zu müssen
- In dieser Struktur werden konkurrierenden Browsern Kosten auferlegt, die Apple selbst nicht trägt
- Apples Modell zur Zulassung der Wahl von Browser-Engines kann statt echten Wettbewerb zu fördern die Portierungskosten erhöhen und den Wert alternativer Browser für iOS senken
- Fortschritte nur auf die EU zu beschränken, kommt eher einer geografischen Begrenzung gleich als einer weltweiten Ausweitung der Browserwahl
- Es bleibt auch die Sorge, dass Apple es gegenüber anderen Regulierern als Beleg nutzen könnte, dass die Verpflichtung zu echter Engine-Wahl nicht wirksam sei, wenn Wettbewerber das Angebot nicht übernehmen
App-Store-Vorsprung und die langfristige Position des Webs
- Die Entfernung von PWAs wird nicht als bloßes Aufräumen einer wenig genutzten Funktion verstanden, sondern als Maßnahme, die eine offene, interoperable Web-Plattform schwächt, die der App Store nicht monetarisieren kann
- Anders als bei App-Store-Strukturen wie Apples „Core Technology Fee“ ist das Web eine standardisierte Plattform, auf der konkurrierende Browser Sicherheitsimplementierungen kostenlos bereitstellen können
- Aus Geschäftssicht wird die Botschaft verstärkt, dass man den App Store durchlaufen muss, wenn man iPhone-Nutzer über Homescreen, Benachrichtigungen und verlässlichen Speicher erreichen will
- Betroffen sind PWA-Nutzer in der EU, öffentliche Dienste, Schulen, Behörden, Startups, Spiele und webbasierte Unternehmen
- Letztlich ähnelt Apples Schritt eher dem Schutz des App-Store-Vorsprungs als einem Nutzen für Nutzer und führt zu einer Schwächung der Web-Plattform, die auch Entwicklern und Wettbewerb schadet
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Wenn man sieht, wie viel Apple-Verteidigung und Ablenkung es in diesem Kommentarbereich gibt, hat man ehrlich gesagt das Gefühl, dass hier organisiert Leute aufgeschlagen sind
Ich dachte sonst immer, dass sich hier ziemlich gut informierte Leute versammeln, daher überrascht mich das
Apple hat sich in den letzten 10 Jahren bewusst Mühe gegeben, Dinge wie ServiceWorkers nicht ordentlich zu implementieren, und ich erinnere mich, dass wir 2015 genau dieselbe Diskussion hatten
Schade zum Beispiel: Wenn es so etwas wie die vorgeschlagene W3C Sensors API gegeben hätte, hätte das die Schmerzen beim Verteilen interner, nicht öffentlicher Enterprise-Apps auf Mitarbeitergeräte deutlich verringern können
Auch die alte Dokumentation zum Viewport-Meta-Tag für Homescreen-Icons und das Styling der Vollbild-Statusleiste könnte irgendwann kaputtgehen, und angesichts der ursprünglichen Vision von Steve Jobs für iPhone-Apps wäre das wohl ein seltsamer und schmerzhafter Fall unternehmerischer Geschichtsumschreibung
Ich bin kein großer Google-Fan, aber ich hoffe, dass sie diese Gelegenheit für cleveres, produktorientiertes Marketing an normale Nutzer nutzen
PWAs sind für 90 % moderner Apps ein gut durchdachter Ansatz, und statt bei jedem App-Update einen kompletten separaten WebKit-Wrapper auszuliefern, sollte man pro PWA isolierte Browser-Instanzen sandboxen
Das ist fast derselbe Unterschied wie beim Ausliefern geschichteter Container-Images als Updates statt riesiger VM-Brocken; diese Sache ist also ein enormer Verlust
Es braucht eine verbraucherschutzrechtliche Diskussion darüber, nach dem Verkauf eines Hardware-und-Software-Bündels Softwarefunktionen zu entfernen
Allerdings scheint ein Teil der Verteidigung oder Ablenkung auch aus ehrlicheren ideologischen Unterschieden zu stammen
Die Ansichten gehen bei Fragen wie der Rolle des Staates, dem freien Markt, Fairness von Unternehmen und dem angemessenen Niveau an Verbraucherschutz auseinander
Zu bestimmten Themen kommen gelegentlich Experten vorbei, aber bei jedem beliebigen Thema fühlt sich etwa die Hälfte der Kommentare ziemlich daneben an, und meiner könnte das ebenfalls sein
Regulierung greift ihnen direkt in die Tasche
Dass dieser Beitrag nach 2 Stunden trotz über 200 Stimmen nur auf Platz 14 stand und 3 Stunden später auf Platz 31 war, wirkt auch ziemlich offensichtlich
Eigentlich sollten sie auf Firmengeräten genutzt werden, aber der Zug ist längst abgefahren, und es gibt Fälle, in denen MDM wie Stalkerware eingesetzt wird
Ich habe einmal eine App wie eine wissenschaftliche Feldnotiz-App gebaut, die wirklich möglichst viele Sensordaten brauchte, aber ich möchte keinen unbeaufsichtigten Zugriff auf diesem Niveau gewähren
Je mehr Informationen ohne irgendeine Prüfung gesammelt werden können, desto größer wird das Problem
Idealerweise gäbe es mehrere Stufen wie beruflich, privat und gesperrt, und die Einrichtung müsste persönlich erfolgen, um Schaden zu begrenzen
Deshalb würde ich jederzeit eine schäbige Electron-App oder eine WebView-Wrapper-App einer PWA vorziehen
Wenn man sieht, dass persistenter Speicher und die Möglichkeit, Websites zum Homescreen hinzuzufügen, entfernt werden, scheint Apples Strategie klar
Die EU scheint großen Anbietern Interoperabilität auferlegen zu wollen, etwa wie bei der Messenger-Interoperabilität im DMA, und das Web ist ein so grundlegender Standard, dass Interoperabilität wichtig ist
Ich vermute, dass die EU Apple dafür eine Geldstrafe auferlegen wird; die Frage ist nur, wie schnell das passiert
Das ist absurd und böswillige Befolgung
Apple hat aus Datenschutzgründen schrittweise eingeschränkt, wie Websites Menschen dauerhaft verfolgen können
Alle persistenten Speichermöglichkeiten wie Cookies oder Local Storage werden auf eine Lebensdauer von 7 Tagen begrenzt, wenn der Nutzer nicht mit dieser Website oder Web-App interagiert
Wenn der Nutzer mindestens einmal pro Woche weiter vorbeischaut, bleibt der Speicher erhalten
Außerdem hat Apple die Installation einer PWA als Signal genutzt, dass man ihr stärker vertrauen kann als einer Website, auf die man im Browser zufällig gestoßen ist
Deshalb galt die 7-Tage-Begrenzung für auf dem Homescreen installierte PWAs nicht
Was jetzt passiert: In der EU werden auf dem Homescreen installierte PWAs nicht mehr angeboten, die Leute nutzen diese PWAs daher im Browser, und dadurch greift die 7-Tage-Begrenzung ohne Nutzerinteraktion
Das ist ein Problem, aber in diesem konkreten Fall liegt es nicht an einer jüngsten Änderung von Apples Speicherpolitik, sondern an den Folgen des Wegfalls der höheren Berechtigungen, die man durch die Homescreen-Installation bekam
Apple hat gegen den Berg an Dokumenten, den die EU-Kommissare geschrieben haben, einen ziemlich cleveren Trick gespielt
„Der wahre Charakter zeigt sich in den Entscheidungen, die ein Mensch unter Druck trifft. Je größer der Druck, desto tiefer die Offenbarung, und desto näher ist die Entscheidung am Wesen des Charakters“ — Robert McKee
Wenn es nicht von Anfang an so gewesen wäre, hätten die Aktionäre es dazu gebracht, sich so zu verhalten
Manche Leute halten Apple für eine Ausnahme, aber die jüngsten Spielchen könnten diese Ansicht ändern
Große Erwartungen habe ich trotzdem nicht
Es ergibt keinen Sinn, ein Gerät zu benutzen, das einem vorschreibt, was man installieren darf
Auch Android gibt standardmäßig keine Root-Rechte, aber meiner Meinung nach sollte man sie leicht bekommen können, wenn man will; zumindest kann man beliebige Apps installieren oder selbst welche bauen
Viel zu viele Leute glauben, iOS und Android hätten dieselbe Ausgangslage
Stock-Android ist einem gejailbreakten iOS ziemlich nahe, und es gibt nur sehr wenige Dinge, für die man root braucht
Beide sind in vielerlei Hinsicht ein Desaster, und ein Android-Gerät zu rooten ist zwar einfacher als bei iOS
Aber als ich das zuletzt geprüft habe, waren auch unter Android nicht alle nötigen Treiber und zugehörigen Einstellungen upstream, sodass man auf Vendor-Kernel und Teile des Display-Servers angewiesen war
Das ist möglich, weil GPLv2 keine Klausel gegen Tivoization enthält; und wenn das Problem ist, dass man dem Anbieter nicht vertrauen kann, kommt man nicht besonders weit, selbst wenn man 95 % des Userlands austauscht
Ich entscheide mich aus zwei Gründen für Apple
Erstens ist Apple hauptsächlich ein Hardware-Unternehmen; wenn ich Hardware kaufe, bin ich der Kunde
Wenn Apple von Datenschutz spricht, kann ich bis zu einem gewissen Grad glauben, dass nur ein sehr kleiner Teil des Geschäfts diesen untergraben will
Google dagegen ist ein Werbeunternehmen; wenn ich Hardware kaufe, wird meine Aufmerksamkeit zur Ware und an die Werbekunden vermietet, die die eigentlichen Kunden sind
Googles Aussagen zum Datenschutz wirken größtenteils wie Marketing-Übertreibung, und ich gehe davon aus, dass ein großer Teil des Geschäfts diesen untergraben will
Zweitens ist das Telefon nicht mein primäres Computing-Gerät
Web-Browsing, E-Mail, Softwareentwicklung und das meiste andere mache ich auf einem GNU/Linux-Laptop
Ich kann das Telefon gut wie ein Haushaltsgerät behandeln, das ich hauptsächlich für Messenger, Nachrichten und Wetter, Fotos, kurze Notizen zur späteren manuellen Übertragung auf den Laptop und gelegentliche Telefonate nutze
Im Allgemeinen meide ich Apps, und ich hasse es, wenn mich irgendein Gerät auffordert: „Installier unsere verdammte App“
Sorgt einfach dafür, dass die Website gut funktioniert
Aus diesen Gründen nutze ich ein Apple-Telefon, aber das heißt nicht, dass Apple für alle das Richtige ist
Prioritäten sind von Mensch zu Mensch verschieden, und wenn ein Android-Gerät besser passt, ist das die gute Wahl
Nicht jeder will Betriebssystem, App-Einstellungen und Wartung selbst übernehmen
Mit digitalen Cartridges kann man Arbeiten loswerden, die fürs Spielen oder die App-Nutzung wenig Wert haben
Ich führe auch jetzt eine selbst gebaute App, die nicht im App Store ist, auf meinem Telefon aus
Root erfordert normalerweise einen Werksreset, und viele Apps wie Banking-Apps funktionieren nicht, wenn sie root erkennen
Je nach Fall kann man auch die Garantie verlieren
Ich hoffe, die EU setzt Apple in dieser Sache unter Druck und verpflichtet das Unternehmen, Drittanbieter-Browsern eine Betriebssystem-API-Unterstützung bereitzustellen, die der entspricht, die Safari zum Zeitpunkt der ersten Entscheidung bot, damit sie PWAs implementieren können
Dann würden Websites ihre Nutzer aktiv dazu auffordern, einen Drittanbieter-Browser zu installieren, wenn sie PWAs weiter nutzen wollen, und wir würden sehen, wie schnell Apple die PWA-Funktionen von Safari wiederherstellt
Ich bin kein iPhone-Nutzer, aber ehrlich gesagt ist es mir lieber, wenn etwas in einem echten Browser-Tab geöffnet wird statt in einer WebView
Dann kann man mit Standard-Erweiterungen wie Werbeblockern damit interagieren
Und wenn man wegen der Verarbeitungsqualität häufig das Telefon wechseln muss, ist es bei Web-Apps mit wichtigen Daten meiner Meinung nach besser, wenn der Server die Source of Truth ist und das Telefon nur ein Cache
So verliert man keine Daten, wenn das Telefon kaputtgeht
Natürlich ist es trotzdem eine WebView, also ohne Tabs oder Lesezeichen; es ist nur eine WebView mit Erweiterungsunterstützung
Zum Beispiel als PWA Install wählen oder wie bei einem Browser-Tab Add bookmark to home screen
Es gibt Gründe, beides zu wollen, aber da ich mehrere Onlinedienste und Communities stark als PWA nutze, bevorzuge ich meist klar Ersteres
Der Unterschied ist nur, dass einige Funktionen Web-App-exklusiv sind und auf der Website ohnehin nicht verfügbar wären
Allerdings nervt es, wenn die Funktion, eine Seite auf dem Android-Startbildschirm zu speichern, verschwindet und durch „install app“ ersetzt wird
Ich umgehe das, indem ich in den Flugmodus wechsle, das Laden der Seite fehlschlagen lasse und sie dann speichere
Da der Server die Daten speichert, muss ich mir weniger Sorgen um Backups machen
Trotzdem werde ich wegen Apples halb-offener Haltung keine Apple-Produkte mehr kaufen
Das letzte Apple-Produkt, das ich benutzt habe, war ein iPhone 4
Es klingt, als sei eine Website gemeint
Web-Apps können zwar auch Werbung enthalten, aber native Apps haben manchmal ebenfalls Werbung
Ich war immer Nutzer des Apple-Ökosystems, und meine Hauptgeräte und mein Zubehör waren ebenfalls alle von Apple
Abgesehen von meinem ersten Smartphone war alles von Apple, und 15 Jahre lang habe ich ausschließlich Apple-Computer genutzt
Aber jetzt ist Schluss
Wenn mein aktuelles iPhone kaputtgeht, kaufe ich kein neues
Die Schutzfolie habe ich bereits entfernt
Das ist böswillige Befolgung zulasten der Nutzer
Da ich keine PWAs nutze, kann ich mich ohne Daten zum Ausmaß und zu den Auswirkungen der Schäden durch die Entfernung bzw. Abschaffung von PWAs nicht besonders mit der Schadensbehauptung identifizieren.
Xbox Game Pass dürfte wohl das größte Beispiel sein – wird auf iOS empfohlen, Game-Streaming so zu nutzen?
Der Einfluss einer Funktion, die Apple erst kürzlich eingeführt hat, kann nicht so groß sein.
Und jetzt wird sie wieder komplett abgewürgt.
[0]: https://www.macrumors.com/guide/ios-16-4-new-features/
Wenn Apple sagt, dass man nicht für den Store qualifiziert ist, ist die natürliche Reaktion, eine PWA zu bauen.
Da jetzt sogar diese Option verschwindet, kann ich verstehen, dass die Leute wütend sind, die sich darauf verlassen haben.
Interessant fand ich die Stelle: „Apple looks set to argue, contra everyone else subject to the DMA, that the moment from which features must be made interoperable is the end of the fair-warning period, not the date of designation.“ Das war eine Perspektive, die ich vorher nicht gesehen hatte.
Ich dachte, wenn Apple PWAs vor der endgültigen Frist entfernt, könnte das Unternehmen behaupten, in gutem Glauben gehandelt zu haben.
Aber tatsächlich könnte es auch der Beginn der Warnfrist als Stichtag sein.
Die Benennung erfolgte vor einem halben Jahr, aber Unternehmen können nicht auf Basis von Entwürfen und noch nicht gefällten Kommissionsentscheidungen handeln; daher musste noch niemand complyen, während die Beteiligten sich vorbereiteten.
Natürlich hätte Apple aus gutem Glauben und im Interesse der Kunden früher handeln können, aber realistisch betrachtet bereiten sich Unternehmen länger vor und bringen Änderungen erst kurz bevor das reale Risiko eintritt.
Das Ende der Fair-Warning-Period ist die endgültige Frist.
Microsoft und Google verhalten sich genauso, und bei solcher Regulierung ist das absehbar; meiner Ansicht nach wurde die Regulierung auch mit diesem Muster im Hinterkopf entworfen.
Zum Glück muss man keine Apple-Produkte nutzen.
Die Partei, die dadurch wohl am stärksten beschädigt wird, ist Apple selbst.
Wenn, wie hier gesagt, Funktionen kaputtgehen, wird Apple in der EU nicht mehr eine Luxus-Smartphone-Marke, sondern eine Marke für kaputte Smartphones sein.
Apple-Nutzer können wechseln, und Samsung wirkt wie der wahrscheinlichste Kandidat.
Ich bin wegen der miserablen Update-Politik der Android-Smartphone-Hersteller zum iPhone gewechselt.
Ich hatte auch ein Nexus 5 gekauft, das nach 1,5 Jahren faktisch tot war, weil das neue Android neue Grafiktreiber verlangte und Qualcomm sich weigerte.
Man sagt, dass es heute besser sei, aber ich weiß nicht, ob das wirklich stimmt.
Das iPhone 7 habe ich fünf Jahre lang als Hauptgerät genutzt und nur gewechselt, weil es ein zu gutes Angebot gab.
Viele Android-Smartphones haben auch nachlassende Speicherleistung.
Mit der Zeit werden sie extrem langsam.
Auch das iPhone 7 ist inzwischen langsam, aber das war nach sieben Jahren, nicht nach drei.
Alte iPhones sind gut, die Smartwatch passt gut zu meinen Bedürfnissen, und der Laptop ist leicht, leise und kühl; den Großteil meiner produktiven Zeit verbringe ich im Terminal.
Ich habe kaum Interesse daran, das Smartphone als Universalcomputer zu nutzen.
In dieser Sache geht es im Kern darum, was Entwickler tun.
Die Antwort ist meiner Meinung nach: voll auf Web-Apps setzen.
Den Nutzern muss klar werden, dass Apple derjenige ist, der die Erfahrung kaputtmacht.
In dieser Phase versteht Apple nur Abwanderung.
Und das hier ist ein echtes Abwanderungsproblem.
Apple ist ein Rent-Seeker.