Ich besitze immer noch das Set „Visual Chess“, das man auf eBay finden kann. Die Figuren sind eine modernisierte Version des traditionellen Designs, und aus der Draufsicht kann man erkennen, wie sich jede Figur bewegen kann. Auch das Design des Bauern zeigt klar, dass er sich vorwärts bewegt und diagonal angreift.
[IMG] Beispiel für Visual Chess
In einem Tweet war überraschend zu sehen, dass der Zug des Springers genau die Felder umfasst, die die Dame innerhalb einer Manhattan-Distanz von 2 nicht erreichen kann. Der Springer ist also eine „Anti-Dame“.
[IMG] Zug des Springers
Das Design von Schachfiguren neu zu denken macht Spaß, aber die unverbundene „Blüten“-Form der Bedrohungsfelder des Springers ist vielleicht nicht ideal. Wenn man physische Figuren daraus macht, könnte man bei einer leicht falschen Positionierung Turm und Läufer verwechseln. Der Läufer sollte so aussehen, als würde er diagonal „snipen“, der Turm eher, als würde er „fegen“. Der König sollte kein „kleine Dame“ sein, sondern ein „kleines Quadrat“, um zu betonen, dass er nur benachbarte Felder bedrohen kann. Das Bauerndesign ist interessant.
Mir gefällt nicht, in welche Richtung die Bauern schauen. Es ergibt zwar Sinn, fühlt sich aber ein wenig wie ein „Farb“-Problem mit unterschiedlich farbigem Text an. Ich finde, die Bauern sollten in die entgegengesetzte Richtung zeigen.
Ein Online-Experiment zwischen Leuten, die mit solchen Figuren spielen, und Leuten, die mit normalen Figuren spielen, wäre interessant. Mit diesem Ansatz lässt sich der Zustand des Bretts vielleicht leichter visualisieren, aber ob das zu besserem Spiel führt oder geübte Spieler Form und Bewegung der Figuren ohnehin schon verinnerlicht haben, ist unklar. Das ist aber ähnlich wie beim Programmieren, wo Unterschiede im Schriftstil über die Zeit große Auswirkungen haben können.
Ich dachte zuerst, es ginge in diesem Beitrag darum, die Züge der Figuren neu zu entwerfen, um eine neue Art von Spiel zu schaffen, aber tatsächlich wurde nur die Form der Figuren geändert. Trotzdem wäre es für Anfänger wohl leichter, die Bewegungen der einzelnen Figuren zu lernen, wenn der Turm quadratisch und der Springer L-förmig wäre.
Als jemand, der viel Schach gespielt hat, finde ich das nicht nützlich. Ich bin überrascht, dass so viele Menschen positiv darauf reagieren.
Josef Hartwig würde dazu sicher etwas sagen wollen. Sein Design ist als Bauhaus-Schachspiel bekannt.
[IMG] Schachset von Josef Hartwig
Diese Figuren sehen aus, als kämen sie aus dem Brettspiel „Ploy“.
[IMG] Ploy-Spiel
Diese Idee gibt es schon seit langer Zeit. Im Schach ist das Erkennen der Figuren der einfachste Teil, und symbolische Formen sind nicht leichter als diese repräsentativen Formen. Genauso ist es keine gute Idee, eine symbolische Lautschrift die lateinischen Alphabete ersetzen zu lassen.
[IMG] Symbolische Lautschrift
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich besitze immer noch das Set „Visual Chess“, das man auf eBay finden kann. Die Figuren sind eine modernisierte Version des traditionellen Designs, und aus der Draufsicht kann man erkennen, wie sich jede Figur bewegen kann. Auch das Design des Bauern zeigt klar, dass er sich vorwärts bewegt und diagonal angreift. [IMG] Beispiel für Visual Chess
In einem Tweet war überraschend zu sehen, dass der Zug des Springers genau die Felder umfasst, die die Dame innerhalb einer Manhattan-Distanz von 2 nicht erreichen kann. Der Springer ist also eine „Anti-Dame“. [IMG] Zug des Springers
Das Design von Schachfiguren neu zu denken macht Spaß, aber die unverbundene „Blüten“-Form der Bedrohungsfelder des Springers ist vielleicht nicht ideal. Wenn man physische Figuren daraus macht, könnte man bei einer leicht falschen Positionierung Turm und Läufer verwechseln. Der Läufer sollte so aussehen, als würde er diagonal „snipen“, der Turm eher, als würde er „fegen“. Der König sollte kein „kleine Dame“ sein, sondern ein „kleines Quadrat“, um zu betonen, dass er nur benachbarte Felder bedrohen kann. Das Bauerndesign ist interessant.
Mir gefällt nicht, in welche Richtung die Bauern schauen. Es ergibt zwar Sinn, fühlt sich aber ein wenig wie ein „Farb“-Problem mit unterschiedlich farbigem Text an. Ich finde, die Bauern sollten in die entgegengesetzte Richtung zeigen.
Ein Online-Experiment zwischen Leuten, die mit solchen Figuren spielen, und Leuten, die mit normalen Figuren spielen, wäre interessant. Mit diesem Ansatz lässt sich der Zustand des Bretts vielleicht leichter visualisieren, aber ob das zu besserem Spiel führt oder geübte Spieler Form und Bewegung der Figuren ohnehin schon verinnerlicht haben, ist unklar. Das ist aber ähnlich wie beim Programmieren, wo Unterschiede im Schriftstil über die Zeit große Auswirkungen haben können.
Ich dachte zuerst, es ginge in diesem Beitrag darum, die Züge der Figuren neu zu entwerfen, um eine neue Art von Spiel zu schaffen, aber tatsächlich wurde nur die Form der Figuren geändert. Trotzdem wäre es für Anfänger wohl leichter, die Bewegungen der einzelnen Figuren zu lernen, wenn der Turm quadratisch und der Springer L-förmig wäre.
Als jemand, der viel Schach gespielt hat, finde ich das nicht nützlich. Ich bin überrascht, dass so viele Menschen positiv darauf reagieren.
Josef Hartwig würde dazu sicher etwas sagen wollen. Sein Design ist als Bauhaus-Schachspiel bekannt. [IMG] Schachset von Josef Hartwig
Diese Figuren sehen aus, als kämen sie aus dem Brettspiel „Ploy“. [IMG] Ploy-Spiel
Diese Idee gibt es schon seit langer Zeit. Im Schach ist das Erkennen der Figuren der einfachste Teil, und symbolische Formen sind nicht leichter als diese repräsentativen Formen. Genauso ist es keine gute Idee, eine symbolische Lautschrift die lateinischen Alphabete ersetzen zu lassen. [IMG] Symbolische Lautschrift