- Amazon hat das Sad Bastard Cookbook entfernt und damit Rachel A. Rosens Vertriebs- und Verkaufskanäle blockiert; besonders betroffen ist die kostenlose Bereitstellung des Buchs für vulnerable Leser
- Da weder der Grund für die Löschung noch die Stelle, an der der Algorithmus angeschlagen hat, oder eine Möglichkeit zur Korrektur offengelegt werden, sind Einspruch und Wiederherstellungsverfahren faktisch blockiert
- Auch Versuche, einen menschlichen Ansprechpartner zu erreichen, blieben erfolglos; die Autorin empfindet den Vorgang als kafkaesk
- Die Maßnahme beeinträchtigt nicht nur die Möglichkeit, das Buch an Leser mit Depressionen, Behinderungen oder ohne Geld weiterzugeben, sondern auch die Paperback-Einnahmen der Macher
- In den Kommentaren werden Umgehungswege vorgeschlagen, etwa Kontakt zur Presse, Vertrieb über Draft2Digital oder erneutes Einreichen nach dem Ersetzen von Schimpfwörtern durch Sternchen
Amazons Löschung und das blockierte Wiederherstellungsverfahren
- Rachel A. Rosen bittet „Sad Bastards“ um Hilfe und erklärt, Amazon habe das Sad Bastard Cookbook gelöscht
- Amazon stellt im Zusammenhang mit der Löschung nicht die nötigen Informationen bereit
- warum das Buch entfernt wurde
- welches Element vom Algorithmus markiert wurde
- wie sich das Problem beheben lässt
- wie Einspruch eingelegt werden kann
- Auch Versuche, einen menschlichen Ansprechpartner zu kontaktieren, waren bislang erfolglos
- Durch die Löschung ergeben sich zwei Folgen
- Es wird schwieriger, das Buch kostenlos an Menschen mit Depressionen, Behinderungen oder ohne Geld zu verteilen
- Paperback-Verkäufe, eine wichtige Einnahmequelle für die Macher, sind blockiert
In den Kommentaren genannte Umgehungsstrategien
- Ein Kommentar schlägt vor, Medien, die das Buch zuerst behandelt oder rezensiert haben, darüber zu informieren
- Ein anderer Kommentar verweist aus Erfahrung mit Amazon darauf, dass der Zugang schwierig sei, und nennt Draft2Digital als Alternative
- Draft2Digital kann an Kobo und mehrere andere Dienste ausliefern
- Auch bei Amazon lässt sich über Draft2Digital einreichen; in diesem Fall werde das Buch möglicherweise nicht markiert
- Ebenfalls vorgeschlagen wird, Schimpfwörter mit Sternchen zu maskieren und das Buch erneut einzureichen
- Ein weiterer Kommentar sagt, Amazon könne selbstverlegte Bücher anhand verschiedener Kriterien zensieren, die auf traditionell veröffentlichte Bücher nicht angewendet würden
- Rachel A. Rosen antwortet, dass sie Alternativen prüfe, aber nicht sicher sei, ob sich damit Geld verdienen lasse, und dass es schwer sei, mit Amazons Marktreichweite und Kosten mitzuhalten
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich bin Zilla, Mitautorin des Sad Bastard Cookbook. Danke für die Unterstützung; inzwischen erwähne ich in Gesprächen mit dem Amazon-Kundensupport ganz beiläufig, dass wir es auf die Startseite von Hacker News geschafft haben
Aus der vagen Hoffnung heraus, jemanden zu erreichen, der tatsächlich die Befugnis hat zu helfen; zumindest scheint es bei mindestens einer echten Person angekommen zu sein. Wobei man im Zeitalter von KI-Sprachchats nie weiß
Viele haben gefragt, warum wir Amazon als exklusiven Druck-/Vertriebspartner für die Printausgabe nutzen. Obwohl fast jede Self-Publishing-Autorin und jeder Self-Publishing-Autor, den ich getroffen habe, Ähnliches erlebt hat, gibt es Gründe, warum wir keine andere Plattform genutzt haben
Erstens: Reichweite. Es gibt praktisch nur sehr wenige Menschen, die online Bücher kaufen und dabei kein Amazon nutzen; wenn Leser das Buch entdecken sollen, muss es auf Amazon sein. Außerdem ist einer der wichtigsten Faktoren dafür, dass neue Leser ein Buch finden, ob es vom Empfehlungsalgorithmus von Amazon beworben wird. Verkäufe außerhalb von Amazon tragen nicht dazu bei, diesen Empfehlungs-Schneeball wachsen zu lassen. Das Spielfeld ist schief, aber es ist faktisch das einzige
Zweitens: Geld und Qualität. Als ich vor ein paar Jahren nachgesehen habe, war die Qualität der Druckausgaben von Draft2Digital schlecht; Ingram-Druckausgaben waren in Ordnung, aber wegen der Druckkosten und der Art, wie Tantiemen berechnet werden, war die Marge im Allgemeinen deutlich niedriger. Beim Cookbook habe ich keinen direkten Vergleich gemacht, aber bei Instant Classic war es der Unterschied zwischen ein paar Dollar und ein paar Cent. Für Leute, die Amazon hassen, haben wir das bei Instant Classic so gemacht, aber die Tantiemen aus dem Cookbook sind für Essen und Miete eines Teammitglieds ziemlich wichtig, daher gibt es Grenzen dabei, die Printausgabe praktisch zu verschenken. Erst recht, wenn die Leser ihr Geld an Ingram zahlen und bei uns nichts ankommt. Wenn jemand einen Print-on-Demand-Vertrieb kennt, der Autorinnen und Autoren genug Tantiemen zahlt, damit sie Geld verdienen können, sagt bitte Bescheid
Drittens: Vertrieb. Wir sind ein kleines Self-Publishing-Team ohne großen Verlag im Rücken; wir haben nach Stellen gesucht, die Self-Publishing-Bücher annehmen und vertreiben, aber die Auswahl war sehr begrenzt. Ich bin überzeugt, dass es sich auch in stationären Buchhandlungen verkaufen würde, aber Self-Publishing ist in der Regel schwierig, wenn man nicht einzelne unabhängige Buchhändler direkt anspricht. Wir haben auch einige ordentliche Vertriebe kontaktiert, die Vorschläge für nicht traditionell veröffentlichte Bücher annehmen, aber sie waren auf bestimmte Genres fokussiert und passten nicht. Im Grunde wählt man, wenn man nicht traditionell veröffentlicht, beim Druck und Vertrieb zwischen Amazon, Ingram und Draft2Digital. Wenn jemand andere Druck-/Vertriebsanbieter kennt, die Self-Publishing-Bücher annehmen, sagt bitte unbedingt Bescheid
Außerdem habe ich gehört, dass man mit Ingram durchaus Geld verdienen kann und dass es auch Lulu gibt, daher recherchiere ich das gerade
Lulu druckt auch spiralgebundene Ausgaben, die sich komplett flach aufschlagen lassen, was für ein Kochbuch nützlich sein könnte. Blurb habe ich ebenfalls genutzt; sie machen hochwertige Fotobücher, und auch wenn das anders ist als das Buch, das ihr gerade verkauft, bieten sie auf ihrer Website auch Print-on-Demand-Verkauf an. Möglicherweise gibt es auch eine Möglichkeit, über Amazon zu verkaufen. Wenn ihr das Cookbook als Coffee-Table-Edition für über 50 Dollar oder als etwas günstigeres Paperback verkaufen wollt, scheint das keine schlechte Option zu sein
Ich sage anderen Verlagen immer: Amazons Seller-Technik ist wie eine knarrende Achterbahn, die aus vielen notdürftig zusammengeflickten Teilen besteht. Sie wurde gebaut, um schnell zu fahren, aber es gibt viele lose Stellen, sie ruckelt, und manchmal geht das System kaputt. Technische Fehler, schlechtes UI-Design, mangelhafte Kommunikation und komplexe Policy-Anforderungen führen zu einer enormen Supportbelastung. Selbst wenn man einen guten Amazon-Supportmitarbeiter erwischt, können bestimmte Probleme manchmal nicht einmal diagnostiziert, geschweige denn gelöst werden
Die Amazon-Organisation, die mit kleinen Verlagen und Drittanbietern zu tun hat, ist extrem stark in Silos aufgeteilt, was es für Verkäufer noch schlimmer macht, wenn sie komplexe Probleme lösen wollen, die mehrere Services betreffen. Wenn man ein Problem wie „Ich kann Amazon Advertising nicht mit meinem KDP-Konto verbinden“ meldet, kann das in mehrere Tickets oder in eine endlose Schleife münden, die nie gelöst wird
Was den Vertrieb angeht, nutzen wir wegen der nötigen Vorlaufzeit und der hohen Gebühren keinen direkten Vertrieb, aber einige, die ich kenne, arbeiten mit IPG (https://www.ipgbook.com/) zusammen. Wenn ihr Verkaufszahlen vorweisen könnt, können sich Vertriebskanäle öffnen, und weil sie direkten Kontakt zu Amazons Backend-Mitarbeitern haben, könnten sie euch möglicherweise auch dabei helfen, durch die aktuellen Amazon-Probleme zu kommen
Man kann es auch hier bekommen
https://nightbeatseu.ca/works/the-sad-bastard-cookbook/
https://traumbooks.itch.io/the-sad-bastard-cookbook
Dort steht auch: „Wir haben es unter Creative Commons (4.0 Namensnennung-Nicht kommerziell) legalisiert, aber wenn es euch einen Kick gibt, das Gesetz zu brechen, könnt ihr so tun, als wäre es nicht legal“
Wie unsere Generation gerade lernt, hängt Zensur meist von der jeweiligen zensierenden Person ab, und der Versuch, darin eine konsistente Begründung zu finden, ist Zeitverschwendung. Zensoren sind auch nur traurige Menschen, und der dunkle Sonnenstrahl in ihrem kleinen Leben besteht darin, andere unglücklich zu machen
„Einen Menschen bei Amazon zu erreichen ist eine Kafkaeske Erfahrung“ – das ist perfekter Stoff für das nächste Buch
Meine Vermutung: Das liegt wohl an einem überempfindlichen Detektor für KI-generierte Inhalte. In den letzten etwa zwölf Monaten wurde Amazon mit minderwertigen KI-generierten Büchern überschwemmt, und Amazon hat viele davon entfernt. Da die Bucherzeuger ihre Taktiken ändern, passt Amazon wahrscheinlich auch laufend seine Algorithmen an. Ich hoffe, dass bald ein Mensch antwortet.
Die Community-Guidelines-URL in der E-Mail ist https://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html?nodeId=....
Wenn man Amazons Begründung wörtlich nimmt, heißt das: Amazon glaubt, dass die Autorin bzw. der Autor oder deren Freunde die „Community“ manipuliert haben. Also etwa Fake-Reviews oder 5-Sterne-Bewertungen.
Ein Beispiel dafür, wie man Amazons Community-Guidelines-Algorithmus auslösen könnte, wären verdächtig viele Rezensionen verschiedener Amazon-Kunden, die alle von derselben IP-Adresse stammen.
Ein Beispiel dafür, wie man „versehentlich“ von so einem Detektor erfasst wird: Wenn man Freunde und Familie um positive Rezensionen für ein Buch bitten will, sollte man sie das nicht über dasselbe WLAN schreiben lassen, während alle beim Thanksgiving-Abendessen im selben Haus versammelt sind.
In der E-Mail bot der Autor an, seine eigenen Rezensionen zu löschen, in der Hoffnung, Amazon möge die Entscheidung rückgängig machen.
Natürlich kann sie viel Zeit sparen und, klug eingesetzt, viele langweilige Aufgaben reduzieren. Aber als Entwickler weiß man, dass KI Entwickler nicht ersetzen kann. Man muss die Gesamtstruktur des Projekts selbst festlegen, entscheiden, wie das Datenschema aussehen soll, und dem KI-Tool kleine Arbeitspakete vorgeben. Und bei den Ergebnissen der KI muss man bereit sein, sie mit gesundem Menschenverstand zu prüfen und zu debuggen.
Bei KI-Bildern ist es genauso. Wenn man einen Stapel alter Schwarzweißfotos hat, die in den 1940ern mit einer schlechten Kamera aufgenommen wurden, kann man sie hochskalieren, restaurieren, aufräumen und kolorieren lassen. Aber wenn es noch lebende Menschen gibt, die die Personen auf den Fotos kannten, sollte man darauf gefasst sein, dass sie entweder in schallendes Gelächter ausbrechen oder sehr wütend werden, weil Opas Augen nicht Opas Augen sind, die Familienähnlichkeit verschwunden ist und es aussieht wie von einem Profi angebrachte Wackelaugen-Aufkleber. Dazu kommen Probleme wie eine für die Zeit unpassende Farbpalette, magisch begradigte Zähne oder eine Taschenuhrenkette, die sich in ein Seil verwandelt hat.
Einige dieser ziellosen KI-Effekte ähneln auch dem Scheitern von Nicht-KI-Tools. Funktionen wie „magic inpainting“ in Affinity Photo, die versprechen, unerwünschte Objekte leicht aus Fotos zu entfernen, wirken magisch, wenn man eine Möwe aus einem wolkenlosen Himmel löscht. Sobald es aber etwas komplexer wird, geht es völlig schief. Entfernt man zum Beispiel eine Person aus einer belebten Straße, erzeugt das Tool statt eines plausiblen Hintergrunds einfach automatische Klone der Umgebung, sodass offensichtliche Dubletten wie Türklinken oder Schilder entstehen. Ein Fotoexperte würde so etwas niemals tun.
Kann es Zeit sparen? Manchmal ja. Aber kann man darauf vertrauen, dass es ohne menschliches Eingreifen korrekt funktioniert? Lächerlich. Jedes KI-Tool braucht die Fähigkeit, Fehlverhalten entgegen den Trainingsdaten zu überschreiben, und Schutzmechanismen, die seinen Drang bremsen, völlig falsche Details zu erfinden, die es nie gab. So beeindruckend KI sich auch entwickelt hat: Ich würde ihr keine auch nur halbwegs wichtige Aufgabe anvertrauen, solange keine kompetente Person am Steuer sitzt.
Das größte Problem der KI ist, dass die Unternehmen, die sie einführen, glauben, sie könnten massenhaft Beschäftigte entlassen und KI-Tools frei herumwüten lassen.
„Wenn Sie über KDP ein neues Buch veröffentlichen oder ein bestehendes Buch bearbeiten und erneut veröffentlichen, müssen Sie KI-generierte Inhalte (Text, Bilder, Übersetzungen) offenlegen. KI-generierte Bilder umfassen Cover sowie Bilder und Illustrationen im Buchinneren. KI-unterstützte Inhalte müssen nicht offengelegt werden.“
https://kdp.amazon.com/en_US/help/topic/G200672390
Jemand, den ich persönlich kenne, hat etwa ein Dutzend KI-generierte Kindle-Bücher veröffentlicht, bevor diese Richtlinie kommuniziert wurde, und keines davon wurde gelöscht.
Ich habe das Gefühl, dass sich das bald klären wird. Wenn etwas auf der HN-Startseite landet, führt das oft zu einem Ergebnis.
Ich wünsche den Autoren viel Glück und würde gern hören, wie es ausgeht. Persönlich habe ich schon lange keine Bücher mehr bei Amazon gekauft, vor allem weil ich die Kindle-App nicht mag und deshalb Bücher im Apple-iBooks-Store kaufe.
Interessanterweise ist es, wie ich gesehen habe, über andere Kanäle weiterhin als Print-on-Demand erhältlich. Ich frage mich, ob sie es noch drucken und es nur in ihrem eigenen Frontend ausgelistet haben. Falls sie vom Streisand-Effekt profitieren, wäre das vielleicht eine kleine Entschädigung.
Was Amazon angeht, ist es lustig, dass sie in Bereiche wie technischen Support für Endnutzer tatsächlich ziemlich viele Menschen stecken. Sie scheinen zu wissen, wo sie optimieren müssen.
[0] https://www.thalia.de/shop/home/suggestartikel/A1067374317
Ich habe vergessen, warum ich die PDF dieses Kochbuchs habe; wurde sie früher einmal kostenlos verteilt?
Ist die USA wirklich zu so einem Dritte-Welt-artigen Chaos abgesunken, dass Menschen und Unternehmen sich um so etwas kümmern müssen? Zur Einordnung: Ich lebe an so einem Ort, und hier ist das normal.