Die Vorteile von Mehrfamilienhäusern mit nur einem Treppenhaus
(thesisdriven.com)- Die US-Vorschrift, die bei Apartmentgebäuden mit mehr als drei Geschossen zwei Treppenhäuser verlangt, geht auf Fluchtwegstandards nach einem Brand in New York im Jahr 1860 zurück; die Zulassung eines einzelnen Treppenhauses gilt als wichtige Reform des Baurechts, die bodennahe Mehrfamilienhausentwicklung ermöglichen kann
- In Europa wurden nach dem Großen Brand von London 1666 durch Beschränkungen für die Verwendung von Holz die Schäden durch Stadtbrände reduziert; in Nordamerika blieb Holzbau jedoch lange üblich, und Anforderungen an einen zweiten Fluchtweg wie außenliegende Eisentreppe wurden institutionalisiert
- Der aktuelle US International Building Code verlangt für neue Apartmentgebäude mit mehr als drei Geschossen zwei voneinander getrennte, vollständig eingehauste Treppenhäuser, während vergleichbare Vorschriften in Singapur und Italien meist erst für Hochhäuser ab etwa 20 bzw. 25 Geschossen gelten
- Ein zweites Treppenhaus und gemeinsame Flure erschweren die Entwicklung kleiner Grundstücke; auf einem 25 Fuß breiten Grundstück in Jersey City beansprucht allein das zweite Treppenhaus 7 % der gesamten Geschossfläche und verringert vermietbare Fläche sowie Schlafzimmerfenster
- Die Zulassung eines einzelnen Treppenhauses ermöglicht kleinere, wiederholbare Kerne und durchgesteckte Grundrisse von Vorder- zu Rückseite, was familiengerechte Wohnungen und Eigentumswohnungen begünstigen kann; in mehreren US-Bundesstaaten werden Gesetzes- und Verwaltungsänderungen vorangetrieben, um bis zu sechs Geschosse zu erlauben
Der zweite Fluchtweg begann mit einem Brand in New York 1860
- 1860 brach in einer Kellerbäckerei eines sechsgeschossigen Tenements in der 142 Elm Street in Lower Manhattan, der heutigen Lafayette Street, ein Feuer aus
- In dem Gebäude lebten mindestens 20 Familien, und Feuer und Rauch breiteten sich über die Holztreppe aus, die der einzige Ausgang war
- Feuerwehrleute konnten Menschen bis zum vierten Geschoss retten, doch ihre Leitern reichten nicht zu den höheren Etagen
- Große Brände waren in US-Städten damals nichts Ungewöhnliches
- New York hatte seit 1776 bereits drei große Brände erlebt
- Chicago brannte elf Jahre später, und auch San Francisco erlitt nach dem Erdbeben von 1906 schwere Brandschäden
Europäische Brandbekämpfung und nordamerikanische Fluchtwegregeln gehen getrennte Wege
- In Europa beschränkte das Parlament nach dem Großen Brand von London 1666 die Verwendung von Holz in Gebäuden; das entsprach der Linie, die europäische Regierungen seit dem antiken Rom verfolgt hatten
- Da die Gebäudestruktur selbst nicht mehr zum Brennstoff wurde, traten Brände zwar weiterhin auf, doch das Schadensausmaß blieb begrenzt
- Große Stadtbrände im Europa des 19. Jahrhunderts beschränkten sich vor allem auf kleinere oder ärmere Städte in Randlagen, die den Umstieg auf Ziegel, Stein, Metall und Beton nicht geschafft hatten
- Nordamerika kam wegen dichter Wälder, schnellen Wachstums und seines ländlich-vorstädtischen Charakters bis heute in den USA und Kanada nicht vollständig vom Holzbau los
- Unmittelbar nach dem Brand in der 142 Elm Street forderte eine Jury ein Gesetz, das Eigentümer von Tenement-Gebäuden verpflichten sollte, außenliegende Eisentreppe oder andere zugelassene Fluchtwege einzubauen
- Als das bundesstaatliche Parlament dem folgte, entstand die Anforderung eines zweiten Fluchtwegs für Apartmentgebäude
Die Zwei-Treppenhaus-Anforderung im modernen US-Code
- Die einfachen Feuerleitern der 1860er-Jahre wurden im Laufe der Zeit durch deutlich strengere Anforderungen ersetzt
- Der International Building Code, der Modellcode der USA, verlangt für neue Apartmentgebäude mit mehr als drei Geschossen zwei Treppenhäuser
- Die beiden Treppenhäuser müssen an entgegengesetzten Enden des Gebäudes liegen
- Beide Treppenhäuser müssen vollständig eingehaust sein
- Auch in Europa und Asien gibt es vergleichbare Regeln, doch sie gelten im Allgemeinen für echte Hochhäuser
- Singapur: ab etwa mehr als 20 Geschossen
- Italien: ab etwa mehr als 25 Geschossen
- Selbst in solchen Fällen sind die geforderten Abstände zwischen den beiden Treppenhäusern nicht so groß wie in den USA
- Die US-Anforderung von zwei Treppenhäusern besteht als alte Vorschrift fort, ohne dass es viele moderne Analysen dazu gibt
- Fast alle Länder Westeuropas haben weniger Brandtote pro Kopf als die USA, obwohl dort Apartmentgebäude mit nur einem Treppenhaus deutlich höher gebaut werden können als die Drei-Geschoss-Grenze des IBC
- New York City erlaubt Gebäude mit nur einem Treppenhaus bis zu sechs Geschossen
- Viele Apartmentgebäude haben zudem einfache Feuerleitern als zweiten Ausgang, die heutigen Code-Anforderungen nicht entsprechen
- Dennoch liegt die Zahl der Todesfälle pro Kopf dort etwas niedriger als im übrigen Teil der USA
- In den mehr als 150 Jahren seit Einführung der Anforderung eines zweiten Fluchtwegs gab es im Brandschutz viele passive und technische Verbesserungen wie eingehauste Treppenhäuser, feuerbeständige Materialien, Rauchmelder und Sprinkler
Welche Grundriss- und Kostenprobleme die Zwei-Treppenhaus-Regel erzeugt
- Die nordamerikanische Anforderung eines zweiten Treppenhauses prägt die Planung von Mehrfamilienhäusern stark
- Eine traditionelle Apartmentform, die der Architekt Michael Eliason aus Seattle point access blocks nennt, lässt sich dadurch nur schwer effizient reproduzieren
- Dabei werden mehrere Einheiten um ein einzelnes Treppenhaus und bei Bedarf einen Aufzug angeordnet
- Um dem modernen US-Code zu entsprechen, braucht es einen gemeinsamen Flur, der beide Treppenhäuser verbindet
- Dieser Flur teilt das Gebäude in zwei Teile und erschwert durchgesteckte Grundrisse traditioneller US-Mehrfamilienhäuser wie New Yorker Tenements oder Los Angeles dingbats
- Die Entwicklung kleiner Grundstücke mit 25 bis 75 Fuß Breite, wie sie die meisten US-Städte und inneren Vororte prägen, wird dadurch weniger praktikabel
- In einem Beispiel eines 25 Fuß breiten Grundstücks in Jersey City nimmt das zweite Treppenhaus 7 % der gesamten Geschossfläche ein
- Zusätzlich wandern einige Prozentpunkte Fläche von vermietbarer Fläche in nicht vermietbare Gemeinschaftsfläche
- Die Fenster zweier Schlafzimmer verschwinden praktisch, nur ein sehr kleiner Lichtschacht bleibt
- In Märkten mit großem Wohnungsmangel wie der Region New York können Entwickler das womöglich tragen; in normalen Märkten kann Entwicklung mit mehr als drei Geschossen dadurch unmöglich werden
- Der US-codekonforme double-loaded corridor passt gut zu Studios und Einzimmerwohnungen
- Der Anteil von Räumen, die natürliches Licht und frische Luft benötigen, wie Wohn- und Schlafzimmer, ist geringer
- Küchen und Bäder können an die dunkle Seite des Gemeinschaftsflurs gelegt werden
- Bei der Planung von Apartments mit zwei oder mehr Schlafzimmern werden die Einheiten größer
- Ein zusätzliches 10 Fuß breites Schlafzimmer zieht eine Einheitentiefe von mehr als 30 Fuß nach sich
- Für ein einzelnes zusätzliches Schlafzimmer mit 120 Quadratfuß entstehen weitere 180 Quadratfuß, die auf andere Weise gefüllt werden müssen
- Dieser Raum wird wahrscheinlich mit begehbaren Kleiderschränken und eigenen Bädern gefüllt, was Kosten für Leitungen, Sanitärgegenstände und Fliesen erhöht
- Da die Baukosten pro Quadratfuß gleich bleiben, ob die Fläche belichtet ist oder nicht, steigen die erforderlichen Mieten für Zwei-, Drei- und Vierzimmerwohnungen deutlich über das hinaus, was Familien zahlen können oder wollen
Welche Entwurfsmöglichkeiten ein einzelnes Treppenhaus eröffnet
- Ohne die Anforderung eines zweiten Treppenhauses lassen sich Gebäude effizienter organisieren
- Die vertikale Erschließung wird reduziert, und Erschließungskerne können mehrfach wiederholt werden, während Apartments unterschiedlicher Größe um die jeweiligen Kerne angeordnet werden
- Apartments können sich von der Vorder- bis zur Rückseite des Gebäudes erstrecken
- Wenn Planer die Zoning envelope so neu zeichnen, dass schlankere Gebäude möglich sind, lassen sich mehr Schlafzimmer auf weniger Fläche unterbringen
- Solche Entwürfe können günstigere und wettbewerbsfähigere familiengerechte Wohnungen bereitstellen
- In New York City beträgt die durchschnittliche Gesamtfläche von Condo-Gebäuden 1.189 Quadratfuß, bei Mietgebäuden 838 Quadratfuß
- Wenn für Familien attraktivere Einheiten mit einer Reform des Mängelhaftungsrechts kombiniert werden, die die Versicherungskosten von Condo-Entwicklern erhöht, könnte die Zahl der Condo-Neubauten in den USA von ihrem historischen Tief steigen
Politische und institutionelle Grenzen der Baurechtsreform
- Die YIMBY-Bewegung und andere Kräfte der Wohnungsreform haben in den vergangenen mehr als zehn Jahren Erfolge bei der Lockerung des Zonings erzielt, doch das US-Baurecht ähnelt einer Einweg-Ratsche, die nach jedem Brand strenger wird
- Selbst wenn neue Technologien, Klauseln und Erkenntnisse der Brandschutztechnik entstehen, fehlen Wege zur Deregulierung
- Die Autoren von Modellcodes reagieren auf Materialhersteller und Feuerwehren, während Mehrfamilienhausentwickler und Befürworter von Housing affordability wenig Einfluss ausüben
- Hersteller mit Ressourcen, um an den International Code Council zu spenden und Code-Änderungen voranzutreiben, können positive Beiträge leisten
- Als Beispiel wird die mass timber advocacy des American Wood Council genannt
- Allerdings wird die Beziehung zwischen Herstellerinteressen und Gemeinwohl häufiger als fragwürdig bewertet
- Bundesstaaten und Kommunen haben die Befugnis, Modellcodes wie den IBC zu übernehmen, abzulehnen oder zu ändern, verfügen aber nicht über ausreichende Analyse- und Forschungskapazitäten
- Die Bundesregierung mit ihren größeren Ressourcen spielte früher eine größere Rolle bei der Code-Entwicklung, hat sich in den letzten Jahrzehnten jedoch weitgehend zurückgezogen
Die Reformarbeit des Center for Building in North America
- Das Center for Building in North America wurde gegründet, um baurechtliche Änderungen zu untersuchen und zu fördern, die die Produktionskosten von Mehrfamilienhäusern senken sowie Effizienz und Qualität erhöhen können
- Die Reformfelder sind so breit wie moderne Gebäude komplex sind
- Modernere Kältemittel könnten US-Verbrauchern ermöglichen, Wärmepumpen auf dem globalen Markt zu kaufen
- Effizientere single-stack venting kann die Kosten für Sanitärinstallationen deutlich senken
- Als erstes Thema wurden Treppenhäuser gewählt, weil sie für die Gebäudeplanung wichtig sind und es unter Architekten bereits eine Reformbewegung gibt
- Gemeinsam mit Wohnungsbefürwortern in mehreren US-Bundesstaaten werden gesetzliche und administrative Änderungen vorangetrieben, die Gebäude mit nur einem Treppenhaus, derzeit in den meisten US-Regionen auf drei Geschosse begrenzt, bis zu sechs Geschosse erlauben sollen
- Die Änderungsvorschläge basieren auf Formulierungen, die in Seattle, Honolulu und New York City bereits übernommen wurden, sowie auf umfangreichen internationalen Erfahrungen
- Die heutige Beschränkung auf ein einzelnes Treppenhaus entstand aus Versuch und Irrtum und vergleichsweise einfacher Logik, doch wegen des Status-quo-Bias wird von Reformvorschlägen ein deutlich höherer Nachweisstandard verlangt
- Um die Grundprinzipien des US-Baurechts zu verändern, braucht es fortgeschrittenere Analysen
- In den 150 Jahren seit Einführung des zweiten Fluchtwegs im Jahr 1860 haben sich Brandschutztechnik und Datenerhebung stark weiterentwickelt; heute ist ein stärker ingenieurwissenschaftlicher, großdatenbasierter Ansatz zum Sicherheitsnachweis möglich
- Die Interessen der Mehrfamilienhausentwicklung in den USA sind landesweit nicht gut organisiert, und der Nutzen dieser Arbeit ist breit verteilt, sodass es keine große natürliche Unterstützerbasis gibt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Hervorragender Artikel. Ich denke, dass die Kosten explodiert sind, weil Regulierungen im Wohnungsbau immer belastender wurden.
Mindestgrundstücksgrößen, Abstandsflächen, Mindestwohnflächen, Begrenzungen der Geschossflächenzahl, überzogene Höhenbeschränkungen, Stellplatzpflichten, Missbrauch von Umweltprüfungen, Denkmalschutz-Ausweisungen, Community Reviews, überzogene Anforderungen an Mehrfamilienhäuser (z. B. zwei Treppenhäuser) und Pflichten zur Bereitstellung unter Marktpreis haben allesamt das Angebot eingeschränkt und zu höheren Kosten geführt.
Für mich ist das eines der wichtigsten wirtschaftlichen Themen, und ohne landesweite Anstrengungen, solche Beschränkungen zu lockern, wird der Anteil der Miete am Einkommen jüngerer Menschen weiter steigen.
Wenn man Deregulierung und bezahlbaren Wohnraum bis zum Extrem treibt, landet man am Ende bei Slums.
In meiner Umgebung stehen derzeit Hunderte unbezahlbare Wohnungen leer, weil diese Unternehmen sich illegal absprechen, um die Preise festzusetzen.
Sie werden Unwissenheit vorschieben oder versuchen, ihre Verantwortung über diverse Tech-Produkte reinzuwaschen, aber letztlich ist der Grund für die hohen Mieten dort, wo ich lebe, Preisabsprache.
Ich bin für mehr Freiheit, und wer will, sollte auch die Freiheit haben, ein Mehrfamilienhaus mit nur einem Treppenhaus zu wählen.
Aber ich will das nicht.
Es kommt auch darauf an, welche Regulierung gemeint ist. Manche haben großen Wert, manche wenig, und manche scheitern zwangsläufig. Man kann nicht einfach darauf vertrauen, dass Immobilienentwickler mit eigenen Interessen auch andere Bedürfnisse erfüllen.
Du kritisierst Pflichten zur Bereitstellung unter Marktpreis, aber ich weiß nicht, ob wir mehr Luxuswohnungsbau brauchen. Diese Mieter haben genug Auswahl.
Neue Gebäude in einer Stadt können eine Community 100 Jahre lang beeinflussen, daher sollte auch die lokale Community ein Mitspracherecht haben, nicht nur Entwickler von außerhalb.
Von außen betrachtet scheint das einer der großen Gründe dafür zu sein, dass in den meisten nordamerikanischen Städten „missing middle housing“[1], also Wohnraum mittlerer Dichte, fehlt.
Wenn man zwei Treppenhäuser einbauen muss, lohnt sich der Bau kleiner und mittelgroßer Mehrparteienhäuser wirtschaftlich nicht; Gebäude spalten sich dann in Einfamilienhäuser oder riesige Großprojekte auf.
In meinem Land sind einfache, günstige vierstöckige Treppenhaus-Eigentumswohnungen (ein Treppenhaus, kein Aufzug) die zentrale Wohnform mittlerer Dichte für die Arbeiterschicht. Pro Etage öffnen sich zwei oder vier Wohnungen direkt zum Treppenhaus, und es wird kaum Fläche in Fluren verschwendet; das ist einfach und effizient.
Selbst bei höherer Dichte geht es normalerweise bis auf 12 Stockwerke hinauf, mit ein bis zwei Aufzügen, aber weiterhin nur einem Treppenhaus, sodass dieselbe Effizienz erhalten bleibt.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
Bis zu fünf Stockwerke kann man Wohngebäude in Holzbauweise errichten, und das ist viel günstiger als Stahlbeton oder Stahlrahmen. Dass daraus riesige Anlagen werden, liegt daran, dass die Finanzakteure verfügbares Land und Mieteinnahmen maximieren wollen.
Ich hätte mir mehr Diskussion über die Sicherheitsauswirkungen gewünscht. Der Artikel führt zwar an, dass Europa ohne diese Anforderung eine niedrigere Zahl an Brandtoten pro Kopf hat, erwähnt aber auch, dass der US-Wohnungsbestand viel stärker aus Holz besteht und das Risiko daher von vornherein höher ist.
Aus Nachhaltigkeitssicht ist Holzbau im Allgemeinen durchaus positiv.
Bei solchen Vorschlägen denke ich sofort an den Brand im Grenfell Tower in Großbritannien. Wegen verschiedener anderer Ursachen ist das vielleicht ein Ausnahmefall, aber es macht mich trotzdem zurückhaltend.
Auch Holz setzt Cyanwasserstoff frei, doch die Hauptquellen sind synthetische Materialien wie Polstermöbel, Wand- und Bodenbeläge, Schränke und persönliche Gegenstände.
Nimmt man ein Haus mit 2x4-Wänden, die mit Gipskarton verkleidet sind, und ein Haus aus Stein und Stahl, und ein defektes Heizgerät setzt ein Sofa oder Polyestervorhänge in Brand, sind beide Gebäude gleich tödlich. Cyanwasserstoff tötet Menschen lange bevor das Feuer den Gipskarton durchdringt.
Bei synthetischen Materialien verlangsamen selbst nicht brennbare Wände die Brandausbreitung nicht unbedingt. Die große Hitze und die schmutzige Verbrennung im Brandprozess führen zu einem Flashover, der alle brennbaren Materialien in diesem Raum entzündet.
Ich war fast 20 Jahre lang freiwilliger Feuerwehrmann und habe zu viele Tote gesehen, aber niemanden, der verbrannt ist. Alle starben durch Ersticken (CO/CO2) oder Cyanidvergiftung.
Der Unterschied bei den Todesraten ist nicht so dramatisch, wie der Autor behauptet (z. B. Großbritannien 0,2 Tote pro Brand, USA 0,3). Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass der Unterschied zwischen den USA und Europa daher kommt, dass europäische Wohnungen kleiner und stärker unterteilt sind, was die Rauchausbreitung begrenzt, und dass der höhere Urbanisierungsgrad schnellere Notfallreaktionen ermöglicht.
Offene Grundrisse töten Menschen.
Allerdings erhöht Holzbau, besonders mit Holzwerkstoffen, die Zahl der Todesfälle unter Feuerwehrleuten. Aber wenn ein Kellerbrand den Boden eines Hauses so weit geschwächt hat, dass er einstürzt und Feuerwehrleute tötet, sind die Bewohner bereits alle tot.
Grundsätzlich hätte bei Grenfell jede einzelne Wohnung vollständig ausbrennen können müssen, ohne dass benachbarte Wohnungen beschädigt werden. Deshalb hätte sich auch die Evakuierung nicht auf die gesamte Bewohnerschaft, sondern nur auf angrenzende Wohnungen beschränkt, sodass keine zweite Treppe nötig gewesen wäre.
In der Praxis wurden über Jahre durch Vernachlässigung immer wieder Brandabschnitte und Trennwände beeinträchtigt, und außen wurde zusätzlich eine brennbare Fassade angebracht. Weil die Bauindustrie im Kern verrottet ist.
Wäre derselbe Unfall zum Zeitpunkt der ursprünglichen Errichtung des Gebäudes passiert, wäre der Schaden auf eine einzige Wohnung begrenzt geblieben.
Das wiederholt sich auch in diesem Thread und jedes Mal, wenn das Thema in sozialen Medien aufkommt. Der Originaltext behandelt Statistiken, zusätzliche Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit und die Begrenzung auf Gebäude mit höchstens sechs Stockwerken.
Aber US-Kommentatoren kommen nur schwer über ihre erste Reaktion hinaus. Man sieht auch die typische amerikanische Reaktion, Beispiele aus dem Ausland als „auf US-Bedingungen nicht anwendbar“ abzuwerten.
In den USA gibt es an Orten, an denen Gebäude mit nur einer Treppe legal sind, zwei auffällige Anforderungen. Eine davon ist, dass die Gebäudehöhe normalerweise durch die nutzbare Höhe von Feuerwehrleitern begrenzt wird, um einen zweiten Fluchtweg bereitzustellen.
Die andere ist, dass die Regelung für eine einzelne Treppe normalerweise nur für Gebäude mit geringer Zahl an Wohnungen pro Etage gilt. In Seattle ist sie legal, dort sind es vier Wohnungen pro Etage. In diesem Fall öffnen die Wohnungstüren direkt wenige Fuß vom Treppenhaus entfernt, und es wäre auch schwierig, eine ausreichend weit entfernte zweite Treppe in den Grundriss einzubauen.
Zellulose ist im Grunde verfestigter Kohlenstoff und Sauerstoff.
Ich kann persönlich über diese Art von Wohneinheiten sprechen und sie auch empfehlen. Ich bin in Denver, CO geboren, aufgewachsen und habe dort die meiste Zeit gelebt, wohne aber jetzt in Frankreich in einem Mehrfamilienhaus mit nur einem Treppenhaus.
Als Kind habe ich vor allem in Einfamilienhäusern gelebt; während des Studiums zog mein Vater in ein Reihenhaus, und ich lebte ein paar Jahre mit ihm dort. Bevor ich nach Frankreich kam, lebte ich mit meiner Frau in einem Einfamilienhaus und in einem 5-over-1-Apartmenthaus.
Jetzt wohnen wir in einer Eckwohnung im 7. Stock eines Apartmentgebäudes. Es ist ein Mehrfamilienhaus mit nur einem Treppenhaus und eine durchgesteckte Wohnung, und glücklicherweise gibt es einen Aufzug. Auf einer Seite haben wir einen großen Balkon, und auf drei Seiten Fenster. Die einzige Seite ohne Fenster führt zum Treppenhaus. Jedes Zimmer hat ein Fenster, sogar Bad und Toilette (in Frankreich oft getrennt) haben Fenster.
Ohne Zweifel gehört unsere jetzige Wohnung zu den besten Wohnformen, in denen ich je gelebt habe. Im Sommer kann man auf beiden Seiten der Wohnung die Fenster öffnen und so eine hervorragende Brise erzeugen, und die Betonkonstruktion reguliert die Temperatur über den größten Teil des Jahres sehr gut. Morgens und abends bekommen wir außerdem Sonnenlicht.
Ich hasse Gartenarbeit, aber hier gibt es nichts zu tun, und es gibt auch keinen Gehweg, den ich von Schnee befreien müsste. Das Verhältnis zu den Nachbarn fühlt sich in etwa so an wie in den meisten Einfamilienhausgegenden. Es ist dem Reihenhaus meines Vaters sehr ähnlich, und wenn man die Erschließungsstruktur bedenkt, ist das wohl kein Zufall.
Wir haben einen 5-jährigen Sohn, aber einen Garten vermisse ich nicht. In der Nähe gibt es einen Park mit Spielplatz und Spazierwegen, wo er sicher Fahrrad fahren kann, ohne dass wir uns um Autos sorgen müssen.
Natürlich vermisse ich Grillabende im Hinterhof und auch eine Garage, die ich als Werkstatt nutzen könnte.
Umgekehrt war das 5-over-1 die schlechteste Wohnform, in der ich je gelebt habe. Das Licht war schlecht, es war anonym, die Flure waren hässlich, und es gab keinerlei Nachbarschaftsgefühl. Verwaltung und Bauqualität waren ebenfalls schlecht, und man konnte keinen guten Park erreichen, ohne an einer schmuddeligen Ausfallstraße entlangzulaufen.
Ich habe mich oft gefragt: „Warum gibt es das in den USA nicht?!“ Jetzt kenne ich den Grund. Bauvorschriften, Flächennutzungsplanung und Stadtplaner spielen mal wieder eine Rolle.
Uns gefällt, mit den Menschen in unmittelbarer Nähe zu leben, und besonders, dass unser Sohn in der direkten Nachbarschaft mit vielen Menschen zusammen sein kann. Beim Rein- und Rausgehen trifft man fast immer jemanden, den man kennt.
Hinter dem Gebäude gibt es zwischen Haus und Grünfläche eine Zufahrt mit Tor, die von allen Bewohnern genutzt wird, besonders von den Kindern.
Auf der Grünfläche gibt es vieles zur gemeinsamen Nutzung: Gartenbereiche, Beeren, Obstbäume, Grill, Tische, Stühle und mehr. Unser 5-jähriger Sohn hat in diesem Bereich viele Freunde und kann in einer sicheren Community herumrennen, auf Bäume klettern, in der Erde graben und seine eigene Welt erkunden.
Die Dichte und Nutzungseffizienz des Raums ist viel besser als das, was ich früher aus dem Pacific Northwest gewohnt war. In den 5 Jahren, die wir in Oslo leben, brauchten wir nur dann ein Auto, wenn wir zu den Hütten von Freunden gefahren sind. Es fühlt sich wie ein Privileg an, autofrei leben zu können.
Ich habe dort nie gelebt, habe aber Freunde, die dort wohnen, und wenn ich sie besuche, grillen wir.
Ich lebe im Vereinigten Königreich, und die Wohnqualität hier ist berüchtigt schlecht. Das gilt auch für neu gebaute Apartmentblöcke, manchmal sogar besonders. Ich bin mir nicht sicher, ob solche Einrichtungen selbst an teuren Orten angeboten werden.
Die Provinz British Columbia (BC) scheint das zu prüfen.
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
Es gibt auch ergänzendes Material dazu.
„Anzahl der Stockwerke, die weltweit mit nur einem Fluchttreppenhaus zulässig sind“
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
Der Grafik zufolge hat das längste in Nordamerika verfügbare Hubrettungsfahrzeug mit Drehleiter 137 Fuß/41 m und kann damit etwa bis zur Höhe von 14 Stockwerken reichen. Eine „typische“ Drehleiter hat etwa 75 Fuß/22 m, also etwa 7 Stockwerke.
Ein 7-stöckiges Gebäude dürfte groß genug sein, um mehrere Treppenhäuser und wahrscheinlich mehrere Aufzüge zu rechtfertigen.
London hat viele Hochhäuser, betreibt aber wegen der engen Straßen und scharfen Kurven nicht die höchsten Feuerwehrfahrzeuge.
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
Es ist interessant, wie wir hier gelandet sind.
Während immer mehr Brandschutzmaßnahmen hinzugefügt wurden, zum Beispiel sogar Sprinkler, scheint niemand gedacht zu haben, dass einige inzwischen übermäßig teure Sicherheitsmaßnahmen veraltet sind und abgeschafft werden sollten.
Die Regierung von British Columbia soll das ja prüfen, und ich hoffe, dass die Pflicht zu zwei Treppenhäusern endet. Die Leute sagen immer wieder, dass sie mehr Wohnungen mit 2 bis 3 Schlafzimmern wollen. Gebäude mit nur einem Treppenhaus scheinen eine der besten Möglichkeiten zu sein, die Flexibilität einzuführen, die solche Angebote realistischer macht.
Das zugehörige Video von About Here ist ebenfalls sehenswert
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
Darin wird eine sehr passende Passage aus den US National Housing Association Proceedings (1913), S. 212, erwähnt:
„Fördert in unseren Gesetzen mit allen möglichen Mitteln den Bau privater Einfamilienhäuser, ja sogar von Zweifamilienhäusern, denn Zweifamilienhäuser sind die nächstweniger unerwünschte Form. Und benachteiligt in den Vorschriften, soweit möglich, jede Art von Mehrfamilienhaus ... Wenn wir für Mehrfamilienhäuser eine feuerbeständige Bauweise verlangen und damit die Baukosten erhöhen, wenn wir selbst bei nur drei Wohneinheiten feuerbeständige Treppen verlangen, Feuertreppen und zahlreiche andere Brandschutzvorrichtungen vorschreiben, dann stehen wir auf sicherem Boden (im Vergleich zu rassenbasierter Nutzungszonierung). Denn dies lässt sich als legitime Ausübung der Polizeigewalt rechtfertigen [...] Wendet in unseren Gesetzen die meisten Brandschutzvorschriften ausschließlich auf Mehrfamilienhäuser an und erlaubt, dass private Einfamilien- und Zweifamilienhäuser ganz ohne Brandschutz gebaut werden können.“
Die vom Autor vorgelegten Belege sind wenig überzeugend
Die Aussage, dass „in fast allen Ländern Westeuropas Apartmentgebäude mit nur einem Treppenhaus deutlich höher gebaut werden dürfen als die Höhenbegrenzung von drei Stockwerken im IBC und zugleich weniger Brandtote pro Kopf haben als die USA“, analysiert nicht, wo die Brandtoten auftreten
Man weiß nicht, ob es sich um Einfamilienhäuser, Gewerbegebäude, brennende Verkehrsunfälle oder Trailerparks handelt. Überzeugender wäre ein Vergleich der Brandtoten in Apartments anderer Länder mit denen in US-Apartments, oder zumindest eine Erklärung, warum die Statistik das Argument stützt, selbst wenn sie nicht vollständig vergleichbar ist
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
Das größte Problem von Regulierung könnte sein, dass es in der Regel keinen Mechanismus zur Neubewertung über die folgenden Jahrzehnte gibt, selbst wenn sie zum Zeitpunkt ihrer Einführung sehr positiv war
Deshalb wirkt sich ein Brand von vor 164 Jahren bis heute schädlich auf Wohnraum in den gesamten USA aus
Nichts zu tun und zu schimpfen ist für die Karriere sicherer
Der Autor unternimmt nicht einmal den Versuch, die Sicherheitsauswirkungen einer Abschaffung des zweiten Treppenhauses zu analysieren
Der einzige vorgelegte Beleg ist, dass es in Westeuropa weniger Brandtote gibt als in den USA. Das könnte im Gegenteil auch bedeuten, dass die USA ihre Brandschutzstandards nicht senken, sondern erhöhen sollten