Das stille Ende von Ellos großem Traum

• Ello trat 2014 mit dem Slogan „You are not a product“ als Alternative zu werbefinanzierten sozialen Netzwerken an, doch 2023 verschwanden durch unangekündigte Ausfälle und die Abschaltung der Zugriff auf neun Jahre an Werken und Community
• Es startete wie ein unabhängiges Netzwerk für Künstler, erhielt aber von Anfang an VC-Finanzierung und sammelte nach einer Seed-Investition von 435.000 US-Dollar im Jahr 2014 anschließend 5,5 Mio. US-Dollar in einer Series A sowie 2015 weitere 5 Mio. US-Dollar in einer Series B ein, insgesamt also mehr als 11 Mio. US-Dollar
• Trotz der Umwandlung in eine Public Benefit Corporation, die Werbung und den Verkauf von Nutzerdaten untersagte, wurde Ello später still an Talenthouse verkauft, woraufhin Manifest und Inhalte zur PBC-Satzung von der Website entfernt wurden
• Nach der Übernahme 2018 wurde Ello stärker mit den Designwettbewerben von Talenthouse verknüpft; nach der Fusion zu TLNT Holdings und der Neuaufstellung von Talenthouse AG häuften sich ab Juni 2023 im Zuge der Finanzkrise der Muttergesellschaft 500-Fehler und Ausfälle
• Nutzer verloren ohne Backup-Möglichkeit oder Ankündigung ihre Accounts, Follower sowie jahrelange Beiträge und Werke und mussten einander auf Reddit, X/Twitter, Instagram, Tumblr und anderswo wiederfinden

---

Ello begann als werbefreies soziales Netzwerk

• Ello) ist ein soziales Netzwerk, das am 7. August 2014 gestartet wurde und sich über das Manifest auf seiner Startseite bewusst von werbefinanzierten sozialen Netzwerken abgrenzte
• Der Kernsatz lautete „You are not a product“, verbunden mit der Kritik, dass andere soziale Netzwerke Beiträge, Freunde und Links ihrer Nutzer verfolgen und an Werbekunden verkaufen
• Ello beschrieb sich selbst als „ein einfaches, schönes, werbefreies soziales Netzwerk, geschaffen von einer kleinen Gruppe von Künstlern und Designern“
• Das frühe Produkt bestand aus einer minimalistischen Schwarz-Weiß-Oberfläche und eingeschränkten Funktionen
• Wie Diaspora und App.net wurde es als Dienst verstanden, der sich gegen das Geschäftsmodell und die Inhaltsmoderation großer sozialer Netzwerke stellte, und in den Medien als „anti-Facebook“ oder „Facebook killer“ bezeichnet

Die Spannung zwischen unabhängiger Community und VC-Kapital

• Ello wirkte wie eine unabhängige, experimentelle Community, doch laut SEC-Unterlagen hatte das Unternehmen bereits im Januar 2014 eine Seed-Investition von 435.000 US-Dollar von FreshTracks Capital erhalten, einem VC aus Vermont
• Im Gegensatz zum Versprechen, keine Werbung und keine Nutzerdaten zu verkaufen, wurde diese Finanzierungsstruktur damals nicht öffentlich hervorgehoben
• VC-Investitionen verlangen in der Regel Rendite, die meist über einen Exit wie eine Übernahme oder einen IPO realisiert wird
• Ello war damals ein kostenloses, Closed-Source-Sozialnetzwerk und stellte ohne Export-Tool oder API lediglich kostenpflichtige Premiumfunktionen in Aussicht
• In so einer Struktur haben Nutzer bei einer Einstellung des Dienstes keine Möglichkeit, ihre Daten mitzunehmen, sodass Community und Werke auf einmal verschwinden können

Die Entgegnung der Gründer und weitere Investitionen

• Ello-CEO Paul Budnitz sowie Mitgründer und Investoren wiesen die Sorgen über die VC-Finanzierung zurück
• Mitgründer Todd Berger sagte, dass die sieben Gründer 82 bis 84 Prozent des Unternehmens hielten und daher tun könnten, was sie wollten
• Im Oktober 2014 gab Ello eine von TechStars und der Foundry Group gemeinsam angeführte Series A über 5,5 Mio. US-Dollar bekannt
  • FreshTracks Capital beteiligte sich ebenfalls
  • Die Foundry Group erhielt einen Sitz im Board
• Zur selben Zeit wandelte sich Ello in eine Public Benefit Corporation (PBC) um
• Die PBC-Satzung von Ello hielt drei Punkte fest
  • Ello verdient kein Geld durch den Verkauf von Werbung
  • Ello verdient kein Geld durch den Verkauf von Nutzerdaten
  • Selbst wenn Ello verkauft wird, muss ein neuer Eigentümer diese Bedingungen einhalten

Warum die PBC den Interessenwandel nicht verhinderte

• Die Umwandlung in eine PBC verankerte das Verbot von Werbung und dem Verkauf von Nutzerdaten in der rechtlichen Struktur
• Die zentrale Frage war jedoch weniger Werbung als vielmehr, wie externes Kapital die Interessen von Community und Unternehmen verändert
• Wenn der Wert von Ello nicht nur mit der Community, sondern auch mit Investoren verknüpft ist, kann sich die Plattform im Lauf der Zeit in eine Richtung bewegen, die weder den Absichten der Gründer noch denen der Nutzer entspricht
• Im April 2015 nahm Ello von bestehenden Investoren weitere 5 Mio. US-Dollar Series B auf
  • Auch TechStars bekam einen Sitz im Board
  • Das gesamte eingeworbene Kapital stieg damit auf 11 Mio. US-Dollar
• Ende 2015 schrieb Budnitz, Ello werde seiner Mission zur Unterstützung von Kreativen treu bleiben, weder Werbung noch Nutzerdaten verkaufen und sich nicht „sell out“

Neuaufstellung als Netzwerk für Kreative

• Im März 2016 trat Paul Budnitz als CEO zurück und verwies auf die Distanz zwischen den Teams in Vermont und Boulder
• Mitgründer und Lead Designer Todd Berger übernahm den CEO-Posten
• Unter Berger stellte sich Ello neu auf und konzentrierte sich stärker auf Künstler und Kreative
• Laut einer Pressemitteilung vom Mai 2016 war Ello zu einer Community geworden, in der Künstler, Fotografen, Designer, Illustratoren, Architekten und GIF-Macher Arbeiten und Ideen teilen
• In einem TechCrunch-Interview vom November 2017 sagte Berger, Ello habe 400.000 monatlich aktive Nutzer und 625.000 Künstler
• Das bisherige Premium-Modell funktionierte nicht, dafür gab es jedoch gesponserte Inhalte, bei denen ähnliche Marken Preise bereitstellten
  • Das war bezahlte Werbung, wurde aber als etwas anderes behandelt als Eingriffe in die Privatsphäre oder der Verkauf von Nutzerdaten

Übernahme durch Talenthouse und Löschung des Manifests

• Im März 2018 wurde Ello still an das in Los Angeles ansässige Unternehmen Talenthouse verkauft
• Das Hauptgeschäft von Talenthouse bestand darin, unabhängige Künstler in Designwettbewerben für Marken gegeneinander antreten zu lassen, bei denen Preisgelder winkten
• Die Übernahme wurde nicht öffentlich angekündigt und ließ sich nur über den Jahresbericht eines VC sowie ein Interview mit Talenthouse-Mitgründerin Maya Bogle aus dem Oktober 2018 nachvollziehen
• Ello-Nutzer wurden nicht über den Eigentümerwechsel informiert
• Danach warben Ellos Social-Media-Kanäle und Startseite häufig für Designwettbewerbe und „artist invites“ von Talenthouse
  • Zu den genannten Marken gehörten Absolut Vodka, Amazon Prime, Pabst Blue Ribbon, Adidas und Miller Lite
• Im September 2018 erklärten Todd Berger und Mitgründer Lucian Föhr, dass sie das Unternehmen verlassen hätten
• Am 22. August 2018 entfernte CTO Colin Gray in einem GitHub-Commit Verweise auf Ellos Manifesto sowie auf PBC und Satzung

Fusion zu TLNT Holdings und die Finanzkrise von Talenthouse

• Im Dezember 2019 wurden Ello, Talenthouse und Zooppa unter der neuen Holding TLNT Holdings zusammengeschlossen, die vom britischen Private-Equity-Unternehmen AEDC Capital unterstützt wurde
• Danach wurde TLNT an die Schweizer Investmentgesellschaft New Value AG verkauft, die sich in Talenthouse AG umbenannte
• Im Dezember 2021 änderte Ello sein Logo und erwähnte im offiziellen Blog die Muttergesellschaft Talenthouse
• Im Februar 2023 berichtete The Observer, dass Talenthouse Geld zurückhalte, das an siegreiche Künstler aus Creative Briefs ausgezahlt werden sollte
• Laut The Guardian befand sich die Muttergesellschaft von Talenthouse im April 2023 wegen wachsender Schulden „close to failure“
  • Sie sah sich rechtlichen Schritten von Gläubigern ausgesetzt
  • Offenbar war der Großteil der Belegschaft entlassen worden
  • Talenthouse AG kündigte die Schließung von vier weiteren Tochtergesellschaften an und erklärte, offene Forderungen wie Mitarbeitergehälter nicht mehr begleichen zu können
• Im Mai 2023 erklärte Talenthouse, man befinde sich in einer „critical financial situation“, restrukturiere das Unternehmen und suche externe Investoren

Die Abschaltung 2023 und der Verlust von Daten

• Ab Juni 2023 litt die Ello-Website unter massiven Ausfällen und lieferte mehrere Tage lang auf allen Seiten 500-Fehler
• Im Juli 2023 war sie kurzzeitig wieder erreichbar, bevor erneut Fehler auftraten
• Am 18. Juli 2023 wurde Ello vollständig abgeschaltet und nicht wiederhergestellt
• Am 9. August 2023 schien die Web-App entfernt worden zu sein, übrig blieb nur noch ein Heroku-Fehler
• Die Unternehmenswebsite von Talenthouse war zwar online, die Plattform selbst jedoch offline, und Talenthouse hatte seit Januar 2023 keine Beiträge mehr in sozialen Medien veröffentlicht
• Auch Ellos Social-Media-Team stellte seit Oktober 2022 nichts mehr ein
• Nutzer verloren ohne Ankündigung jahrelange Beiträge, Werke, Gruppen und Follower
  • Ein Nutzer schrieb, dass acht Jahre an Inhalten verschwunden seien
  • Ein anderer schrieb, dass eine Gruppe mit mehr als 18.000 Followern verloren gegangen sei
  • Versuche, Ello oder Talenthouse per E-Mail zu kontaktieren, kamen als unzustellbar zurück
• Einige ehemalige Mitglieder gründeten eine Tumblr-Gruppe, um einander wiederzufinden und zumindest einen Teil der verbliebenen Ello-Community zu bewahren

Das Ende des Versprechens „Der Nutzer ist nicht das Produkt“

• Ello startete mit dem Ideal und dem Experiment einer werbefreien Community für Kreative
• Schon früh gab es Sorgen, dass sich auf Dauer nur schwer ein tragfähiges Geschäft aufbauen lässt, wenn die Struktur auf professionellem Investmentkapital und Wachstumsdruck basiert
• Ello sagte zwar, „der Nutzer ist nicht das Produkt“, doch die Existenz der Nutzer und ihre Inhalte wurden im Prozess von Finanzierung und Verkauf Teil des Geschäfts
• Die PBC-Satzung schränkte Werbung, den Verkauf von Nutzerdaten und die Einhaltung dieser Bedingungen nach einem Verkauf ein, trotzdem wurde Ello letztlich ohne Information der Nutzer an Dritte verkauft, später weitergereicht und dann geschlossen
• Im Januar 2025 wechselte die Domain Ello.co den Besitzer und leitete mit Stand vom 20. März 2026 auf eine britische Casino-Spam-Website weiter

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Ein hervorragender, ausgewogener Text. Wir sind nun am Ende des großen Experiments angekommen, dass man „mit VC-Finanzierung Technologie mit neuem Wert schaffen kann, die Menschen wollen“
  Wer immer noch sagt, das sei möglich, hat nur die Mittel aus der letzten Finanzierungsrunde noch nicht aufgebraucht. In den vergangenen 20 Jahren haben wir im Internet genug gesehen, welche Tech-Geschäfte Geld verdienen; die Bandbreite ist eng, und die meisten verbleibenden Probleme lösen sie nicht
  Der Ausweg ist immer Abo-Umsatz. Man kann für eine einzigartige Community ein einzigartiges Geschäft mit einzigartigem Mehrwert aufbauen, aber in der MicroSaaS-Welt, in der jeder es sofort kopieren kann und es tatsächlich viele tun, wird das ein sehr langer Kampf
  X.com dürfte eines der nahezu letzten Experimente sein, ob eine großflächige Umstellung auf Abo-Umsätze möglich ist; bisher sieht es ziemlich klar danach aus, dass es nicht funktioniert
  Das mag negativ klingen, kann aber eher positiv sein, wenn Gründer es wissen und akzeptieren. Das Geheimnis ist nun offengelegt: Bei einem erfolgreichen Geschäft verdient der Gründer in etwa derselben Zeit ungefähr ähnlich viel Geld, egal ob er VC wählt oder bootstrapped
  Es wird immer riesige Chancen geben, mit Finanzkapital im Rücken Kartelle aufzubrechen. Wenn einem Gründer aber etwas wirklich wichtig ist, führt der Weg dorthin über Kontrolle durch die Gründer, Geduld und eine zahlende Kundenbasis

  • Substack ist meiner Ansicht nach ein ziemlich klares Beispiel dafür, dass das Abo-Modell gut funktioniert. Patreon macht sich ebenfalls sehr gut
    YouTube Premium und Twitter-Abos kann man auch nicht ignorieren. Sie decken nicht die Mehrheit der Nutzer ab, sind aber für Menschen, die Werbung kaum ertragen, eine praktikable Option
  • YouTube und Hulu haben die Umstellung auf Abos sehr erfolgreich geschafft. Twitter hat das einfach wirklich dumm angestellt, weil dem Management Politik wichtiger ist als das eigentliche Geschäft, eine Social-Media-Plattform zu betreiben
    Heute ist das noch stärker so als früher, aber auch früher war es schon ziemlich so
  • Es gibt nicht viele Web-Geschäfte, bei denen die minimale effiziente Größe wirklich riesig ist
    Solche Geschäfte sind wirklich gigantisch, und die übrigen sind ziemlich klein. Kleine Geschäfte werden von Dingen wie Wordpress getragen, so wie man einen Waschsalon betreibt
    Das ist ein gutes kleines Geschäft und, wie gesagt, der Betrieb kostet Mühe. Stripe übernimmt die Rolle des Point-of-Sale-Terminals der Bank, ein mittelgroßes SaaS kann auf der mittleren Ebene etwas Skalierung wie Tide Sales haben, und vielleicht gibt es auch Franchises, die nicht vollständig auf das Verhältnis von Socken zu Tierhaaren der lokalen Kunden zugeschnitten sind
    Trotzdem kann man an einen Waschsalon oder ein Nachbarschaftsrestaurant denken. Auch solche Geschäfte sind ordentliche Geschäfte
  • Zu sagen, das Experiment „mit VC-Geld Technologie mit neuem Wert schaffen zu können, die Menschen wollen“ sei vorbei, ist eine extreme Position. Die wahrscheinlichere Deutung ist, dass eine Neubewertung der Preise stattfindet
    Es gibt weiterhin Ideen, die Venture-Investment verdienen. Wahrscheinlich nur weniger als früher
  • Zu der Aussage „Wenn einem Gründer etwas wichtig ist, führt der Weg über Gründerkontrolle, Geduld und eine zahlende Kundenbasis“: Die meisten erfolgreichen Gründer, von Edison bis Gates und Bezos, haben Unternehmen nicht gegründet, um die Welt zu verändern, sondern um Geld zu verdienen
    Dass sie die Welt zum Guten oder Schlechten verändern, ist meist ein Nebeneffekt. Ziel eines Unternehmens ist nicht Ideologie, sondern Gewinn

• In der Anfangszeit von Ello, vermutlich etwa im ersten Jahr, hatte ich dort ein Vorstellungsgespräch. Das Büro war im Grunde eine Etage Wohnraum, und die Engineers arbeiteten gemeinsam an einem Esstisch voller Monitore
  Wahrscheinlich bekam ich die Gelegenheit zum Interview, weil ich CTO bei einem Startup-Social-Network für Menschen gewesen war, die gesellschaftlichen Wandel wollten. Dieses Unternehmen wurde an Gaiam verkauft und starb ein paar Jahre später schließlich, aber dadurch blieb ich in der Region Denver/Boulder
  Der Coding-Test im Interview bestand darin, im Pairing mit einem anderen Engineer an Teilen des User-Models von ello zu arbeiten. Die Anwendung war damals mit Ruby on Rails gebaut, und ich war ziemlich enttäuscht darüber, ob diese Aufgabe meine Fähigkeiten wirklich angemessen bewerten konnte
  Also habe ich das in einer Folge-E-Mail formuliert und zusätzlich mehrere Arbeitsproben aus anderen Projekten zusammengestellt und geschickt. Am Ende wurde ich nicht eingestellt, aber weil ich die Idee für vielversprechend hielt, blieb ich noch eine Zeit lang Mitglied bei ello
  Vielleicht bin ich zu früh gegangen, aber letztlich hörte ich auf, weil es dort keinen „Kern“ gab. Die allgemeine Idee war gut, aber selbst mit einem kleinen Team hätte man viel mehr machen können
  Als ich ging, kam ello nicht über die Phase eines „tumblr-Klons mit viel zu viel Leerraum“ hinaus. Ich weiß nicht, ob es das je getan hat. RIP

  • Es ist schon lustig, wie oft Leute, die sagen „Ich war enttäuscht, weil die Aufgabe schlecht war“, ein Vorstellungsgespräch vermasseln
    Normalerweise erkennen Kandidaten, die gut abschneiden, dass eine einfache Aufgabenstellung ihnen Raum gibt zu zeigen, wie gut sie den jeweiligen Bereich verstehen, und sind dafür dankbar

• Ich bin Gründer und erhole mich gerade davon, vor ein paar Monaten mein Startup abgewickelt zu haben. Während ich überlege, ob ich wieder anfange, treffe ich mich mit Leuten, die potenzielle Mitgründer sein könnten
  Eine der ungefähr fünf Fragen, die ich zu Beginn stelle, ist, ob sie bootstrappen wollen oder den VC-Weg gehen möchten. Denn die beiden Wege unterscheiden sich stark beim Druckniveau und vor allem bei den Erwartungen
  Das muss man von Anfang an wissen. Sonst entstehen nur Probleme

  • Social-Tech per Bootstrapping aufzubauen ist nicht einfach. Es gibt die Erwartung, dass solche Technologie kostenlos sein muss, und wenn man sich an die breite Öffentlichkeit richtet, braucht man sofort Support und Safety; das ist ganz anders als bei B2B-SaaS
  • Welchen Weg möchtest du bei deinem nächsten Startup gehen?

• Als mein erstes Kind geboren wurde, begann ich, ein Open-Source-System für private Blogs[1] zu bauen, das sich schließlich zum Gerüst eines sozialen Netzwerks entwickelte. Allerdings vollständig dezentral, mit RSS und Self-Hosting oder kostenpflichtigem Hosting
  Ich kam zu dem Schluss, dass ein Netzwerk, um Verkaufsdruck wirklich zu entgehen, gar nichts haben darf, das verkauft werden kann. Wenn ich die Software kostenlos verteile und das Netzwerk nicht kontrolliere, müssen die Nutzer mir auch nicht vertrauen
  Da ich kein Geld dafür genommen habe, muss ich meinen Hauptjob noch behalten, aber als Nebenprojekt bleibt es eine interessante Reise
  [1]: https://havenweb.org

  • In Chrome oder Firefox passiert nichts, wenn man auf den Button „Try the Demo“ klickt
  • Nach so etwas habe ich seit Jahren gesucht
    Dieser Kommentar wird vielleicht nicht mehr gesehen, weil dieser Beitrag seit über einer Woche auf der HN-Startseite war, aber ich wollte Danke sagen
  • Es könnte dafür eine passende Produktform geben. Das Erste, was mir einfällt, ist Hardware
    Es könnte so etwas wie ein kleiner Homeserver sein, der sofort funktioniert. Man könnte in Richtung eines Wi-Fi-Hotspots mit einer einzelnen Website wie PirateBox gehen oder Mesh Networking ermöglichen. Auch eine Webcam ließe sich anschließen
  • Die meisten solcher Plattformen werden nie eine „populäre“ Größe erreichen
    Man muss über den Killer-Beitrag oder Killer-Features nachdenken
  • Eine interessante Idee. Installation und Migration müssten extrem einfach sein. Es müsste auf dem Niveau „installieren und fertig“ liegen
    Sonst werden nicht viele diesen Weg wählen. Andere föderierte Dienste werden meist auch fast wie proprietäre Plattformen, wobei sich die meisten Nutzer auf einem einzigen Server sammeln

• All die Dinge wie Manifeste, Bill of Rights, Public-Benefit-Corporation-Status, PR-Kampagnen, ob VC-Geld aufgenommen wurde oder nicht, und Verkaufsverweigerung können eine einfache Tatsache nicht ersetzen: Ein Unternehmen muss mehr Geld verdienen, als der Betrieb kostet
  Ello hat es über acht Jahre lang versucht und das nicht geschafft
  Der Artikel konzentriert sich nur auf VC-Finanzierung und erklärt sie zur Ursache des Scheiterns, ignoriert aber, dass Ello unabhängig davon bereits unter Wasser war. Es hatte keine Nutzer und kein Geschäftsmodell
  Im Gegenteil: Ein vernünftiges Maß an ethischer Werbung hätte der Community helfen und auch dem Überleben des Produkts dienen können

  • Ich denke oft, dass es sicher einen Long Tail kleiner Startups mit nahezu keinen Betriebskosten gibt. Dienste, die noch auf einer einzelnen virtuellen Maschine, einem Django-Backend und einer SQLite-Datenbank laufen, deren Besitzer aber mit anderen Dingen beschäftigt sind und sie nicht mehr aktualisieren
    Trotzdem könnten sie dank eingebettetem Domänenwissen oder Ähnlichem ziemlich profitabel sein. Die nachhaltige Gewinnerkombination scheint Domänenexpertise + durchschnittliche Programmierfähigkeiten zu sein
  • Dass Ello es über acht Jahre lang versucht und nicht geschafft hat, wirkt im Rückblick wie ein Totalflop von Anfang an. Ich frage mich, warum Investoren Ello und Talenthouse gekauft haben
    Die Investoren der ersten Runde hofften vielleicht, später einen Trottel zu finden und ihm das „Geschäft“ weiterzureichen
    Aber was war mit den endgültigen Käufern? Haben sie nicht gemerkt, dass da etwas faul war? Man fragt sich überhaupt, wie sie das Geld verdient haben, das sie mit Ello/Talenthouse verloren haben
  • Es gibt Mastodon, und jede Instanz braucht nur eine kleine Summe, um den Laden am Laufen zu halten. Es gibt auch Tildes, das meines Wissens eine in Kanada registrierte Non-Profit-Organisation ist
    Es hängt davon ab, was das Ziel ist. Hätte Ello von Anfang an eine richtige Non-Profit-Struktur verfolgt, hätte es vielleicht unbegrenzt weiterlaufen können, mit einem kleinen Mitarbeiterteam und Freiwilligen, die eine Open-Source-Codebasis pflegen und moderieren
    Natürlich wäre das nicht leicht gewesen, aber möglich wohl schon. Sie haben es aber nicht getan, und wenn man sieht, dass der ursprüngliche CEO später in Richtung NFT und Irgendwas-mit-AI gegangen ist, war er vielleicht einfach jemand, der Trends hinterherläuft
    Damals wollten alle das nächste Facebook werden, also ist er eben auch darauf aufgesprungen

• Investorengeld anzunehmen bedeutet, dass die Nutzer auf irgendeine Weise dafür zahlen werden
  Ohne explizite Gewinnobergrenze sehe ich kaum einen Weg, wie es am Ende nicht zur Ausbeutung der Nutzer führt
  Ich würde gern ein Spenden-/optionales Abo-Modell wie bei Patreon/Kickstarter sehen, mit gestaffelten Funktionen, wobei die Stufe nicht an die spendende Einzelperson, sondern an die gesamte Community gekoppelt ist
  Man zeigt eine Einnahmenleiste an. Fällt sie auf 0, wird der Server abgeschaltet; fällt sie unter 1, kann niemand posten. Über 1 werden Direktnachrichten freigeschaltet, über 2 weitere Funktionen und so weiter
  Es muss klar kommuniziert werden, was angeboten wird und wie die Kosten gedeckt werden. Die meisten werden nicht zahlen, aber wenn niemand zahlt, gibt es den Dienst auch nicht
  Das Überleben hängt davon ab, ob man einen Dienst bietet, der genügend Menschen zufriedenstellt, damit sie ihn weiter unterstützen. Es wird nicht so lukrativ sein wie ein Modell, das Nutzer ausbeutet, aber das Ziel ist nicht, viel Geld zu verdienen, sondern ein nachhaltiges Geschäft zu betreiben

  • Eine Einnahmenleiste anzuzeigen und darauf die Hosting-Kosten für diesen Monat oder „Hosting-Kosten sind bis [date] bezahlt, spende jetzt“ zu zeigen, war bei altem Foren-Hosting ziemlich üblich
    Ich bin mir nicht sicher, welchen Unterschied eine Gewinnobergrenze machen würde. Nutzerausbeutung entsteht normalerweise nicht in der Phase mit glänzenden Augen und „das wird ein Milliardenunternehmen“, sondern in der Phase „Wie können wir noch ein paar Monate durchhalten und die Wende schaffen?“
    Das Problem ist meiner Meinung nach weniger die Investition selbst als Schulden im weiteren Sinn: Man gibt jetzt Geld aus, mit der Erwartung, es in Zukunft zurückzuzahlen, und kämpft später damit, genau das zu tun
    Es gibt Organisationen wie Dreamwidth, die in einem ähnlichen Bereich wie dem gewünschten durch Bootstrapping nachhaltig sind. Aber solche Organisationen können niemals „blitzscalen“ oder auf demselben Niveau Marketing betreiben
    Marketing ist fast per Definition der Versuch, jetzt Geld auszugeben und es in Zukunft wieder hereinzuholen; wenn diese künftigen Einnahmen nicht Realität werden, hat man die Saat des eigenen Untergangs bereits gelegt
  • Discord hat ein Stück weit etwas Ähnliches. Man kann jeden „Server“ boosten, und geboostete Server erhalten mehr Emoji-Slots, bessere Sprach-/Videoqualität bei Calls und höhere Limits für Datei-Uploads
  • Kann man das als „Ich möchte ein Modell sehen, bei dem ich viel zahle und damit zehn andere Nutzer kostenlos nutzen können“ umformulieren?
    Zum Beispiel: „Um die Plattform nachhaltig zu machen, kostet ein nützlicher Nutzer 10 Dollar pro Monat. Das Abo kostet 100 Dollar. Wenn du abonnierst, bezahlst du die Kosten, um neun Nutzer mit kostenlosen Accounts zu tragen“
    Die Frage ist also, ob du zu den 10 % gehörst, die für alle zahlen, oder zu den 90 %, die es kostenlos nutzen
  • Birgt die Logik „Die meisten werden nicht zahlen, aber wenn niemand zahlt, gibt es den Dienst auch nicht“ nicht das Risiko eines Bystander-Effekts?
  • Einnahmenleisten oder Spendenmodelle wirken extrem stressig und instabil, wenn man jemandem ein Gehalt zahlen muss
    Eine Gewinnobergrenze ist interessant, weil sie das Geschäftsmodell nicht einschränkt, sondern nur die Möglichkeit zur Enshittification verringert

• Mir fällt ein, dass auch Bluesky eine Public Benefit Corporation ist und 8 Millionen Dollar an Investment erhalten hat.

  • Es gibt doch diesen Spruch, dass diejenigen, die nicht aus der Geschichte lernen, dazu verdammt sind, sie zu wiederholen.
  • Ich denke, die Erwartungen der Nutzer sind andere, weil Bluesky offenbar nicht mit einem Manifest gestartet ist.
    Außerdem scheint die Lebensdauer neuer sozialer Netzwerke mit jeder Generation immer kürzer zu werden. Selbst wenn Bluesky in ein paar Monaten verschwindet, könnte die Reaktion im Großen und Ganzen nur lauten: „Ach, schade! Und was kommt als Nächstes?“
  • Bluesky wurde von Jack Dorsey gegründet. Er ist derjenige, der bei seiner früheren Social-Media-Firma irgendeinen Dummkopf dazu gebracht hat, sie weit über dem Marktpreis zu kaufen, und damit den Aktionären viel Geld eingebracht hat.
    Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass genau dieser Blitz zweimal einschlägt, aber er ist niemand ohne gute Erfolgsbilanz.

• Mein Traum ist es, irgendwann in der Lage zu sein, mir von einer Bank, einem VC oder sonst irgendwo 5 bis 10 Millionen Dollar zu leihen, wenn möglich noch mehr. Und dann will ich das irgendwie schlecht managen und das Geld verbrennen, um mich anschließend per Insolvenzantrag aus allen Problemen herauszuziehen.
  Ich bin in einem Land aufgewachsen, in dem es bis vor Kurzem nicht einmal das Konzept der Privatinsolvenz gab, und habe immer von so etwas geträumt. Dort wurde man wegen auch nur der kleinsten Schulden von irgendwem verfolgt.
  Ich beneide euch wirklich darum, dass ihr für euren „Traum“ VC-Kapital verbrennen könnt. Alle anderen müssen die komplizierten Differenzialgleichungen aus Markt, Wettbewerb und Planung lösen und alles ordentlich so managen, dass es ohne externe Geldspritzen nachhaltig ist.
  Unsere Geschichte ist sehr traurig, eure klingt wirklich traumhaft.

• Die Community, an der ich beteiligt bin, lehnt Geld von außerhalb der Mitgliedschaft ausdrücklich ab. Wenn wir deshalb nicht schnell wachsen oder keine schicken Räume haben können, dann nehmen wir das in Kauf.
  Der Grund ist, externen Einfluss zu vermeiden. Auch „Angel“-Investments können problematisch sein, weil dieser Angel der Führung etwas ins Ohr flüstern kann.
  Ich habe erlebt, dass selbst wohlmeinende Außenstehende sehr zerstörerisch wirken können, weil sie die Kultur nicht verstehen und nicht diejenigen sind, die Verantwortung übernehmen müssen, wenn etwas schiefläuft. Das ist etwas anderes als bei Menschen mit echten persönlichen Interessen, wie den Nutzern von Ello.

  • Es ist sehr interessant und sagt viel aus, dass wir bei den meisten Technologien, die uns verbinden, weder Kunden noch finanzielle Nutznießer sind.
    Einer der zentralen Aspekte des Techno-Feudalismus ist der ausbeuterische Charakter der meisten unserer Plattformen.
  • Ohne Finanzierung ist das Projekttempo niedrig, und das kann eine Community frustrieren.
    Alle sagen, sie unterstützten kleine Teams, aber sobald sie auf einen Bug stoßen, fangen sie sofort an, sich zu beschweren.
  • Wie viel weißt du über die internen Abläufe dieser Community? Wie viel weißt du über die „Zukunft“ dieser Community?
    Wie transparent ist, wie viel Zeit das Topmanagement und die Führung investieren und welche Vergütung sie erhalten? Wie viel weißt du über die finanziellen Unterstützer der Community-Mitglieder?

• Selbst die sogenannte indiehafte, antisoziale Social-Media-Plattform hat ihr eigenes Manifest offen gebrochen. Ist es da überraschend, dass wir die großspurigen Versprechen einer strahlenden Zukunft, die Unternehmen ständig abgeben, skeptisch sehen?
  Ich frage mich, ob es ähnliche Beispiele wie diesen Artikel über Unternehmen gibt, die bislang ein Happy End hatten.

  • Mich interessiert hier der Teil mit der Public Benefit Corporation. Hat der PBC-Status tatsächlich irgendetwas verändert?
    Wie wird eine PBC verkauft oder übernommen? Wie muss eine PBC beendet oder liquidiert werden? Wenn sie, wie es bei Ello der Fall gewesen sein könnte, gegen ihre Satzung verstoßen hat: Wer genau setzt das durch oder erhebt Klage, und was ist die Entschädigung?
  • Bis vor Kurzem hätte ich Bandcamp genannt.
    Itch.io ist bislang weiterhin großartig.
  • Etwas weiter gefasst haben Free-Software-Forks ziemlich gut funktioniert.
    Wenn der ursprüngliche Branch vom Weg abkommt, können andere von einem früheren Punkt aus weitermachen, der als „bekannt handhabbar“ gilt. Forks spalten die Nutzerbasis, aber in gewisser Weise ist genau das der Zweck.