Widerlegung der Wirecutter-Bewertung zum IKEA-Luftreiniger (2022)

 (dynomight.net)
1 Punkte von GN⁺ 2024-01-11 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Gründe, aus denen Wirecutter den IKEA-Luftreiniger Förnuftig schlecht bewertet hat, werden wegen sachlicher Fehler und Selbstwidersprüche bei true-HEPA, PM2.5, CADR und der Interpretation der eigenen Tests kritisiert
  • Der IKEA-Filter ist kein „PM2.5-Filter“, sondern ein Filter der Klasse E12; er liegt eine Stufe unter H13, verlangt aber selbst bei der ungünstigsten Partikelgröße eine Abscheidung von 99,5 %
  • Luftfilter funktionieren nicht wie ein Sieb, das nur große Partikel zurückhält: Große Partikel werden durch Impaktion/Interzeption, kleine Partikel durch Diffusion erfasst; der schwierigste Bereich ist meist die MPPS bei etwa 0,15 Mikrometern
  • Bei Umluft-Luftreinigern in Innenräumen ist die verarbeitete Luftmenge wichtiger als der Unterschied zwischen 99,5 % und 99,95 %; im Beispiel eines 700-ft³-Raums kann IKEAs CADR von 82,4 die PM2.5-Belastung bei Außenluft mit 30 μg/m³ im stationären Zustand auf 2,39 μg/m³ senken
  • Das IKEA-Gerät hat einen niedrigen CADR und ist daher nicht für große Räume gedacht, kann aber mit einem Preis von 70 $, 16 W Leistungsaufnahme und einem Partikelfilter für 10 $ in kleinen Räumen eine kosteneffiziente Wahl sein

Streitpunkte der Wirecutter-Kritik

  • IKEA ist in den Markt für Luftreiniger eingestiegen, und Wirecutter erkennt zwar an, dass das Gerät günstig ist und gut aussieht, empfiehlt es aber nicht
  • Im Zentrum der Gegenargumentation steht, dass der Wirecutter-Test nicht mit Grundlagen der Wissenschaft, Standards zur Luftfiltration, den von IKEA veröffentlichten Spezifikationen und der eigenen Logik übereinstimmt, die Wirecutter bei anderen Luftreinigern anwendet
  • Die Streitpunkte lassen sich in Filterklasse, Physik der Erfassung ultrafeiner Partikel, CADR-Interpretation, Kostenvergleich und Zuverlässigkeit der Testergebnisse aufteilen

„true-HEPA“ und E12-Filter

  • Wirecutter kritisiert, dass das IKEA-Gerät kein „true-HEPA purifier“ sei, doch true-HEPA ist ein Marketingbegriff ohne rechtliche oder wissenschaftliche Bedeutung
  • Das IKEA-Gerät verwendet keinen „PM2.5-Filter“, sondern einen Filter der Klasse E12 nach dem European HEPA filter standard
    • E10: 85 %
    • E11: 95 %
    • E12: 99,5 %
    • H13: 99,95 %
    • H14: 99,995 %
    • U15: 99,9995 %
    • U16: 99,99995 %
    • U17: 99,999995 %
  • Die von Wirecutter empfohlenen Geräte verwenden H13-Filter und erfüllen damit eine Stufe strengere Anforderungen als IKEAs E12
  • Problematisch ist, dass im Wirecutter-Review nicht überzeugend erklärt wird, warum H13 ausreichend, E12 aber unzureichend sein soll
  • Auch Wirecutters Beschreibung des IKEA-Filters als für „Partikel ab 2,5 Mikrometern“ ist ungenau
    • E12 verlangt nicht 99,5 % Abscheidung bezogen auf 2,5 Mikrometer, sondern für Partikel aller Größen
    • Auch H13 bezieht sich nicht nur auf Partikel ab 0,3 Mikrometern, sondern verlangt 99,95 % Abscheidung für Partikel aller Größen
    • 0,3 Mikrometer und 2,5 Mikrometer haben keinen direkten Bezug zu diesen Designspezifikationen

Luftfilter funktionieren nicht wie ein Sieb

  • Wirecutter erklärte, HEPA-Filter erfassten ultrafeine Rauchpartikel im Bereich von 0,01 Mikrometern besonders gut, während der IKEA-Filter für große Partikel wie Pollen oder Schimmelsporen optimiert sei; die Gegenargumentation hält diese Erklärung physikalisch für falsch
  • Luftfilter funktionieren anders als ein Sieb, das große Partikel mit kleinen Löchern blockiert
  • Das Filtermedium erzeugt komplexe Wege, durch die Luft strömt; bei der Partikelerfassung wirken zwei Mechanismen
    • Impaktion/Interzeption (impaction/interception): Große Partikel folgen dem Strömungsweg, können Richtungsänderungen nicht mitmachen und bleiben hängen
    • Diffusion (diffusion): Kleine Partikel werden durch Brownsche Bewegung beeinflusst und können am Filtermaterial hängen bleiben
  • Große und sehr kleine Partikel werden vergleichsweise gut erfasst, Partikel mittlerer Größe sind schwieriger
  • Die Partikelgröße, bei der die Filterleistung am schlechtesten ist, heißt MPPS (Most Penetrating Particle Size) und liegt meist bei etwa 0,15 Mikrometern
  • Die EU-HEPA-Spezifikation verlangt, dass die zugesicherte Leistung bei der MPPS erfüllt wird
    • E12 blockiert 99,5 % bei der ungünstigsten Partikelgröße
    • H13 blockiert 99,95 % bei der ungünstigsten Partikelgröße
  • Daraus folgt, dass sehr kleine Partikel im Bereich von 0,01 Mikrometern im Diffusionsbereich liegen und sowohl E12 als auch H13 nahezu vollständig erfasst werden

Bedingungen, unter denen der Unterschied zwischen E12 und H13 kleiner wird

  • Angenommen, ein Luftreiniger verarbeitet in einem Raum mit 1000 ft³ Volumen 100 ft³ pro Minute; dann durchlaufen in einer Minute nur 10 % der Raumluft den Reiniger
  • Selbst unter der pessimistischen Annahme, dass alle Partikel die ungünstigste Größe haben, ist der Unterschied zwischen E12 und H13 klein
    • E12: 0.1 × (1 - .995) + .9 = 0.9005
    • H13: 0.1 × (1 - .9995) + .9 = 0.90005
  • Da beide Werte nahezu gleich sind, hängt die reale Leistung stärker von der verarbeiteten Luftmenge ab als vom Unterschied zwischen 99,5 % und 99,95 %
  • Strengere Filterklassen sind wichtiger in Reinräumen oder medizinischen Umgebungen, in denen die Luft bei einem einzigen Durchgang zwingend sauber werden muss
  • Bei eigenständigen Luftreinigern, die im Raum stehen und Luft wiederholt umwälzen, ist der Unterschied zwischen E12 und H13 kaum automatisch ein Ausschlussgrund
  • Auch eine einfache Simulation des nach 30 Minuten verbleibenden Partikelanteils in einem Raum mit 700 ft³, also 19,8 m³, zeigt, dass sich die Kurven eines 99,5-%-Filters und eines 99,95-%-Filters fast überlappen

CADR und Wirkung in kleinen Räumen

  • Wirecutters plausibler wirkende Kritik ist, dass der CADR des IKEA Förnuftig mit 82,4 ft³/min niedrig ist und das Gerät nur für sehr kleine Räume geeignet sei
  • CADR ist die pro Minute verarbeitete Luftmenge multipliziert mit der Entfernungsrate
    • Bei 100 ft³/min Durchsatz und 50 % Entfernungsrate beträgt der CADR 50
    • Auch bei 50 ft³/min Durchsatz und 100 % Entfernungsrate beträgt der CADR 50
  • Grundsätzlich müsste der CADR je nach Partikelgröße berechnet werden, doch Wirecutter, die meisten Hersteller und diese Berechnung lassen diesen Unterschied weitgehend weg
  • Das Beispiel eines kleinen Schlafzimmers verwendet folgende Bedingungen
    • 10 ft × 7 ft, Deckenhöhe 10 ft
    • Volumen 700 ft³
    • Jede Stunde wird die Hälfte der Luft durch Außenluft ersetzt
    • Die PM2.5-Konzentration der Außenluft beträgt 30 μg/m³
  • Mit IKEAs CADR von 82,4 ergibt sich eine stationäre Konzentration von 2,39 μg/m³
  • Das von Wirecutter empfohlene Gerät mit CADR 135 kommt unter denselben Bedingungen auf 1,38 μg/m³
  • Das stärkere Gerät erzielt einen niedrigeren Wert, doch auch das Ergebnis mit IKEA lässt sich mit dem Niveau wenig verschmutzter Städte weltweit vergleichen
  • In kleinen Räumen, bei geringer Infiltrationsrate und saubererer Außenluft kann schon ein bescheidener CADR die Partikelwerte nahezu auf null senken

Vergleich von Kosten und Wartungsaufwand

  • Wirecutter meinte, der empfohlene kleine Luftreiniger sei nicht wesentlich teurer als IKEA, doch die Vergleichstabelle zeigt Unterschiede bei Anschaffungspreis, Stromverbrauch und Filterkosten
Posten IKEA purifier IKEA+carbon filter Wirecutter pick
Anschaffungskosten $70 $86 $100
CADR 82.4 70.6 135
Leistungsaufnahme 16W 14W 45W
Jährliche Stromkosten $21.02 $18.40 $59.13
Ersatzfilter $10 $26 $30
  • Die Stromkosten wurden berechnet, indem jedes Gerät das ganze Jahr über dauerhaft auf high betrieben wird und der durchschnittliche US-Strompreis von $0.15/kWh zugrunde gelegt wird
  • Beim IKEA-Gerät sank die Leistungsaufnahme nach Hinzufügen des Kohlefilters auf 14 W; dies sei mit einem Strommessgerät direkt überprüft worden
  • Das Austauschintervall beträgt bei IKEA 4 Monate und beim von Wirecutter empfohlenen Gerät 6 Monate
  • Die empfohlenen Austauschintervalle können konservativ sein
    • Filterwechselanzeigen zählen meist nur die verstrichenen Tage
    • Filter verlieren nicht an Leistung, weil sie „alt“ sind, sondern weil sie „voll“ sind
    • In einem Smart-Air-Experiment fiel die Effizienz selbst bei realer, stark verschmutzter Luft in Peking erst, nachdem der Filter besorgniserregend schmutzig geworden war; dieser Zeitraum betrug etwa 6 Monate
    • Es heißt, dass bei Nutzung des IKEA-Luftreinigers in einem kleinen Raum fast ein Jahr lang mit demselben Filter kaum Leistungsabfall sichtbar war
  • Eine grobe Schätzung anhand von Fläche und Gewicht der Ersatzfilter legt nahe, dass auch der IKEA-Filter pro Dollar mindestens einen ähnlichen Wert bieten kann
    • Die Fläche des IKEA-Partikelfilters beträgt 155 in², das Gewicht 6 oz
    • Der IKEA-Kohlefilter wiegt 14 oz
    • Die geschätzte Fläche des zylindrischen Filters des von Wirecutter empfohlenen Geräts beträgt 148 in²
    • Das Gesamtgewicht des kombinierten Partikel-/Kohlefilters des von Wirecutter empfohlenen Geräts beträgt 17,6 oz
  • Bei IKEA lassen sich Partikel- und Kohlefilter getrennt austauschen, sodass nicht beide gewechselt werden müssen, wenn nur einer verbraucht ist

Probleme mit der Zuverlässigkeit der Wirecutter-Tests

  • Wirecutter erzeugte in einem Schlafzimmer mit 1600 ft³ Partikel und maß deren Entfernung über 30 Minuten; getestet wurden zwei Partikelgrößen und zwei Geschwindigkeiten
Geschwindigkeit Partikelgröße IKEA Wirecutter pick
medium 3,0 Mikrometer 73,6 % entfernt „fast alles“
high 3,0 Mikrometer 85,2 % entfernt „fast alles“
medium 0,3 Mikrometer 53,5 % entfernt 92,6 % entfernt
high 0,3 Mikrometer 64,5 % entfernt 97,4 % entfernt
  • Wenn man „fast alles“ als 99 % interpretiert, hieße das, dass das von Wirecutter empfohlene Gerät auf medium einen CADR von 236,2 erzielt hätte
  • Dieser Wert liegt 75 % über dem vom Hersteller für high angegebenen CADR von 135
  • Auf einer anderen Wirecutter-Seite wurde dasselbe Gerät in einem kleineren Raum mit 1215 ft³ auf medium getestet und erreichte 92 % Entfernung, was einem CADR von 98,1 entspricht
  • Die Kritik lautet, man müsse entweder akzeptieren, dass die Leistung desselben Geräts um mehr als den Faktor 2,4 schwankte, oder davon ausgehen, dass der Test sehr schlecht durchgeführt wurde
  • Rechnet man dieselben Zahlen in CADR um, ergibt sich Folgendes
Geschwindigkeit Partikelgröße IKEA Wirecutter pick
medium 3,0 Mikrometer CADR 72.2 ???
high 3,0 Mikrometer CADR 102.4 ???
medium 0,3 Mikrometer CADR 41.8 CADR 138.0
high 0,3 Mikrometer CADR 56.3 CADR 190.1
  • Selbst wenn man diesen Test unverändert akzeptiert, liegt IKEA bei 3,0 Mikrometern etwas über der Spezifikation und bei 0,3 Mikrometern etwas darunter
  • Es ist nicht klar, ob Wirecutter beim IKEA-Test den Kohlefilter verwendet hat
  • Selbst wenn man alle Testergebnisse akzeptiert, lautet die Schlussfolgerung höchstens, dass das von Wirecutter empfohlene Gerät pro Sekunde etwa 3,3-mal mehr reinigt; dieses Gerät ist aber teurer, verbraucht etwa dreimal so viel Strom und hat ebenfalls teurere Filter
  • Nachdem Partikel bereits entfernt wurden, nimmt der Nutzen zusätzlicher CADR schnell ab; in kleinen Räumen kann IKEA daher weiterhin die bessere Wahl sein

Widersprüche in Wirecutters wirtschaftlicher Argumentation

  • Wirecutter schließt das IKEA-Gerät aus, weil es relativ schwach sei und wegen des Problems mit „true HEPA“, und empfiehlt ein stärkeres Gerät
  • Auf einer anderen Seite empfiehlt Wirecutter jedoch einen anderen Luftreiniger, der langsamer reinigt, wegen außergewöhnlich hoher Energieeffizienz und niedriger langfristiger Betriebskosten
  • Dieses andere Gerät habe Gesamtkosten über 5 Jahre von 200 $, etwa 60 % weniger als Wirecutters Top-Empfehlung, und werde wegen leisem Betrieb und gutem Aussehen als attraktive Wahl für kleine Räume bewertet
  • Auch das IKEA-Gerät ist günstig, sieht gut aus und hat niedrige Stromkosten; kritisiert wird, dass gleichartige Vorteile nicht konsistent berücksichtigt wurden
  • Verglichen mit Wirecutters anderem empfohlenem Gerät bietet IKEA etwas geringere Leistung und einen nur minimal höheren Stromverbrauch, aber deutlich günstigere Filter und den halben Preis

Nicht für große Räume, aber kosteneffizient in kleinen Bereichen

  • Es gibt Situationen, in denen große, leistungsstarke Luftreiniger nötig sind; in Räumen wie Küchen, in denen beim Kochen viele Partikel entstehen, kann es sinnvoll sein, ein stärkeres Gerät einzuschalten
  • In kleinen Räumen, bei geringer Zufuhr von Außenluft und weniger verschmutzter Außenluft ist viel CADR möglicherweise nicht nötig
  • Die Vorteile des IKEA-Luftreinigers sind
    • ansprechendes Design
    • waschbarer Vorfilter zur Verlängerung der Filterlebensdauer
    • getrennter Austausch von Partikel- und Kohlefilter
    • niedriger Stromverbrauch
    • niedriger Anschaffungspreis
    • günstiger Partikelfilter
    • günstiger Kohlefilter
  • Daraus folgt: Wer das IKEA-Gerät für einen kleinen Raum mag, kann es kaufen
  • Die Gründe, aus denen Wirecutter das IKEA-Gerät ausgeschlossen hat, werden als auf falschen Informationen, irreführenden Formulierungen und selbstwidersprüchlichen Tests beruhend kritisiert

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-01-11
Meinungen auf Hacker News

  • Mir gefällt der IKEA STARKVIND. Es gibt eine normale Variante[0] und eine Tischvariante[1]; die Tischvariante ist praktisch, weil sie keinen zusätzlichen Platz braucht, wenn man sie ohnehin dort aufstellt, wo ein Tisch stehen soll.
    Die normale Variante ist etwas ungünstig groß und daher schwieriger zu platzieren. Der zentrale Vorteil ist, dass sowohl die Luftqualitätsmesswerte als auch die Steuerung über Zigbee verfügbar sind und gut mit Zigbee2MQTT sowie Home Assistant funktionieren.
    Kürzlich hat IKEA auch den Luftqualitätssensor VINDSTRYKA[2] herausgebracht; die in Zigbee2MQTT/Home Assistant angezeigten PM2.5-Werte scheinen aber nicht besonders gut zu den entsprechenden Messwerten des STARKVIND zu passen. Direkt nebeneinander getestet habe ich sie allerdings nicht.
    [0] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-air-purifier-white-sm...
    [1] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-table-with-air-purifi...
    [2] https://www.ikea.com/ca/en/p/vindstyrka-air-quality-sensor-s...

    • Der eigentliche „Hack“ steckt in den IKEA-STARKVIND-Luftfiltern.
      Es handelt sich um HEPA-Filter eines seriösen Herstellers, die in Kanada 14,99 Dollar kosten und sich daher gut als Ersatzfilter für andere Luftreiniger eignen. Besonders gefällt mir, dass IKEA-Produkte weltweit leicht zu bekommen sind und sich gut nicht als „Produkt“, sondern als „Material“ zum Umbauen verwenden lassen.
      Beim STARKVIND-Reiniger scheint eher der Luftdurchsatz des Lüfters als der Filter der Flaschenhals zu sein. Ich habe an den Rand dieses Filters Pappe geklebt, um den Größenunterschied auszugleichen, und ihn in einen Coway Mighty AP-1512HH eingesetzt. Obwohl die Filterfläche kleiner war, war kein deutlicher Rückgang des Luftdurchsatzes zu spüren. Mit einem Anemometer grob gemessen sah der Luftstrom ebenfalls gut aus; nachdem ich ihn über ein Jahr lang weiterverwendet und kürzlich ersetzt hatte, war er nur um etwa 10 % gesunken.
      Noch weiter gedacht könnte man mehrere STARKVIND-Filter kaufen und passend zuschneiden oder kombinieren; für kleinere Reiniger lässt sich auch der dünnere IKEA-FORNUFTIG-Filter für 7 Dollar auf ähnliche Weise zweckentfremden.
    • Unter den Luftqualitätssensoren hat ein CO2-Sensor für mich den größten Unterschied gemacht. „Frische Luft“, also niedrige CO2-Werte, verhält sich ganz anders, als ich es gelernt hatte.
      Ich wohne in einem Neubau, der fast luftdicht ist, und da es in Europa ist, gibt es auch keine Klimaanlage. Deshalb verschlechtert sich die Luftqualität gemessen am CO2-Wert viel schneller als erwartet. Fünf Minuten das Fenster zu öffnen, um frische Luft hereinzulassen, reicht überhaupt nicht aus, um wieder auf ein gutes Niveau zu kommen.
      Nach EU-Maßstäben sollten öffentliche Gebäude unter 800 ppm CO2 liegen; darüber könne die kognitive Leistungsfähigkeit beeinträchtigt werden. Es hat mich überrascht, dass dieses Niveau fast unmöglich zu halten ist, wenn man nicht dauerhaft ein Fenster leicht geöffnet lässt oder eine Klimaanlage nutzt.
    • Ich habe dieses Gerät und empfehle, es mit dem zusätzlichen Kohlefilter zu verwenden. In Küchen, Haushalten mit Rauchern oder mit Katzen ist er sehr gut.
      Der Kohlefilter fängt viele unangenehme Gerüche ab, sodass selbst nach dem Braten in der Pfanne und dem Schneiden von Zwiebeln im direkt angrenzenden Zimmer kaum Essensgeruch wahrnehmbar ist; auch beim Rauchen vor einem offenen Fenster hilft er. Der Standardfilter fängt wirklich viele Katzenhaare ab, die sonst, wenn die Katze mit dem Fellwechsel beginnt, sogar im Essen landen würden.
    • In jüngsten Vergleichen zur Luftqualität zeigte sich, dass die Messwerte der meisten Marken stark schwanken. Trotzdem halte ich sie weiterhin für nützlich, um Veränderungen zu beobachten: ob ein geöffnetes Fenster, bestimmte Aktivitäten, der Umgang mit flüchtigen Stoffen oder saisonaler Staub und Pollen in meiner kleinen Umgebung Einfluss auf allergische Rhinitis haben.
    • Bei Luftqualitätssensoren scheint der Standort wichtig zu sein.
      Wenn man sie nicht in die Nähe des Reinigers, sondern in die Nähe des Sitzplatzes stellt, geben sie wahrscheinlich eher die tatsächlich empfundene Luftqualität wieder. Die Luft rund um den Reiniger kann sauberer sein als anderswo, bis der ganze Raum ein Gleichgewicht erreicht hat.
      Auch das habe ich nicht ordentlich getestet, es ist nur eine Vermutung; falls sie falsch ist, würde ich es gern wissen.

  • Nach https://en.m.wikipedia.org/wiki/HEPA#Specifications ist H13 HEPA, alles darunter ist EPA. Vereinfacht gesagt: Beginnt es mit H, ist es HEPA; beginnt es mit E, ist es EPA.

    • Diese Unterscheidung ist bei solchen freistehenden Luftreinigern praktisch nicht besonders wichtig. Sie ist vor allem bei Systemen relevant, die wie Raum-Gesamtanlagen mit Über- oder Unterdruck sicherstellen, dass sämtliche Luft durch den Filter läuft.
      Die hauptsächliche Grenze eines freistehenden Luftreinigers ist, wie schnell die Raumluft durch den Filter zirkuliert und ausgetauscht wird. Ob der Filter 99,95 % der Partikel entfernt oder nur 99,5 %, geht fast unter, weil die Belastung in der Luft, die den Filter noch gar nicht passiert hat, viel größer ist. Behauptungen, „echtes HEPA“ sei besser, ergeben keinen Sinn.
    • Das ist die Definition von „HEPA“; IKEA/Wirecutter sprachen aber von true-HEPA, wofür es keine Definition gibt. Üblicherweise ist „true-HEPA“ eher ein Marketingbegriff, der beim Verkauf von Nicht-HEPA-Filtern verwendet wird.
      Und diese Semantik wirkt wie ein Ausweichen vor der Kernfrage: „Warum ist H13 ausreichend und E12 nicht – nur weil die Zahl höher ist?“
    • Die Vorstellung, dass „nur Filter mit HEPA-Klasse akzeptabel sind“, ist seltsam und in sich widersprüchlich.
      Zwei der „also great“-Empfehlungen von Wirecutter sind Blueair-Reiniger, und diese verwenden keine Filter mit HEPA-Klasse.
    • Wenn man Wirecutter in einem Beitrag kritisiert, der „voller sachlicher Fehler und irreführender Aussagen“ sei, hätte man bei den grundlegenden Filterstandards nicht falschliegen dürfen.
      Der Autor schreibt kurz darauf: „Dieser Absatz impliziert, dass (‘echte’?) HEPA-Filter dafür ausgelegt sind, Partikel ab 0,3 Mikron aufzufangen. H13-Filter müssen per Definition jedoch 99,95 % der Partikel aller Größen auffangen.“ Das ist ausdrücklich falsch. Auch in der von ihm selbst verlinkten Quelle steht, dass „HEPA-Filter nach dem Standard des US-Energieministeriums mindestens 99,97 % von Aerosolen mit einem Durchmesser von 0,3 Mikrometern entfernen“.

  • Dieser Text mag informativ sein, aber nach ein paar Absätzen habe ich wegen des aggressiven und sarkastischen Stils aufgehört zu lesen. Ich bin nicht Wirecutter, sondern einfach jemand, der den Text liest; trotzdem hatte ich das Gefühl, zwar nicht Ziel des Spotts zu sein, aber auf der Seite derer zu landen, die verspottet werden.
    Wenn es gute Argumente gibt, können sie sich auch ohne unnötig giftige Formulierungen im Internet durch den Inhalt beweisen. Falls der Autor wollte, dass Leute von Wirecutter das lesen, macht diese Aggressivität sie eher defensiv. Das Thema sind Luftreiniger, aber der Text ist unnötig emotional und selbstzufrieden.

    • Dieser Kritik kann ich nur schwer zustimmen; für mich wirkt der Text nicht aggressiv oder giftig.
      Der Text ist eine Gegenrede zu einem Wirecutter-Review, daher sind die Zielgruppe Menschen, denen Wirecutters Bewertung von Luftreinigern wichtig ist, und vielleicht auch Wirecutter-Mitarbeiter. Viele verlassen sich bei Kaufentscheidungen auf Wirecutter.
      Zur technischen Korrektheit kann ich nichts sagen, aber die systematische Zerlegung der Analyse mit technischen Argumenten, Visualisierungen und Mathematik scheint gut gemacht.
    • Stimme vollkommen zu. Der Text kann nützlich und informativ sein, aber der Stil ist auf seltsame Weise aggressiv und nervig, sodass er so schwer zu lesen wird, dass man nur noch mit den Augen rollen und weitergehen möchte.
      Diese Art zu schreiben ist leider in „Internet-Rationalisten“-Kreisen verbreitet und überschneidet sich stark mit der HN-Nutzerschaft. Deshalb wirkt es so, als kämen online die anstrengendsten Leute zusammen, um anzugreifen.
      Wichtiger ist, dass diese Schreibweise kontraproduktiv ist: für den Autor, für Wirecutter und für alle, die den Stil ertragen müssen, um zum Kern vorzudringen. Wenn man einer Organisation helfen will, besser zu werden, oder darauf hinweisen möchte, dass Wirecutter vielleicht nicht die verlässlichste Quelle für Produktempfehlungen ist, gibt es deutlich bessere Arten der Vermittlung.
      Solche Texte sind ungefähr so schlecht wie laute YouTube-Kritikvideos, die jemanden „öffentlich an den Pranger stellen“. Empörung erzeugt zwar Engagement, egal wie selbstgewiss das Publikum ist.
      Die Formulierung „Ich bin nicht Ziel des Spotts, aber irgendwie wurde ich zu jemandem, der verspottet wird“ gefällt mir besonders. Manche werden dieses Gefühl zu „hat es gelesen und sich persönlich beleidigt gefühlt“ verdrehen, aber solche Texte sind ermüdend und Zeitverschwendung. Wenn der Autor etwas zu sagen hat, sollte er es einfach sagen und den Schlammschlacht-Teil weglassen; das wäre für alle besser.
    • Wirecutter war früher eine großartige Quelle für unvoreingenommene und technisch fundierte Tests von Konsumgütern. Nach der Übernahme durch die NYT ist die Qualität der Reviews stark gefallen, und ich denke, der Autor und viele andere haben berechtigten Unmut darüber.
      In diesem Kontext wirken Sarkasmus und ein kämpferischer Ton bis zu einem gewissen Grad gerechtfertigt. Manche mag das stören, aber angesichts der Geschichte von Wirecutter passt es.
    • Ganz oben im Text steht Content warning: Polemic. Und ehrlich gesagt ist er gar nicht so scharf.
      Wenn die Leute bei Wirecutter wegen dieses Maßes an Aggressivität nur noch stärker mauern, ist das deren Problem.
    • Wirecutter fühlt sich im Vergleich zur ursprünglichen Seite vor der NYT-Übernahme in irgendeine Richtung „geneigt“ an. Wenn man das weiß, passt der Ton dieses Blogposts meiner Meinung nach ziemlich gut.

  • Filter haben auch eine Beladungsspezifikation, die offenbar alle ignoriert haben.
    Die Garantie bedeutet nicht „entfernt sofort x % der Partikel der Größe y“, sondern dass diese Effizienz erreicht wird, nachdem sich Staub in der Größenordnung z angesammelt hat.
    Einige Ergebnisunterschiede könnten auch darauf zurückzuführen sein, aber anscheinend hat das niemand berücksichtigt.
    Es gibt auch Filterspezifikationssysteme mit z=0, zum Beispiel bei N95-Filtern, aber im HVAC- oder allgemeinen Luftreinigungsbereich sind sie eher selten.

  • 2022 habe ich diesen Text und andere partikelbezogene Beiträge des Autors[0] gelesen, mir einen Sqair[1] gekauft und bin sehr zufrieden damit. Seit der Nutzung sind meine Allergien und die morgendliche verstopfte Nase nahezu auf 0 zurückgegangen.
    Ich wohne direkt an einer sehr stark befahrenen Straße, daher betreibe ich ihn durchgehend auch mit Kohlefilter. Die gereinigte Fläche beträgt nur 430 Quadratfuß, während unsere Eigentumswohnung 730 Quadratfuß hat, daher möchte ich irgendwann noch ein zweites Gerät kaufen.
    [0]: https://dynomight.net/air/#things-that-create-particles-indo...
    [1]: https://smartairfilters.com/en/product/sqair-air-purifier/

    • Wenn im zentralen HVAC-System kein ERV installiert ist, ist die Balance zwischen Frischluftzufuhr, Luftfilterung und Feuchtigkeitsmanagement insgesamt schwierig. Das gilt besonders, wenn man nahe an einer stark befahrenen Straße wohnt oder Allergien hat.
      Wenn man zur Luftüberwachung noch CO2-Messungen hinzufügt, beginnt man zu sehen, dass diese Balance ohne ein großes ERV oder ein spezielles Lüftungssystem schwer zu erreichen ist.
      Außerdem können die Auswirkungen des Wohnens nahe an einer Autobahn auf PM2.5/PM10-Monitoren unsichtbar bleiben, tauchen aber weiterhin in Gesundheitsstatistiken aus Studien auf.
    • Nachdem ich die Diskussion über HEPA-Filter und 99,95 % versus 99,5 % gelesen habe, fand ich die Formulierung H12 HEPA (99.5%) auf der Sqair-Seite lustig. Laut der Wikipedia-Seite zum HEPA-Standard gibt es so etwas wie H12 gar nicht.

  • Nachdem ich diesen Text gelesen und weiter recherchiert hatte, habe ich diesen Luftreiniger gekauft. Der größte Vorteil gegenüber anderen Produkten sind die Kosten für Filterwechsel, die deutlich niedriger sind.
    Ich lebe zwei Drittel des Jahres in einer Stadt mit ziemlich starker Luftverschmutzung, und er macht seine Arbeit, die Luft sauber zu halten, sehr gut.
    Außerdem verkauft IKEA separat einen kleinen Luftqualitätssensor, sodass man die Luftqualität nicht neben dem Reiniger messen kann, sondern in der Nähe des Platzes, an dem man sitzt.

  • Ich habe diesen IKEA-Luftreiniger ausprobiert, und im Vergleich zu einem Coway-Filter ähnlicher Größe hat er nicht genug Staub entfernt, um bei meiner Hausstaubmilbenallergie zu helfen. Auch das Reinigen des groben Vorfilters war nicht intuitiv. Ich würde dazu raten, ihn zu meiden.
    Eher wäre STARKVIND einen Versuch wert.

    • Hausstaubmilbenallergene sind deutlich größer als die PM2.5-Rückstände, auf die Luftreiniger hauptsächlich ausgelegt sind. Wenn sie tatsächlich erst einmal in den Filter gelangen, entfernt praktisch jeder Filter Hausstaubmilbenallergene.
      Es ist besser, grundlegende Low-Tech-Maßnahmen auszuprobieren. Bettwäsche in heißem Wasser waschen und Matratze sowie Kissen mit geeignetem Material umhüllen. Es gibt spezielle Produkte mit sehr feinmaschigem Gewebe oder Membranmaterial, und auch wasserdichte Matratzenschoner funktionieren. Auch diese Bezüge sollte man gelegentlich heiß waschen.
      Der Staubsauger sollte einen HEPA-Filter haben, man sollte häufig saugen und beim Putzen am besten eine Maske tragen.
      Hausstaubmilben brauchen zum Wachsen eine ziemlich hohe relative Luftfeuchtigkeit und auch zum Überleben eine gewisse Feuchtigkeit. Dabei ist die relative Luftfeuchtigkeit an der Stelle gemeint, an der sich die Hausstaubmilben befinden. Wenn man Läufer und Teppiche warm halten kann, sinkt die relative Luftfeuchtigkeit, und es gibt weniger Hausstaubmilben.
    • Der günstigere IKEA-Luftreiniger FÖRNUFTIG nutzt die gesamte stoffbespannte Vorderseite als Vorfilter. Zum Reinigen schaltet man den Luftreiniger aus und saugt die Vorderseite mit dem Staubsauger ab; das dauert 15 Sekunden.
      Das teurere runde Modell STARKVIND nutzt die stoffbespannte Vorderseite nicht als Vorfilter; sie ist tatsächlich geschlossen, darunter befindet sich eine separate feinmaschige Lage. Um diese zu reinigen, muss man zuerst die Vorderseite abnehmen, was etwas länger dauert.

  • Die einzigen Empfehlungen, denen ich heutzutage vertraue, kommen von geradezu obsessiven Fach-Subreddits und von Stiftung Warentest.
    Wirecutter vertraue ich nicht mehr, seit sie gegen Rabatte Empfehlungen abgegeben haben.

    • Gibt es eine Quelle dafür, dass Wirecutter gegen Rabatte Empfehlungen abgegeben hat? Meines Wissens ist das nie passiert.
      Es gab immer Affiliate-Links, aber sie haben stets klar gesagt, dass diese die Empfehlungen nicht beeinflussen.
      Vielleicht ist dieser Artikel gemeint: https://www.xdesk.com/wirecutter-standing-desk-review-pay-to...
      Der wurde aber fast vollständig widerlegt, und die NYT hat ausführlich darauf geantwortet: https://www.nytimes.com/wirecutter/our-response-to-nextdesk/
    • 90 % von dem, was dort geschrieben wird, sind einfach nahezu Müll.
      Kein Witz: Der Artikel über Haartrockner lief im Wesentlichen auf „Diese Person hat lange Haartrockner benutzt, also vertrau ihr“ hinaus.
      Sie haben zwar die Geschwindigkeit der aus dem Haartrockner kommenden Luft gemessen, aber nicht den Luftdurchsatz. Eine völlig dumme Bewertung.
    • Leider sind viele Subreddits bereits Ziel von Astroturfing. In Nischenbereichen sind sie weiterhin nützlich, aber man sollte genau auf das Erstellungsdatum und die Beitragshistorie von Accounts achten, die ein Produkt loben.
    • Gibt es so etwas wie Stiftung Warentest auch außerhalb Deutschlands? Ein Abo von Stiftung Warentest wirkt auf mich immer besonders deutsch.
    • Du denkst vielleicht an die Zeit vor und nach der Übernahme von Wirecutter durch die NYTimes, aber tatsächlich ist es etwas komplizierter: https://archive.is/5JDw0
      Project Farm mag ich auch, aber ich würde es nicht für umfassende Reviews halten.

  • Meiner Erfahrung nach empfiehlt Wirecutter meist teuer verpackte Produkte und versteht auch nicht besonders gut, wie man sie bewertet. Es hat so einen Sharper-Image-Vibe.
    Der beste Luftfilter dürfte eine Lösung mit Standard-Filtern für private Heizungsanlagen sein. Günstig und gut genug. Das Geld sollte größtenteils in den Ventilator fließen. Effiziente, leistungsstarke und leise Ventilatoren sind teuer.

    • Das Wirecutter-Modell ist im Grunde das, was Consumer Reports früher gemacht hat, nur ohne die schwierigen Teile: wirklich die Wissenschaft hinter den Produkten lernen, ernsthafte Langzeittests durchführen, spezielle Geräte für Belastungstests bauen und kein Geld von Werbekunden annehmen.
      Übrig bleibt, dass unzureichend qualifizierte Millennials googeln, Produkte bei Amazon kaufen, in Slack-Threads darüber reden und dann alle möglichen Anekdoten zu mindestens 10.000 Wörtern Text zusammenfassen, der Empfehlungslinks generieren soll.
      Deshalb halte ich Wirecutter-Empfehlungen im Grunde für nutzlos. In einigen Fällen waren sie aktiv falsch und haben Produkte empfohlen, von denen ich persönlich weiß, dass sie in der jeweiligen Kategorie zu den schlechtesten gehören.