LibreOffice las alte Word-Dateien besser als Word
(eldritch.cafe)- Ein Nutzer, der nach dem Ruhestand alte Manuskripte ordnete, versuchte eine Wiederherstellung alter Dokumente – dabei zeigte sich ein Fall, in dem LibreOffice ältere Dateien besser öffnen konnte als Word
- Word konnte Dateien von vor 1994 nicht lesen, während die aktuelle LibreOffice-Version für Mac Dateien von 1992 und 1989 sowie sogar ein Dokument von 1986 weitgehend öffnen konnte
- Die Konvertierungsqualität war nicht perfekt: In einer Datei von 1989 wurde der Kleinbuchstabe
ain ein Circumflex-Zeichen umgewandelt, und in einem Dokument von 1986 erschienen einige Kästchenzeichen - Der Nutzer sicherte die Manuskripte in der Cloud und mit Time Machine und fand anschließend 9 alte Romane, 2 unvollendete Romane und etwa 15 Kurzgeschichten
- Alte proprietäre Dateiformate verursachen hohe Kosten für die Wahrung der Abwärtskompatibilität, daher können externe Tools wie LibreOffice ein Sicherheitsnetz für die Dokumentenrettung sein
Ausmisten alter Manuskripte als Ausgangspunkt der Wiederherstellung
- Ein Nutzer, der nach dem Ruhestand mehr Zeit fürs Schreiben hatte, begann, unverkaufte Romane zu katalogisieren, die überarbeitet und neu geschrieben werden mussten
- Nachdem der Mac vom beruflichen VPN getrennt worden war, gerieten Ordnerverknüpfungen durcheinander: Ein Klick auf Documents im Finder führte dazu, dass der Mac vergeblich nach einem Netzwerkpfad suchte
- Nach einem Neustart war der Zugriff möglich, wenn man direkt über das Benutzerverzeichnis zu Documents ging
- Der Nutzer kopierte alle Schreibordner auf den Desktop und bestätigte so, dass keine alten Roman- und Kurzgeschichtenmanuskripte verloren gegangen waren
- Zunächst dachte er, es gebe 7 fertige Bücher, tatsächlich waren es aber 9 fertige Manuskripte
- Drei davon bilden eine Trilogie, und in einem Roman war eine Fortsetzung mit hineingeraten
- Es gab 2 unvollendete Romane
- Bei den Kurzgeschichten schien es sich um etwa 15 Stück zu handeln; wegen Einreichungsunterlagen in mehreren Ordnern wurden viele davon als fertiggestellt eingeschätzt
Wo Pages und Word nicht weiterkamen
- Einen 1996 geschriebenen Roman wollte Pages nicht öffnen
- Der Nutzer hielt dieses Werk für eine unterhaltsame Space Opera mit anfänglich guten Verkaufsaussichten
- Er plante, Word zu installieren und nach Programmen zu suchen, die alte Dateien öffnen können, stellte später aber fest, dass Word Dateien von vor 1994 nicht lesen kann
- Auch die ursprünglichen Kapitel aus der Apple-][-Ära waren noch vorhanden, waren jedoch in der PowerPC-Zeit auf dem Mac und mit Word-Versionen aus den 2000ern aktualisiert worden
Dateien, die LibreOffice tatsächlich öffnen konnte
- Ein anderer Nutzer riet, „LibreOffice könne alte Word-Dateien besser lesen als Word“, woraufhin der Nutzer die aktuelle LibreOffice-Version für Mac installierte
- Dateien von 1992 ließen sich problemlos öffnen
- Auch eine Datei von 1989 ließ sich öffnen, allerdings wurden alle Kleinbuchstaben
ain Circumflex-Zeichen umgewandelt- Der Nutzer hielt dieses Problem für verkraftbar
- Nachdem er herausgefunden hatte, wie man auf dem Mac nach Datum sucht, fand er ein Story-Treatment namens
The Revengerohne Dateiendung- Das Datum war der 25. März 1986
- Es gab einige Kästchenzeichen, aber insgesamt war das Dokument lesbar
- Der Nutzer sah darin einen Versuch einer SF-Space-Opera im Stil von Andre Norton
- LibreOffice öffnete auch
Tree Castle- Dieses Dokument war möglicherweise ein Mac-Draw-Dokument oder etwas Ähnliches
- Das Datum war der 1. Januar 1986, es war das älteste Dokument des Nutzers
- Der Nutzer bewertete LibreOffice für die Dokumentenkonvertierung sehr positiv; auch wenn Teile der alten Dokumente unreif waren, fasste er zusammen, dass kein geistiges Eigentum verloren gegangen war
Die realen Kosten von Abwärtskompatibilität
- Ein Nutzer berichtete, LibreOffice auch beruflich als Hauptwerkzeug zu verwenden, und habe mehrfach erlebt, dass es alte Word-Dateien besser wiederherstellte als Word
- Der ursprüngliche Autor sah es nicht einfach als bloße Nachlässigkeit, dass Microsoft keine 100-prozentige Abwärtskompatibilität für seine eigenen proprietären Formate bietet
- Die Pflege von Abwärtskompatibilität verursacht laufend Entwicklerkosten sowie Kosten für Tests und Debugging
- Es wurde erwähnt, dass ein Programmierer in einem großen Unternehmen auch ohne Bonus mehr als 150.000 Dollar kosten kann
- Jedes Mal, wenn sich Managementmethoden, Programmierparadigmen, Sprachanforderungen, Repository-Zugriff, Datenschutzstandards oder Auditierbarkeit ändern, entsteht zusätzlicher Wartungsaufwand für den Code
- Für die gesamte unterstützte Produktpalette könnte ein dedizierter Programmierer nötig sein, oder bei Codeänderungen ein saisonales Team samt Managementzeit
- Die meisten Nutzer haben keine Dateien, die älter als ein paar Jahre sind; im beruflichen Umfeld wurde eine Aufbewahrung von maximal 7 Jahren als Best Practice genannt
- Alte Dateien werden oft aktualisiert oder als PDF archiviert
- Für LibreOffice kann das Öffnen alter Dateien eine Funktion sein, die die Installationsbasis vergrößert; da das Projekt auch Spenden erhält, sei es nicht als reine unbezahlte Arbeit zu betrachten
- Wenn ein externes Tool scheitert, kann Microsoft die Last für technischen Support sowie Klagen, Boykotte oder schlechte Reputation bei diesem externen Tool belassen
Open-Source-Bugreports und Erfahrungen mit Tool-Ökosystemen
- Zur Umwandlung des Kleinbuchstabens
ain ein Circumflex-Zeichen in der Datei von 1989 wurde angemerkt, dass es sich lohnen könnte, dies als Bug zu melden- Wenn die Datei an den Bugreport angehängt werden kann, besteht die Chance, dass jemand sie untersucht
- Außerdem wurde ein Fall geteilt, in dem ein UX-Problem im Dialog für Absatzumbrüche von LibreOffice Writer gemeldet und nach Diskussionen behoben wurde
- Der ursprüngliche Autor erinnerte sich, bei einigen Open-Source-Projekten Bugs gemeldet zu haben, aber nach mehreren Jahren sei nur einer tatsächlich behoben worden
- Oft habe er die Antwort erhalten, er solle es selbst reparieren, und er empfand die Behebung fremder Probleme als eher niedrige Priorität
- Bei Microsoft habe er eine ähnliche Haltung erlebt; Apple sei etwas besser, aber kein großer Unterschied gewesen
- Open-Source-Beitragsprozesse wie Git und Pull Requests können für normale Nutzer oder manche Entwickler eine Hürde darstellen
- Der ursprüngliche Autor musste für Open-Source-Arbeiten rund um Zowe und für ein Pflicht-Compliance-Projekt des Open Mainframe Project
.md-Anleitungen neu schreiben und scheiterte an der Anforderung eines GitHub-Pull-Requests - Auch Mainframe-, JavaScript-, C- und Windows-Entwickler müssen zusätzlichen Lernaufwand betreiben, wenn sie mit der GitHub-Arbeitsweise nicht vertraut sind
- Der ursprüngliche Autor musste für Open-Source-Arbeiten rund um Zowe und für ein Pflicht-Compliance-Projekt des Open Mainframe Project
- Ein anderer Nutzer fand die Einarbeitung in Git schwierig; Mercurial habe zwar ein ähnliches verteiltes Modell, sei aber deutlich leichter zu verstehen
- In der Diskussion zu WordPerfect hieß es, die Strategie, die vielen Druckertreiber als Eintrittsbarriere zu betrachten, sei letztlich zur Schwäche geworden
- Während Windows seine Druckerunterstützung weiter ausbaute, berichtete ein Nutzer, WordPerfect habe mehr als 10 Minuten gebraucht, um nicht mehr benötigte Druckertreiber zu laden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Auch wenn man eine mehrfach überarbeitete und kommentierte doc/docx-Datei in LibreOffice alle fünf Minuten speichert, sollte man sich nicht darauf verlassen, dass sie sich beim nächsten Mal wieder öffnen lässt.
Wenn man Word-Dateien direkt bearbeitet, kann LibreOffice das Dokument irgendwann beschädigen. Sicherer ist es, im LibreOffice-Format zu arbeiten und es anschließend zum Versenden in doc/docx zu konvertieren.
Das Problem ist tückisch: LibreOffice zeigt die Änderungen an und erlaubt auch weitere Bearbeitung, aber die tatsächlich gespeicherte Datei kann beschädigt sein. Das merkt man erst beim nächsten Öffnen; manchmal lässt es sich reparieren, etwa bei nicht übereinstimmenden Tags im internen XML, manchmal verschwinden große Teile des Dokuments und sind nicht wiederherstellbar.
Wenn man es an MS-Office-Nutzer schicken muss, kann man einfach OpenDocument senden. Office kann es ebenfalls öffnen, und wenn dabei ein Problem auftritt, ist es eher ein Bug in Office als in LibreOffice.
Auch MS-Office-Nutzer müssen sich an OpenDocument als Standard-Dokumentformat gewöhnen.
Es kam vor, dass man in Word ein DOCX mit aktivierter Änderungsverfolgung erstellte, es in LibreOffice mehrfach bearbeitete und speicherte, es dann wieder in Word öffnete, änderte und speicherte – und Word die Datei anschließend nicht mehr öffnen konnte. Öffnen und erneutes Speichern in LibreOffice behob das Problem.
Alle diese Fälle hatten mit Änderungsverfolgung zu tun, und es überrascht nicht: Die interne Darstellung der Änderungsverfolgung in DOCX ist noch chaotischer als der Rest des Formats, der ohnehin schon wie „RTF und allerlei anderes Zeug als XML-Dump“ wirkt.
Man sollte das Word-Format selbst meiden.
Anbieter A entwickelt, testet und korrigiert Format A zusammen mit der eigenen Anwendung und verfügt über sämtliche Nutzer- und Bug-Daten. Anbieter B muss sowohl die eigene App als auch das Format entwickeln und hat nicht das Organisationswissen und die Daten von A.
Daher ist es schwierig, dass Bs App komplexe Daten im Format von A so zuverlässig verarbeitet wie A selbst; und auch A hat Bugs. In diesem Fall hat das Microsoft-Office-Team wahrscheinlich deutlich mehr Ressourcen als LibreOffice.
Ich erinnere mich, einen Artikel von Joel Spolsky über das Design des XLS-Formats gelesen zu haben: Im Grunde wurde die interne Speicherstruktur von Excel auf die Festplatte gedumpt, ergänzt um Optimierungen, damit Speichern und Laden auf den damals langsamen Festplatten schneller gingen.
Er schien mit der Performance ziemlich zufrieden zu sein, aber ich konnte nur denken: „Jedes andere Programm, das mit dieser Datei umgehen muss, ist erledigt.“ Und zu „anderen Programmen“ gehören auch spätere Excel-Versionen.
Wenn man alte Dateien zu Archivzwecken wiederherstellen will, wären interne Dokumentationen zu den alten DOC- und XLS-Formaten hilfreich, aber es wirkt unwahrscheinlich, dass Microsoft sie selbst intern sauber dokumentiert hat.
Deshalb musste Microsoft bei Forderungen nach einem offenen Standard komplett auf DOCX/XLSX umstellen. Es gab für Microsoft keine Möglichkeit, das sinnvoll zu dokumentieren.
Allerdings hilft es nicht, dass auch DOCX/XLSX Tags für „interne Binär-Dumps von Word/Excel“ enthalten und damit in dieselbe Falle tappen.
https://www.joelonsoftware.com/2008/02/19/why-are-the-micros...
Wie Spolsky sagt, ist es ein komplettes Chaos, aber technisch gesehen ist es dokumentiert.
Am Ende ist jedes Dateiformat nur eine als Binärdaten aufgezeichnete Speicherstruktur.
Zur Zeit des Upgrades auf Windows 7 stellte sich heraus, dass die alte Zeiterfassungssoftware des Unternehmens nicht mehr funktionierte.
Zum Glück fand die IT-Abteilung eine Lösung: Alle im Unternehmen bekamen eine Ubuntu-VM und führten die Software darin über Wine aus. So lief das dann noch einige Jahre, bis schließlich auf eine webbasierte Lösung umgestellt wurde.
https://techcommunity.microsoft.com/t5/ask-the-performance-t...
Dann stellte sich heraus, dass sie unter Steam Proton auf Linux besser laufen als unter aktuellem Windows. Allerdings immer noch nicht gut genug, um sie wirklich vernünftig spielen zu können.
Der Hauptgrund war, dass sie damit die Zeiterfassungssoftware nutzen konnten. Man hätte ihnen wie den Produktionsmitarbeitern eine RFID-Karte für 2 Dollar geben können, aber dann hätten sie bis zur Stempeluhr laufen und sich dort einstempeln müssen.
Am Ende nutzten sie wohl auch Outlook für Windows, wegen einer Funktion, die es in der Mac-Version nicht gab.
Deshalb bekamen Kunden beim Kauf der Software kostenlos einen Monitor in der passenden Größe dazu. Wahre Geschichte.
Es gab einen ähnlichen Fall: Ein Spiel aus der Windows-XP-Zeit lief unter Ubuntu, aber nicht unter Windows 11.
Das Spiel nutzte irgendein Direct3D, das seit Windows 10 nicht mehr funktionierte. Ich wollte auf der Hardware kein Windows XP/7/8 installieren, und virtuelle Maschinen boten nur eher schlechte Grafikbeschleunigung.
In einer echten Ubuntu-Installation lief es dann aber mit Wine, nachdem ich ein wenig nach den richtigen Dateien gesucht und sie eingefügt hatte. Noch lustiger: Als ich Wine in Ubuntu unter WSL auf Windows 11 installierte, lief das Spiel sogar dort. Ich hätte nicht gedacht, dass ich ein altes Spiel einmal auf so komplizierte Weise starten würde.
https://fdossena.com/?p=wined3d/index.frag
Es gibt kompilierte wined3d-DLLs, die unter Windows funktionieren.
https://github.com/doitsujin/dxvk
Das funktioniert ebenfalls unter Windows.
Wenn man es einfach in den Spieleordner legt, lädt das Spiel diese DLLs statt des echten DirectX. Es gibt noch weitere Implementierungen alter APIs, um ältere Spiele lauffähig zu halten; einige davon werden auch von Linux-Nutzern mit Wine verwendet. Ein Beispiel ist dgVoodoo.
http://dege.freeweb.hu/dgVoodoo2/ unterstützt Glide, die proprietäre API der Karten aus der 3dfx-Ära, sowie DirectX 1–7, 8.1 und 9.
https://github.com/FunkyFr3sh/cnc-ddraw behebt Probleme mit DirectDraw, einer alten 2D-API, und kann sowohl für Windows-Nutzer als auch für Leute nützlich sein, die unter Linux Wine verwenden.
https://github.com/otya128/winevdm führt 16-Bit-Apps unter 64-Bit-Windows aus.
Wenn man dazu noch die Kompatibilitätsmodi von Windows selbst anpasst, dürfte man fast jedes für Windows veröffentlichte Spiel ohne den schweren Overhead einer VM zum Laufen bekommen. Soweit ich weiß, kann WSL einmal belegten Speicher nicht einmal wieder freigeben.
Auch Spiele profitieren von dieser erstaunlich originalgetreuen Kompatibilitätsschicht, und heute lassen sich viele Windows-Spiele, auch aktuelle Titel, mit WINE transparent unter Linux installieren.
https://www.youtube.com/watch?v=Bg1NiXtrJ6g
https://www.youtube.com/watch?v=3b50Stm8gu4
Mich würde interessieren, ob der Ablauf einfach war.
Ironischerweise war eines der alten Dateiformate, die ich in LibreOffice öffnen wollte, eine StarOffice-5-Datei, aber sie ließ sich nicht öffnen.
LibreOffice ist aus OpenOffice hervorgegangen, und OpenOffice entstand daraus, dass StarOffice als Open Source veröffentlicht wurde. Der Konverter wurde entfernt, um die Codebasis zu vereinfachen.
Komplex wäre es sicher, aber StarOffice ist inzwischen ein festes Format, und für OpenDocument dürfte es ebenfalls eine ältere, feste Version geben, die man als Ziel nehmen kann.
Niemand sollte etwas anderes erwarten, aber auch Apple hat die Abwärtskompatibilität des iWork-Formats nicht bewahrt; ich habe ein paar Legacy-Dokumente, für die ich eine alte Version finden muss, um sie zu öffnen.
https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/4.0#Feature...
Selbst 2024 kann Excel CSVs nicht öffnen, ohne sie kaputtzumachen, deshalb öffne ich alle CSV-Dateien mit LibreOffice.
Ich weiß, dass es einen Importassistenten gibt, aber selbst der macht gelegentlich noch etwas kaputt.
Mitte bis Ende der 1990er arbeitete ich bei einem Unternehmen, das Antivirensoftware entwickelte, und wir mussten Word-Dateien auf Makroviren prüfen.
Wir konnten jedoch Word-1.0-Dateien nicht öffnen, weshalb Mitarbeiter von Microsoft extra aus den USA kamen, um zu helfen. Für eine damals relativ kleine britische Firma war das eine ziemlich große Sache, und soweit ich weiß, war es das einzige Mal, dass so etwas passierte.
Das lief ziemlich geheim ab, aber die Geschichte, die ich gehört habe, war, dass Microsoft den ursprünglichen Quellcode zum Lesen und Schreiben von Dateien im Word-1.0-Format verloren hatte und nur noch kompilierte Binärdateien übrig waren, sodass neuer Code per Reverse Engineering erstellt werden musste.
LibreOffice zielt auf Kompatibilität ab, während MS möchte, dass Kunden auf neuere und profitablere Versionen upgraden; dieses Ergebnis ist daher nicht überraschend
Sie bauten sogar Sonderbehandlungen ein, damit eine App weiterlief, selbst wenn sie sich auf Bugs oder undokumentierte Funktionen verließ
Ich habe 100 GB an xls/doc-Dateien konvertiert, um sie in SharePoint hochzuladen, und allein das erneute Speichern in einem offenen Format sparte ungefähr das Fünffache an Speicherplatz
Es ist überhaupt nicht überraschend, dass LibreOffice alte Dateien besser öffnet. Bei manchen Dateien verhindert Microsoft sogar das Öffnen, solange man es nicht in den Sicherheitseinstellungen erlaubt. Ich war dabei, eine fast 30 Jahre alte Bibliothek zu konvertieren, und es gab viele Dateien, die über 20 Jahre alt waren; warum sollte man heute noch diese miese Kompatibilität mitschleppen müssen?
Es gab einen ähnlichen Fall mit einer maßgeschneiderten DOS-App, die in einer kleinen Schnell-Ölwechsel-Kette verwendet wurde: Unter Windows 7 und neuer lief sie mit keinen Kompatibilitätseinstellungen, unter Wine auf Linux aber problemlos
Das nutzten sie als Übergangslösung, bis die App neu entwickelt war. Wegen der Erfahrungen mit der Konsolen-App behielten sie auch die Ersatz-App als Konsolen-App bei und schrieben sie modernisiert neu, sodass sie in der Linux-Shell lief. Sie sparten sich auch sämtliche Lizenzkosten, und am Ende schienen sie ziemlich zufrieden zu sein
Microsoft scheint sich vor mehr als zehn Jahren unternehmensweit von dem Kernprinzip entfernt zu haben, Abwärtskompatibilität um jeden Preis zu wahren
16-Bit-DOS- und Windows-Anwendungen laufen nicht unter 64-Bit-Windows
Alte japanische Word-Dateien sollte man auf keinen Fall mit LibreOffice öffnen. Es beschädigt die Dateien
Alte japanische Word-Dateien sind in Shift JIS gespeichert, LibreOffice öffnet sie aber als UTF-8
Falls nicht, wüsste ich gern, ob schon einmal jemand eines angelegt hat und ob sich ein Beispiel zur Reproduktion teilen lässt. Ich habe in Bugzilla nach „Shift JIS“ gesucht, aber nichts gefunden
[1] https://bugs.documentfoundation.org/