Google Suche hat Schwierigkeiten, auf einen massiven Spam-Angriff zu reagieren

• Die Google-Suchergebnisse sind seit mehreren Tagen einem groß angelegten Spam-Angriff ausgesetzt; mehrere Domains ranken jeweils für Hunderttausende Keywords, und das Gesamtvolumen könnte Millionen von Suchanfragen betreffen
• Der Angriff scheint gleichzeitig auf Long-Tail-Suchbegriffe, den großzügigen lokalen Suchalgorithmus und die kurze anfängliche Sichtbarkeitsphase neuer Domains abzuzielen
• Einige Spam-Domains stiegen innerhalb von 24–48 Stunden nach der Registrierung in die Rankings ein, und eine einzelne Domain rankte für mehr als 300.000 Keyword-Phrasen
• Die Spam-Seiten unterscheiden zwischen normalen Besuchern und dem Googlebot, zeigen Inhalte nur für Google-IP-Adressen an und leiten andere Besucher auf andere Domains weiter
• Google erklärte, den Fall am 19. Dezember an das Search-Team weitergeleitet zu haben und prüfe ihn, doch die Schwachstellen bei lokaler Suche und Long-Tail-Suchen bleiben eine fortlaufende Herausforderung

---

Spam überflutet die Google-Suchergebnisse

• Die Google-Suchergebnisse wurden mehrere Tage lang von einem Spam-Angriff getroffen, der ein schwer kontrollierbares Ausmaß erreicht hat
• Mehrere Domains ranken jeweils für Hunderttausende Keywords, und das Ausmaß des Angriffs könnte sich auf Millionen von Keyword-Phrasen erstrecken
• Laut Lily Ray sind bei der Suche nach "craigslist used auto parts" unter den Top-20-Ergebnissen mit Ausnahme der ersten beiden Craigslist-Treffer alle übrigen Spam

Drei Gelegenheiten, auf die es der Spam abgesehen hat

• Die Spam-Seiten scheinen mindestens drei Zeitfenster der Gelegenheit im Google-Ranking-System auszunutzen

• Suchbegriffe mit geringer Konkurrenz

  • Suchanfragen mit Long-Tail-Keywords und geringem Suchvolumen haben weniger Konkurrenz und sind daher leichter zu ranken
  • Bei Suchbegriffen, die nur einmal im Monat oder einmal im Jahr auftreten, ist die Hürde für ein Ranking besonders niedrig

• Lokaler Suchalgorithmus

  • Die lokale Suche greift bei ortsbezogenen Suchanfragen wie nahegelegenen Restaurants oder Kinovorstellungen
  • Dieser Algorithmus ist großzügiger, sodass selbst lokale Restaurants ohne Links ranken können

• Kurze anfängliche Sichtbarkeit neuer Domains

  • Viele Spam-Domains wurden 24–48 Stunden vor ihrem Ranking registriert
  • Google verwendet Schätzwerte, wenn für völlig neue Websites noch nicht genügend Signale vorliegen, und kann sie anfangs sichtbarer machen, bevor echte Signale feststehen
  • Spam-Domains können sich dieses kurze Zeitfenster zunutze machen, in die Suchergebnisse gelangen, für zahlreiche Suchanfragen sichtbar werden und danach wieder verschwinden

Link-Netzwerke werden vermutlich für Entdeckung und Indexierung genutzt

• Bill Hartzer legte mit einem per dem Majestic-Backlink-Tool erzeugten Link-Graphen das Link-Netzwerk mehrerer Spam-Seiten offen
• Der Graph zeigte mehrere Websites, die eng miteinander verknüpft waren – ein typisches Muster in Spam-Link-Netzwerken
• Links sind womöglich nicht die direkte Ursache für hohe Rankings, könnten aber dem Googlebot helfen, neue Spam-Seiten zu entdecken, zu crawlen und zumindest für ein oder zwei Tage zu indexieren
• Bill Hartzer sieht als Teilursache auch, dass Google Inhalte stärker gewichtet als Links

Kombination aus Long-Tail- und lokaler Suche

• Die Suchanfragen, für die mehrere Spam-Seiten ranken, kombinieren Long-Tail-Phrasen mit Elementen der lokalen Suche
• Long Tail bezeichnet Suchphrasen mit geringer Suchhäufigkeit, die wegen der geringeren Konkurrenz leichter zu ranken sind
• Wenn Spam-Betreiber Millionen von Long-Tail-Seiten erstellen, können sie in kurzer Zeit täglich für Hunderttausende Keywords sichtbar werden
• Anders als Amazon, das eine große Zahl einzelner Produkte verkauft, zielt Spam darauf ab, Seiten auf zahlreiche Suchbegriffe mit geringer Konkurrenz zuzuschneiden und darüber sichtbar zu werden
• Zu den aufgedeckten Beispielen gehören Phrasen wie Craigslist auto parts, Craigslist rooms to rent und Craigslist for sale by owner
• Das Ausmaß des Spams geht weit über Keywords hinaus, die das Wort Craigslist enthalten

Spam-Seiten, die nur für den Googlebot sichtbar sind

• Wenn man Spam-Seiten mit einem normalen Browser aufruft, lässt sich der tatsächliche Seiteninhalt nicht sehen; stattdessen erfolgt automatisch eine Weiterleitung auf eine andere Domain
• Auch mit dem W3C Link Checker ließ sich die Seite nicht anzeigen, und selbst nach Änderung des Browser-User-Agents auf Googlebot blieb die Weiterleitung bestehen
• Das deutet darauf hin, dass die Spam-Seiten nicht den User-Agent, sondern die Googlebot-IP-Adresse prüfen
• Wird bestätigt, dass die IP-Adresse eines Besuchers Google gehört, zeigen sie dem Googlebot Inhalte an; alle anderen Besucher werden auf eine andere Domain mit verdächtigen Inhalten geschickt
• Über den Google Rich Results Tester lässt sich bei Zugriff über eine Google-IP das HTML der Spam-Seite einsehen
• Durch das Kopieren des HTML aus dem Rich Results Tester, das Speichern als Datei und das Entfernen von JavaScript konnte die Spam-Webseite in der Form betrachtet werden, wie Google sie sieht

Eine einzelne Domain rankt für mehr als 300.000 Keywords

• In einer von Bill Hartzer geteilten Tabelle findet sich eine Liste der Keyword-Phrasen, für die eine Spam-Seite rankte
• Diese einzelne Spam-Seite rankte für mehr als 300.000 Keyword-Phrasen
• Unter den Keywords waren viele Craigslist-bezogene Phrasen, daneben aber auch zahlreiche Long-Tail-Phrasen mit lokalen Suchelementen
• Long-Tail-Phrasen und lokale Suchphrasen sind jeweils leicht zu ranken; in Kombination können sie noch leichter gute Platzierungen erreichen

Schwachstellen der lokalen Suche und Googles Reaktion

• Die lokale Suche verwendet einen anderen Algorithmus als die nicht-lokale Suche
• Lokale Websites benötigen nicht viele Links, um für Suchanfragen zu ranken; mit passenden Keywords, die den lokalen Suchalgorithmus auslösen, können sie gute Platzierungen erreichen
• Der lokale Suchalgorithmus ist sehr großzügig; es gab sogar Fälle, in denen eine fast vollständig auf Latein verfasste Website für Phrasen wie Rhinoplasty Plano Texas rankte
• Danny Sullivan, Google SearchLiaison, erklärte am 19. Dezember, den Fall an das Search-Team weitergeleitet zu haben, wo er nun geprüft werde
• Google könnte strenger reagieren, etwa indem Seiten bestimmter Domains gar nicht mehr ranken können, doch offen bleibt, ob es einen Weg findet, diese Art von Spam zu lösen

[devstudyman7]

In Googles Dokumentation zum Melden von Spam gilt: Wenn Sie beim Melden von Webdokument-Spam eine Domain wie abc.abc.uk/trashasda sehen, melden Sie bitte abc.uk. Wenn Sie außerdem abc.abc.uk/sitemap.xml zusammen mit einem Suchbegriff melden, der das Problem präzise erkennen lässt, ist das hilfreich. Es scheint sich um eine bereits mit einer fertigen Lösung aufgebaute Website zu handeln, deren Struktur beim Zugriff durch normale Nutzer sofort wieder abgeleitete Dokumente erzeugt. Die richtige Gegenmaßnahme ist, aktiv Meldungen einzureichen. In dem Maß, in dem bei Google darauf geklickt wird, werden erneut Spam-Seiten erstellt, und über Wege wie google.com/url, image.google.com/url, naver redirect usw. werden Bots zum Zugriff veranlasst, die dann wieder auf die erzeugten Spam-Seiten weitergeleitet werden. Klicken Sie daher nicht darauf, sondern kopieren Sie nur den Link und melden Sie ihn. Solange der Redirect-Algorithmus, der explizit über google.com/url weiterleitet, nicht abgeschafft wird, dürfte das aktuelle Problem weiter auftreten.

[devstudyman7]

• Meldung von Webdokumenten: https://search.google.com/search-console/report-spam?hl=ko
  (Spam, Spam-Webdokumente melden)
• Phishing-Seiten melden: https://safebrowsing.google.com/safebrowsing/report_phish/?hl=ko

Wenn Sie Webdokumente melden, die unter die oben genannte Spam-Lösung fallen,
sollten Sie in den insgesamt 5 Feldern im ersten die Hauptdomain eintragen und in den 4 zusätzlichen URL-Feldern eine Liste der daraus abgeleiteten erzeugten Dokumente angeben. Außerdem ist es gut, die Sitemap dieser Domain als Suchbegriff anzugeben. Wenn man die Sitemap öffnet, sieht man, dass eine Strategie verwendet wird, bei der beim Aufruf sofort Seiten wie /new/asdasd erzeugt werden. Das ist ein raffiniert vorgehender Akteur, der beim Verfassen der Meldung letztlich zusätzliche Seiten erzeugen lässt, die verschwinden, sobald Google sie aufruft. Deshalb sollten Sie die gesamte Domain melden.

[devstudyman7]

In meinem Fall
(h habe ich durch x ersetzt, / durch |)

xttp:||baddomain.com
xttp:||baddomain.com/blogs
xttp:||baddomain.com/blogs/asdasd1
xttp:||baddomain.com/asdasd1
xttp:||baddomain.com/asdasd2

Nachdem ich den Bericht so ausgefüllt habe,

wenn es ein Fall ist, der bereits bei den Subdomains vergammelt ist, sende ich den Bericht mit dem Keyword site:*baddomain.com so ab.

Wenn die Website selbst danach eindeutig Spam ist, schicke ich zusätzlich auch noch ein Meldungsformular für Phishing-Websites mit.

[devstudyman7]

Ironischerweise sind die Softwares dieser Spam-Websites sogar mit Tag Managern integriert, und obwohl Websites wie https://picsum.photos verwendet werden, werden sie weiterhin problemlos indexiert. Das bedeutet auch, dass Google sie nicht prüft. Selbst wenn die Spam-Aktivitäten das normale Maß deutlich überschritten haben, gilt: Wenn Spam-Webseiten plus AdWords-Anzeigen geschaltet sind, entstehen selbst nach einer Meldung neue abgeleitete Seiten schneller, als der Traffic über die Anzeigen hereinkommt. Besonders unheimlich ist, dass Spam-Websites Tag Manager ganz regulär verwenden.

[devstudyman7]

Ich reiche seit einem Monat Spam-Meldungen ein. Wenn ihr die Seiten zusätzlich als Spam-Dokumente bzw. Betrugsdokumente meldet und sie zugleich über die Meldeseite für Phishing-Websites meldet, werden sie schneller bereinigt. Ich trage auch die betreffende Seite ein, aber wenn die Top-Level-Domain abc.abc.uk ist, solltet ihr abc.uk eingeben, damit das auch bei der Bereinigung der Domain selbst hilft. Das ist zu einer alltäglichen Aufgabe geworden, die den Webmastern aufgehalst wird.

[aobamisaki]

Es war ohnehin schon seit Längerem deutlich zu sehen, dass die Qualität der Google-Suchergebnisse insgesamt nachgelassen hat, und wenn dann in so kurzer Zeit solche massiven Angriffe erfolgen, werden viele Menschen den Google-Suchergebnissen wohl noch weniger vertrauen.

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Früher gab es eine ausdrückliche Richtlinie, dass Sites, die Googlebot andere Inhalte zeigten als normalen, nicht angemeldeten Nutzern, nicht erlaubt waren und stark abgestraft wurden.
  Diese Richtlinie ist inzwischen verschwunden, aber wenn die automatisierten Durchsetzungswerkzeuge brauchbar gewesen wären, hätten sie in so einer Situation wohl geholfen.
  In letzter Zeit scheint Google es völlig in Ordnung zu finden, wenn Sites Googlebot Inhalte zeigen, sie normalen Nutzern aber absichtlich vorenthalten.

  • Vor etwa 10 Jahren arbeitete ich bei einer Site, die monatlich Hunderte Millionen Aufrufe von normalen Nutzern verarbeitete; der Inhalt von Millionen Seiten änderte sich mehrmals täglich, und Crawler-Traffic machte etwa 90 % des gesamten Traffics aus.
    Davon entfielen rund 70 % des Crawler-Traffics auf Bing und etwa 25 % auf Google. Bing crawlte so aggressiv, dass es den ohnehin schon hohen Traffic innerhalb weniger Monate verdoppelte und unsere Skalierungsgrenzen offenlegte.
    Ich war für das System zuständig, das auswählte, welche Anzeigen auf einer Seite erscheinen sollten. Es war ein internes Werbesystem mit Targeting auf Basis eigener Daten, daher war der Rechenaufwand der größte Kostenblock, und die Anzeigen wurden direkt ins HTML eingefügt.
    Als mir klar wurde, dass 90 % der Infrastruktur für die Anzeigenauswahl dafür verwendet wurden, Crawler mit Anzeigen zu füttern, wollte ich Anzeigen für Crawler abschalten, aber das schien dem Geist von Googles Richtlinie zu widersprechen, „Crawlern und Nutzern dieselben Inhalte zu zeigen“.
    Am Ende schalteten wir fast das gesamte Targeting ab und zeigten Crawlern zufällige Anzeigen, die grob zur Seite passten. Dadurch senkten wir die Kosten der Anzeigenauswahl-Infrastruktur um fast 80 % und sparten jeden Monat einen sechsstelligen Dollarbetrag.
    Solche Dinge übersieht die Frage: „Warum braucht ein Unternehmen so viele Engineers, wenn sich die Kernfunktion des Produkts in 100 Zeilen nachbauen lässt?“ Ab einer gewissen Größe erfordert schon der Umgang mit Crawler-Traffic echte Engineering-Arbeit.
  • Diese „Richtlinie“ steht meiner Ansicht nach weiterhin in den Google Webmaster Guidelines. Sie wird nur nicht durchgesetzt.
    Anfang der 2000er crawlte Google hauptsächlich von Google-eigenen IPs aus, nutzte gelegentlich aber auch IPs von kooperierenden ISPs wie Comcast.
    Wenn man IP-Cloaking betrieb, musste man auch auf solche lästigen Nicht-Google-IPs achten; damals habe ich mit Skripten eines Dienstes namens „IP Delivery“ solche Spielchen ausprobiert.
  • Diese Regel gibt es noch. Es ist nur nicht immer einfach zu erkennen, wenn Spammer sie umgehen.
  • Ich glaube, das ist passiert, weil Publisher Nutzern eine Paywall zeigen, ihre Inhalte aber trotzdem von Google indexieren lassen wollten. Anders gesagt: Sie wollten den Kuchen haben und ihn zugleich essen.
  • Am nervigsten ist, dass Sites über Googles HTTP-Referer erkennen können, wonach ein Nutzer gesucht hat.
    Wenn Spam-Sites dann auch noch möglichst viele Keywords verstreuen, bestehen jenseits der ersten Seite 95 % der Sites praktisch aus Spam, egal wonach man sucht.
    Ich weiß nicht, warum wir das Internet so haben werden lassen. Es müsste eine Möglichkeit geben, echte/vertrauenswürdige Inhalte zu signieren; SSL-Zertifikate sind es jedenfalls nicht.
    Man könnte die Legitimitätsbewertung von Sites vielleicht crowdsourcen.
    Das ist auch der Grund, warum die Leute zu großen Namen wie Reddit oder YouTube strömen. Wie bei McDonald’s weiß man, dass das, was man diesmal bekommt, dem von früher entspricht.

• Vor ein paar Monaten bin ich zu Kagi gewechselt. Manchmal ist es schwer, gute Suchergebnisse zu bekommen, aber wenn ich Google gegenprüfe, ist es auch nicht wirklich besser.
  Meine Lieblingssites werden nicht immer gut nach oben geholt, aber ich habe bereits mehrere Domains geboostet und angepinnt und angefangen, die Ergebnisse an meinen Geschmack anzupassen.
  Viele andere Google-Dienste, darunter Gmail und Maps, nutze ich weiterhin, aber die Suche nicht mehr.

  • +1 für Kagi.
    Allerdings habe ich in den letzten Monaten die Internetsuche an sich komplett eingestellt. ChatGPT-4 erledigt das deutlich effektiver, und solange diese Erfahrung nicht irgendwie kaputtgeht, sehe ich keinen Grund, zur Internetsuche zurückzukehren.
  • Ich glaube, ich nutze Kagi seit fast einem Jahr. Davor habe ich Startpage oder DDG genutzt.
    Wenn Kagi etwas nicht findet, das es meiner Meinung nach finden sollte, probiere ich Google, aber Google ist wirklich massiv schlechter geworden.
    Im Vergleich zu vor 10 Jahren ist es ehrlich gesagt kaum zu glauben, wie viel schlechter es heute ist.
  • Ich habe Kagi ausprobiert, aber die besten Ergebnisse hat es mir nicht geliefert. Besonders bei Suchen in meiner Muttersprache oder mit Bezug zu meiner Region war das so, und ich bevorzuge weiterhin Google oder DDG.

• Ich sehe immer mehr Sites, die absurd viel Text liefern, nur um eine einfache Frage zu beantworten.
  Fast immer folgt der Aufbau dem Muster, dass die eigentliche Antwort ganz unten auf der Seite steht.
  Oberflächlich wirkt es relevant, aber wenn man es tatsächlich liest, ist es völlig generischer Müll. Es liest sich, als würde ein Schüler eine Erörterung mit Füllmaterial aufblähen, um auf die geforderte Wortzahl zu kommen.

  • Das ist Googles Schuld. Vor ein paar Jahren entschied Google, dass thematische Autorität wichtig sei und dass Seiten, die auf möglichst viele Keywords abzielen, „besser“ seien.
    Diverse SEO-Leute veröffentlichten Studien, wonach Seiten mit mehr als 2.000 Keywords höher ranken, und danach begannen alle Unternehmen, ihre Seiten mit 2.000 Wörtern Unsinn aufzublähen, um Google zu gefallen.
  • Diese Struktur existiert, weil man vor der eigentlichen Antwort an Anzeigen vorbei nach unten scrollen muss. Solche Sites werden per Template erzeugt.
  • Viele Seiten enthalten nicht einmal eine Antwort. Sie schreiben jede Menge nutzlose Füllabsätze und enden dann damit, dass sie es letztlich nicht wissen. Formulierungen wie „So, da haben wir es“ sieht man häufig.
  • Heutzutage scheint ein beträchtlicher Teil solcher Texte tatsächlich von großen Sprachmodellen erzeugt zu sein.
    Meist erkennt man es an der Struktur wie bei einem Schulaufsatz, und oft endet es mit Absätzen nach dem Muster „Zusammenfassend lässt sich sagen: Es gibt viele Vorteile, aber auch viele Nachteile“.

• 20 Jahre lang hielten wir es für selbstverständlich, dass Suchmaschinen, wie wir sie kennen, allgemeine Probleme lösen können. Aber vielleicht verschwindet schon das Konzept, unüberwachtes Web-Crawling als Input für eine Einzweck-Suchmaschine zu verwenden
  Wenn ich an meine Webanfragen der letzten ein bis zwei Jahre denke, scheint es sehr wahrscheinlich, dass es besser wäre, Google allein durch mehrere zweckgebundene Systeme zu ersetzen
  Technische Fragen würde man direkt in Stack Overflow und GitHub suchen, lokale Orte in einer speziellen Ortsdatenbank finden, bei der neue Einträge zumindest eine minimale Prüfung bestehen müssen, und medizinische Fragen nur auf einigen vertrauenswürdigen Websites suchen
  Wir haben uns an Google gewöhnt, weil es bequem ist, Filmtitel, „chinese restaurant philadelphia“, „flights to miami 4/12/24“ oder „Error code 127 python“ an einer Stelle einzugeben. Aber es wäre wohl besser, wenn diese eine Stelle mithilfe großer Sprachmodelle die Art der Suche einschätzt und dann an ausgewählte Spezialsuchen weiterleitet
  Ich frage mich, ob eine Rückkehr zum von Menschen kuratierten Verzeichnis-Modell im Stil von DMOZ/Yahoo auch die Spam- und Clickbait-Welle umkehren könnte, über die zuletzt so viel geklagt wurde

  • Wenn man ganze Domains selektiv aus Suchergebnissen ausschließen könnte, würde die Suche vermutlich deutlich besser
    Ich möchte GeeksForGeeks mit einem Klick für immer aus allen Suchergebnissen entfernen. Und ich fände es gut, wenn ich laufend weitere Einträge zu einer Liste hinzufügen könnte, die man früher „Blacklist“ genannt hätte
    Bei der Bildersuche möchte ich Pinterest absolut nie sehen
    Dann würden meine Suchergebnisse schnell besser werden
    Noch weiter gedacht: Wenn man die Listen aller Nutzer aggregiert, könnte man auch die Suche für Nutzer verbessern, die noch keine Blacklist angelegt haben
  • Oberflächlich betrachtet klingt das nach einer guten Idee, aber es könnte sehr wettbewerbsfeindlich werden
    Ob eine Website im Web Geschäfte machen kann, hinge dann vollständig davon ab, ob sie von dieser Engine korrekt klassifiziert wird – oder überhaupt klassifiziert wird
    Wenn man aus irgendeinem Grund einen Konkurrenten zu Stack Overflow starten möchte, würde es sehr schwer, Aufmerksamkeit zu bekommen
    Bei heutigen allgemeinen Suchmaschinen ist es zwar ähnlich, aber zumindest besteht die Möglichkeit, gut referenziert zu werden, hoch genug zu ranken und Traffic zu bekommen
    Genau daran ist auch das Yahoo-Modell gescheitert. Früher konnten Verzeichnisse aktuelle Informationen oft nicht anzeigen, nur weil eine Website nicht in der manuell hinzugefügten Liste enthalten war
    Googles Problem sehe ich heute weniger im Spam selbst als darin, dass Google selbstgefällig geworden ist. Da Google-Anzeigen ohnehin auf allen Websites laufen, kümmert sich die Funktion „Umsatz pro Suche maximieren“ kaum darum, ob Nutzer finden, was sie wollen
    Wenn man ihnen schlechte Ergebnisse vorsetzt, öffnen sie vielleicht mehr Seiten, wodurch mehr Anzeigen gezeigt werden können
    Das war nicht so, als die frühere Google-Suche noch über den Spam-Websites stand. Heute fühlt es sich aber so an, als würden keine Algorithmus-Updates mehr gemacht, um die aktuelle Entwicklung einzudämmen, und die Spam-Websites haben längst verstanden, was nach oben kommt
  • Wenn man Websuchergebnisse auf „einige bekannte Websites“ beschränkt, beschleunigt man den Tod eines Teils davon
    Das Schöne an Suchmaschinen ist theoretisch, dass man Neues finden kann
    Wenn man das offene Web ausschließt, werden die aktuellen Player nur noch stärker verfestigt und einzementiert

• Ich habe das Gefühl, dass die Qualität der Antworten, die ich von der Google-Suche bekomme, seit Langem steil abfällt
  Ich habe gesehen, dass andere Ähnliches sagen
  Ich weiß nicht, wann dieser Trend begonnen hat
  Hat er sich lange ohne die nötige Prüfung fortgesetzt? Ist dieser Spam-Angriff die letzte Phase?

  • Bei mir begann es, als Google anfing, an meinen Suchbegriffen herumzuschrauben und das, wonach ich suche, zu erraten und zu verändern
    Die unverstellte menschliche Interaktion ging verloren, und ich habe das Bauchgefühl, dass es danach wie ein Schneeball immer weiterging
    Die Leute haben aufgehört, ernsthaft zu versuchen, sich darauf zu verlassen. Denn alle haben gelernt, dass es Google egal ist
    Früher wurde es darauf optimiert, ein scharfes Messer zu sein; heute wird es darauf optimiert, ein Sicherheitsmesser zu sein
  • Kann man den Qualitätsrückgang als Folge eines sinkenden Verhältnisses von informativen Inhalten zu Müllinhalten betrachten?
    Müllinhalte nehmen jedes Jahr enorm zu, während informative oder hochwertige Inhalte stagnieren oder durch Datenverfall sogar abzunehmen scheinen
  • Seit der Einführung von Hummingbird fühlt es sich an, als ginge es kontinuierlich bergab

• Ich hätte gedacht, dass Search Engine Journal sehr genau weiß, dass Google regelmäßig Änderungen einführt, die beeinflussen, welche Websites wie bewertet werden
  In solchen Phasen können sich Rankings deutlich verändern, etwa indem bei bestimmten Anfragen „irrelevante“ oder „minderwertige“ Ergebnisse weit nach oben rutschen, und dieser Zustand kann lange anhalten
  Früher wurden solche Algorithmus-Updates auf Websites zur Suchmaschinenoptimierung eifrig beobachtet und diskutiert
  Allerdings nutze ich Google seit über zehn Jahren nicht mehr; das ist also nur ein Gedanke aus rein beiläufigem Interesse

  • Das hat nichts mit Algorithmusänderungen zu tun. Ich arbeite seit über 20 Jahren im Suchbereich und weiß ziemlich gut, wie Google funktioniert
    Der Artikel erklärt, warum es sehr wahrscheinlich ist, dass so etwas passiert
    Kurz gesagt scheinen Spammer zwei Schwachstellen auszunutzen
    1. Long-Tail-Keywords haben wenig Wettbewerb und können andere Algorithmen auslösen
    2. Einige/viele der Suchanfragen, bei denen Spam rankt, lösen den großzügigeren lokalen Suchalgorithmus aus
       Darüber hinaus gibt es weitere Gründe, warum solche Sites durchkommen; der Artikel behandelt sie im Detail
  • Mich würde interessieren, was du heute für verschiedene Zwecke nutzt. Ich habe Google größtenteils hinter mir gelassen, verwende die Suche aber gelegentlich noch, und weil meine Kooperationspartner Google nutzen, muss ich auch Google Docs verwenden

• Google ist in vielen Situationen unbrauchbar geworden und belohnt Spam. Sie behaupten zwar das Gegenteil, aber in Wirklichkeit ist es so, und viele heutige SEO-Strategien laufen darauf hinaus, Artikel, Seiten usw. in Suchmaschinen zu streuen
  Nicht wegen nützlicher Inhalte, sondern wegen Backlinks, interner Links usw.
  Besonders schlimm ist es bei lokaler SEO, bei der man für verschiedene Regionen unterschiedliche Seitenpakete erstellen muss
  Im Grunde sind wir wieder in der frühen Google-Zeit angekommen, als alles leicht zu manipulieren war
  Jetzt erstellen und verteilen Leute mit KI Hunderte Seiten und Artikel. Es ist wirklich schlechter geworden, aber noch schlimmer ist, dass man das heute tun muss, wenn man bei Keywords konkurrieren will

  • Genau. Vor zehn Jahren kämpfte Google mit Updates wie Panda gegen Content-Farmen und bösartige SEO-Strategien
    Heute scheint es ihnen egal zu sein
    Minderwertige SEO-Seiten ranken höher als legitime Websites, sodass diese legitimen Websites dazu gedrängt werden, für Werbung zu bezahlen. Sehr traurig

• Google hat die organische Suche aufgegeben. Ich kenne mich ziemlich gut mit Suchmaschinenoptimierung aus, und inzwischen kann ich Google Search nicht mehr benutzen. Ich kann sehr schnell erraten, warum eine Seite auf einem bestimmten Rang steht, und keiner dieser Gründe hat etwas mit korrekten und wertvollen Informationen zu tun
  Google ist ein Marktplatz und lässt die Ergebnisse gewinnen, die einer bestimmten Content-Struktur folgen und am meisten „Engagement“ erzeugen
  Inzwischen sind die meisten bezahlten Ergebnisse für Nutzer wertvoller als die organischen Suchergebnisse. Genau das will Google. Man soll auf bezahlte Ergebnisse klicken und den Müll ignorieren

  • Als ich heute ein lokales Buffet nach Namen gesucht und versehentlich auf das erste gesponserte Ergebnis, Golden Corral, geklickt habe, fühlte sich das ganz und gar nicht so an. Für mich war es definitiv nicht „wertvoller“
  • Google ist kein Marktplatz. Eher eine überhöhte Bezeichnung für eine Werbeagentur, die mit minimalem Aufwand maximalen Gewinn erzielen will
    Nach dem ersten Absatz heißt das doch, dass auch die bezahlten Ergebnisse Müll sind, oder?

• Nachdem Google angefangen hatte, immer mehr ChatGPT einzubauen, habe ich Google vor etwa einem Jahr aufgegeben und bin zu Bing gewechselt
  Insgesamt gefällt mir viel besser, wie es mir zeigt, wonach ich suche
  Es ist nicht perfekt, aber in den paar Fällen, in denen ich frustriert mit Google verglichen habe, war Google auch nicht besser; das Problem lag nicht an der Suchmaschine, sondern am Thema selbst

  • Ich bin seit Jahren DDG-Nutzer, daher scheint ein erheblicher Teil meiner Ergebnisse von Bing zu kommen
    Da ich normalerweise nicht mit Google vergleiche, kann ich nicht sicher sagen, dass die Ergebnisse „gleichwertig“ sind, aber meine Erfahrung ist definitiv besser
    Wenn ich nach etwas suche, bekomme ich eine Seite mit Links, und meistens ist das Gewünschte auf der ersten Seite
    Wenn es gelegentlich nicht dabei ist oder es um etwas Aktuelles geht und Google vermutlich eine neuere Version hat, hänge ich !g an die Suchanfrage an und lande direkt bei Google
    Es ist gut, funktioniert gut und ist weder stressig noch schrecklich noch nervig. Kann ich empfehlen

• In den letzten Jahren fühlte sich Google selbst wie ein Spam-Angriff an

  • Google Ads sind Spam, Google Search ist Spam, Gmail ist Spam, und YouTube ist Spam
    Google verdient Geld, und alles andere ist ihnen egal