1 Punkte von GN⁺ 2023-12-08 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Zusammenfassungstitel: Die Geschichte eines Amazon-Whistleblowers

  • Eine Geschichte über die Erfahrungen einer Person, die negative Vorfälle bei Amazon gemeldet hat, und die Folgen davon.
  • Der Fokus liegt auf den persönlichen Auswirkungen nach der Meldung und den beruflichen Veränderungen.
  • Es wird beleuchtet, welche Schwierigkeiten mit dem Aufdecken interner Probleme in einem globalen Unternehmen verbunden sind und welche sozialen und wirtschaftlichen Folgen dies hat.

Meinung von GN⁺

  • Dieser Artikel bietet wichtige Einblicke in die persönlichen Opfer nach dem Aufdecken interner Probleme in Großunternehmen wie Amazon und in die daraus resultierenden gesellschaftlichen Auswirkungen.
  • Die Erfahrungen des Whistleblowers unterstreichen die Bedeutung von Unternehmensethik und Transparenz und vermitteln allen Berufsgruppen, einschließlich Softwareingenieuren, eine wichtige Lehre.
  • Solche Geschichten können viele Menschen interessieren, weil sie eine spannende Diskussion über den Schutz von Whistleblowern und die Durchsetzung von Gerechtigkeit innerhalb von Unternehmen anstoßen.

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-12-08
Hacker-News-Kommentare
  • https://archive.ph/UAYFP

  • Meiner Erfahrung nach enden Whistleblowing-Fälle auch im Westen meist sehr schlecht.
    Praktisch kann man nur unethische Dinge verweigern, kündigen und gehen, aber viele Menschen haben dafür nicht den nötigen Spielraum.
    Das muss sich ändern, aber wir leben in einer korrumpierten Gesellschaft, in der für Reiche und Mächtige andere Gesetze gelten als für alle anderen.

    • Wenn man wissen will, welche Folgen Whistleblowing haben kann, empfehle ich The Insider.
      Ein wirklich herausragender Film über einen Whistleblower aus der Tabakindustrie und die schrecklichen Dinge, die das Unternehmen tat, um ihn zu stoppen. Mit Russell Crowe, Al Pacino, Bruce McGill, Christopher Plummer u. a.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand
      Trailer: https://youtu.be/MGOb29aePyc
      Beste Szene: https://youtu.be/gNKmmA6_oTQ
    • Natürlich, aber ich glaube nicht, dass das etwas Spezifisches für den „Westen“ oder nur für „korrupte Gesellschaften“ ist. Es liegt eher in der menschlichen Natur.
      Wenn man als Mitglied einer Gruppe etwas gegen diese Gruppe sagt, besonders gegenüber einer anderen Gruppe, wird die Gruppe versuchen, einen zu zerstören.
      Ob man recht hat, ob die Gruppe etwas Schlechtes tut oder ob das Erheben der Stimme hilft, Leben zu retten, spielt dabei keine Rolle.
      Die Funktion einer Gruppe ist es, als Gruppe zu überleben, und dafür wird sie tun, was nötig ist.
      Sich gegen die menschliche Natur zu stellen, ist immer ein harter Kampf. Das heißt nicht, dass man es nicht versuchen sollte, aber man muss sich der Schwierigkeit bewusst sein.
    • Selbst in Ländern, in denen viele Sicherheitsmaßnahmen wie Sicherheitsgurte oder der Umgang mit Bleivergiftung Whistleblowern zu verdanken sind, ist dieser Weg mit Vergeltung gepflastert.
      Die Personalabteilung stürzt sich dann darauf wie auf einen persönlichen Kreuzzug, um zu beweisen, dass die Beschwerde falsch war, und ich weiß aus eigener Erfahrung sehr gut, wie sich solche Angriffe anfühlen.
      Wenn man Vorerkrankungen wie Diabetes hat, kann das Richtige zu tun einem buchstäblich das Leben kosten. Ich erlebe so etwas gerade, nachdem ich Diskriminierung im Arbeitsverhältnis angesprochen habe.
      In zwei Jahren habe ich mit 176 Anwälten gesprochen, aber nur 5 bestätigten mir, dass die Diskriminierung rechtswidrig war, und selbst sie waren durch Vereinbarungen gebunden, keine Arbeitnehmerseite zu vertreten.
      Ich habe gelernt, dass man auch Richter kaufen kann. Offenbar können Richter sogar Kanzleien sanktionieren, die verhindern wollen, dass Whistleblower-Fälle überhaupt eingereicht werden.
      Wer reich ist, kann offenbar durchs Leben gehen, ohne diese ständigen Reibungen je zu bemerken.
    • Außer in Fällen wie dem von Bradley Birkenfeld ergibt Whistleblowing meiner Meinung nach fast nie Sinn.
      Ehrlich gesagt gibt es nur in so einer Situation überhaupt einen Grund dafür.
      „2012 zahlte ihm der IRS infolge seines Whistleblower-Status 104 Millionen US-Dollar. Das entsprach 26 % der insgesamt eingezogenen 400 Millionen US-Dollar Steuern und war die vierte Belohnung seit Einführung des IRS Whistleblower Program im Jahr 2006.“
      Er saß zwar auch 40 Monate im Gefängnis, aber trotzdem ...
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Birkenfeld
    • Ich denke, ein Teil des Problems ist, dass es in den meisten Fällen gar keine wirklich gute Seite gibt.
      Wegen Regulatory Capture und der Drehtür zwischen .com und .gov verkehren die Leute, die Unternehmen führen, und die, die auf Whistleblowing reagieren sollen, oft in denselben Hinterzimmern.
      Meist endet es wohl mit einem leichten Klaps aufs Handgelenk und einem „Lass dich nicht noch mal erwischen!“
  • Der erwähnte Brief ist hier: [PDF] https://chinalaborwatch.org/wp-content/uploads/2022/01/Engli...

    • Es war wirklich furchtbar. Foxconn verhielt sich wie ein Schlägertrupp mit guten Verbindungen zu lokalen Politikern und der Polizei und schikanierte den Whistleblower.
      Ich wusste, dass im chinesischen Unternehmensumfeld fragwürdige Dinge passieren, aber das hier legt vieles offen.
      In anderen Ländern wie India, wo Foxconn Produktionsstandorte aufbauen will, wird es hoffentlich nicht ganz so schlimm sein.
    • Es erstaunt mich immer wieder, wie China eine so große Vielfalt an Geräten billig und gut herstellen kann.
      Natürlich wirken da viel Expertise und Skaleneffekte, aber der Brief erinnert traurig daran, dass zumindest ein Teil davon auf Ausbeutung beruht.
  • „Nach chinesischem Wettbewerbsrecht muss der Kläger nachweisen, dass der Geschäftsbetrieb durch die Entwendung von Geschäftsgeheimnissen beeinträchtigt wurde. Foxconn sagte, dass Tangs Enthüllungen das Unternehmen im August gezwungen hätten, die Löhne anzuheben, was Kosten von 1,4 Millionen Yuan bzw. etwa 150.000 Pfund verursacht habe.“
    So eine Argumentation würde in den USA vermutlich nicht einmal durchgehen.

    • Streitpunkt dürfte sein, ob die Lohnhöhe als „Geschäftsgeheimnis“ gilt.
      In den USA würde das eindeutig nicht durchgehen. Über Löhne zu sprechen ist ausdrücklich erlaubt, und Vergeltung gegen jemanden zu üben, der über Löhne gesprochen hat, ist rechtswidrig.
      Das heißt nicht, dass so etwas nicht unter einem anderen Vorwand passiert, aber zumindest nicht so offen.
  • In China ist faktisch Sklaverei legal, und das Justizsystem ist bis in die Wurzeln verdorben. Ist das für irgendjemanden wirklich eine Neuigkeit?
    Ich wäre eher überrascht gewesen, wenn es anders ausgegangen wäre.

    • „Wie unser Bericht ausführlich darlegt, verletzen die Arbeitsbedingungen in vielen US-Gefängnissen für inhaftierte Arbeiter die grundlegendsten Menschenrechte auf Leben und Würde“, sagte Claudia Flores, klinische Professorin an der Global Human Rights Clinic.
      „An jedem anderen Arbeitsplatz wären solche Bedingungen schockierend und eindeutig illegal.“
      https://news.uchicago.edu/story/us-prison-labor-programs-vio...
    • Chinas Sklaverei und Arbeitsbedingungen überraschen heute nicht mehr besonders; schwer zu begreifen ist eher, dass westliche Unternehmen sich offenbar nicht darum scheren.
      Widerwillig kann ich noch akzeptieren, dass Chinesen anders denken als ich und dass ich meine moralischen Maßstäbe nicht zwingend auf China anwenden kann.
      Aber ich kann weder akzeptieren noch verstehen, dass Eigentümer und Führungskräfte westlicher Unternehmen, von denen ich annehme, dass sie dieselben moralischen Ideale teilen wie ich, weiterhin mit China Geschäfte machen, nur um ihre Gewinne zu steigern.
      Es ist widerlich, und ich kann mir kaum vorstellen, welche mentalen Verrenkungen diese Leute machen, um das Problem zu rechtfertigen oder einfach zu ignorieren.
    • Das ist neu für mich. Ich weiß, dass das System anders ist, aber ich glaube nicht, dass ich je gehört habe, dass es Sklaverei genannt wird.
      Nennt man das tatsächlich so? Man könnte sagen, dass einige Systeme in westlichen Ländern auch ein bisschen wie Sklaverei sind, aber darüber sollten wir hier nicht reden.
  • Gab es in den USA nicht eine IRS-Prämie für Whistleblower? Soweit ich weiß, war das eines der erfolgreichsten Programme überhaupt.
    Wenn man Steuerhinterziehung eines Unternehmens meldet, bekommt man vom IRS ziemlich viel Geld, der IRS treibt die geschuldeten Steuern ein, und der Hinweisgeber wird proportional zur hinterzogenen Steuersumme belohnt.
    Ich erinnere mich an einige Fälle, in denen Whistleblower zig Millionen Dollar bekommen haben.
    Es ist etwas merkwürdig, aber die Anreizstruktur passt perfekt. Wenn die Steuerhinterziehung klein ist, ist auch die Belohnung klein, also lohnt sich das Whistleblowing weniger.
    Der IRS will keine kleinen Fische fangen, und bis zu einem gewissen Grad wird Steuerhinterziehung kleiner Unternehmen dadurch stillschweigend geduldet.

  • Als jemand, der Matt Levine regelmäßig liest, klingt das für mich nach einem Fall für eine Wertpapierbetrugsklage.
    Amazon wird mit Sicherheit gesagt haben, dass seine Fabriken die lokalen Arbeitsgesetze einhalten und Whistleblower geschützt werden.
    Das wirkt wie die standardmäßigen Behauptungen, die große Unternehmen üblicherweise aufstellen.

  • Nachdem ich sowohl den Artikel als auch seinen Brief gelesen habe, fand ich es einfach nur traurig. Für diesen Mann gibt es keinerlei Ruhm.
    In den USA hätte so etwas wahrscheinlich zu Vorträgen, einer Podcast-Tour, einem Buchvertrag oder Beratungsaufträgen geführt.
    Aber das Leben dieses Mannes ist zerstört worden, der Sozialkredit seiner Großfamilie wurde beschmutzt, er musste eine Haftstrafe verbüßen und wurde am Ende selbst zu einem der misshandelten Arbeiter, die er schützen wollte.
    Wenn ich Eigentümer des Unternehmens wäre und diesen Brief läse, könnte ich es mit mir selbst nicht aushalten, ohne zuerst etwas zu unternehmen.
    Vielleicht bin ich deshalb nicht CEO von Amazon. Vielleicht ist das auch keine Überraschung.
    Ich kenne jemanden, der nach seiner Zeit bei Amazon psychisch zusammengebrochen ist und 10 Jahre brauchte, um wieder Arbeit zu finden.
    Die Rede ist von dem Mann, der das Vogue-Cover mit Lauren Sanchez für eine gute Idee hielt.
    Ich bin weder Antikapitalist noch Gegner chinesischer Produktion noch Milliardärsgegner. Ich hoffe nur, dass irgendein Mensch diesen Brief an Jeff weiterleitet.

    • Ich glaube nicht, dass Bezos diesen Brief jemals gelesen hat.
      Wenn er nicht ausdrücklich verlangt hat, dass man ihm solche Briefe direkt vorlegt, wird ihm kein Untergebener diesen Brief bringen.
      Auch die Folgen dieses Briefes werden nicht groß genug sein, um seine Aufmerksamkeit zu erregen.
      Es ist bedauerlich, dass Wähler in den USA und Europa nicht erkennen, dass es auch sie betrifft, wenn ihre heimischen Unternehmen an Orten Geschäfte machen dürfen, die für die Verletzung von Arbeitsrechten und das Fehlen von Umweltauflagen berüchtigt sind.
    • Warum glaubst du, dass Jeff sich darum kümmern würde?
  • Gibt es eine Möglichkeit, ihn zu kontaktieren und eine Spendenaktion zu organisieren?

  • Ich habe nie in einem großen Tech-Konzern gearbeitet. Ich hatte zwar Gelegenheiten, mich bei Amazon und Facebook zu bewerben, habe aber keines von beidem bis zum Ende weiterverfolgt.
    Zum Teil aus moralischen Gründen, aber auch, weil ich Angst habe, wie das in 10 oder 20 Jahren in meinem Lebenslauf aussehen wird, nachdem die Welt wieder zur Vernunft gekommen ist.
    Ich habe schon gesehen, was in Zeiten gesellschaftlicher Umbrüche mit Mitgliedern missbilligter Gruppen geschieht.
    Ich kann nicht auf endlosen Wahnsinn wetten. So eine Welt kann ich mir nicht vorstellen.
    Ich mache mir schon Sorgen, dass allein mein Hintergrund in der Tech-Branche Probleme verursachen könnte.
    Zugegeben, vor 10 Jahren konnte ich mir die heutige Welt nicht vorstellen, und wenn wir auf diesem Weg weitergehen wie jetzt, ist auch die Welt in 10 Jahren schwer vorstellbar.
    Ich weiß nicht, welchen Sinn das haben soll. Ich will in so einer hypothetischen Hölle nicht reich werden, also sehe ich keinen Grund, mein Herz in diese Richtung zu lenken.