CEOs sind zu teuer. Lässt sich das nicht automatisieren?

(newstatesman.com)

14 Punkte von GN⁺ 2025-12-30 | Noch keine Kommentare. | Auf WhatsApp teilen

Die Vergütung von CEOs ist auf ein Niveau gestiegen, das den Löhnen von Tausenden normalen Beschäftigten entspricht, wodurch die Notwendigkeit der Rolle des CEO an sich infrage gestellt wird
Selbst in Unternehmen, die dank Pandemie und staatlicher Hilfen überlebt haben, gehen hohe Vergütungen ohne Bezug zur Leistung weiter, was den Widerstand von Aktionären verstärkt
Da ein großer Teil der CEO-Arbeit bereits in Unterstützungsfunktionen oder an Externe zerlegt und delegiert wird, ist diese Rolle gut automatisierbar
Strategische Entscheidungen beruhen stark auf menschlichen Biases und Intuitionsfehlern, weshalb Software womöglich sogar besser geeignet sein könnte
Viele Unternehmen automatisieren bereits nachgelagerte Tätigkeiten, doch mit Blick auf Kosten und Einfluss wäre es vernünftiger, zuerst die oberste Führungsebene zu automatisieren

Rasant steigende CEO-Gehälter und Widerstand der Aktionäre

Große Unternehmen wie BAE Systems, AstraZeneca und die London Stock Exchange sehen sich auf ihren Hauptversammlungen (AGM) mit Widerstand der Aktionäre gegen Vergütungspakete für das Management konfrontiert
- Obwohl Unternehmen mit starken Umsatzeinbrüchen während der Pandemie dank staatlicher Unterstützung überlebten, wurden CEO-Boni weiter ausgezahlt, was breite Kritik auslöste
- So stimmten bei dem Immobilienmakler Foxtons 40 % der Aktionäre gegen den CEO-Bonus (1,7 Milliarden Won), obwohl das Unternehmen staatliche Unterstützung von rund 7 Millionen Pfund (11,3 Milliarden Won) erhalten hatte
Tim Steiner von dem Bekleidungsunternehmen Ocado erhielt 2019 58,7 Millionen Pfund (11,42 Milliarden Won) (das 2.605-Fache des Medianeinkommens der Ocado-Beschäftigten im selben Jahr)
Das durchschnittliche Gehalt eines CEOs eines FTSE-100-Unternehmens liegt pro Tag bei mehr als 15.000 Pfund (29,18 Millionen Won)
Diese Struktur extremer Vergütung betrifft nicht nur einzelne CEOs, sondern führt zu hohen Personalkosten in der gesamten Führungsetage
Laut einem Bericht des High Pay Centre besteht erhebliches Einsparpotenzial, wenn man nicht nur CEOs, sondern alle Spitzenverdiener betrachtet

„Wenn hochbezahlte Beschäftigte Opfer auf sich nähmen, gäbe es erhebliches Potenzial, Arbeitsplätze und Einkommen zu schützen“

Im Fall eines CEOs eines Tech-Unternehmens zeigte sich, dass der Großteil der Arbeit – E-Mails, Betrieb, Recruiting, Investor Relations, Recherche – von einer Assistenz oder unterstützenden Kräften erledigt wird
Der betreffende CEO schätzte, dass dadurch 60 % seiner Zeit eingespart würden, was darauf hindeutet, dass ein großer Teil der CEO-Arbeit bereits zerlegbar ist
Wenn Aufgaben ausgelagert werden können, liegt die Frage nahe, ob sie nach derselben Logik auch automatisiert werden können

Die CEO eines US-Tech-Unternehmens, Christine Carrillo, löste Kontroversen aus, als ihre Executive Assistant einen Dankes-Tweet veröffentlichte
- Darin hieß es, dass die EA den Großteil der Aufgaben übernehme, darunter E-Mails, Fundraising, Playbooks, Betrieb, Recruiting, Recherche, Investor-Updates und Rechnungsstellung
- Carrillo sagte, die Assistentin spare ihr 60 % ihrer Zeit; die betreffende Mitarbeiterin arbeitet auf den Philippinen
  
  Dank der Assistentin könne sie „jeden Tag schreiben und im Internet surfen“ und „das Abendessen vorbereiten und Bücher lesen“
- Kritiker merkten an, dass, wenn jemand 60 % der CEO-Arbeit erledige, diese Person 50 % mehr Vergütung als der CEO erhalten sollte
- Der Fall zeigt, dass ein erheblicher Teil der CEO-Arbeit bereits in kostengünstiger Form auslagerbar oder automatisierbar ist
Der Hauptgrund – und oft der einzige – für Outsourcing ist Kostensenkung
Wenn CEO-Arbeit in einem Maß auslagerbar ist, ist sie auch durch Software-Automatisierung ersetzbar

Unternehmen konkurrieren bei der Automatisierung von unteren und mittleren Positionen, doch Topmanager und Entscheidungsträger haben wenig Interesse an ihrer eigenen Automatisierung
Wie man aus Thinking, Fast and Slow (Schnelles Denken, langsames Denken von Daniel Kahneman) erkennen kann – einem Buch, das vermutlich auf dem Nachttisch jedes CEO liegt –, sind menschliche Entscheidungen das Ergebnis irrationaler Biases und Annahmen
- Das ist einer der Gründe, warum Strategieentwicklung schwierig ist und strategische Entscheidungsrollen so hoch bezahlt werden
Dass es schwer ist, wirklich rationale strategische Entscheidungen zu treffen, und dass die dafür zuständigen Menschen teuer sind, ist ein gutes Argument dafür, diese Arbeit Software zu überlassen

Automatisierung kann in öffentlichen Rollen riskant sein
Microsoft entließ 2020 sein Reporterteam und ersetzte es durch KI, stand dann jedoch vor einem PR-Desaster, weil die Software zwei Women of Color nicht auseinanderhalten konnte
Amazon musste ein KI-Recruiting-Tool einstellen, nachdem es Diskriminierung gegenüber Frauen erlernt hatte
Als GPT-3, eines der fortschrittlichsten KI-Sprachmodelle, 2020 in einem medizinischen Chatbot verwendet wurde, antwortete es einem (simulierten) Patienten mit Suizidgedanken mit „Begehen Sie Suizid“
Allen diesen Fällen ist gemeinsam, dass sie Versuche waren, Aufgaben zu automatisieren, die ohne Prüfung durch andere Personen im Unternehmen ausgeführt werden

Strategische Entscheidungen auf höchster Ebene sind anders: Vor ihrer Umsetzung werden sie normalerweise diskutiert und überprüft
Mitarbeitende trauen sich manchmal nicht zu sprechen, weil sie fürchten, den CEO zu verärgern, was ein weiteres Argument für Automatisierung darstellt
Dort, wo „Decision Intelligence“ (die Bezeichnung von Google und IBM) eingesetzt wird, wurden beeindruckende Ergebnisse erzielt
Das öffentliche Verkehrssystem Hongkongs überlässt seit 2004 die Wartungsplanung einer Software
- Es hat sich den Ruf eines der pünktlichsten und am besten betriebenen U-Bahn-Systeme der Welt erworben

Die Top-Führung wird das Büro kaum freiwillig räumen und ihren Platz an einen Roboter übergeben
Während das Management einen wachsenden großen variablen Kostenblock darstellt, entwickelt sich Technologie in die entgegengesetzte Richtung: Sie wird mit der Zeit günstiger und zuverlässiger

Es reicht nicht mehr, nur zu fragen, ob CEO-Gehälter fair oder ethisch vertretbar sind
Wichtiger als die Ethik der CEO-Vergütung ist die Frage, ob diese Rolle auch von Maschinen ausreichend gut ausgefüllt werden kann
Unternehmenseigentümer und Investoren sollten fragen, ob Maschinen die Arbeit der Top-Führung gut erledigen können und, wenn ja, warum diese dann so teuer ist