Dieser Tweet hat nichts mit Unehrlichkeit zu tun. Das ist nur der offizielle Grund.
Niemand scheint es erwähnt zu haben, aber wenn man die wichtigsten Personen hier betrachtet, könnte man das als Zerwürfnis zwischen Altman und Sutskever sehen.
Interessant ist auch, was Sutskever vor anderthalb Monaten getwittert hat.
Die Pressemitteilung über offene Gespräche mit dem Vorstand könnte nur ein Vorwand für einen tiefen philosophischen Konflikt sein. Der Grund, aus dem sie ihn entlassen haben, spiegelt möglicherweise nicht den tatsächlichen Grund für seine Entlassung wider. Er und Ilya waren sich nicht mehr einig, und das kulminierte im Zusammenhang mit GPT-4 Turbo.
Letztlich wird vermutet, dass Sutskever wegen seiner technischen Fähigkeiten alle Hebel in der Hand hat. Sam ist der perfekte Geschäftsmann, es gab wohl irgendeinen endgültigen Konflikt, und Sutskever entschied sich, diesen Hebel zu nutzen.
Aus meiner langjährigen Erfahrung in der Tech-Branche: Wenn man einen unersetzlichen Ingenieur verärgert, wird er einen feuern. Ich ergreife hier keine Partei.
Die meisten Ingenieure sind ersetzbar, aber Ilya wahrscheinlich nicht.
Gregs Update: Dass Sam und Ilya zuletzt öffentlich ihre Ansichten zu AGI geäußert haben, deutet auf einen grundlegenden Konflikt zwischen ihnen hin.
Sam behauptet, dass LLMs für AGI nicht ausreichen (was naheliegend ist).
Ilya behauptet, dass die Transformer-Architektur mit modifizierter Effizienz tatsächlich für AGI ausreicht.
Transformer sind heute der Kernbestandteil von LLMs, und die Details sind wichtig (zukünftige Modelle könnten heutigen Transformern ähneln, aber in Bezug auf Trainingsdaten/Erfahrung dynamisch sein), doch es gibt noch keine abschließende Antwort.
In jedem Fall könnten die öffentlich unterschiedlichen Meinungen über die zukünftige Ausrichtung von OpenAI auf tiefere interne Probleme hindeuten.
Kann jemand erklären, wie so etwas abläuft?
Wenn es im Vorstand 6 Mitglieder gibt und man 2 davon „entfernen“ will, können diese 2 faktisch nicht teilnehmen oder müssen sich zumindest bei Abstimmungen über sie selbst „enthalten“.
Müssen die 4 übrigen Mitglieder sich „heimlich“ organisieren und absprechen? Gibt es einen Grund, warum 3 Mitglieder nicht abstimmen könnten, um 1 Person abzusetzen? Dann wäre 3/5 eine Mehrheit, und von dort aus könnte man doch alle per Abstimmung entfernen? Vielleicht ist das eine dumme Frage, aber ich frage aus Neugier.
Das deutet darauf hin, dass Greg Brockman nicht bei der Vorstandssitzung anwesend war, in der die Entscheidung getroffen wurde, und dass er erst wie wir alle „erfuhr“, dass er aus dem Vorstand entfernt worden war.
„Greg Brockman, Mitgründer und President von OpenAI, arbeitet 60 bis 100 Stunden pro Woche und verbringt etwa 80 % dieser Zeit mit Programmieren. Ehemalige Kollegen beschreiben ihn als den härtesten Arbeiter bei OpenAI.“
Wusste Greg vorher von der Entscheidung? Ich glaube nicht. Dieser gewöhnliche arbeitsbezogene Post von Greg Brockman wurde eine Stunde vor dem Post von OpenAI veröffentlicht.
Meiner Meinung nach waren diese Leute von Anfang an nicht geeignet, ein Unternehmen zu führen, das ursprünglich „Open“AI hieß. Vor allem, als Musk 100 Millionen Dollar spendete, damit es offen bleibt, während andere im Unternehmen offenbar dachten, es wäre besser, geschlossen zu sein. An diesem Punkt frage ich mich, ob ich eher XAI als diese Unternehmen unterstützen sollte.
Ein einfacher Plausibilitätscheck: Als Hinton Google verließ, haben wir das gefeiert. Gesichtslose Business-Konzerne sollten nicht das Tempo der Entwicklung bestimmen; führen sollten die AI-Pioniere, die die Risiken verstehen.
Wenn es bei OpenAI ein ähnliches Zerwürfnis gab, diesmal aber Hinton (Ilya) gewonnen hat, wäre das ein Grund zum Feiern.
Wie wahrscheinlich ist es, dass das mit einer Übernahme durch Microsoft zusammenhängt? Reine Spekulation, aber Sam könnte ein Hindernis gewesen sein.
Vielleicht ist das eine plausible Erklärung: [Link]. Das Einzige andere, was nicht berücksichtigt wurde, ist, dass Microsoft es wirklich liebt, seine Marke auf Dinge zu kleben.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare