2 Punkte von GN⁺ 2023-11-18 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Portugal zeigte vom 31. Oktober bis 6. November, dass ein Stromnetz mit deutlich geringerer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen möglich ist: Die Stromerzeugung aus Wind-, Wasser- und Solarenergie überstieg sechs Tage in Folge den Strombedarf der Verbraucher.
  • Die Erzeugung aus erneuerbaren Energien lag 149 Stunden in Folge über dem landesweiten Verbrauch von Industrie und Haushalten und übertraf damit den Rekord von 131 Stunden aus dem Jahr 2019.
  • Im selben Zeitraum wurde auch der Bedarf des gesamten Stromsystems 131 Stunden in Folge ohne Rückgriff auf konventionelle Wärmekraftwerke gedeckt; davon wurden 95 Stunden lang saubere Strommengen nach Spanien exportiert.
  • Ohne Kernkraft setzt das Land bei der Dekarbonisierung auf die Kombination aus bestehender Wasserkraft, seit den 1990er-Jahren ausgebauter Windkraft und zuletzt stark erweiterter Solarenergie; 2022 wurde das letzte Kohlekraftwerk stillgelegt.
  • Auf dem Weg zu den Zielen von 85 % erneuerbaren Energien bis 2030 und dem Ende der Gasstromerzeugung bis 2040 bleiben Genehmigungsverzögerungen, die Abwägung ökologischer Auswirkungen, der Ausbau von Batteriespeichern und die Kommerzialisierung schwimmender Offshore-Windkraft als Aufgaben bestehen.

Sechs Tage in Folge mehr erneuerbare Erzeugung als Verbrauch

  • Portugal schuf einen Zeitraum, in dem der Strombedarf von rund 10 Millionen Einwohnern durch Wind-, Wasser- und Solarenergie gedeckt wurde.
  • Der Rekordzeitraum lief vom 31. Oktober bis 6. November; in dieser Zeit überstieg die Erzeugung aus erneuerbaren Energien den landesweiten Verbrauch von Industrie und Haushalten 149 Stunden in Folge.
  • Der bisherige Rekord nach demselben Maßstab lag 2019 bei 131 Stunden.
  • Das bedeutet nicht, dass fossile Kraftwerke überhaupt nicht liefen, sondern dass die gesamte Erzeugung aus erneuerbaren Energien den Bedarf der Verbraucher überstieg.

Auch die Zeit ohne Gasbetrieb nahm stark zu

  • Im selben Zeitraum deckte Portugal den Bedarf des gesamten Stromsystems 131 Stunden in Folge, ohne auf konventionelle Wärmekraftwerke angewiesen zu sein.
  • Das ist fast eine Verdreifachung gegenüber dem bisherigen Rekord von 56 Stunden aus dem Jahr 2021.
  • Davon exportierte das Land 95 Stunden am Stück sauberen Strom nach Spanien, ohne Gas zu verbrennen.
  • Laut Hugo Costa von EDP Renewables standen Gaskraftwerke zwar bereit, um bei Bedarf Strom zu liefern, doch wegen ausreichend Wind und Regen mussten sie nicht eingesetzt werden, und die Strompreise fielen fast auf null.

Dekarbonisierung des Stromsystems ohne Kernkraft

  • Portugal musste den Einsatz fossiler Brennstoffe senken, obwohl zwar bestehende Wasserkraftanlagen vorhanden waren, aber weder Kernkraftwerke noch Pläne für neue Kernkraftwerke existierten.
  • Nach dem Zusammenbruch der Estado-Novo-Diktatur 1974 baute das neue staatliche Energieunternehmen Energias de Portugal Wasserkraftdämme an Flüssen, die aus den östlichen Bergen zur Westküste fließen.
  • In den 1990er-Jahren, als Solarenergie wirtschaftlich noch kaum konkurrenzfähig war, wurden die ersten Onshore-Windprojekte aufgebaut; der Ausbau der Solarenergie zog erst in jüngerer Zeit nach.
  • 2016 versprach das Land Klimaneutralität bis 2050 – einige Jahre früher als die EU insgesamt.
  • Mit der Schließung des letzten Kohlekraftwerks im Jahr 2022 übernahm importiertes fossiles Gas die Rolle als Reserve für die Deckung des Bedarfs.

Jüngste Erfolge dank Wind- und Wasserkraft

  • An diesem Rekord sticht hervor, dass die gesamte Erzeugung aus erneuerbaren Energien trotz bewölkten Wetters nicht zurückging.
    • Anders als in Regionen mit starker Solarabhängigkeit spielten in Portugal in diesem Zeitraum Wind- und Wasserkraft die Schlüsselrolle.
  • Miguel Prado sieht darin ein Beispiel dafür, dass Portugals Stromnetz auf einen sehr hohen Anteil erneuerbarer Energien und deren Schwankungen vorbereitet ist.
    • Es bewältigte den starken Anstieg der Wasser- und Windstromerzeugung.
    • Es kam auch mit Situationen zurecht, in denen nach einem sinkenden Anteil erneuerbarer Energien für einen Teil der Nachfrage wieder Erdgasstrom angefordert wurde.
  • Laut REN ging der Einsatz von Erdgas in der portugiesischen Stromerzeugung von Januar bis Oktober im Jahresvergleich um 39 % zurück.
  • Im selben Zeitraum sank der gesamte Gasverbrauch auf den niedrigsten Stand seit 2006.
  • Von Januar bis Oktober entfielen 21 % des Stromverbrauchs auf Gasstrom; Portugal will dies bis 2040 vollständig beenden.

Ziele für 2030 und Engpässe bei Genehmigungen

  • Portugals nationales Ziel ist es, bis 2030 85 % des Stroms aus erneuerbaren Energien zu beziehen.
  • Zentrale Herausforderungen sind langsame Genehmigungsverfahren und die Komplexität, den Bedarf an saubererem Strom mit ökologischen Auswirkungen in Einklang zu bringen.
  • Prado sieht die Grundlage der heutigen Erfolge in früheren Entscheidungen, in neue Wasserkraftanlagen zu investieren und vor 18 Jahren große Windkraftauktionen durchzuführen.
  • Bei der Solarenergie vermied das Land groß angelegte Investitionen, als die Technologie noch teuer war; nun sorgt der Kostenrückgang für eine steigende Nachfrage nach großen PV-Kraftwerken und dezentralen Solarprojekten.

Erneuerung alter Windparks und Hybridkraftwerke

  • Eine Möglichkeit, Verzögerungen bei Genehmigungen für neue Kraftwerke zu verringern, ist die Modernisierung bestehender Anlagen.
  • Portugal verfügt nur über begrenzte Fläche, und gute Standorte für Onshore-Windkraft sind bereits genutzt.
  • In frühen Projekten stehen noch 500-Kilowatt-Turbinen, während neue Turbinen 6,2 Megawatt liefern können.
    • Der Austausch einer alten Turbine durch eine neue kann die zwölfache bisherige Kapazität bringen.
  • EDP Renewables ersetzt strategisch alte Windkraftanlagen, um ohne Netzausbau über das Jahr hinweg mehr sauberen Strom zu erzeugen.
  • Ebenfalls geprüft werden Hybridkraftwerke, die Wind- und Solarenergie am selben Standort kombinieren.
    • Genutzt wird dabei die Komplementarität, dass bei Wind oft wenig Sonne scheint und bei Sonne meist weniger Wind weht.
    • So lassen sich fixe Baukosten besser verteilen als beim Aufbau derselben Ressourcen an getrennten Standorten.

Nächste Schritte bei Speichern und Offshore-Windkraft

  • Portugal verfügt derzeit über keine großen eigenständigen Batteriespeicherkraftwerke; einige Batterien sind neben Solar- und Windprojekten installiert.
  • Bisher reichte die im Wasserkraftnetz integrierte Speicherfähigkeit aus, um die Schwankungen anderer Erzeugungsquellen auszugleichen.
  • Mit weiter steigendem Anteil erneuerbarer Energien werden wegen des Bedarfs an schneller Speicherung und Entladung von Strom Batterien wichtiger.
  • Nachdem gute Onshore-Standorte bereits genutzt sind, treibt Portugals Stromsektor die Ausweitung auf Offshore-Windkraft voran.
  • Da Portugals Küstengewässer tief sind, braucht Offshore-Windkraft dort schwimmende Turbinen.
    • EDP Renewables testete 2011 eine von Principle Power aus den USA gelieferte schwimmende 2-Megawatt-Turbine, die auch 17 Meter hohe Wellen vor Nordportugal aushielt.
    • Anschließend installierte das Unternehmen im Projekt WindFloat drei schwimmende 8,4-Megawatt-Turbinen und sicherte sich dafür auch eine Projektfinanzierung der European Investment Bank.

Politischer Zeitplan könnte Auktionen verzögern

  • Portugals Ziel ist der Aufbau von 10 Gigawatt Offshore-Windkraft, und diese Anlagen müssen schwimmend sein.
  • Costa hält es für unwahrscheinlich, dass diese Projekte noch vor den 2030er-Jahren realisiert werden, da noch viel Arbeit aussteht.
  • Die Regierung wollte im Dezember eine Auktion für die Entwicklung von 2 Gigawatt Offshore-Windkraft eröffnen.
  • Nach dem Rücktritt von Premierminister António Costa im Zusammenhang mit Korruptionsermittlungen zu grünem Wasserstoff und Lithium wurde der Zeitplan noch unsicherer.
  • Prado geht davon aus, dass die Regierung vor der Wahl im März kaum wichtige Entscheidungen treffen kann, sodass sich Beginn und Abschluss der ersten Offshore-Windauktion verzögern könnten; auch Auktionen für grünen Wasserstoff, erneuerbare Kraftstoffe und Energiespeicherung könnten verschoben werden.

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-11-18
Hacker-News-Kommentare
  • Gleichzeitig lag dasselbe Portugal am 2023-11-17 wieder auf normalem Niveau und verursachte 170 g CO2/kWh [1][2]
    Das ist 6,8-mal mehr als die 25 g in Sweden, das mit Kernenergie und Wasserkraft betrieben wird, 4,1-mal mehr als die 41 g in France, das mit Kernenergie, Wasserkraft und Gas betrieben wird, und 2,8-mal mehr als die 59 g in Switzerland, das mit Kernenergie und Wasserkraft betrieben wird
    Trotzdem ist es deutlich besser als das „grüne“ Germany, das Kernkraftwerke stilllegt, 22 GW aus Kohle erzeugt und damit auf bis zu 647 g CO2/kWh kommt
    Interessanterweise werden solche Fakten von den Medien nicht so gelobt wie Berichte der Art „welches Land lief für einige Stunden mit erneuerbaren Energien“
    Vielleicht liegt das, wie der Artikel sagt, daran, dass Kernenergie nicht vollständig „privatisiert“ wurde und einfach funktioniert, sodass sie keine interessante Achterbahn für Spekulanten am Energie- und Aktienmarkt ist
    [1] https://postimg.cc/WDVZqnK1
    [2] https://app.electricitymaps.com/zone/PT

    • Nuclear "just works" stimmt nicht. Kernkraftwerke sind nicht einmal in einem dem Risiko angemessenen Maß versichert, und auch die Kosten für Atommüll werden nicht ordentlich bezahlt
      Deshalb fahren Betreiber von Kernkraftwerken seit Jahrzehnten Trittbrett auf Kosten der Gesellschaft und erzielen Gewinne in Milliardenhöhe [0]
      Damit Kernenergie „funktioniert“, müsste man die Versicherungen anpassen und einen Trust einrichten, der den Betrieb von Atommüllanlagen für die kommenden Jahrhunderte bezahlt
      Aber dann müsste man von den Baukosten bis zu den Betriebs- und Versicherungskosten alles tragen, und dann würde niemand Kernkraftwerke betreiben
      Autofahrer müssen eine Kfz-Versicherung haben, damit Unfallopfer von der Versicherung entschädigt werden, aber Betreiber von Kernkraftwerken müssen ihre Anlagen nicht auf ein sinnvolles Risikoniveau versichern
      Wenn man meint, dass eine Katastrophe schon nicht passieren wird, ist das dasselbe wie zu sagen: Ich habe auch nicht vor, einen Autounfall zu verursachen, warum soll ich also Versicherungsprämien zahlen?
      [0] Fukushima wird auf etwa 80 bis 200 Milliarden Dollar geschätzt, die US-Versicherungsdeckung für Kernkraftwerke liegt bei rund 15 Milliarden Dollar. Chernobyl lag bei etwa 200 Milliarden Dollar
    • Sollte man das nicht eher anhand der Pro-Kopf-Emissionen statt g/kWh betrachten? Als ich zum Beispiel in den USA war, war ich überrascht, nachts weiterlaufende Rolltreppen zu sehen, obwohl niemand da war
      In Germany stehen sie nachts still. Außerdem wird in Germany viel öffentlicher Verkehr genutzt, in den USA nicht
      Solche Unterschiede schlagen sich in den Zahlen nieder, und deshalb sind die Pro-Kopf-Emissionen in den USA viel höher als in Germany. Portugal habe ich mir nicht separat angesehen
    • Interessanterweise gibt es für Germany keine Quelle, aber laut dieser Quelle lag die Emission pro kWh in den letzten Tagen deutlich niedriger
      https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/cha...
      Auch diese Quelle wirkt etwas fragwürdig, weil die Korrelation zwischen Kohle-/Gasnutzung und Emissionen nicht klar ist; vermutlich wird auch importierter Strom mit eingerechnet
    • Dass solche Fakten im Vergleich zu Meldungen wie „welches Land lief für einige Stunden mit erneuerbaren Energien“ weniger berichtet werden, ist letztlich nicht anders, als wenn Journalisten eher Mann beißt Hund als „Hund beißt Mann“ behandeln
    • Diese Quelle nennt sehr andere Werte: https://ourworldindata.org/grapher/co2-per-unit-energy?count...
      Wurde da vielleicht kein Jahresdurchschnitt verwendet?
  • Man sollte beachten, dass erneuerbare Energien seit etwa 2021 preislich energie aus fossilen Brennstoffen überholt haben
    Neue große Wind- und Solaranlagen sind mittlerweile günstiger als die Alternativen
    Ganz zu schweigen davon, dass sie vor den Schwankungen der Brennstoffpreise schützen, die für den Betrieb fossiler Kraftwerke nötig sind

    • Die Warteschlange für den Anschluss volatiler Erzeuger an das US-Stromnetz ist sehr lang, oft sind Umbauten am Netz nötig, und die Kosten trägt der Entwickler des Kraftwerks
      Strom muss in dem Moment genutzt werden, in dem er erzeugt wird; es ist also kein Problem, das sich einfach durch vorhandene Kapazität lösen lässt
    • Wenn das so viel billiger ist, warum wurden dann alle Windkraftprojekte in New Jersey gestrichen?
    • Wie bewertet ihr die Volatilität von Sonneneinstrahlung und Wind?
    • Wurden auch Ölsteuern und Subventionen für erneuerbare Energien berücksichtigt?
    • Leider gilt das nur bei 0 % Zinsen; wenn man 5 % Zinsen einrechnet, fällt es wieder zurück
  • Wie immer ist das auf das Stromnetz beschränkt und umfasst nicht alle anderen Bereiche, in denen ein Land verschiedene Energiearten benötigt
    Trotzdem ist es ein wichtiger Meilenstein
    Ich habe 2006/2007 als Berater bei einem Energiehandelsunternehmen gearbeitet, und der erste Tag, an dem ein ganzes Land zum ersten Mal vollständig nur mit Wind lief, war ein riesiges Ereignis
    Es war zwar über die Weihnachtsfeiertage, als der gesamte Stromverbrauch niedrig war, aber für uns war das wirklich eine große Sache
    Seitdem gibt es immer mehr Tage, an denen erneuerbare Energien den Großteil des Netzes versorgen, und auch Fälle mit 100 % erneuerbaren Energien treten häufiger auf
    Ich verstehe den Einwand, dass das nur kurzzeitig war und Portugal danach wieder CO2 ausstößt, aber es bedeutet trotzdem, dass es in die richtige Richtung geht und künftig noch besser werden dürfte

    • Wenn du von „allen anderen Bereichen, in denen ein Land verschiedene Energiearten benötigt“ sprichst, was wäre zum Beispiel damit gemeint?
  • Es wird nicht wirklich erklärt, was tatsächlich passiert ist
    Das lag an der Wasserkraft, und es regnete in diesen Tagen konstant weiter, was alles andere als üblich ist
    Der erzeugte Strom wurde größtenteils nach Spain exportiert, aber zu 0 Euro oder sogar zu negativen Preisen
    Hilft das? Sieht nicht danach aus
    Außerdem zahlt man den Erzeugern erneuerbarer Energien weiterhin den vollen Tarif, während derselbe Strom für 0 Euro exportiert wird, was zu einem erheblichen Energiedefizit führt, und dazu wird noch über Pläne rund um H2 und Ähnliches gesprochen
    Das ist einer der Gründe, warum die Strompreise in Portugal in den letzten 15 Jahren in Europe am stärksten gestiegen sind

    • Außerdem ist die Überschrift „Portugal lief mit 100 % erneuerbarer Energie“ im Kern irreführend
      Es klingt so, als wäre das ganze Land ohne fossile Brennstoffe gelaufen, tatsächlich wäre aber „Portugals Stromnetz lief mit 100 % erneuerbarer Energie“ korrekt
      Der Anteil des Energieverbrauchs eines Landes, der über das Stromnetz läuft, liegt oft bei weniger als der Hälfte, die andere Hälfte oder mehr entfällt auf Fahrzeugkraftstoffe, Heizen mit fossilen Brennstoffen usw.
    • Wenn das UK diesen Meilenstein erreicht, dann wohl auch nur deshalb, weil der Wind ungewöhnlich stark war
      Ich finde aber nicht, dass das die Leistung schmälert
      Auch bei uns gibt es an windreichen Tagen negative Strompreise, und nachts exportieren die Interkonnektoren tendenziell Strom nach Europe
  • Wenn Gaskraftwerke jederzeit bereitstehen müssen, um einzuspringen, kann man dann trotzdem sagen, dass das Netz mit 100 % erneuerbarer Energie läuft?

    • Wenn die Gaskraftwerke kein Erdgas verbrennen, würde ich sagen ja
      Strom bei Lastspitzen nachzuliefern ist neben Pumpspeichern eine der Hauptaufgaben von Gaskraftwerken, und dass sie in diesen 6 Tagen keinen Strom liefern mussten, ist bemerkenswert
      Aus Klimasicht ist es auch kein großes Problem, Kapazitäten für fossile Stromerzeugung vorzuhalten
      Entscheidend ist, wie viele Treibhausgase und Schadstoffe ausgestoßen werden, und im Bereitschaftsmodus ist das nicht viel
    • Ja, das geht. Das Kraftwerk ist in Bereitschaft, verbraucht abgesehen von einer Erdgasmenge auf dem Niveau einer „Pilotflamme“ fast nichts und speist keine Energie ins nationale Stromnetz ein
      Das ist ziemlich anders als bei Kohleverstromung, bei der so etwas schwierig ist, im Gegensatz zu Gasturbinen, die sich aus einem Energiespar-Bereitschaftsmodus schnell auf Volllast hochfahren lassen
      In diesen 6 Tagen wurde das nationale Stromnetz ausschließlich mit Strom aus erneuerbaren Quellen versorgt
    • Für diese 6 Tage kann man das sagen
      Selbst wenn auf absehbare Zeit noch fossile Reservekapazitäten nötig sind, erwärmt man den Planeten entsprechend weniger, wenn man viel weniger verbrennt
    • Die Leute mögen solche kleinen Erfolge
      Portugal hat 10,5 Millionen Einwohner
      Es ist noch ein sehr weiter Weg
      Der weltweite Verbrauch fossiler Brennstoffe wird hoffentlich gegen Ende dieses Jahrzehnts seinen Höhepunkt erreichen
      https://www.reuters.com/business/energy/world-oil-gas-coal-d...
    • Wenn du mit einem Hybridauto eine Fahrt gemacht hast, bei der du den Motor nicht benutzt hast, darfst du dann nicht sagen, dass du den Motor nicht benutzt hast, nur weil du ihn hättest benutzen können?
  • Andererseits sind viele Autos in Portugal über 25 Jahre alt, und einige stoßen schwarze Abgase aus, die man noch aus 100 m Entfernung riechen kann
    Wirklich so, dass beim Fahren ordentliche schwarze Rauchwolken aus dem Auspuff kommen
    Ich weiß nicht, ob es Abgasuntersuchungen gibt, aber selbst wenn, werden sie offenbar nicht richtig durchgesetzt
    Die Realität in einem armen Land ist, dass Geldsparen eine höhere Priorität hat als die Verringerung von Verschmutzung
    Deshalb finde ich es lächerlich, wenn Portugal als ökologisches Vorbild dargestellt wird
    Noch einmal: Das ist nicht „ihre Schuld“, sondern Armut, aber hier sollte sich niemand etwas vormachen
    In den meisten ländlichen Regionen gibt es auch die Gewohnheit, alte Möbel, Beton und Haufen von Baumaterial am Straßenrand abzuladen

    • Dasselbe könnte man über das ländliche France, Spain, Italy, ganz Balkans inklusive Greece und darüber hinaus auch über die USA sagen
      Für mich klingt das wie das typische innereuropäische Klischee „die sind arm, also sind sie schmutzig“, das an die Zeit erinnert, als man Länder wie Portugal als PIGS bezeichnete
      Zum Vergleich: Das Durchschnittsalter von Autos in der EU liegt bei 11,8 Jahren, Portugal kommt auf 13,2 Jahre, France auf 10,3 Jahre
      Das ist vermutlich nicht die Aussage, die du machen wolltest
    • Heißt das also, dass erneuerbare Energien inzwischen so billig sind, dass sogar arme Länder, die nur aufs Sparen achten, viele davon bauen? Für mich klingt das nach sehr guten Nachrichten
    • Warum brauche ich ein neues Auto, wenn meins völlig problemlos fährt?
      Ich verstehe nicht, wie weit der gesunde Menschenverstand bei solchen Debatten verschwunden ist, dass Leute ernsthaft behaupten, es sei für die Umwelt besser, ein komplett neues Auto zu bauen, als einfach ein altes weiterzufahren
      Das ist nichts als plumpe Propaganda
  • Unter der Annahme, dass die Realzinsen in den meisten Wirtschaftsräumen positiv sind, liegt die Wahl zwischen Erdgas und Kernenergie
    Solar- und Windenergie werden zwar am günstigsten sein und den Großteil der Primärproduktion ausmachen, aber sie werden Kohle, Erdgas, Öl und Kernenergie nicht ersetzen
    Nicht in naher Zukunft, und erst recht nicht, wenn man sich auf den Umstieg auf Elektrofahrzeuge vorbereitet
    Portugal hat sich für Gas entschieden, und die USA werden das wahrscheinlich ebenfalls tun
    Beide werden davon profitieren, dass Länder, die weder über Erdgasvorkommen verfügen noch Kernenergie wollen, ihnen indirekt Vorschub leisten

    • In den meisten Regionen stimmt das nicht
      Das Laden von Elektrofahrzeugen wird den gesamten Stromverbrauch nicht so stark erhöhen, und der Großteil der EU wird in den 2030er Jahren wohl aufhören, Kohle zu verbrennen
      In Europa ist Kernenergie keine besonders wichtige Option, vor allem weil neue Windkraft billigeren Strom erzeugt als Kernkraftwerke
      Solarenergie funktioniert in niedrigen Breitengraden ziemlich gut, in den hohen Breitengraden Europas kann sie aber nur im Sommer als Ergänzung zur Wasserkraft dienen
      Dann gibt es nämlich wenig Wasser
      Für die Stromerzeugung wird sie aber keine große Rolle spielen. Wahrscheinlich nur einige Dutzend Prozentpunkte
      Die größte Herausforderung in den kommenden Jahrzehnten sind Trägheit und Grundlast, wenn in einem großen Gebiet wenig Wind weht
      Es braucht günstigere und bessere Energiespeicherung im Netzmaßstab
      Viele vergessen den Teil mit dem „günstiger“
    • Ersetzung ist keine binäre Frage
      Ich möchte dem Modell Dänemarks folgen, aber mit zusätzlicher Solarenergie, Überkapazität und länderübergreifender Verteilung, um sofort auf etwa 80–90 % Solar+Wind zu kommen
      Den letzten Abschnitt kann man mit Erdgas überbrücken, bis günstigere Speichertechnologien erfunden werden
      Kernenergie kann bis auf 100 % kommen, aber man muss die kumulierten Emissionen von jetzt bis in die Zukunft betrachten
      Kernenergie braucht lange bis zum Bau und kann deshalb potenziell schlechter sein, außerdem sind die Finanzierungskosten bis dahin höher
      Selbst wenn man rein der Klimlogik folgt, könnte man sagen, dass das Geld, das man durch den Verzicht auf Kernkraft spart, in ärmeren Ländern erneuerbare Energien subventionieren könnte
      Zwei Länder mit jeweils mehr als 60 % erneuerbaren Energien könnten besser sein als ein Land mit 100 % Kernenergie
      Das gilt auch unabhängig von dem oben erwähnten Vorteil erneuerbarer Energien bei den kumulierten Emissionen
  • Das sind gute Nachrichten
    Vom Energiespeicher bis zu den geografischen Bedingungen der einzelnen Länder gibt es Probleme dabei, das ganze Jahr über 100 % erneuerbare Energien zu erreichen, aber eine Welt, in der fossile Brennstoffe nur an Tagen mit zu wenig erneuerbarer Energie genutzt werden, ist viel besser
    Man muss bei den letzten paar Prozent nicht zu radikal werden; ich wäre schon sehr zufrieden, wenn die Welt die meiste Zeit mit sauberem Strom laufen würde

    • Das Problem, das der Artikel nicht anspricht, ist, welche Kosten für die Menschen in Portugal mit diesem Erfolg verbunden waren
      Wir sind ohnehin schon ein armes Land und werden von den ständig steigenden Preisen erdrückt, wodurch wir in Mittelmäßigkeit gefangen bleiben
      Also lautet die Frage: Wenn wir außer einem grünen Tropfen in einem Meer der Verschmutzung nichts Positives daraus gewinnen, warum sollen wir dann die Prämie zahlen?
      Sollte das nicht eher eines der letzten Länder Europas sein, das solche Erfolge anstrebt, bis wir die Mittel dafür haben?
      Oder wird Portugal Steuern von Ländern eintreiben, die keine Ergebnisse liefern?
      Das heißt nicht, dass dies kein positiver Erfolg ist. Natürlich ist er positiv
      Aber die Menschen in Portugal sind wirtschaftlich so abgestumpft, dass zumindest ich sowie meine Familie und Freunde uns nicht darüber freuen
  • Ein großer Anteil der erneuerbaren Energie in Portugal ist Wasserkraft
    Die Statistik zu erneuerbaren Energien sieht auf dem Papier gut aus, aber der Beitrag von Wind- und Solarenergie ist bisher noch begrenzt
    Die Grundlast wird weiterhin durch Methan-„Erdgas“ gesichert
    Das Land hat dafür geografische Voraussetzungen, und seine Politiker haben sich seit Langem auf große Infrastrukturprojekte konzentriert
    Das meiste Wasser kommt aus Spanien, und weil Spanien das Wasser ebenfalls zurückhält, sind die Dämme für die Wasserversorgung notwendig
    Die Wasserturbinen sind ein Bonus zusätzlich zur Wasserversorgung
    Das liegt daran, dass das Land die meisten kohlenwasserstoffbasierten Brennstoffe importieren muss
    Alle Länder, die über Mittel verfügen, sollten weiter in Wind- und Solarenergie investieren, aber solange die Staaten nicht kollektiv ernsthaft in die Speicherung erneuerbarer Energien investieren, wird es niemals eine durch erneuerbare Energien gesicherte Grundlast geben

    • Die Aussage „Ein großer Anteil der erneuerbaren Energie in Portugal ist Wasserkraft“ stimmt nicht
      Portugal erzeugt mehr Windkraft als Wasserkraft
      https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-mensal/
      Windkraft liegt bei 10 TWh, Wasserkraft bei unter 8 TWh
      Solarenergie liegt ebenfalls bereits über 3 TWh und steht in einem Land mit hervorragenden Bedingungen erst ganz am Anfang
      Speicher gibt es ebenfalls bereits in beträchtlichem Umfang
      Wasserkraft trägt bereits zu mehr als 3 TWh an Speicherkapazität bei
  • Dieser Artikel stützt die Erzählung, dass Privatisierung zu einem Ausbau der erneuerbaren Energien führt
    Allerdings können sich die Art der Einbindung privater Unternehmen und die Ergebnisse je nach Energiemarkt mit Privatisierung stark unterscheiden, daher fehlt dieser Sichtweise es an Nuancen

    1. Der Einzelhandelswettbewerb in Texas weist die höchste Produktion erneuerbarer Energien in den USA auf [1], ist aber auch ein Markt, in dem Verbraucher zu viel für Strom bezahlen [2]
    2. Im regulierten Wettbewerb in Kalifornien können Kommunalverwaltungen Strom in großen Mengen einkaufen und die Einsparungen an die Verbraucher weitergeben
      Ironischerweise nimmt die Beteiligung der Kommunalverwaltungen an der Strombeschaffung zu, private Stromerzeuger haben mehr Kunden, an die sie verkaufen können, und die Gebührenzahler haben mindestens zwei Auswahlmöglichkeiten
      Das führt zu niedrigeren Strompreisen und einer stärkeren Nutzung erneuerbarer Energien, und einige Kommunalverwaltungen erreichen bei der Nutzung erneuerbarer Energien einen Anteil von über 90 % [3]
    3. Arizona ist das, was ich als Energietyrannei bezeichne
      Die juristische Fiktion einer „fairen und angemessenen Rendite“ wird genutzt, damit das Geld der Gebührenzahler in die Taschen der Aktionäre privater, investoreneigener Stromversorger fließt
      Privatunternehmen erhalten Monopolrechte und garantierte Renditen, und jede Form von Wettbewerb wird unterdrückt
      Community-Solar wurde von der Stromregulierungskommission faktisch abgelehnt [4], und das Parlament des Bundesstaats hat das Wettbewerbsrecht aufgehoben, damit es nicht eingesetzt werden kann, um mit Stromversorgern zu konkurrieren [5]
      Obwohl die Bedingungen für Solarenergie dort zu den besten im ganzen Land gehören, macht die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien nur 10 % der Energieversorgung des Bundesstaats aus [6]
      [1] https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/these-sta...
      [2] https://www.nbcdfw.com/news/local/report-texans-overpay-for-...
      [3] https://www.mcecleanenergy.org/wp-content/uploads/2021/11/20...
      [4] https://ilsr.org/arizona-useless-community-solar-policy-2023...
      [5] https://www.nrg.com/assets/documents/energy-policy/_2022/ari...
      [6] https://www.seia.org/states-map
    • „In Kalifornien können Kommunalverwaltungen Strom in großen Mengen einkaufen und die Einsparungen an die Verbraucher weitergeben“?
      Hier in Southern California zahle ich den teuersten Strom meines Lebens
      Fast das Vierfache von dem, was ich im Mittleren Westen gezahlt habe
    • Niedrige Strompreise und Kalifornien sind Wörter, die man nur schwer zusammen sehen kann
    • Ein großer Stromversorger in Kalifornien ist vor ein paar Jahren insolvent gegangen, daher sind niedrige Preise möglicherweise nicht nachhaltig
      https://www.cpuc.ca.gov/industries-and-topics/pge/pge-bankru...