Die Verschleierung der „geheimen Expertenliste“ zur EU-CSAM-Regulierung ist unangemessene Verwaltung

• Europäische Ombudsfrau urteilt: Die Nichtveröffentlichung der Expertenliste zur CSAM-Regulierung durch die Europäische Kommission ist „unangemessene Verwaltung“
• Die unveröffentlichte Liste betrifft die technische Machbarkeit der Erkennung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs, ohne Verschlüsselung zu beeinträchtigen
• Der Irish Council for Civil Liberties (ICCL) reichte Beschwerde gegen die Europäische Kommission ein, nachdem ein Antrag auf Dokumentenzugang gescheitert war
• Mehr als 450 Wissenschaftler und gemeinwohlorientierte Technologen erklärten öffentlich, dass die Technik zur Erkennung von CSAM in verschlüsselten Inhalten noch nicht ausgereift ist
• Die Abhängigkeit der Europäischen Kommission von nicht öffentlichen Experten steht im Kontrast zu öffentlichen Warnungen aus der Wissenschaft
• Im Dezember 2022 reichte das ICCL Beschwerde gegen die Europäische Kommission ein, nachdem diese den Besitz der Liste eingeräumt, sie aber nicht offengelegt hatte
• Die Ombudsfrau kritisierte die Europäische Kommission dafür, im Rahmen des ICCL-Antrags das Vorhandensein der Liste nicht anerkannt zu haben
• Der Entwurf der CSAM-Verordnung ist wegen Befürchtungen über Massenüberwachung und die Schwächung von Verschlüsselung umstritten und steht möglicherweise im Konflikt mit EU-Gesetzen gegen wahllose Überwachung
• Kritik kam von verschiedenen Stellen, darunter dem Juristischen Dienst des Rates der Europäischen Union, dem UN-Hochkommissariat für Menschenrechte und dem Europäischen Datenschutzausschuss
• Dr. Kris Shrishak vom ICCL betonte Bedenken hinsichtlich der Transparenz des Vorbereitungsprozesses der Verordnung und des Einflusses von Lobbyisten
• Die vollständige Entscheidung der Ombudsfrau ist öffentlich einsehbar

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Hinterfragt wird der tatsächliche Schaden durch die private Verbreitung von CSAM; argumentiert wird, dass das eigentliche Problem das Material selbst sei und dieses bereits illegal ist
• Link zur Ombudsmann-Entscheidung wird geteilt, wobei die bürokratische Komplexität des Falls betont wird
• Zur Verhinderung potenziellen Missbrauchs durch westliche Regierungen wird vorgeschlagen, CSAM-Datenbanken auf Basis eines globalen Konsenses unter Einbeziehung geopolitischer Rivalen zu verwalten
• Kritik an der Nichteinhaltung ordnungsgemäßer Verfahren durch die Europäische Kommission, verbunden mit der Forderung nach Konsequenzen für jene, die Informationsanfragen ablehnen
• Vergleich zwischen der Argumentation für CSAM-Maßnahmen und möglichen ähnlichen Maßnahmen gegen andere Arten gewalthaltiger Inhalte, verbunden mit Fragen zur politischen Konsistenz
• Kritik an staatlicher Geheimhaltung, Verweis auf Ähnlichkeiten mit früheren Fällen wie den Verhandlungen zur Transpazifischen Partnerschaft und Hinweis auf ein Muster der Umgehung öffentlicher Prüfung
• Besorgnis über die Beteiligung von Unternehmen an geheimen Überwachungsbemühungen, verbunden mit der Forderung nach Transparenz sowie der Berücksichtigung von Menschenrechten und ethischen Fragen
• Unmut darüber, dass es keinen direkten Wahleinfluss auf die Zusammensetzung der Europäischen Kommission gibt
• Erwähnung der großen Zahl von Lobbyisten in der EU und Zweifel an ihrer Wirksamkeit, wenn keine Ergebnisse geliefert werden
• Es wird klargestellt, dass die Abkürzung CSAM für Material zu sexuellem Missbrauch von Kindern steht