AI.gov: Trumps KI-Strategie und Aktionsplan

 (ai.gov)
1 Punkte von GN⁺ 2023-10-31 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • AI.gov, das KI-Politikportal der US-Regierung, bündelt Anordnungen und Materialien zum AI Action Plan der Trump-Regierung und behandelt den KI-Wettbewerb als wirtschafts- und sicherheitspolitisches Thema
  • America’s AI Action Plan ist entlang von drei Achsen gegliedert: Beschleunigung von Innovation, Aufbau von KI-Infrastruktur und internationale Führung in Diplomatie und Sicherheit
  • Die Website ist so aufgebaut, dass sich KI-bezogene Executive Orders, Fact Sheets, Reden sowie Artikel und Memos von 2019 bis 2025 an einem Ort finden lassen
  • Wichtige Politikdokumente behandeln den Export des amerikanischen KI-Technologie-Stacks, Genehmigungen für Data-Center-Infrastruktur, die Verhinderung von „Woke AI“ in der Bundesregierung, KI-Bildung für Jugendliche und die Reform des Bundesbeschaffungswesens
  • Als separate Initiativen verknüpft sie Pledge to Youth, Education und Presidential Challenge und dient damit als Zugangspunkt zu KI-Bildung und staatlichen Politikmaterialien

America’s AI Action Plan

  • Die USA gehen davon aus, dass der Umfang des KI-Ökosystems globale Standards sowie wirtschaftliche und sicherheitspolitische Vorteile bestimmt
  • Die Trump-Regierung vertritt die Linie, dass die USA den KI-Wettbewerb gewinnen und damit ein „neues Golden Age“ von Innovation, menschlichem Wohlstand und technologischem Fortschritt eröffnen sollen

  • Drei politische Säulen

    • Accelerating Innovation
    • Building AI Infrastructure
    • Leading International Diplomacy and Security

Executive Orders zu KI

Fact Sheets und OMB-Memos

Reden und öffentliche Äußerungen

  • Materialien zu Reden und Gesprächen von Michael Kratsios sind von 2019 bis 2025 zusammengestellt
  • Zu den Materialien von 2025 gehören der UN Security Council, das APEC Digital and AI Ministerial Meeting, ein Gespräch mit AI and Crypto Czar Sacks, ein Gespräch beim Milken Institute und Äußerungen beim Endless Frontiers Retreat
  • Die Materialien von 2019 bis 2020 umfassen Äußerungen zu Georgetown, Web Summit, dem Center for Data Innovation Forum, dem OECD Ministerial Council Meeting und zum Start der American AI Initiative

Bildungs- und Beteiligungsinitiativen

  • Der Bereich Initiatives verlinkt auf Pledge to Youth, Education und Presidential Challenge
  • Mit dem Hinweis „Stay in the know on AI Initiatives“ bietet die Seite einen Ablauf, um Informationen zu KI-Initiativen zu abonnieren oder einzusehen
  • Ein Artikel vom 30. Juni 2025 enthält Angaben dazu, dass mehr als 60 Organisationen eine White-House-Zusage zur Unterstützung amerikanischer Jugendlicher und zu Investitionen in KI-Bildung unterzeichnet haben
  • Ein Artikel vom 24. April 2025 enthält Angaben dazu, dass die amerikanische Öffentlichkeit mehr als 10.000 Stellungnahmen zum White House AI Action Plan eingereicht hat

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-10-31
Hacker-News-Kommentare

  • Die US-Regierung kann derzeit rechtlich kaum die Gehälter zahlen, die für AI-Expert:innen nötig sind, was schon ein Blick auf die ausgeschriebenen Stellen zeigt
    Am Ende übernehmen deshalb Auftragnehmer diese Arbeit, weil sie solche Gehälter zahlen können, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie dabei einen Teil als Marge abschöpfen
    Wenn die USA intern technische Expertise aufbauen wollen, brauchen sie ein eigenes Vergütungssystem für Softwareentwickler, und genau das sollten sie auch tun

    • Recoding America ist ein großartiges Buch zu diesem Thema, aber das Problem geht weit über überhöhte Rechnungen von Auftragnehmern hinaus
      Die Regierung selbst hat eine extrem vorsichtige Kultur zwischen dem Ausprobieren neuer Ansätze und der Einhaltung bestehender Richtlinien, sodass innovative Arbeit für die Karriere von Beamt:innen geradezu riskant ist. Tatsächlich gehört das zu den wenigen Bereichen, in denen so etwas ein Kündigungsgrund sein kann
      Die vom Autor vorgeschlagene Lösung besteht im Wesentlichen darin, den von ihm selbst mit aufgebauten US Digital Service auszuweiten und in eine Form zu bringen, die eher dem britischen Beamtensystem ähnelt, das ziemlich gut funktioniert. Wenn dich das Thema interessiert und du noch Audible-Credits übrig hast, lohnt es sich, das anzuhören
    • Manche Stellen gehen bis 180.000 Dollar pro Jahr, und wenn man bedenkt, dass Arbeit in DC wohl nicht zwingend erforderlich ist, ist das nicht ganz schlecht
      Aber wissenschaftliche Hilfskräfte im Master oder PhD für 22 Dollar pro Stunde anzuwerben, ist lächerlich. Trotzdem stimme ich zu, dass die Gehälter nicht konkurrenzfähig genug sind. Ich war früher Praktikant in einem DOE-Labor, und viele sind dort nicht lange geblieben
    • Für ein eigenes Vergütungssystem für Softwareentwickler gibt es bereits einen Präzedenzfall. SEC-Anwälte werden nicht nach GS, sondern nach dem SK-Vergütungssystem bezahlt
      Das Problem ist exakt dasselbe. Alternativen im Finanzsektor waren schlicht zu lukrativ, um gute Anwälte zu halten, die kompetent genug sind, die Wall Street zu regulieren
      Um gute Ingenieur:innen zu halten, sind Alternativen in der Privatwirtschaft zu attraktiv, also muss der Kongress ein eigenes Vergütungssystem für technische Berufe schaffen
    • Besonders deutlich zeigt sich dieses Problem bei der Beschaffung. Die Leute, die entscheiden, was gebaut und gekauft wird, haben nur ein sehr begrenztes Verständnis von Softwareentwicklung
      Der gescheiterte Start von healthcare.gov ist ein Paradebeispiel dafür. Es gibt zwar Bemühungen, Beschaffungsverantwortlichen beizubringen, wie man bessere Software einkauft und entwickelt, aber diese neu erworbenen Fähigkeiten führen schnell dazu, dass die Leute zu Auftragnehmern oder in die Privatwirtschaft wechseln, weil dort mehr gezahlt wird, als die Regierung selbst unter Berücksichtigung von Beförderungen bieten kann
      Ich stimme zu, dass ein eigenes Vergütungssystem nötig ist, und es wäre auch sinnvoll, eine Reform des zivilen Staatsdienstes insgesamt zu prüfen
    • Das ist in der Tech-Branche vielleicht kein populärer Gedanke, aber vielleicht sollte das Ziel von Top-Tech-Talenten nicht immer darin bestehen, so viel Geld wie möglich anzuhäufen
      Klar, Regierungsgehälter können mit der Privatwirtschaft nicht mithalten, aber es sind auch keine Armutslöhne. Gemessen an den USA insgesamt liegt das in den oberen 10 %. Wenn das nicht ausreicht, zeigt das vielleicht einfach unterschiedliche Wertvorstellungen

  • Die Unterstützung durch Apple, Google, Microsoft, Facebook, Cisco/Akamai hat der US-Regierung eine beispiellose Business-, Informations- und Social-Engineering-Plattform verschafft, deren globale Macht bis heute massiv unterschätzt wird
    De facto haben sie Europa, Südamerika, den Nahen Osten und Asien aus ihren eigenen Plattformräumen verdrängt, fast alle außer China aus Sicht großflächiger Datenerfassung in Reichweite gebracht und die wirtschaftliche Hegemonie der USA sehr viel tiefer und vollständiger ausgeweitet als es das Militär je konnte
    Die USA stehen nun vor dem zweiten großen Sprung: der großflächigen Automatisierung dieser Daten, Informationen und Verhaltensmuster. Erstaunlich ist, dass außer China praktisch kein Land angemessen auf diese dritte Phase der US-Dominanz reagiert hat, und selbst China scheint eher defensiv zu handeln. Möglicherweise war die globale Strategie der USA zur Anwerbung kluger Köpfe bislang die effektivste der Weltgeschichte
    Die offene Frage ist, ob der Rest der Welt aufwachen und darauf reagieren wird

    • Wahrscheinlich nicht. Einfach gesagt gibt es kaum entwickelte Länder, in denen Spitzentalente auch nur annähernd US-Gehälter verdienen können
      Das liegt zu einem großen Teil daran, dass die USA große Einkommensunterschiede vergleichsweise stark tolerieren. Für andere Länder wäre es politisch fast unmöglich, das zu ändern
    • Auf der Website gibt es einen Abschnitt „Bring your AI Skills to the U.S.“ und einen Button „Learn about pathways to work in the U.S.“
      Das ist sehr ermutigend und erinnert an eine Empfehlung von Eric Schmidt im Abschlussbericht der National Security Commission on Artificial Intelligence: „Nationen, denen es gelingt, hochqualifizierte Talente erfolgreich anzuziehen und zu halten, gewinnen strategische und wirtschaftliche Vorteile gegenüber ihren Konkurrenten“
      Der Bericht empfiehlt insbesondere, sich auf Verbesserungen der Einwanderungspolitik zu konzentrieren. Diese .gov-Initiative könnte diesen Rat tatsächlich aufgegriffen haben
      https://www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf
    • Abgesehen von den USA und vielleicht China gibt es praktisch keinen Ort, an dem sich Technologie auf diesem Niveau entwickeln lässt
      Europa verfügt eindeutig über die geistigen Ressourcen, scheint sie aber nicht in tatsächliche Innovation umzusetzen
    • Ich denke ähnlich, bin mir aber nicht sicher. Die EU versucht das schon seit einiger Zeit, und auch Russland hat sich ziemlich bemüht, ein Internet aufzubauen, das getrennt von den USA funktionieren kann
      Trotzdem verstehe ich weiterhin nicht, warum China und Russland keine stärkeren pro-Linux-artigen Initiativen haben. Selbst mittelgroße Staaten könnten zumindest versuchen, ihre eigene technische Infrastruktur bis zu einem gewissen Grad unter Kontrolle zu bringen
    • Ausländische Einflussoperationen, die die Spaltung der US-Gesellschaft vertiefen und Ergebnisgleichheit fördern sollen, wirken wie ein Versuch, darauf zu reagieren
      Das Ziel ist nicht, die USA zu übertreffen, sondern sie auszubremsen, und das scheint bis zu einem gewissen Grad zu funktionieren

  • Unter den diesmal vorgestellten Rollen ist Presidential Innovation Fellow die Position auf dem höchsten Niveau.
    Gefordert werden „Erfahrung auf mittlerem bis höherem bzw. Executive-Niveau in einem fachlichen Spezialgebiet“ sowie „Erfahrung in der Zusammenarbeit mit und Leitung von funktionsübergreifenden Teams“.
    Das wirkt ähnlich wie Staff-/Principal-Level-Rollen in der Softwarebranche; vergleicht man die Vergütung in großen Unternehmen, liegt Microsoft Level 66 bei 390.707 Dollar, Amazon L7 bei 547.490 Dollar, Facebook E6 bei 610.713 Dollar, Apple ICT5 bei 497.780 Dollar und Google L6 bei 506.141 Dollar.
    Die US-Regierung bietet ein Einstiegsgehalt von 155.700 Dollar und nach 18 Jahren maximal 183.500 Dollar. Wenn der Staat AI mit nur 30,4 % der Gehälter führender Privatunternehmen einsetzen will, dürfte das kaum effektiv sein.

    • Wahrscheinlich zielt man auf Leute, die keine wettbewerbsfähigen Bewerber für große, hoch bezahlte Unternehmen sind.
      Es gibt viele sehr durchschnittliche oder schlechte Entwickler, mich eingeschlossen. Das sind Leute, die bei solchen Unternehmen überhaupt keine Chance hätten. Ich entwickle seit 10 Jahren Software, aber mein höchstes Gehalt lag bei 110.000 Dollar, und das auch noch in Regionen mit hohen Lebenshaltungskosten wie Denver oder Seattle.
    • Die Einstellungspraxis der US-Regierung ist komplett kaputt.
      Ich habe mich auf Stellen beworben, für die ich aufgrund meines Lebenslaufs und meiner Erfahrung ausreichend qualifiziert war, sodass mir sogar jemand aus dem Team intern zur Bewerbung geraten hat, und wurde trotzdem sofort ohne Prüfung abgelehnt; selbst nach einem Einspruch noch zweimal.
      Es gibt sicher erfahrene Ingenieure und Business-Leader, die bereit wären, für den Dienst am Land sogar eine Gehaltskürzung in Kauf zu nehmen. Aber wenn Bürokratie oder unfähige HR-Dienstleister sie blockieren, verliert man auch diese Talente.
    • Dazu zwei Punkte. Die Zahl von 18 Jahren ist ungenau. Ich kenne Leute, die in der halben Zeit die oberste Stufe der Gehaltstabelle erreicht haben.
      Außerdem ist GS-15 Step 10 nicht die Obergrenze für solche Rollen. Das fällt unter wissenschaftlich/technische Fachexpertise, daher sind bis zu 220.200 Dollar möglich, also 20 % mehr, und es gibt auch Boni.
      https://www.opm.gov/policy-data-oversight/senior-executive-service/senior-level-scientific-and-professional-positions/salary-benefits/
    • Trotzdem braucht das Land Leute wie dich, und das ist dafür eine ziemlich gute Vergütung.
      Wenn mehr Menschen 1–2 Jahre öffentlichen Dienst in Betracht ziehen würden, würde das die Tech-Branche vielleicht auch etwas breiter aufstellen.
    • Ich weiß nicht, warum alle annehmen, dass sich jeder nur von Geld leiten lässt.
      Ab 100.000 Dollar frage ich mich, wie groß der Unterschied für das persönliche Glück überhaupt noch ist. Persönlich möchte ich nicht, dass so oberflächliche Menschen in meiner Regierung arbeiten.

  • Regierungen interessieren sich sehr für AI-Sicherheit, aber weit weniger für Datenschutzrechte.
    Tatsächlich weiß noch niemand wirklich genau, was AI-Sicherheit überhaupt ist, und es gibt derzeit auch noch niemanden, der ausreichend qualifiziert wäre, sie zu definieren.

    • Hier gibt es einen Abschnitt zum Datenschutz: https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/data-privacy-2/
    • Hoffentlich bedeutet das nicht, dass die Regierung die Zukunft der AI-Entwicklung nach ihren eigenen Vorstellungen formen will.
    • Wenn man das veröffentlichte Fact Sheet liest, enthält es in Bezug auf Sicherheit ziemlich konkrete Inhalte: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/
      Das wirkt zynisch. Gerade die US-Regierung ist die Instanz, die legitim dafür ist, so etwas wie AI-Sicherheit für die amerikanische Bevölkerung zu definieren, und genau das tut sie gerade. Wenn dir Teile davon nicht gefallen, gibt es viele Wege, deine Stimme einzubringen, einschließlich der Wahl von Personen, die deine politischen Präferenzen ausdrücklich vertreten.
    • Genau jetzt ist der Zeitpunkt, das zu diskutieren und ernsthaft anzugehen.
      Wenn wir weiter jedem Versuch ausweichen, es zu definieren, werden wir nie die nötige Qualifikation erlangen, es überhaupt zu definieren.
    • „Protecting Americans’ Privacy“ ist der zweite Punkt von acht übergeordneten Punkten.

  • Auf der Einwanderungsseite unter https://ai.gov/immigrate/ steht, man müsse „die talentiertesten Arbeitskräfte der Welt anziehen, ausbilden und halten“, und als Teil der Lösung wird H-1B erwähnt.
    Aber nach Bundesrecht ist H-1B auf 60.000 Fälle pro Jahr begrenzt, und ich dachte, mehr als ein Viertel davon gehe direkt an Amazon und AWS. Kann die Regierung diese Obergrenze umgehen, wenn sie selbst der Arbeitgeber ist? Oder ist gemeint, dass ein größerer Anteil für AI verwendet werden sollte? Soll die Obergrenze erhöht werden? Oder ist das einfach nur eine bedeutungslose Website?

    • Eine bedeutungslose Website. Jeder weiß, dass eine Reform des Einwanderungsrechts im aktuellen politischen Umfeld praktisch unmöglich ist.
      Dass die USA ihr Einwanderungssystem reparieren könnten, ist eher eine sehr geringe theoretische Möglichkeit.
    • Gibt es eine Quelle dafür, dass AWS 15.000 H-1B-Inhaber beschäftigt? Das ist eine gewaltige Zahl.

  • healthcare.gov kommt einem in den Sinn
    Das hier hat man allerdings schon vor ein paar Jahren gesehen.
    https://news.ycombinator.com/item?id=27048048
    https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2019/03/white-house-launches-aigov/155668/
    Ist es immer noch „bald verfügbar“? Dem Einreicher des ursprünglichen Posts jedenfalls danke für die Erinnerung.

  • Ich schaue mir gelegentlich gern das HTML einer Website an und rätsle, welches Web-Framework verwendet wurde.
    Bei dieser Seite konnte ich es nicht herausfinden, aber ein paar Dinge sind interessant. In Zeile 90 der Startseite steht ein Skript mit document.createElement('main');, zur Unterstützung mehrerer Bildquellen wird das ``-Tag verwendet, und in script.js steckt ANSI-Art der US-Flagge.
    https://ai.gov/wp-content/themes/static/ai46/assets/js/scripts.js

    • Die URL /wp-content/themes/[...] im dritten Punkt liefert eigentlich schon die Antwort. Es läuft auf WordPress.
    • Das CMS ist WordPress, und die UI ist USWDS: https://designsystem.digital.gov/
      Quelle: Wappalyzer
    • So etwas mag ich auch.
      Ich habe einmal ein internes Tool geöffnet, das eine der großen Beratungsfirmen gebaut hatte, um zu sehen, warum es so schlecht war, und in einem der Header-Elemente war hartcodiert die URL ihrer QA-Seite für große Autohändler eingetragen. Solche Sachen sind schon amüsant.
    • Die USA sind wirklich patriotisch genug, um sogar in ein Skript eine Flagge einzubauen.
      Um Jeremy Irons als Simon Gruber in Die Hard With A Vengeance zu zitieren: „HAH! God, I love this country!”

  • Interessant ist, dass auf der Seite mit den AI-Anwendungsfällen und in der CSV mit der „vollständigen Liste“ das Department of Defense einfach fehlt.
    Gute AI-Anwendungen will man offenbar bewerben, aber die schlechten, die mit Sicherheit ebenfalls vorangetrieben werden, möchte man wohl nicht offenlegen.
    https://ai.gov/ai-use-cases/
    https://ai.gov/wp-content/uploads/2023/10/2023%20Consolidated%20AI%20Use%20Case%20Inventory%20(PUBLIC).csv

  • Zuerst dachte ich, da die US-Regierung bereits die .gov-TLD hat, wäre es noch demonstrativer gewesen, wenn sie sich die Domain gov.ai gesichert hätte.
    Diese Domain wurde aber bereits von der Regierung Anguillas genutzt, die die .ai-TLD besitzt.
    Bei weiterer Suche habe ich dann gelernt, dass der Verkauf von Domains unter der .ai-TLD seit dem Start von ChatGPT einen nicht zu vernachlässigenden Anteil am BIP Anguillas ausmacht.

    • Selbst wenn sie noch nicht vergeben gewesen wäre, wäre es vielleicht kein besonders guter Plan, eine offizielle Regierungswebsite unter einen Bereich zu stellen, der von einer anderen Regierung kontrolliert wird.
      Mich stört es auch ein wenig, dass die Website meiner Stadt unter .org läuft statt unter dem eigentlich naheliegenden .${STATE_CODE}.us.
    • Auch die Leidensgeschichte hinter den Einnahmen aus .io ist einen Blick wert. Technisch gesehen ist das die TLD eines besetzten Gebiets, und sie wird von Ethos Capital betrieben, das weder mit den Ureinwohnern noch den heutigen Bewohnern etwas zu tun hat und von ihnen auch keine Erlaubnis erhalten hat.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/.io#History

  • Wenn AI eine Bedrohung ist, bleibt als Option wohl nur Eskalation, also vielleicht auch eine AI Force?