- Die US-Regierung hat den „Nationalen Aktionsplan für KI (AAIAP)“ vorgestellt, um die sichere und verantwortungsvolle Entwicklung und Nutzung von Künstlicher Intelligenz (KI) zu fördern
- Es werden fünf strategische Hauptziele formuliert: Ausbau der Investitionen in KI-Forschung und -Entwicklung, Sicherstellung von Vertrauenswürdigkeit und Verantwortlichkeit, Förderung von Talenten, Verbesserung des Zugangs zu Infrastruktur und Daten sowie globale Zusammenarbeit
- Im Mittelpunkt steht der Aufbau einer rechtlichen und politischen Grundlage, damit KI gesellschaftliche und wirtschaftliche Vorteile bringt und zugleich Risiken minimiert werden
- Hervorgehoben werden Maßnahmen zur Verhinderung militärischen und nichtmilitärischen Missbrauchs von KI, zum Schutz von Ethik und Menschenrechten sowie für die nationale Sicherheit und das öffentliche Interesse
- Durch die Zusammenarbeit von Staat und Privatwirtschaft sollen KI-Innovation und die Etablierung von Normen gleichzeitig vorangetrieben werden
Überblick über den nationalen Aktionsplan für KI
- Die US-Regierung kam zu dem Schluss, dass angesichts des umfassenden Einflusses von KI-Technologien auf die gesamte Gesellschaft eine ganzheitliche Strategie auf nationaler Ebene erforderlich ist
- Vorgestellt wird eine politische Ausrichtung, die die beiden Ziele Förderung von Innovation und Kontrolle von Risiken gleichzeitig erreichen soll
1. Ausbau von Investitionen in KI-Forschung und -Entwicklung (R&D) sowie Infrastruktur
- Die USA wollen die Investitionen der Bundesregierung in R&D ausweiten, um die Weiterentwicklung von KI und die globale Wettbewerbsfähigkeit zu stärken
- Geplant ist der Ausbau öffentlicher Infrastruktur wie Supercomputing, hochwertige Datensätze und Open-Source-Tools, die für KI-Forschung benötigt werden
- Forschenden, Startups und auch Minderheitengruppen sollen Zugangsmöglichkeiten zu Daten- und Rechenressourcen bereitgestellt werden
- Auf nationaler Ebene wird die Forschung zur Anwendung von KI in bestimmten Branchen wie Gesundheitswesen, Klima, Landwirtschaft und Energie gezielt unterstützt
- Ausgebaut werden zudem interdisziplinäre R&D-Investitionen in Grundlagenwissenschaft, Vertrauenswürdigkeit, Sicherheit und ethische KI
2. Aufbau eines vertrauenswürdigen und verantwortungsvollen KI-Ökosystems
- Unter staatlicher Führung sollen Standards für Transparenz, Sicherheit und Erklärbarkeit von KI geschaffen und auch in die Privatwirtschaft getragen werden
- Fairness von KI (Nichtdiskriminierung, Abbau von Ungleichheit), Datenschutz und die Einhaltung ethischer Prinzipien sollen gesetzlich und institutionell abgesichert werden
- Test- und Validierungssysteme vor dem praktischen Einsatz werden gestärkt, einschließlich Algorithmus-Risikobewertung und Impact-Analysen
- Für KI-Anwendungen mit hohem Risikopotenzial (z. B. im Gesundheitswesen, Finanzsektor oder bei der öffentlichen Sicherheit) werden zusätzliche Regulierung und Prüfungen eingeführt
- Es sollen Verfahren zur schnellen Klärung von Verantwortlichkeiten und zur Abhilfe bei Fehlfunktionen oder Missbrauch von KI geschaffen werden
3. Entwicklung von KI-Talenten und Arbeitskräften
- Die Bildung in KI-Kompetenz soll von der Grundschule über Hochschulen bis zur Erwachsenenbildung umfassend gestärkt werden
- Die Unterstützung wird ausgebaut, damit auch Schüler:innen aus benachteiligten Gruppen und strukturschwachen Regionen an KI-Bildung teilnehmen können
- Programme zur Ausbildung von Promovierten und Fachkräften im KI-Bereich sowie zur Weiterbildung von Berufstätigen (Upskilling) werden erweitert
- KI-Kompetenzen in Regierung und öffentlichen Einrichtungen sollen gestärkt und Austausch sowie Zusammenarbeit mit Talenten aus Privatwirtschaft und Industrie unterstützt werden
- Enthalten sind auch Maßnahmen zur Gewinnung von KI-Talenten, zur Einwanderungspolitik und zur verstärkten Anwerbung internationaler Fachkräfte
4. Ausbau des Zugangs zu Daten und Infrastruktur
- Es werden Strategien für die Beschaffung, gemeinsame Nutzung und Nutzung hochwertiger, fairer und sicherer Daten aufgebaut
- Öffentliche Daten sollen geöffnet und mit privaten Daten verknüpft sowie Interoperabilität sichergestellt werden
- Standards für Datenschutz, Sicherheit und Ethik bei Daten werden klar definiert
- KI-Forschenden, Entwickler:innen sowie Unternehmen, Schulen und Non-Profit-Organisationen soll die gemeinsame Nutzung von Infrastruktur wie Supercomputing und Cloud ermöglicht werden
- Datenstandardisierung, Qualitätsmanagement und Data-Governance-Strukturen werden gestärkt
5. Globale KI-Governance und internationale Zusammenarbeit
- Die USA wollen die Entwicklung globaler Standards und Normen für KI-Ethik, Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit anführen
- Die Zusammenarbeit in Politik, Technologie und Forschung mit G7, OECD, UN und Verbündeten soll vertieft werden
- Es wird internationale Geschlossenheit gegen Bewaffnung von KI, Überwachung und autoritären Missbrauch aufgebaut
- Vorangetrieben werden globale KI-Standardisierung, Interoperabilität und die Sicherstellung von Datenmobilität
- Der Aufbau von KI-Kapazitäten in weniger entwickelten und vulnerablen Staaten sowie internationale Unterstützung sollen ausgebaut werden
Umsetzungs- und Kontrollstruktur
- Die Gesamtkoordination der Strategie liegt beim Office of Science and Technology Policy (OSTP) des Weißen Hauses
- Jedes Ressort (Verteidigung, Handel, Bildung, Energie, Gesundheit usw.) erstellt und betreibt konkrete Umsetzungspläne
- Die Beteiligung von Stakeholdern wird durch Gremien von Staat und Privatwirtschaft, Expertengruppen und die Einholung von Bürgermeinungen sichergestellt
- Für jedes Ziel werden detaillierte Roadmaps, Leistungsindikatoren sowie Systeme zur regelmäßigen Überprüfung und Berichterstattung eingerichtet
- Im Politikvollzug werden Transparenz, Inklusion und Verantwortlichkeit gestärkt
Fazit und künftige Aufgaben
- Die beiden Ziele Förderung von KI-Innovation und Minimierung von Risiken werden parallel verfolgt
- Es wird betont, dass mit dem technologischen Fortschritt auch die Etablierung ethischer, rechtlicher und gesellschaftlicher Standards unverzichtbar ist
- Globale Führungsrolle, internationale Zusammenarbeit, Talentförderung sowie stärkere Regulierung und Governance gelten als zentrale mittel- und langfristige Aufgaben
- Als Voraussetzung für eine erfolgreiche Politik gelten wirksame Regulierung, kontinuierliche Überprüfung und die aktive Beteiligung aller gesellschaftlichen Bereiche
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es ist klar, dass KI für das Wirtschaftswachstum enorm wichtig ist, aber ich möchte betonen, dass saubere Energie genauso wichtig ist. Beide Bereiche befinden sich derzeit an einem entscheidenden Wendepunkt. Die USA wollen bei KI die Führung übernehmen, tun im Energiebereich aber so, als gäbe es kein Problem, und stellen sich der Realität nicht. Diese Haltung birgt das Risiko, dass die USA in den nächsten 20 Jahren ihre wirtschaftliche Führungsrolle im Energiesektor an andere Länder verlieren. Noch problematischer ist, dass die derzeitige Haltung der Regierung US-Energieunternehmen dazu bringt, an den bisherigen Methoden festzuhalten, sodass sie in 10 bis 20 Jahren womöglich bankrottgehen. Dann könnten die USA auf strategischer Ebene gezwungen sein, sie zu retten
Es ist gut zu sehen, dass Open Source und Open-Weight-KI gefördert werden. Besonders bemerkenswert ist, dass klar herausgestellt wurde, dass Open Weight und Open Source nicht dasselbe sind
Reine Ermutigung durch die Regierung hat ohne tatsächliche Unterstützung, also etwa Finanzierung, keine wirkliche Bedeutung. Im entsprechenden Abschnitt des Dokuments, siehe PDF, steht dazu fast nichts
Ich frage mich, wie sich das Hauptziel, die US-Vorherrschaft zu sichern, mit einer Open-Weight-Politik vereinbaren lässt. Wenn die Weights offenliegen, kann schließlich jeder die Technologie nutzen
Ich frage mich, wie sich das Interesse der Regierung an „fairen“ Modellen mit einer Open-Source-Politik überschneidet. Vor allem wirkt die Vorstellung der Regierung von „Fairness“ eher beängstigend
Eine weitgehend bedeutungslose Politik
All diese Maßnahmen entspringen letztlich dem Wunsch nach Kontrolle. Es geht nicht um echten gegenseitigen Nutzen, Genauigkeit oder Präzision, sondern darum, dass die Mächtigen die offenen Weights und den Source Code von Modellen kontrollieren wollen, um nicht genehmigte Gedanken, Fragen oder freie Ideen zu unterbinden
Für mich persönlich ist am wichtigsten, dass eine starke Position zu Open-Source- und Open-Weight-KI-Modellen eingenommen wurde. Diese Haltung steht im Konflikt mit manchen anderen Regulierungen wie dem EU AI Act. Der EU AI Act verbietet Open-Weight-Modelle zwar nicht, enthält aber Ausnahmen für Projekte unter 10²⁵ FLOPS und schafft zugleich ein ziemlich belastendes Regulierungsumfeld für dezentrale offene Projekte
Unter dem Punkt „Politikempfehlungen“ sieht man, dass das meiste nur Worte ohne substanziellen Inhalt sind
Es scheint eher auf nicht erneuerbare Energie und staatlich erzwungene Ideologie fokussiert zu sein als auf Open Source und erneuerbare Energien. Ich weiß nicht, ob diese Lesart bloßer Optimismus oder Realitätsverweigerung ist
Dass im Energieteil davon gesprochen wird, KI mit Kernfusion zu betreiben, Solarenergie aber gar nicht erwähnt wird, wirkt wie ein Witz
Technisch könnte man sagen, dass auch Solarstrom im weiteren Sinne Fusionsenergie ist, die aus dem Weltraum in Form von Photonen übertragen wird
Ich frage mich, wie viel Fläche nötig wäre, um die gesamte KI-Infrastruktur mit Solarenergie zu betreiben. Ich würde gern behaupten, dass Solar nicht praktikabel ist, aber ich bin auch wirklich neugierig
Es scheint keine Möglichkeit zu geben, KI-Unternehmen daran zu hindern, ausschließlich erneuerbare Energie zu nutzen
In meiner Heimat wurden große Solaranlagen auf Ackerland gebaut. Solar ist gut für Hausdächer, aber ohne Batterien schwer für Rechenzentren, die rund um die Uhr laufen
Der Strombedarf von KI passt nicht zur Erzeugungskurve von Solarenergie
Eine bemerkenswerte Folgepolitik nach der US-AI-Action-Page ist PREVENTING WOKE AI IN THE FEDERAL GOVERNMENT. In diesem Dokument wird DEI als Einführung von Konzepten wie Verzerrung von Tatsachen zu Rasse und Geschlecht, ergebnisorientierte Diversität, Critical Race Theory, Transgender, unbewusste Voreingenommenheit, Intersektionalität, systemischer Rassismus sowie Diskriminierung definiert. Es wird behauptet, DEI gefährde vertrauenswürdige KI, weil dadurch das Bekenntnis zur Wahrheit geopfert werde
Praktisch alle Ziele des Action Plan zielen auf die Förderung des KI-Einsatzes ab, nur das letzte Ziel lautet, „synthetische Medien im Rechtssystem zu bekämpfen“. Die meisten KI-Systeme, einschließlich LLMs, dienen aber gerade der Erzeugung synthetischer Medien, daher frage ich mich, wie das zusammenpassen soll
Ich bin mir nicht sicher, ob der erste Satz Satire oder ernst gemeint ist. Das ganze Dokument wirkt wie eine Wunschliste einer Industrielobby. Ein Beispiel für den Einsatz von LLMs im Rechtssystem wäre, dass ein erfahrener Anwalt einen Junior einen Entwurf schreiben lässt. Das Problem entsteht, wenn der Entwurf ungeprüft direkt beim Gericht eingereicht wird. Dann kommt es zu schlechter Rechtsanwendung, erfundenen Präzedenzfällen und falscher Untermauerung von Behauptungen
Das ganze Dokument würde wahrscheinlich verständlicher, wenn man es mit der Stimme von Patrick Bateman liest
Manche sehen darin die Deutung, dass es am wichtigsten sei, zuerst AGI zu erreichen. Wer AGI kontrolliert, hätte dann die Macht, die Welt zu beherrschen
Dieser Teil bezieht sich auf Watermarking, also Systeme zur Identifizierung und Authentifizierung KI-generierter synthetischer Medien. Es braucht etwa gesonderte Standards, um zu verhindern, dass böswillige Deepfakes der Rechtsstaatlichkeit schaden. Entsprechend werden Maßnahmen vorgeschlagen wie Tools für Gerichte und Justizbehörden zur Deepfake-Erkennung, Leitlinien für forensische Benchmarks und Änderungen an den Federal Rules of Evidence
Dort steht sinngemäß: „Damit die Bundesregierung Verträge mit LLM-Entwicklern verlängert, werden nur Systeme anerkannt, die ausschließlich Ergebnisse liefern, die diese Regierung als ‚objektiv und unparteiisch‘ anerkennt.“ Das heißt, KI-Ausgaben müssen dem Wahrheitsmaßstab dieser Regierung entsprechen
Als ich solche Bedenken früher geäußert habe, wurde das negativ bewertet. Vermutlich, weil es nicht zur pro-LLM-Stimmung passte
Im zugehörigen Dokument werden Beispiele genannt, wie das DEI-Konzept in KI als Einschränkung wirkt, sowie die Behauptung, dass diese Fixierung auf „Wahrheit“ die Existenz vertrauenswürdiger KI selbst bedrohe
Die Formulierung „keine top-down ideological bias“ ist im Grunde bedeutungsgleich mit dem, was früher unter „politischer Korrektheit“ verstanden wurde
Wenn man sich einer solchen „amerikanischen Wahrheit“ beugen muss, würde ich die IT-Branche lieber verlassen. Immerhin ist es beruhigend, dass der EU AI Act diese Art von Entwicklung zumindest verzögert
„Objektiv“ und „keine top-down-Verzerrung“ klingt für mich so, als würde man festlegen, dass 2+2=5 ist und dass wir ständig mit Ostasien im Krieg sind
Ich möchte darauf hinweisen, dass die meisten im Action Plan aufgezählten Punkte wie „Abbau regulatorischer Hürden“, „freie KI-Einführung“, „Förderung von Open Source“, „Wahrung amerikanischer Werte“, „Sicherung wissenschaftlicher KI-Datensätze“ und „Beschleunigung des KI-Einsatzes in der Verwaltung“ im Widerspruch zur tatsächlichen Politik stehen. Die jüngsten konkreten Schritte der Regierung stehen den hier genannten Zielen frontal entgegen. Ich persönlich halte das alles im Moment für eine gefährliche Richtung und kann es kaum ernst nehmen
Es wirkt, als sei die Erfolgsformel, auf Regulierung zu verzichten und zugleich nur politische Ziele zu verfolgen
Das ganze Dokument kommt einer Propagandaschrift à la „Amerikas großer Nutzen durch KI“ näher als echter Politik
Dort steht „Abbau regulatorischer Hürden“, obwohl es für das Mieten von GPUs und das Training in Wirklichkeit gar keine Regulierung gibt
Letztlich wird darauf hingewiesen, dass rein verbale Erklärungen bedeutungslos sind. Es gibt kaum jemanden, der sich ernsthaft für Versprechen ohne Umsetzung begeistert
Vieles wirkt wie die „Slogan-Propaganda“ der Kommunistischen Partei Chinas. Allerdings fehlt den USA im Unterschied zu einem autoritären Staat die Fähigkeit, alle Sektoren zentral und geschlossen zu mobilisieren, daher dürfte diese hohle Inszenierung nicht gut funktionieren
Seit der Pandemie scheint das Wort „Plan“ wenig zu bedeuten. Das liegt an nationaler Unfähigkeit. Ich vermute, dass solche Action Plans am Ende außer Reden und Budgetausgaben keine greifbaren Ergebnisse bringen werden
So werden am Ende nur Verträge über Millionen Dollar ohne echte Resultate verbrannt. Konservative Ideologie bedeutet in dieser Logik, dass nur bestimmte Schichten Privilegien genießen, während Gesundheitskosten für normale Menschen als Luxus behandelt und gekürzt werden
Reale Probleme der Welt mit bloßen Papierstrategien lösen zu wollen, ist ein chronisches Problem, das die USA, Großbritannien und die EU seit Langem haben
In Kanada kann die Regierung über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk Programme ankündigen und schon dadurch öffentliche Unterstützung gewinnen, auch ohne tatsächliche Umsetzung oder Budgethilfe. Das wirkt fast wie Pravda
Es heißt, „die US-Gesundheitsbranche ist bei der Einführung von KI langsam, und zwar wegen Misstrauen gegenüber der Technologie, komplexer Regulierung und fehlender klarer Standards für Governance und Risikomanagement, weshalb ein konsistenter bundesweiter Einsatz nötig ist“, aber ich bezweifle, dass ein Ansatz nach dem Motto „erst mal machen, dann reparieren“ für den Gesundheitsbereich geeignet ist. Im Gesundheitswesen gibt es bereits klare und strenge Standards, und das passt nicht zu experimentellen Systemeinführungen
Ich habe erlebt, dass das US-Gesundheitssystem bereits kurz vor dem Zusammenbruch steht. Ich spüre den schmerzhaften Unterschied zwischen dem Landarzt meiner Kindheit und dem heutigen „Fast-Food-artigen“ Notfallversorgungssystem. Meine jüngsten Erfahrungen mit Behandlungen waren nur von Gleichgültigkeit und Inkompetenz des Personals geprägt. Nach jedem Termin ging es mir nicht besser, ich bekam nur hohe Rechnungen. Auch die Zahnmedizin ist durch die Übernahme von Private Equity extrem schlechter geworden. Ich werde künftig wohl nur noch bei akuter Lebensgefahr selbst eine medizinische Einrichtung aufsuchen
Behandlungen mit KI erfordern strenge Validierung, aber der Einsatz von KI für Abrechnung und Verwaltung könnte erhebliche Kosteneinsparungen bringen. Ein beträchtlicher Teil der US-Gesundheitskosten sind Verwaltungskosten
Das US-Gesundheitswesen ist bereits sehr fragil, und aufgrund von Wartezeiten, Fehldiagnosen und Ineffizienz sterben schon jetzt Tausende Menschen. Bei Diagnosen ist KI in den meisten Fällen bereits besser als Ärzte
Eine „move fast and break things“-Strategie könnte im Gesundheitswesen auch positive Veränderungen bringen, wenn Risiken sauber quantifiziert werden. Wenn das Risiko experimenteller Behandlungen nicht größer ist als das Sterberisiko durch verzögerte Versorgung bei Alltagskrankheiten, könnte schnelle Innovation langfristig vorteilhaft sein. Es gibt tatsächlich Studienergebnisse, nach denen KI in der Notaufnahme Ärzte übertroffen hat
Das US-Gesundheitssystem ist bereits an seine Grenzen gestoßen, also kann es kaum noch schlimmer werden; selbst wenn es weiter zerfällt, könnte das am Ende noch als Verbesserung wahrgenommen werden