- Während Malaria eine der Hauptursachen für Todesfälle bei Kindern unter 5 Jahren in Subsahara-Afrika ist, zeigte eine WHO-Pilotbewertung, dass RTS,S/Mosquirix die Kindersterblichkeit um 13 % senkt
- Der von GlaxoSmithKline entwickelte Impfstoff zeigte unter realen Impfbedingungen in Teilen von Ghana, Kenia und Malawi auch einen Rückgang schwerer Malaria um 22 %
- Nach einer Schutzwirkung von 36,3 % in klinischen Studien im Jahr 2015 überprüfte ein 2019 gestartetes Pilotprojekt im Umfang von 70 Millionen US-Dollar Sterblichkeit, Sicherheit und praktische Umsetzbarkeit der Impfungen in größerem Maßstab
- Sicherheitssignale aus frühen klinischen Studien zu Meningitis, zerebraler Malaria und erhöhter Sterblichkeit bei Mädchen wurden in Zwischendaten des Pilotprojekts von 2021 nicht reproduziert, was zur WHO-Zulassung für den breiten Einsatz führte
- Positiv ist, dass weder die Impfquote noch die Nutzung von Moskitonetzen beeinträchtigt wurden, doch die Kosten von rund 10 US-Dollar pro Dosis und die operative Belastung vor Ort bleiben Hindernisse für eine breitere Einführung
Wirkung unter realen Impfbedingungen bestätigt
- In einer groß angelegten WHO-Analyse in Afrika senkte der erste Malaria-Impfstoff RTS,S, auch Mosquirix genannt, die Sterblichkeit kleiner Kinder über etwa 4 Jahre um 13 %
- In derselben Auswertung ging schwere Malaria bei Kindern im Alter für die 3-Dosen-Impfung um 22 % zurück
- Analysiert wurden Teile von Ghana, Kenia und Malawi, wo jedes Jahr Hunderttausende Kinder geboren werden
- Die WHO veröffentlichte die endgültigen Daten am 20. Oktober auf der Jahrestagung der American Society of Tropical Medicine and Hygiene
- RTS,S wurde von GlaxoSmithKline entwickelt, und die WHO genehmigte 2021 den breiten Einsatz
- 2021 starben in Subsahara-Afrika schätzungsweise rund 468.000 Kinder unter 5 Jahren an Malaria
- 17 Länder der Region haben bereits die Zulassung für die Versorgung mit RTS,S erhalten, und die Dosen sollen ab dem folgenden Jahr verteilt werden
Warum nach den klinischen Studien noch ein Pilotprojekt nötig war
- In klinischen Studien, die 2015 veröffentlicht wurden, zeigte RTS,S bei Säuglingen und Kleinkindern nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 4 Jahren eine Wirksamkeit von 36,3 % gegen klinische Malaria
- Zugehörige Studie: Ergebnisse der RTS,S-Studie
- In dem von der WHO geforderten und 2019 gestarteten Pilotprojekt im Umfang von 70 Millionen US-Dollar wurden in drei Ländern fast 2 Millionen sehr junge Kinder geimpft
- Bei der realen Einführung sollten Fragen geklärt werden wie der Rückgang von Sterblichkeit und schwerer Malaria, die Einbindung in routinemäßige Kinderimpfprogramme, Auswirkungen auf die Impfquote anderer Vakzine und ob Sicherheitssignale aus der früheren Phase-3-Studie erneut auftreten würden
- In der ursprünglichen Phase-3-Studie wurden Signale für einen Zusammenhang zwischen der Impfung und Meningitis, zerebraler Malaria sowie erhöhter Sterblichkeit bei Mädchen beobachtet
- In den 2021 veröffentlichten Zwischendaten des Pilotprojekts verschwanden diese potenziellen Sicherheitsprobleme nach Impfungen bei Hunderttausenden Menschen, woraufhin die WHO den Impfstoff noch im selben Jahr genehmigte
- Zugehöriger Bericht: Statistischer Bericht zur RTS,S-Pilotbewertung 2021
- Daniel Kyabayinze, Leiter des öffentlichen Gesundheitswesens in Uganda, sagte den Vortragenden auf der Konferenz, dass Daten aus den frühen klinischen Studien weiterhin von Impfgegnern genutzt würden
Wie Sterblichkeit und schwere Malaria gemessen wurden
- Da Sterberegister in den drei Ländern nur begrenzt verlässlich sind, führten die Forschenden mithilfe von Zehntausenden Meldenden aus den Gemeinden Haushaltsbefragungen zu Todesfällen von Kindern durch
- Allein in Kenia wurden mehr als 14.000 Meldende eingesetzt
- Die Untersuchung wurde in 79 Gebieten mit RTS,S und 79 Vergleichsgebieten ohne den Impfstoff durchgeführt
- Die Forschenden verglichen in beiden Gebietsgruppen die Sterblichkeitsrate von Säuglingen im Alter für die 3-Dosen-Impfung mit der Sterblichkeit von Kindern, die nicht in dieses Altersfenster fielen
- Nach einem Vergleich über 46 Monate wurde ein Rückgang der Sterblichkeit um 13 % ohne Unfalltote RTS,S zugeschrieben
- Auch Krankenhauseinweisungen wegen schwerer Malaria in festgelegten Überwachungskliniken wurden auf dieselbe Weise erfasst; dabei zeigte sich ein Rückgang um 22 %
Impfabdeckung und mögliche zusätzliche Überlebenseffekte
- Matthew Laurens, Malaria-Impfstoffforscher an der University of Maryland School of Medicine, meint, dass selbst in Regionen mit der niedrigsten Verbreitung von RTS,S ein Vorteil bei der Sterblichkeit beobachtet wurde
- Je nach Region erhielten 63 bis 75 % der anspruchsberechtigten Kinder im ersten Lebensjahr die 3 Grunddosen
- Etwa ein Jahr später lag der Anteil mit der 4. Dosis bei 33 bis 53 %
- Laurens vermutet, dass RTS,S über die Malariaprävention hinaus das Immunsystem allgemein „trainieren“ und so den Schutz gegen andere Infektionen ausweiten könnte
- Klinische Malaria ist dafür bekannt, T-Zellen zu erschöpfen; wenn der Impfstoff Infektionen verhindert, könnten T-Zellen in einem Zustand bleiben, in dem sie bereit sind, andere Erreger zu bekämpfen
- Beim Masernimpfstoff und beim Tuberkulose-Impfstoff sind allgemeine Überlebensvorteile dokumentiert
- Zugehörige Studien: Masernimpfstoff, Tuberkulose-Impfstoff Studie 1, Tuberkulose-Impfstoff Studie 2
- Zu den anderen wichtigen Todesursachen bei Kindern in diesen Regionen gehören Lungenentzündung und Durchfall, verursacht durch Erreger wie Streptococcus pneumoniae und Rotaviren
Kosten und operative Belastung bremsen die Ausweitung
- Die Gabe von RTS,S an Kinder im Alter von 5 bis 24 Monaten senkt die Impfquote anderer Kinderimpfstoffe nicht
- Es zeigte sich auch nicht, dass die Impfung ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugt und dadurch die Nutzung von Moskitonetzen verringert
- Einige Verantwortliche im öffentlichen Gesundheitswesen befürchten, dass die Einführung des Impfstoffs Verdrängungskosten bei der Umsetzung bestehender Malaria-Präventionsinstrumente verursachen könnte
- David Walton, US Global Coordinator der President’s Malaria Initiative, sagte, dass viele Länder bereits Schwierigkeiten hätten, die vorhandenen Instrumente umzusetzen
- Die zusätzlichen Kosten von RTS,S von rund 10 US-Dollar pro Dosis zu den bestehenden Präventionsmaßnahmen sind für viele Länder eine große Belastung
- Der zweite Malaria-Impfstoff R-21 erhielt Anfang dieses Monats die WHO-Zulassung und könnte günstiger und in größeren Mengen verfügbar sein als RTS,S
- Zugehöriger Artikel: WHO genehmigt den zweiten Malaria-Impfstoff R-21
- Mary Hamel meint, dass das lange und teure RTS,S-Pilotprojekt zwar zur Verzögerung des breiten Einsatzes des Impfstoffs beigetragen habe, aber notwendig gewesen sei, um Fragen zu Sicherheit, Wirksamkeit, Auswirkungen und Erreichbarkeit von Kindern zu klären
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Seltsamerweise gibt es nur einen Link zu einem älteren Paper [0], das zunächst nur schwere Malariafälle und Komplikationen berichtete; die Quelle für die verringerte Sterblichkeit ist schwer zu finden.
Trotzdem lag die Verringerung der Letalität in einem kleinen Pilotprojekt bei 13 %, und das als „slashing“ zu bezeichnen, wirkt etwas übertrieben. Es ist zwar sehr vielversprechend, aber reißerisch; offenbar meint man, man müsse der Panikmache von Impfgegnern mit denselben Mitteln begegnen.
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25913272/
Dieser Impfstoff wurde in einigen Subgruppen mit einer erhöhten Sterblichkeit gegenüber der Kontrollgruppe in Verbindung gebracht, und auch die Gesamtwirkung in der Phase-3-Studie war gering. Die 13 % geringere Sterblichkeit in dieser Studie ist angesichts der Erwartungen ziemlich gut, aber auch jetzt ist es keine Panikmache, nach der Sicherheits-/Wirksamkeits-Bilanz zu fragen.
In Gebieten ohne Hochrisikogruppen wird dieser Impfstoff beispielsweise wahrscheinlich nicht verabreicht werden. Dass das Sicherheitssignal in dieser Studie „verschwunden“ ist, scheint eher das Basisrisiko der Zielpopulation widerzuspiegeln als eine Veränderung des Impfstoffs selbst.
Diesen Impfstoff in den US-Pflichtimpfplan aufzunehmen, wäre völlig absurd. Ob er auch außerhalb der schlimmsten Regionen Afrikas, in denen Mangelernährung und vermeidbare Kinderkrankheiten verbreitet sind, breit eingesetzt werden sollte, ist weiterhin schwer zu beurteilen.
Impfstoffe sind nicht automatisch gut, und einen bestimmten Impfstoff zu prüfen, ist keine „Panikmache von Impfgegnern“. Man muss testen, ob der Nutzen in der vorgesehenen Gruppe die Risiken überwiegt.
Das heißt nicht, dass nur Malaria-Todesfälle um 13 % zurückgingen, sondern dass die Gesamtzahl aller krankheitsbedingten Todesfälle, also aller Todesfälle außer Unfalltoten, um 13 % sank.
In den 2015 veröffentlichten Studienergebnissen zeigte RTS,S nach der Impfung von Kleinkindern nach median 4 Jahren eine Wirksamkeit von 36,3 % gegen klinische Malaria.
Einige der befürchteten Nebenwirkungen scheinen ebenfalls ausgeschlossen worden zu sein. Die Gabe von RTS,S an Säuglinge im Alter von 5 bis 24 Monaten senkte nicht die Impfquoten für andere Kinderimpfstoffe, und die Nutzung von Moskitonetzen ging auch nicht wegen eines falschen Sicherheitsgefühls zurück.
Ich dachte, es gäbe bereits einen Malariaimpfstoff und die Gates Foundation verteile ihn, um die Krankheit auszurotten; tatsächlich hat man sie bisher mit herkömmlichen Methoden verhindert, etwa indem man Mücken manipuliert, Symptome verhindert oder Menschen aus der Umgebung herausholt. Ein Impfstoff ist ein enormer Fortschritt.
Genau deshalb ist es umso bedeutender, und ich hoffe, dass auch der Zugang sichergestellt wird. Jetzt hoffe ich, dass es auch in meinem Land einen zugelassenen Dengue-Impfstoff geben wird. Ich hatte es einmal und würde es nicht einmal meinem ärgsten Feind wünschen; da hätte ich lieber Covid.
Diese Ergebnisse sehen sehr vielversprechend aus. Wenn ich die Zahlen richtig verstehe, sterben jedes Jahr allein an Malaria etwa 450.000 Kinder.
Eine Verringerung der Todesfälle um 13 % würde bedeuten, dass pro Jahr mehr als 50.000 Kinder gerettet werden könnten. Außerdem beziehen sich die 13 % auf die Gesamtsterblichkeit, und es gibt auch andere Todesursachen bei Kindern, daher ist das eine untere Schätzung.
Manche hatten offenbar größere Zahlen erwartet, aber die Entwicklung eines Malariaimpfstoffs war auch in der Vergangenheit sehr schwierig, und es war bereits bekannt, dass dieser Impfstoff nicht besonders wirksam ist. Mit diesem Vorwissen sollte man es am Ende als Durchbruch betrachten können.
Da die Sterberegister der drei Länder schwer zu vertrauen sind, wirkt die Methode überhaupt nicht glaubwürdig: Die Forschenden beschäftigten Zehntausende Menschen, allein in Kenia mehr als 14.000 lokale Melder, und führten Haushaltsbefragungen zu Todesfällen von Kindern in 79 Gebieten durch, in denen RTS,S verabreicht wurde, sowie in 79 Vergleichsgebieten, in denen es nicht angeboten wurde.
Auch die Formulierung „selbst in Gebieten mit der niedrigsten RTS,S-Abdeckung wurde ein Sterblichkeitsvorteil dokumentiert“ lässt sich ohne die tatsächlichen Daten nicht interpretieren.
Die Realität macht Forschung schwierig, aber das heißt nicht, dass man keine Forschung machen kann. Feldstudien sind immer unsauber, und Berichte aus der Community können durchaus verlässlicher sein als die politische Berichterstattung mancher Regierungen.
Das wissen auch die Hersteller. Wenn ein anderer Weg gewählt wird, ist das kein gutes Zeichen.
Ich möchte unabhängige Forschung sehen, nicht, dass das Unternehmen seine eigene Studie veröffentlicht.
Es wirkt verrückt, Menschen mit enormen finanziellen Anreizen zu erlauben, ihre eigenen klinischen Studien zu betreiben.
Dass ein Unternehmen seine eigenen klinischen Studien betreibt, macht spätere andere Studien nicht unmöglich. Würde es sich besser anfühlen, wenn Staaten der African Union für die Studie zahlen? Auch sie hätten enorme finanzielle Anreize, wenn auch auf Basis der Wirksamkeit und nicht des Verkaufs.
Dann verschwindet auch der Anreiz, nutzlose, teure Studien nicht durchzuführen.
Das war ein interessanter Artikel, und auch wenn ich zwischendurch viel Skepsis hatte, ist es gut, dass das vorankommt.
Auf dem Markt für günstige Malariaimpfstoffe scheint es nennenswerte Fortschritte zu geben.
Die tatsächliche Schutzwirkung gegen Malaria scheint, wie schon in den ersten Studien, eher begrenzt zu sein, aber schon die Existenz präventiver Medizin verbessert das Gesamtbild, und dieser Impfstoff wirkt wie ein nützlicher Baustein, der das Immunsystem anregt.