- Der Access Pass ist ein America the Beautiful Pass, der US-Bürgern oder Einwohnern mit dauerhafter Behinderung die kostenlose Nutzung von Erholungsgebieten des Bundes ermöglicht
- Es gibt keine Altersgrenze, aber es muss medizinisch eine dauerhafte Behinderung vorliegen, die eine oder mehrere wesentliche Aktivitäten des täglichen Lebens erheblich einschränkt
- Für den Antrag ist ein gültiger Lichtbildausweis sowie ein Nachweis der Behinderung in Form einer ärztlichen Bescheinigung, eines Dokuments einer Bundesbehörde oder eines Dokuments einer staatlichen Behörde erforderlich
- Der physische Pass kann an mehr als 1.000 Erholungsorten des Bundes abgeholt werden; alternativ sind eine Postbestellung im USGS Online Store oder ein digitaler Pass über Recreation.gov möglich
- Bei Postbestellungen können Bearbeitung und Versand bis zu 3 Wochen dauern, und die Quittung kann nicht als Ersatz für den Pass verwendet werden; bei einem kurzfristigen Besuch sind Abholung vor Ort oder ein digitaler Pass sicherer
Was ist der Access Pass?
- Der Access Pass gehört zur Serie America the Beautiful—The National Parks and Federal Recreational Lands Pass
- Er wird US-Bürgern oder Einwohnern mit dauerhafter Behinderung kostenlos angeboten
Wer kann ihn bekommen?
- Ein Antrag ist unabhängig vom Alter möglich
- Anspruch haben US-Bürger oder Einwohner, bei denen medizinisch eine dauerhafte Behinderung festgestellt wurde
- Die Behinderung muss nicht zwingend 100 % betragen
- Es muss sich um eine Behinderung handeln, die eine oder mehrere wesentliche Aktivitäten des täglichen Lebens erheblich einschränkt
Erforderliche Unterlagen für den Antrag
- Beim Antrag ist ein gültiger Lichtbildausweis erforderlich
- Beispiele: US-Reisepass, Führerschein, von einem Bundesstaat ausgestellter Ausweis
- Der Nachweis einer dauerhaften Behinderung muss in einer der folgenden Formen eingereicht werden
- Bescheinigung eines approbierten Arztes
- Die Person hat eine dauerhafte Behinderung
- Diese schränkt einen oder mehrere Aspekte des täglichen Lebens erheblich ein
- Die Art der Einschränkung muss angegeben sein
- Von einer Bundesbehörde ausgestellte Dokumente, etwa von der Veteran's Administration, Social Security Disability Income oder Supplemental Security Income
- Von einer staatlichen Behörde ausgestellte Dokumente, etwa von einer Stelle für berufliche Rehabilitation
- Bescheinigung eines approbierten Arztes
So erhält man den Pass
-
Persönlich vor Ort
- Der physische Pass kann an mehr als 1.000 Erholungsorten des Bundes abgeholt werden
- Orte lassen sich unter Purchase and pickup locations prüfen
- Die persönliche Abholung wird empfohlen
-
Online bestellen und per Post erhalten
- Eine Online-Bestellung ist über den USGS Online Store möglich
- Die Online-Bestellung gilt für den physischen Pass, nicht für einen digitalen Pass
- Bearbeitung und Versand können bis zu 3 Wochen dauern
- Die Bestellquittung kann nicht anstelle des physischen Passes verwendet werden
- Es wird empfohlen, mindestens 3 Wochen vor dem Besuch zu bestellen oder den Pass persönlich abzuholen
-
Digitaler Pass über Recreation.gov
- Unter Get a Digital Access Pass kann ein Digital America the Beautiful Pass bezogen werden
- Der digitale Pass kann auf einem Mobilgerät gespeichert und sofort verwendet werden
Kontakt und Problemlösung
- Häufig gestellte Fragen finden sich unter Frequently Asked Questions about the Interagency Access Pass
- Wenn ein im USGS Store bestellter Pass nicht angekommen ist, sollte die Anfrage über USGS Store: Anfrage zu Bestellproblemen gestellt werden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Nationalparks sind wirklich ein Schatz, und es ist eine großartige Idee, Menschen mit Behinderungen den Zugang zu den Parks zu erleichtern.
Es wäre auch schön, Kinder durch solche Pässe zu Parkbesuchen zu ermutigen. Man könnte etwa Kunst- oder Kreativschreibwettbewerbe für Kinder zum Thema Parks oder Verlosungen veranstalten und lebenslange Familienpässe als Preise vergeben.
Fans der US-Nationalparks könnten auch Spaß an dem wunderschön illustrierten Brettspiel „Parks“ https://boardgamegeek.com/boardgame/266524/parks haben; außerdem gibt es den einfacheren Ableger „Trails“ https://keymastergames.com/products/trails.
Mit einer direkten Spende von etwa 5.000 bis 10.000 Dollar ließen sich Betrieb und Bewerbung des Wettbewerbs sowie der Kauf der Pässe für die Gewinner finanzieren; wenn man das im ersten Jahr energisch anschiebt, dürfte auch leicht Medienberichterstattung dazukommen, wodurch sich weitere Sponsoren finden könnten.
Das ist nicht sarkastisch gemeint; manchmal ist es nötig, Menschen zu zeigen, was sich leichter umsetzen lässt, als sie denken.
Außerdem gibt es aus irgendeinem Grund einen eigenen kostenlosen Pass für Viertklässler und ihre Familien: https://everykidoutdoors.gov/index.htm
Mir persönlich hat es wirklich viel Spaß gemacht, und einige Rezensenten beschrieben es als „so hätte Parks eigentlich sein sollen“.
Dieses Programm gibt es schon ziemlich lange, und alle unsere Kinder haben ihn bekommen, aber es scheint nicht sehr bekannt zu sein. In dem Jahr sind wir definitiv häufiger in Parks gegangen, und die Kinder mochten es, dass sie die Passinhaber waren und ihn an jedem Eingang vorzeigen konnten.
Kanada hat ebenfalls viele Parks, und gemessen am Anteil der Landesfläche liegt es mit 3,3 % nahe an den 3,6 % der USA. Aber vielleicht war ich nur in den falschen kanadischen Parks und in den guten US-Parks; für mich wirkt die kanadische Seite jedenfalls nicht ganz so beeindruckend.
Kanadische Parks liegen vor allem im dünn besiedelten Norden, also häufig an Orten, die die meisten Kanadier, mich eingeschlossen, ihr Leben lang nicht besuchen werden. Kanada ist wunderschön, aber ich wünschte, die Parks wären so zugänglich und so gut staatlich unterstützt wie die US-Parks.
Eine Infografik, die zeigt, welche Personen welche Pässe erhalten können, ist nützlich: https://www.nps.gov/planyourvisit/images/Passes-Flowchart-up...
Zum Beispiel sind auch aktive Militärangehörige und Veteranen kostenlos berechtigt, und man kann ebenfalls einen Pass bekommen, wenn man in dem Jahr mindestens 250 Stunden Freiwilligenarbeit geleistet hat.
In manchen Bundesstaaten kann man in Bibliotheken keine Nationalpark-, sondern State-Park-Pässe ausleihen.
Washington: https://discoverpass.wa.gov/148/Check-Out-Washington
California: https://www.parks.ca.gov/?page_id=30806
Nevada: https://parks.nv.gov/about/library-pass
Einige State Parks akzeptieren sie nicht, aber die große Mehrheit tut es. Dadurch haben meine Frau und ich häufiger Parks außerhalb unserer üblichen Ziele erkundet.
Zum Beispiel hat die Tolland Public Library in Tolland, CT, Pässe für das Children's Museum in West Hartford, das Mark Twain House in Hartford und das USS Constitution Museum in MA.
Letzte Woche habe ich diesen Pass wegen der Behinderung meiner Tochter genutzt, und es war absurd traurig, weil es eine weitere Erinnerung daran war, dass sie ihr Leben lang mit diesem Zustand leben muss. Trotzdem wurde mir klar, dass es in der Praxis wirklich Sinn ergibt.
Als Elternteil weiß man nicht immer, ob heute ein guter Tag für die Tochter zum Wandern ist, und oft kauft man Tickets, die man dann nicht nutzen kann oder nicht nutzt. Bei Sesame Place war es genauso, und es war ziemlich teuer.
Bei anderen Behinderungen dürfte es ähnlich sein. Wenn man sehbehindert ist oder einen Rollstuhl nutzt, kann es sein, dass man trotz asphaltierter Wege im Park wegen äußerer oder eigener Umstände wieder umkehren muss.
Wenn man dazu nimmt, dass schwere Behinderungen oft auch das Einkommenspotenzial verringern, können solche Orte für bestimmte Gruppen leicht zu Orten werden, die kaum besucht werden.
Ich glaube nicht, dass Menschen mit Behinderung mehr Anspruch darauf haben, Parks zu besuchen, als Menschen ohne Behinderung, aber ich verstehe, dass es Einschränkungen bei Mobilität und Planung gibt.
Vielleicht wäre ein Pass mit zeitlicher Flexibilität sogar besser als einfach nur kostenloser Eintritt.
Übrigens war Yosemite in Sachen Barrierefreiheit gut. Mit einem Behindertenparkausweis konnte man auf Straßen fahren, die normalerweise nur für Busse oder Ranger freigegeben sind, und so näher an schöne Ausblicke herankommen.
Letztes Jahr habe ich zufällig erfahren, dass Veteranen und Gold-Star-Familien in teilnehmenden Parks einen kostenlosen lebenslangen Pass bekommen können; wenn man das Online-Formular ausfüllt, zahlt man nur etwa 10 Dollar Bearbeitungsgebühr.
Als meine Frau und ich den Eintritt mit unserer USAA-Karte bezahlen wollten, fragte der Mitarbeiter, ob einer von uns Veteran sei. Als wir sagten, dass wir es beide seien, gab er uns einen Flyer und eine Menge Material zum kostenlosen lebenslangen Pass mit.
Weitere Informationen: https://www.nps.gov/planyourvisit/veterans-and-gold-star-fam...
Wenn Menschen mit Behinderung freien Eintritt haben, Viertklässler freien Eintritt haben und an MLK Day sowie Veterans Day alle freien Eintritt haben, frage ich mich, ob man den Eintritt in Nationalparks nicht einfach wieder kostenlos machen sollte.
Ich weiß, dass es ohnehin aus Steuergeldern bezahlt wird, aber es fühlt sich seltsam an, Geld dafür zu verlangen, in der Natur spazieren zu gehen. Man sollte die Menschen eher dazu ermutigen.
Aber im Allgemeinen wollen die Leute nicht dieses Land, sondern Land mit asphaltierten und gepflegten Wegen, bei dem Ranger in jeder schwierigen Situation helfen können. Für dieses Privileg zu bezahlen, finde ich in Ordnung.
Für Menschen, die solche Hilfe nicht brauchen, gibt es genug Land, das sie nutzen können.
Wenn man es so ausspricht, klingt es wirklich, als zeige sich darin der Spätkapitalismus.
Man hört immer häufiger, dass Menschen in benachteiligten Lagen Marktzugang wollen, statt dass ihnen jemand Dinge stellvertretend beschafft. Gesundheitsversorgung könnte eine Ausnahme sein.
Wenn man einen Section-8-Gutschein bekommt, der Betrag aber zu niedrig ist, kann man das nicht Marktzugang nennen: https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-fond-du-lac-apartm...
Die finanzielle Lage von Menschen mit dauerhafter Behinderung zu verbessern, könnte die bessere Lösung sein. Dann könnten sie nicht nur den Eintritt, sondern auch die Fahrtkosten bis zum Nationalpark bezahlen.
Eine unbeabsichtigte Nebenwirkung könnte sein, dass Besucherservices in Nationalparks reduziert werden.
Nebenbei: Ein Single-Payer-System scheint in manchen Regionen eher als Zugang zum Markt der Gesundheitsanbieter zu funktionieren statt zum Health Insurance Marketplace®.
Wenn man auf staatlich betriebene oder beauftragte Einrichtungen angewiesen ist, sind diese meist nach etwa 1000 Runden Reaganomics bis auf die Knochen ausgedünnt.
Ein Paradebeispiel sind Einrichtungen für psychische Gesundheit. Früher gab es, trotz ihrer Mängel, recht solide Einrichtungen, die sich um schwerbehinderte Menschen kümmerten; unter Reagan verschwanden die meisten davon, und Menschen mit schweren Behinderungen blieb fast nichts.
SSI und Medicare gibt es ebenfalls, aber die Ausgestaltung ist extrem hart. Ich habe ein schwer autistisches Kind und musste über eine Kanzlei einen Trust einrichten, damit es Medicare nicht verliert; ich musste sicherstellen, dass das Kind keinen Cent des Erbes direkt zu sehen bekommt.
Das Kind kann kein eigenes Haus besitzen und auch seine eigenen Sachen nicht wirklich besitzen, weil es sonst aus Medicare herausfallen könnte. Selbst ob man mit Geld aus dem Trust im Restaurant essen darf, war eine Zeit lang unklar; inzwischen ist es möglich, aber das ist nur eine IRS-Entscheidung und kein Gesetz, kann also jederzeit wieder gekippt werden.
Um meinem Kind nach meinem Tod das bestmögliche Leben zu ermöglichen, muss ich Krankenversicherung absichern, und genug dafür zurückzulegen, ist unmöglich.
Am Ende geht es nicht darum, welchen Markt jemand nutzen kann, sondern auf welche Lebensqualität ein Mensch Anspruch hat. Sollen Bedürfnisse wie Gesundheit, Wohnen, Kleidung und Nahrung alle erfüllt werden? Derzeit lautet die Antwort nein, aber dem stimme ich nicht zu. Eine gute Regierung sollte die Verletzlichsten schützen.
Allerdings ist freier Eintritt in Nationalparks etwas, das innerhalb einer Behörde beschlossen werden kann und wenige Nebenwirkungen hat. Das Einkommen von Menschen mit Behinderung zu verbessern, ist eine viel größere Aufgabe.
Wenn man Behindertenleistungen bezieht, darf man nicht arbeiten; arbeitet man, verliert man diese 1.200 Dollar. Ich verstehe, dass das System Menschen Einkommen geben soll, die nicht arbeiten können, aber ich sehe nicht, warum es keine gestaffelten Leistungen geben sollte, bei denen Menschen, die stärker behindert sind und sicher nicht arbeiten können, mehr bekommen.
Arbeit dient nicht nur dem Einkommen, und der Staat sollte Menschen ermutigen, wenn möglich zumindest in Teilzeit zu arbeiten.
Außerdem haben die meisten Menschen mit Behinderung vermutlich auch hohe Gesundheitskosten; es ist ironisch, dass regelmäßige Arztbesuche schwer werden, wenn man kein Geld hat. Der einzige Trost ist allerdings, dass Gläubiger bei jemandem, der nur von 1.200 Dollar im Monat lebt, nichts holen können.
Wegen Depressionen und Angststörungen bezog er Behindertenleistungen und verkaufte als Nebeneinkommen auch einen Teil seiner verschreibungspflichtigen Medikamente. Nach seiner Entlassung aus dem County Jail musste er nur ein paar Monate warten und bekam schnell eine Wohnung; ein Vorteil war wohl, dass seine Familie den Markt in dieser Gegend kannte.
Er spielt den ganzen Tag Videospiele und ist auf Facebook, nutzt ein kostenloses Regierungstablet. Es überrascht nicht, dass die Behindertenquoten in die Höhe schießen.
Ich fände es gut, es einfach für alle kostenlos zu machen. Die Eintrittsgelder, die die Parks erheben, decken die Instandhaltungskosten ohnehin kaum.
Macht es kostenlos und erhöht das Budget um etwa 5 %, dann muss man sich auch nicht mehr den Kopf darüber zerbrechen, teure POS-Terminals zu kaufen, die noch 300 Meilen vom nächsten Mobilfunkmast entfernt funktionieren sollen.
Um Missbrauch zu verhindern und dem Service einen psychologischen Wert zu geben, sollte man selbst einen sehr kleinen Betrag verlangen.
Besonders seit COVID ist der Drang nach draußen größer geworden, und es gibt zu viele Besucher; inzwischen geht es eher darum, Menschenmengen zu steuern und die ökologischen Schäden durch die Öffentlichkeit zu begrenzen.
Ich erinnere mich an ein Interview mit einem Parkmitarbeiter, ob auf Staats- oder Bundesebene, in dem für zeitgebundene Eintrittsgenehmigungen der hübsche Euphemismus „Besuchsanreize dämpfen“ verwendet wurde.
Übersetzt heißt das: „Verzieht euch. Wenn ihr trotzdem kommt, machen wir es euch so unbequem wie möglich, und zahlt 39,99 Dollar. Gebühren extra.“
Der Eintrittsprozess dient auch dazu, dass Ranger die Besucher bei der Ankunft über Gefahren, gesperrte Bereiche usw. informieren.
Gebühren werden normalerweise an kleineren Orten erhoben oder an Besuchsschwerpunkten mit hoher Dichte, die mehr Personal für die Instandhaltung brauchen, oder an Orten mit zu bewahrenden historischen Stätten.
Die Ressourcen, die für den Betrieb des Eintrittssystems nötig sind, wären anderswo besser eingesetzt.
Ich habe einmal gelesen, dass sich bei Yellowstone 95 % der Besucher nie weiter als 400 Fuß von ihrem eigenen Auto oder Bus entfernt haben.
Der Park ist im Grunde leer. Überfüllt sind die Besucherzentren und die leicht zugänglichen Campingplätze. Die eigentliche Wildnis ist weiterhin für alle da, die willens und in der Lage sind, sich anzustrengen.
Wir kamen spät nachts an, stellten das Auto auf einem Waldweg ab und schliefen dort. Früh am Morgen ging ich hinaus, um zu pinkeln. Ich war etwa 20 Fuß vom Van entfernt, als ich ein lautes „Wusch“ hörte und zwei große weiße Dampfschwaden vorbeizogen.
Zuerst dachte ich, da sei vielleicht ein kleiner Geysir, und suchte nach der Quelle. Es war aber kein Geysir, sondern ein riesiger männlicher Elch weniger als 20 Fuß von mir entfernt, der schnaubte und mir praktisch signalisierte, dass er bereit war, mich fast umzubringen.
Außerdem hörte ich, dass dort fast jedes Jahr jemand von einem Bären getötet wird. Ich habe viele Nächte in verschiedenen National Forests verbracht und bin viel durch weglosen Wald gelaufen, aber Yellowstone nicht. Den überlasse ich den Bären und diesen riesigen Elchen.
Allerdings weiß ich nicht, ob man bis Old Faithful direkt mit dem Auto hineinfahren kann. Ich war noch nie dort.
Ich finde es schwer zu glauben und würde auch niemandem empfehlen, seine Ansichten zur Nationalpark-Politik auf dieser Zahl aufzubauen.
Wenn man nur ein paar hundert Yards läuft, ist man selbst an den überfülltesten Sehenswürdigkeiten praktisch allein.
Viele Menschen mit Behinderungen können sich nicht weit vom Auto entfernen, aber sie sind unter allen Besuchern eine Minderheit. Die große Mehrheit hätte theoretisch die körperliche Fähigkeit, weiter zu laufen, entscheidet sich aber einfach dagegen.
Ich verstehe es nicht wirklich, aber dadurch wird das Erlebnis für diejenigen, die bereit sind, wirklich zu gehen, deutlich besser.
Ich war letzten Monat mit dem Rucksack etwa 25 Meilen tief in der Hoover Wilderness/Yosemite unterwegs, und wir waren alle überrascht, wie viele Menschen wir jeden Tag sahen. Es fühlte sich ziemlich voll an.
Ein wirklich großartiges Programm.
Etwas anderes Thema, und es ist wohl eher eine Angelegenheit der Bundesstaaten – und unser Staat ist leider nicht besonders aufgeschlossen gegenüber nicht privaten Angeboten –, aber ich wünschte, der öffentliche Nahverkehr zu Nationalparks wäre einfacher.
Ich lebe in East TN, und wir haben den großartigen Great Smokey Mountains National Park, aber man braucht ein Auto, um dorthin zu kommen. Leute fliegen nach TYS, fahren dann nach Gatlinburg/GSMNP, und wenn man dort ist, ist besonders Gatlinburg ziemlich gut zu Fuß machbar.
Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es in Teilen des Nationalparks Trolleys, aber letztlich muss man fossile Brennstoffe verbrennen, um überhaupt dorthin zu kommen. Es wäre viel besser, wenn man mit öffentlichen Verkehrsmitteln zum Park gelangen und sich auch nach der Ankunft darauf verlassen könnte.
Auf der Liste der zu lösenden Probleme hat das vielleicht niedrige Priorität, aber bei einem der meistbesuchten Nationalparks wäre es wohl ein gegenseitiger Gewinn: Menschen in die Natur bringen und sie zugleich für künftige Generationen bewahren.
Schweden erlaubt praktisch allen, die sich rechtmäßig im Land aufhalten und einfache Benimmregeln befolgen, kostenlosen Zugang zu fast allem Land. 24 Stunden am Tag, 365 Tage im Jahr.
Unabhängig davon, wem das Land gehört.
Zum Glück gibt es große Wüstengebiete, die für solche Leute geöffnet sind, und es ist gut, dass es sowohl gut verwaltete Parks mit Regeln als auch weitläufige Flächen mit lockereren Vorgaben gibt.
Wenn jemand ein Privatgrundstück betritt, das nicht ausdrücklich durch Schilder gesperrt ist, und die Polizei gerufen wird, bekommt die Person im Grunde eine Verwarnung und wird aufgefordert zu gehen. Wenn sie nach der Aufforderung, fernzubleiben, wieder auf dieses Privatgrundstück geht, gibt es eine Geldstrafe.
Grundstückseigentümern wird gesagt, sie sollen Schilder aufstellen, wenn sie verhindern wollen, dass Menschen ihr Land betreten. Wenn ein unbefugter Besucher auf dem Land des Eigentümers verunglückt, ist der Eigentümer vor Klagen geschützt.
Gehen auch Familientreffen mit 30 bis 40 Personen? Kann man eine Woche an einem Ort bleiben? Darf man angeln oder jagen?