- Es geht um die persönliche Erfahrung einer Person, die bei geschlossenen Augen zunächst nur verschwommene Farben sah, nach einigen Monaten täglicher Übung mit Image Streaming jedoch in der Lage war, im Kopf klare Bilder zu sehen
- Der Kern der Methode besteht darin, visuelle Elemente wie Punkte, Muster oder Nachbilder bei geschlossenen Augen laut und detailliert zu beschreiben; empfohlen werden mindestens 10 Minuten pro Tag über einen Zeitraum von einem Monat
- Ob diese Veränderung Aphantasie geheilt hat oder ob von Anfang an keine echte Aphantasie vorlag, bleibt unklar; eine Wirkung für alle ist nicht garantiert
- Nachdem innere Bilder möglich wurden, half das bei der Fotografie: Bildaufbau, Requisiten, Model und Lichtveränderungen konnten vor dem Shooting gedanklich ausprobiert werden, ohne alles real aufzubauen
- Wenn man die Methode im Bett still als innere Sprache ausführt, kann sie beim Einschlafen helfen; wer jedoch seine Visualisierungsfähigkeit verbessern will, sollte laut sprechen
Ausgangspunkt: keine Bilder bei geschlossenen Augen
- Bis etwa zum 30. Lebensjahr sah die Person beim Schließen der Augen nur eine schwarze Leere oder etwas rötlich-braun Verschwommenes
- Um Bildkompositionen auszuprobieren, mussten Gegenstände vor dem realen Motiv verschoben oder Ideen mit Skizzenblock und Bleistift gezeichnet werden
- Andere Menschen an der Universität konnten in ihrem „Mind’s Eye“ helle und klare Bilder sehen und manipulieren und so ein Fotoergebnis mit geschlossenen Augen vorab planen
- Selbst wenn ein Elefant vorgestellt werden sollte, waren tatsächlich nur Farben und Licht hinter den Augenlidern zu sehen, aber nichts, was man als Form, Farbe oder Bild bezeichnen könnte
Die Grenze zwischen Aphantasie und persönlicher Erfahrung
- Aphantasie ist ein neurologischer Zustand, bei dem die Fähigkeit fehlt, Erinnerungen bildlich abzurufen oder innere Bilder zu erzeugen
- Es wird ausdrücklich gesagt, dass unklar ist, ob jemals eine Aphantasie-Diagnose vorgelegen hätte oder ob die gelernte Methode eine Behandlung gewesen wäre
- Sicher ist nur die Veränderung: Vor dem Üben konnten mit dem geistigen Auge keine Bilder gesehen werden, danach schon
- Früher wurden auch Träume nicht erinnert, sodass oft gesagt wurde: „Ich träume nicht“; nach dem Üben der Methode traten jedoch regelmäßig starke und lebendige Träume auf, die auch erinnert wurden
Begegnung mit Image Streaming in einem Kurs in London
- In einem achttägigen Kurs in London verlangten einige Übungen, bei geschlossenen Augen Bilder größer oder kleiner, heller oder dunkler sowie näher oder weiter entfernt zu machen
- Damals war das nicht umsetzbar, weil keine inneren Bilder sichtbar waren, und die Hilfstutoren reagierten mit der Aussage, dass doch jeder Bilder im Kopf sehe
- Einige Tage später fragte der Lead Tutor Michael Neill, ob es Menschen gebe, die mit dem geistigen Auge keine Bilder sehen könnten, und mehrere Personen meldeten sich
- Michael Neill erklärte und demonstrierte daraufhin auf der Bühne eine Technik namens Image Streaming
Veränderungen nach einigen Monaten täglicher Übung
- Nach einigen Monaten täglicher Übung habe es zwei Veränderungen gegeben
- Falls es Aphantasie war, habe Image Streaming sie behoben, sodass nun helle und lebendige innere Bilder möglich seien
- Bildkompositionen und Fotoideen könnten nun bequem im Sessel mit geschlossenen Augen ausprobiert werden, ganz ohne reales Set, Model oder Ausflug
- Heute sollen bei geschlossenen Augen detailreiche Bilder möglich sein, fast wie auf einem Fernseh- oder Kinobildschirm
- In vorgestellten Szenen könne Bewegung angehalten, Requisiten und Models könnten verschoben, neue Gegenstände hinzugefügt und die Beleuchtung verändert werden
- Diese Fähigkeit sei nicht angeboren, sondern erlernt, und selbst nach Jahren ohne Übung seien die klaren Bilder geblieben
Übungsmethode und empfohlene Dauer für Image Streaming
- Es wird auf ein Video zum Erlernen von Image Streaming verwiesen, doch der immer wieder betonte Kern ist das detaillierte Beschreiben dessen, was man sieht
- Viele Menschen gäben auf, wenn nach ein oder zwei Versuchen nichts passiere
- Beim Autor dauerte es etwa einen Monat, bis gute Ergebnisse eintraten; erste Veränderungen habe es aber schon früher gegeben
- Empfohlen werden mindestens einmal täglich, mindestens 10 Minuten am Stück, mindestens einen Monat lang
- Die Methode wirke nicht bei allen, aber manche hätten das Glück, dadurch Bilder mit dem geistigen Auge sehen zu können
Voraussetzungen für die Durchführung und Ausnahmen
- Die Augen sollten nur für wenige Sekunden und überhaupt nicht kräftig gerieben werden
- Ziel ist es, einen Ausgangspunkt wie golden dots unter den Augenlidern zu erzeugen, damit es etwas zum Beschreiben gibt
- Es wird ausdrücklich gesagt, dass man die Augen nicht länger als ein paar Sekunden reiben soll
- Wenn keine golden dots zu sehen sind, wird empfohlen, die 24 zusätzlichen Techniken aus dem ergänzenden Material weiter unten auszuprobieren
- Wie lange es bis zu Ergebnissen dauert, ist von Person zu Person verschieden
- Laut einer Person auf Reddit trat die Wirkung innerhalb von 7 bis 9 Tagen ein
- Manche bemerken schon nach 20 Minuten Verbesserungen, manche brauchen einige Wochen, und bei manchen wirkt es überhaupt nicht
- Nur im Kopf zu sprechen ist zur Verbesserung der Visualisierungsfähigkeit nicht geeignet
- Wer nicht laut spricht, sondern nur innerlich redet, schläft offenbar eher ein
- Wenn ein Aufnahmegerät verwendet wird, muss die Aufnahme nicht unbedingt später noch einmal angehört werden
- Anfangs kann ein Bild verschwinden, sobald man beginnt, es zu beschreiben, und etwas anderes kann auftauchen; laut Autor passierte das anfangs ebenfalls
Abgewandelte Anwendung zum Einschlafen
- Image Streaming könne nicht nur bei Fotografie und möglicherweise bei der Steigerung der Intelligenz helfen, sondern auch beim Einschlafen
- Wer einschlafen möchte, legt sich ins Bett und beschreibt das Gesehene nicht laut, sondern als innere Sprache
- In diesem Fall werden weder ein Freund noch ein Aufnahmegerät benötigt, und diese Form von Image Streaming soll schnell beim Einschlafen helfen
Grenzen der Aussage zur Heilung von Aphantasie
- Der Autor sagt, dass er sich in Studienzeiten vermutlich hätte testen lassen, wenn ihm der Zustand Aphantasie damals bekannt gewesen wäre
- Heute funktioniere das geistige Auge, sodass entweder Image Streaming eine Aphantasie behoben habe oder von Anfang an keine echte Aphantasie vorgelegen habe
- Sicher sei nur: Vor dem Üben von Image Streaming gab es kein bewusstes Erleben innerer Bilder, danach schon
- Es wird die Hoffnung geäußert, dass Menschen mit echter Aphantasie die Technik ausprobieren, um zu prüfen, ob sie für sie eine Lösung sein kann
- Ein Vorteil von Image Streaming ist, dass man mit dem Üben beginnen kann, auch wenn man noch keine Bilder sieht
Weiterführende Materialien
- Michael Neill zitierte Win Wenger, PhD als Erfinder von Image Streaming
- Genannt werden dazu folgende Materialien
- Image-Streaming: Erklärungsseite von Dr. Wenger zu Image Streaming
- 24 Tested Back-Up Techniques to Help Start a Flow of Images: 24 unterstützende Techniken für Menschen, die keine golden dots sehen
- Wikipedia: Artikel zu Aphantasie
- Quora-Diskussion zu Aphantasie: Diskussion darüber, ob sich Aphantasie „heilen“ lässt
- Erfahrungsbericht auf Reddit: Bericht einer Person, die auf dieser Seite Image Streaming gelernt hat
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich hasse den Schreibstil
Er ähnelt dem typischen Ablauf von Betrügern: „Ich werde dir gleich diese großartige Technik zeigen“, „persönliche Geschichte/Erfahrungsbericht“, „wie es gemacht wird, kommt etwas später“, „sieh dir dieses Video an, wenn du mehr lernen willst“, „kauf meinen Kurs, wenn du es wirklich lernen willst“
Das ist keine Art, Wissen zu teilen, sondern eine Art, Schlangenöl zu verkaufen. Deshalb sollte man die Informationen hier grundsätzlich als falsch ansehen und jede Behauptung stundenlang überprüfen
Daher wäre es besser, diesen Artikel einfach zu ignorieren und echte Forschung zu Aphantasie (aphantasia) als Ausgangspunkt zu nehmen
Nachdem man Formulierungen wie „dieser eine einfache Trick“ gelesen hat, hasse ich es auch, dieselben Informationen noch einmal als Audio anhören zu müssen, bevor man zur eigentlichen Technik kommt
Trotzdem habe ich zum ersten Mal überhaupt gesehen, dass jemand eine Technik vorschlägt, die bei solchen Einschränkungen helfen könnte, und da ich wirklich gern ein richtiges „inneres Auge“ hätte, würde ich es ausprobieren, wenn es eine Chance gibt, indem ich ein paar Monate lang täglich 10 Minuten übe
Die eigentliche Technik war nicht „kauf mein Buch“ oder „melde dich für meinen Kurs an“, sondern eine einfache, vollständige Demonstration, die jeder zu Hause kostenlos machen kann
Außer den Videoaufrufen war keine Monetarisierung zu erkennen, und ein Anteil an YouTube-Premium-Einnahmen wäre für mich in Ordnung
Ich stimme zu, dass der Stil furchtbar ist und man die Informationen grundsätzlich als falsch betrachten sollte, aber zu prüfen, ob es für mich einen Wert hat, ist eine Freizeitbeschäftigung ohne Kosten und ohne Risiko, also ist es einen Versuch wert
Nebenbei: Das Gerede über linke/rechte Gehirnhälfte ist ebenfalls enttäuschender Unsinn, aber ich werde es trotzdem ausprobieren
Falls es seriöse Forschungsarbeiten zu Aphantasie gibt, würde ich sie gern kennen. Ich habe kaum einschlägige Forschung gesehen, und ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob das mehr Forschungsinvestitionen verdient als etwa die Unfähigkeit zu pfeifen oder eine Augenbraue einzeln hochzuziehen
Ich sehe mich nicht als behindert, sondern eher so, als hätte ich einfach eine Fähigkeit nicht entwickelt
In einem verwandten Bereich konnte ich auch kaum Klänge mit meinem „inneren Ohr“ hören, war aber als Amateurmusiker recht aktiv
Ich konnte mir Melodien vorstellen, aber ohne die Klangfarbe und Fülle eines echten Klangs; es war eher abstrakt. Als Erwachsener lernte ich dann mit beweglichem Do-Solfège vom Blatt zu singen und zu transkribieren, und seitdem kann ich gelegentlich Klänge deutlich plausibler hören
Allerdings muss ich ständig daran denken, weiter zu üben, sonst falle ich in die alte Methode zurück, und es kostet mich immer noch viel Mühe
Er sagt, er habe diese Technik von Michael Neill gehört, und nennt ihn einen „Coach für persönliche Entwicklung, wirklich ein guter Mensch“. Dieser „gute Mensch“ hat jede Menge Bücher und YouTube-Videos, die Antworten verkaufen wie Glück finden, Schüchternheit und Angst überwinden oder effortless success in drei Monaten mit drei einfachen Geheimnissen
Außerdem ist Win Wenger, den er als ursprüngliche Quelle dieser Technik nennt, der Autor von 《The Einstein Factor》, einem Buch mit ähnlich großspurigen Behauptungen zur Steigerung geistiger Fähigkeiten
Die Heuristik zur Erkennung von Betrugsartikeln ist viel zu empfindlich eingestellt, sodass du statt den Artikel richtig zu lesen zu einer oberflächlichen Ablehnung übergehst, und das schadet dir selbst
Sie bauen die emotionale Investition der Nutzer langsam auf, sodass sie sich am Ende durch den Call to Action selbst unter Druck gesetzt fühlen
Also sehen normale Menschen tatsächlich ein Bild vor Augen, wenn sie sich vorstellen, wie etwas aussieht?
Ich frage mich, ob sich die schwarzbraune Dunkelheit hinter den Augenlidern tatsächlich in etwas Sichtbares verwandelt und dort irgendwie projiziert wird.
Ich kann mir vorstellen, wie etwas aussieht, und es gibt wohl auch eine Art „Sehen“, aber wenn ich die Augen schließe, wird es dadurch nicht realer.
Es fühlt sich an, als hätte es nichts mit den Augen oder irgendeinem Teil des visuellen Systems zu tun, sondern als passiere es irgendwo anders im Kopf.
Das tatsächliche visuelle Wahrnehmen von Bildern, die nicht existieren, nennt man dagegen normalerweise Halluzination.
Der Artikel behandelt diesen Unterschied nicht und scheint auf einem YouTube-Video über Aphantasie zu basieren.
Wenn man schon einmal in einem Traum eine lebendige Ich-Perspektive erlebt hat, erkennt man leicht, dass wir auch ohne äußere Reize visuelle Bilder von recht hoher Qualität erzeugen können.
Da das eine Technik ist, um in Klarträume zu gelangen, habe ich so etwas geübt; bei mir kann ich in dem visuellen Zufallsrauschen geschlossener Augen wiederkehrende Muster finden und bewusst Wolken oder Wellen auf offener See sehen und ihnen Farbe hinzufügen.
Beim Einschlafen werden die Bilder lebendiger und können hypnagogen Halluzinationen (hypnagogic hallucinations)[0] näherkommen, aber dann ist das Maß bewusster Einflussnahme darauf, was ich sehe, nicht mehr dasselbe.
Jedenfalls ist das weit entfernt von dem, was man sich als nützlich für Vor-Ort-Fotografie vorstellen würde, und eher eine anstrengende Form der Meditation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypnagogia
Zum Beispiel kann ich einen Würfel im Kopf drehen, aber da ich ihn nicht wirklich sehe, ist das schwer zu erklären.
Es war ein großer Schock für mich, als ich erfuhr, dass die meisten Menschen mit dem inneren Auge tatsächlich etwas Visuelles sehen können.
Ein Freund von mir kann sich vorgestellte Objekte sogar wie AR in sein reales Sichtfeld legen.
Man kann ihn auch sehen, ohne die Augen zu schließen, aber geschlossene Augen helfen, und mit Anstrengung kann man dort auch zeichnen.
Wenn die Gedanken abschweifen, werden Tagträume dort gezeichnet, und es ist auch die Bühne, auf der Erinnerungen erlebt werden.
Bei den meisten Menschen ist es ähnlich, nur mit unterschiedlicher Lebendigkeit und Kontrolle.
Manche können realistische, detaillierte Szenen erzeugen, andere tun sich schwerer, und die Bilder sind fleckig oder ihnen fehlen Details und Farben.
Ich bin eher bei Letzteren.
Wenn man so etwas überhaupt nicht hat und schon die Idee überraschend ist, liegt man wahrscheinlich eher bei Aphantasie.
Bilder, die ich aus dem Gedächtnis abrufe oder durch Gedanken auslöse, kann ich sehen, aber sie sind instabil und haben ungefähr die Qualität des Nachbilds eines hellen Objekts.
Die Farben stimmen allerdings, und das vorgestellte Bild bleibt nicht lange genug, um es als „Nachbild-Persistenz“ zu bezeichnen; es ist schwach.
Ich nehme es wahr wie ein kurz eingefügtes unterbewusstes Bild, bin mir aber schwer sicher, ob es wirklich da ist, und natürlich weiß ich eindeutig, dass es aus dem Geist kommt.
Der größte Unterschied zu den Erfahrungen, die andere beschreiben, scheint die Persistenz zu sein: ein Bild lange genug halten zu können, um Details zu betrachten.
Außerdem nehmen die Dinge, die ich „sehe“, nicht das gesamte Sichtfeld ein, sondern nur ungefähr die Größe des Objekts, an das ich mich erinnern oder das ich mir vorstellen will.
Der Hintergrund ist bei geschlossenen Augen Dunkelheit und bei offenen Augen die Realität, also eher AR.
Es wäre interessant, Material zu sehen, das die „Dauer“ und den „Sichtfeldumfang“ dessen, was Menschen sehen, quantitativer beschreibt.
Der Autor scheint versucht zu haben, Dinge, die man mit geschlossenen Augen tatsächlich sieht, als Sprungbrett zu nutzen, um mit dem inneren Auge etwas zu sehen.
Mein Vater hat mir einmal von Mönchen erzählt, die meditieren, indem sie sich vorstellen, ihre Gedanken existierten hinter dem Bauchnabel.
Wie gesagt: Das innere Auge befindet sich nicht im selben physischen Raum wie die echten Augen; ebenso gibt es keinen Grund, warum Gedanken, die man im Kopf hört, nicht im Bauchnabel entstehen dürften.
Aber es war erstaunlich schwer, mich davon zu überzeugen, dass mein Geist woanders als im Kopf existiert.
Ich glaube nicht, dass diese Schwierigkeit biologisch bedingt ist; ich sehe sie einfach als Konditionierung.
Trotzdem ist es wirklich schwer.
Was ich bei Aphantasie nie verstanden habe, ist, warum immer so viel Wert auf das Schließen der Augen gelegt wird.
Um das Beispiel des oft geteilten Memes zu nehmen: Ich kann mir einen Apfel visualisieren, egal ob meine Augen offen oder geschlossen sind.
Die Augenlider sind ja keine notwendige Projektionsfläche für Visualisierung.
Ich kann kein Bild eines Apfels in mein Gehirn projizieren, aber ich weiß, wie ein Apfel aussieht, und kann ihn anhand dieser Vorstellung bewegen oder drehen.
Nur würde ich das auf keinen Fall Visualisierung nennen.
Manche Menschen visualisieren mit offenen Augen besser, andere finden es mit geschlossenen Augen leichter.
Außerdem wird Aphantasie oft als schwarzes Bild dargestellt, was ebenfalls zu Missverständnissen führt.
Manche Menschen glauben, sie hätten Aphantasie, weil sie hinter den Augenlidern Schwarz oder Eigengrau sehen.
Aber Aphantasie hat nichts damit zu tun, was man physisch mit den Augen sieht.
Beim Augenreiben sollte man vorsichtig sein.
Denn es ist ein wichtiger Risikofaktor für Keratokonus.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6848869/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9800344/
Insbesondere wird nicht angegeben, ob es bei geschlossenen Augenlidern geschieht.
Der erste Text hat sogar einen Abschnitt zur Definition von Augenreiben, umgeht die Definition aber vollständig.
Es ist also kein Reiben.
Natürlich ist auch das vielleicht keine gute Idee, wenn man es zu häufig macht.
Glauben das alle wirklich so leicht?
Die Website behauptet sogar, dass der IQ steigt, was selbst sehr wohlwollend betrachtet extrem zweifelhaft ist.
Sich die Augen zu reiben beseitigt keine Aphantasie und ist nicht anders, als ein paar Sekunden in eine helle Glühbirne zu schauen oder mehrere Minuten lang ohne zu blinzeln ein Bild auf einem hellen Fernseher anzustarren.
Wenn man mit geschlossenen Augen klare, helle Farbformen sehen will, kann Letzteres sogar wirksamer sein, aber das geistige Auge ist etwas anderes und ändert sich dadurch nicht; schlimmer noch: Man schädigt seine Augen.
Der Autor spricht davon, Pfade zwischen den visuellen und sprachlichen Arealen des Gehirns zu schaffen.
Der Kern sind diese neuen Pfade.
Bei solchen Behauptungen sollte man den Skepsis-Messer hoch einstellen.
Wenn es trotzdem beim Fotografieren hilft, ist das ein guter Anwendungsfall, und es auszuprobieren dürfte kaum großen Schaden anrichten.
Sobald aber behauptet wird, es helfe bei der Krebsbehandlung, sollte man weglaufen.
Andererseits haben IQ-Tests meist viel damit zu tun, farbige Objekte im Kopf zu rotieren.
Ich frage mich, ob es die Ergebnisse beeinflusst, wenn man im Kopf visualisieren kann, statt wie ich mit Wörtern und Algebra hantieren zu müssen.
Der Text fühlte sich wie Spam oder Betrug an, und ich erwartete irgendwann, dass der Autor sagen würde, er verkaufe die Methode, mit der man etwas erreicht, das er verkaufen will, als 99-Dollar-Kurs.
Ich neige dazu, beim Starren auf einen Punkt im Raum in Tagträume zu versinken und zu visualisieren, sehr zum Ärger meiner Frau.
Auch jetzt starre ich auf die HN-Webseite und lasse in meinem geistigen Auge einen kleinen grauen Elefanten rotieren, der blaue Stiefel trägt und in eine rote Decke mit goldener Borte gehüllt ist, und niemand kann mich daran hindern.
Außerdem ist es kostenlos, was sicher mehrere CEOs und Gründer ärgert, die noch keinen Weg gefunden haben, das zu monetarisieren.
Ein Familienmitglied beschreibt sich als „visuell orientiert“, aber in Gesprächen quält es diese Person, dass sie etwas „direkt sehen“ muss, um zu wissen, wie es aussieht, und dass sie sich keinen Elefanten rotieren lassen oder die Unterseite einer bestimmten Suppenschüssel vorstellen kann, wenn sie sie nie gesehen hat, obwohl sie im Leben zahllose Unterseiten von Suppenschüsseln gesehen hat.
Visualisierungsfähigkeit fühlt sich für mich ähnlich an wie mein „Ja, genau das ist es! Dinge auch aus Blickwinkeln sehen, aus denen man sie nie gesehen hat“, als ich zum ersten Mal NeRF sah.
Der menschliche Geist ist zumindest seltsam.
Jetzt, da mein angesammeltes HN-Karma statt des störenden visuellen Rauschens von unter 2000 einen angenehmen Farbton angenommen hat, kann ich beruhigt ausruhen.
Sie wird irgendwann kommen.
Ich glaube, meine Visualisierungsfähigkeit ist ziemlich gut.
So gut, dass ich dreidimensionale Geometrieprobleme im Kopf lösen kann, ohne externe Hilfsmittel.
Aber ich „sehe“ mit beiden Augen nichts so wie die Kerzenflamme oder das Nachbild des Fensters im Video.
Ich sehe es mit dem „dritten Auge“ oder dem „geistigen Auge“, nicht mit den tatsächlichen beiden Augen.
Deshalb kann ich jederzeit visualisieren, egal ob meine Augen geschlossen oder offen sind.
Ich kann zusätzliche Bilder über die Umgebung legen, und in der Schule habe ich tatsächlich oft gedankliche Spiele an die Wand projiziert und damit gespielt.
Alles, um dem Unterricht zu entgehen.
Aber ist das nun, Bilder im Kopf zu sehen, oder nicht? Muss man das Bild wie ein Fensternachbild sehen? Ich finde es immer noch schwer zu unterscheiden, was Menschen genau meinen, wenn sie sagen, sie könnten visualisieren.
Vorne im Kopf gibt es einen Framebuffer, das ist die reale Welt oder das, was man bei geschlossenen Augen auf der Innenseite der Lider sieht.
Und es gibt einen separaten Imaginations-Framebuffer, der sich anfühlt, als läge er oben hinten im Kopf.
Ich frage mich, ob deiner sich auch so anfühlt, als sei er hinten im Kopf verortet.
Ein interessanter Effekt mancher Halluzinogene ist, dass der vordere und der hintere Framebuffer zu einem verschmelzen können.
Das ist eine ziemlich merkwürdige Erfahrung, und ich frage mich, ob andere das auch erlebt haben.
Zum Beispiel: Kannst du dir eine Burg vorstellen und sie ohne weitere Referenz auf Papier zeichnen?
Ich bin da ziemlich skeptisch.
Mir wurde gesagt, man solle sich aus keinem Grund die Augen reiben.
Quelle ist mein Optometrist.
Ich weiß nicht, ob OP so etwas empfehlen sollte, zumindest nicht ohne Warnung.
Was die „Sterne“ erzeugt, ist nicht das Reiben, sondern Druck.
Manche Menschen haben bereits erhöhten Augeninnendruck, manche haben hohen Blutdruck.
Ich bin kein Arzt und kenne mich nicht besonders gut aus, aber vom Augenreiben würde ich definitiv abraten.
Das erinnert mich an eine Zeit vor ein paar Jahren, als ich nach der Arbeit in einem dunklen Büro meditierte.
Damals meditierte ich ziemlich konsequent jeden Tag 20 bis 30 Minuten.
In dieser Sitzung hatte ich nach etwa 15 Minuten das Gefühl, mit geschlossenen Augen zu sehen.
Ich konnte meinen Arbeitsbereich, den Schreibtisch, den Monitor, die Tastatur usw. sehr deutlich sehen, und es war eine der erstaunlichsten Erfahrungen meines Lebens.
Rückblickend frage ich mich, ob das ein plötzliches vorübergehendes Verschwinden meiner Aphantasie war, eine Geschlossene-Augen-Halluzination (https://en.wikipedia.org/wiki/Closed-eye_hallucination), beides oder etwas ganz anderes.
Ich habe auch Aphantasie und nannte sie früher „das Gegenteil eines fotografischen Gedächtnisses“.
Es kam mir immer seltsam vor, dass es als normal gilt, mit geschlossenen Augen Bilder zu sehen.
Wenn man Stimmen im Kopf hört, wird man in die Psychiatrie geschickt, aber visuelle Szenen zu halluzinieren lässt man durchgehen.
Meine Theorie ist, dass es ein Spektrum gibt von „Bilder sieht man nur, wenn Photonen auf die Augen treffen“ bis „Gott erscheint mir gerade vor mir“, und dass irgendwo auf dieser Linie die optimale Menge visueller Halluzination liegt.
Es muss eindeutig einen evolutionären Vorteil haben.
Es wäre hilfreich gewesen, wenn die Technik als Text erklärt worden wäre.
https://sourcesofinsight.com/image-streaming/
Wie soll das Visualisieren und Beschreiben einer Szene im geistigen Auge dazu führen, dass man diese Szene hinter den Augenlidern sieht, wie im im Titel dieses Kommentarbereichs genannten Artikel?
Und warum nennt man das Image Streaming und nicht einfach „Beschreibung einer visualisierten Szene“? Ist das nicht einfach Werbung?