Richard Stallman gibt bei GNU-40-Hacker-Meeting-Talk Krebsdiagnose bekannt [Video]
(audio-video.gnu.org)- Ein Kernpunkt der Freie-Software-Bewegung ist die Freiheit der Nutzer, erhaltene Freie Software weiterzuverbreiten; Red-Hat-Supportverträge stellen einen antisozialen Druck dar, der diese Freiheit einschränkt
- Ob die Red-Hat-Supportverträge gegen die GNU General Public License verstoßen, wird nicht abschließend beurteilt; doch die Praxis, Nutzer durch die mögliche Kündigung des Supportvertrags von der Weiterverbreitung abzuhalten, sollte beendet werden
- Sprachmodelle wie ChatGPT verstehen oder wissen tatsächlich nichts; sie künstliche Intelligenz zu nennen, erhöht daher das Risiko, dass Menschen ihren Ausgaben glauben
- Um schädliche Nutzungen von KI zu verhindern, sollte man nicht die Freiheit zur Ausführung per Softwarelizenz einschränken, sondern bestimmte Nutzungen durch demokratisch verabschiedete Gesetze verbieten
- Empfehlungsmaschinen, die darauf ausgelegt sind, Nutzer länger zu binden, verstärken Sucht und gesellschaftliche Schäden und können sich auch negativ auf jüngere Generationen und die Freie-Software-Community auswirken
COVID und Gesundheitszustand
- Er bittet die Teilnehmenden, Abstand zu halten und Masken zu tragen, und hofft, dass sie durch COVID keine dauerhaften Schäden erleiden
- Long COVID kann lebenslangen brain fog und anhaltende Müdigkeit hinterlassen; deshalb sei das Tragen von Masken nötig, um sich selbst und andere zu schützen
- Der ursprüngliche Grund, bei COVID vorsichtig zu sein, war, dass er nicht die Fähigkeit verlieren wollte, weiter etwas zu tun und beizutragen
- Derzeit hat er eine Krebsart namens lymphoma, die jedoch beherrschbar ist; wahrscheinlich wird er noch viele Jahre leben, und grundlegende Veränderungen seines Lebens sind nicht groß
- Unabhängig von Freier Software arbeitet er weiter für mehrere Anliegen, die er unterstützt, und ist weiterhin daran beteiligt, Projekte voranzubringen
Red-Hat-Supportverträge und Freiheit zur Weiterverbreitung
- Eines der Themen, mit denen die Welt der Freien Software konfrontiert ist, ist der problematische Charakter der Red-Hat-Supportverträge
- Ob diese Verträge gegen die GNU General Public License verstoßen, beantwortet er nicht endgültig; klar sei aber, dass sie antisozial sind
- Nutzer unter Druck zu setzen, dass ihr Supportvertrag gekündigt werden könnte, wenn sie von Red Hat erhaltene Freie Software weiterverbreiten, unterscheidet sich moralisch nicht davon, zu sagen, man werde den Vertrag kündigen
- Dass Supportkosten nach der Zahl der Nutzer oder der unterstützten Maschinen berechnet werden, ist ein nachrangiges Thema und wird nicht als besonders schädlich angesehen
- Das Kernproblem ist der Versuch, Nutzer daran zu hindern, Freie Software weiterzuverbreiten; bei Freier Software sind Teilen und Weiterverbreitung nahezu Zweck an sich
- Er hofft, dass der Einfluss der Community dazu beiträgt, diese Vertragspraktiken von Red Hat zu ändern
Die Verwirrung um den Namen künstliche Intelligenz
- Intelligence bezeichnet die Fähigkeit, in einem Bereich etwas zu wissen oder zu verstehen; daher sollte man Systeme, die tatsächlich nichts verstehen, nicht intelligent nennen
- Systeme wie ChatGPT verstehen nichts und wissen nichts; sie sind eher bullshit generators, die glatt klingende Ausgaben erzeugen
- Die Ausgabe solcher Systeme kann an jeder Stelle falsch sein und ist daher nicht einfach glaubwürdig
- Wenn man solche Systeme künstliche Intelligenz nennt, glauben Menschen ihren Ausgaben, wodurch das Schadenspotenzial steigt
- Echte künstliche Intelligenz kann existieren; ein Beispiel ist ein Programm, das anhand vergrößerter Zellbilder mit höherer Wahrscheinlichkeit als menschliche Ärzte beurteilt, ob Krebs vorliegt
Schädliche Nutzung echter KI und Empfehlungsmaschinen
- KI-Systeme, die die Aufmerksamkeit von Menschen sehr effektiv fesseln, werden auf anti-social media platforms eingesetzt und funktionieren gut, um Nutzersucht zu erzeugen
- Systeme, die Inhalte empfehlen, bei denen eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, das Engagement der Nutzer zu steigern, machen Menschen süchtig und sollten unabhängig davon illegal sein, ob ihre Funktionsweise KI oder Machine Learning ist
- Die gesellschaftlichen Auswirkungen solcher Empfehlungssysteme sind schrecklich und katastrophal und reichen bis hin zu Suiziden
- Wenn verhindert werden soll, dass ein Programm auf schädliche Weise genutzt wird, braucht es ein Gesetz, das die Nutzung des Programms genau auf diese Weise verbietet
- Es ist legitim, wenn ein demokratischer Staat Gesetze erlässt, die den Betrieb von Plattformen zur Engagement-Maximierung verbieten; es ist aber nicht legitim, wenn die Person, die das Programm geschaffen hat, dieselben Bedingungen in eine Lizenz schreibt
Softwarelizenzen sind kein Werkzeug für Nutzungsbeschränkungen
- Softwarelizenzen sind kein geeignetes Werkzeug, um schädliche Nutzungen von Programmen zu verhindern, und sie sind auch nicht stark genug, um dieses Ziel zu erreichen
- Lizenzbedingungen werden von privaten Akteuren gewählt; wenn private Akteure festlegen, welches Verhalten gesellschaftlich verboten werden soll, ist das undemokratisch
- Der Ansatz, die Risiken echter KI durch Bedingungen für die Programmausführung zu lösen, ist wirkungslos und unzuverlässig und verneint die Freiheit, die jedes Programm seinen Nutzern geben sollte
- Lizenzen, die den Verwendungszweck eines Programms einschränken, gab es auch früher schon; dieser Ansatz war aber immer der falsche
- Tatsächlich schädliche Nutzungen von KI, etwa deepfake-Anwendungen, sollten durch Gesetze verboten werden, die aus demokratischer Governance entstehen, nicht durch privat verfasste Lizenzen
Kennzeichnung von Sprachmodell-Ausgaben und gesellschaftliche Widerstandsfähigkeit
- Eine Kennzeichnungspflicht für Ausgaben von Sprachmodellen wie „Dies wurde von einem language model erzeugt; glaube nicht, dass es wahr ist“ könnte hilfreich sein
- Auch eine solche Kennzeichnungspflicht sollte, falls nötig, nicht über Softwarelizenzen, sondern durch demokratisch verabschiedete Gesetze erfolgen
- Sprachmodelle nicht als künstliche Intelligenz zu bezeichnen und bei ihren Ausgaben Fehler zu erwarten, hilft, gesellschaftliche Schäden zu verringern
- Sprachmodelle können flüssige Sätze erzeugen, doch diese Flüssigkeit garantiert keine Wahrheit
Junge Generationen und Freie Software
- Eine der Herausforderungen der Freie-Software-Community ist, wie man junge Menschen für free software interessiert
- Kinder können sich für Freie Software interessieren, doch sobald Gruppendruck unter Gleichaltrigen einsetzt, kann es schwierig werden, dieses Interesse aufrechtzuerhalten
- Menschen, die Popularität an sich aufgegeben haben, können vergleichsweise frei von Gruppendruck sein; es besteht die Möglichkeit, solche Menschen zu finden und für Freie Software zu interessieren
- Es ist nötig, Communities zu finden oder zu schaffen, die sich von oberflächlichem Wettbewerb lösen, bei dem alle einander nachahmen
Antisoziale Medien und Meinungsfreiheit
- Antisoziale Medienplattformen verschärfen Gruppendruck und fördern ein Umfeld, in dem Menschen miteinander konkurrieren und dumme Dinge tun
- Zu den schlechten Auswirkungen solcher Plattformen gehören psychische Erkrankungen, Suizid, Wahn und schweres Misstrauen gegeneinander
- Wenn man verbietet, Empfehlungsmaschinen so zu gestalten, dass sie das Engagement der Nutzer auf der Plattform erhöhen, könnten diese Probleme abnehmen
- Es gibt keinen Grund, Unternehmen zu erlauben, Empfehlungsmaschinen so zu gestalten, wie es ihre Gewinne maximiert
- Empfehlungsmaschinen nach den Wünschen von Unternehmen zu gestalten, ist weniger Meinungsfreiheit als vielmehr Manipulationsfreiheit – die Freiheit, das Gehirn von Menschen zu idealen Opfern zu machen
- Wenn man Plattformen verhindert, die durch Sucht bestimmte Einflüsse verstärken, können auch die Schäden reduziert werden, die befürchtet werden, wenn gewisse Zensur in den Bereich von Ausdruck und Gedanken eindringt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn die Prognose gut ist, hoffe ich, dass er sich gut darum kümmert und noch lange durchhält.
Wir brauchen Absolutisten wie Stallman. Wenn man Bewertungen seines Charakters, seines Verhaltens und seiner Hygiene einmal beiseitelässt, wäre die Welt ohne ihn viel anders und viel ärmer gewesen.
Gerade jetzt, wo das Free in FOSS durch „einfach Open Source“ oder „Quellcode offenlegen“ ersetzt wird, DRM tief in unser Leben eindringt und alles zu gehosteten Diensten wird, müssen wir zu den Idealen zurückkehren, die er aufgezeigt hat, und uns gegen die Kräfte stellen, die Kontrolle ausüben wollen.
Nicht jeder muss ein Absolutist sein, aber dass es in der weltweiten FOSS-Community weiterhin solche Menschen gibt, ist etwas, wofür man dankbar sein und das man unterstützen sollte.
Früher habe ich einmal verärgert per E-Mail reagiert, weil er ein altes Lisp-Buch nicht unter einer FSF-Dokumentationslizenz veröffentlichen wollte, aber ich verstand, woher seine Haltung kam, und habe es deshalb gern akzeptiert.
Richard, gute Besserung.
Im Kern sollte die GPL die Nutzer stärken, doch darin scheitert sie inzwischen ziemlich offensichtlich. SaaS-Anbieter geben zwar Zugang zu GPL-Software, aber die Nutzer können nicht entscheiden, welche Version ausgeführt wird, ob sie ihre Daten migrieren, oder ob sie eine ältere Version weiterverwenden, wenn neue Versionen ungerechtfertigte Einschränkungen, Überwachungsklauseln oder absurde Preise mitbringen. Für die meisten bedeutet FOSS inzwischen nicht einmal mehr kostenlos im Sinne von Freibier.
Red Hat hat im Grunde gesagt, dass es die GPL nicht mehr wirklich einhalten will. Man nimmt Code Dritter, verändert ihn und verteilt Binärdateien, strukturiert es aber so, dass der Zugang zu Code oder Binärdateien abgeschnitten wird, sobald jemand seine Rechte aus der GPL wahrnimmt.
Ironischerweise scheinen BSD- und Apache-Lizenzen die Freiheit der Nutzer heute besser zu bewahren. Denn sie erlauben kommerzielle Distribution auf Hardware und als SaaS. GPL 3 wirkt tatsächlich so, als würde sie das *aaS-Geschäftsmodell erzwingen.
Ich hoffe, dass RMS sich schnell erholt, aber es ist ziemlich deprimierend, dass die GPL sich in diese Richtung entwickelt hat.
Ich habe Stallman deswegen eine E-Mail geschickt und eine Antwort erhalten.
Sie lautete sinngemäß: „Herzlichen Glückwunsch zum 40. Jahrestag von GNU, ich konnte nicht zum GNU40-Treffen kommen, habe aber das Gerücht gehört, dass du Krebs hast, und wollte wissen, ob du mehr dazu sagen kannst und ob es beherrschbar ist; ich hoffe, dass du noch lange bei uns bleibst.“
Stallman hängte zunächst seine übliche Signatur an, in der er NSA- und FBI-Mitarbeiter auffordert zu überlegen, ob es nicht die Verteidigung der US-Verfassung wäre, dem Beispiel Snowdens zu folgen, und antwortete dann, er danke für die Sorge, sei aber enttäuscht, dass Leute unvollständige Gerüchte verbreiteten statt das weiterzugeben, was er tatsächlich gesagt habe.
Die Prognose sei gut, und er erwarte, noch viele Jahre weiterleben zu können.
Dr Richard Stallman (https://stallman.org)
Chief GNUisance of the GNU Project (https://gnu.org)
Founder, Free Software Foundation (https://fsf.org)
Internet Hall-of-Famer (https://internethalloffame.org)
Wegen Stallmans Persona habe ich mehrmals darüber nachgedacht, so etwas wie eine Kirche des Computing zu gründen. Gemeint ist eine organisierte „Religion“, um religiösen Schutz und entsprechende Rechte zu erlangen, die sich auf die moderne Welt anwenden lassen
Zum Beispiel das Recht, sich zu weigern, zur Interaktion mit Behörden oder öffentlichen Schulen die App irgendeines Unternehmens zu benutzen und dessen EULA zustimmen zu müssen. In vielen Ländern genügen schon ein paar Dutzend Menschen, um eine Kirche mit Rechtsstatus zu gründen
FSF und EFF sind gut, aber eine Kirche verschafft ihren Gläubigen zusätzlichen rechtlichen Schutz
An diesem Punkt grenzt es fast an religiösen Eifer. Ich habe Unternehmen gesagt, sie sollen mich über Signal oder E-Mail kontaktieren, warten, bis ich vor Ort ankomme, oder sich einen anderen Auftragnehmer suchen, und dass ich WhatsApp nicht benutzen werde, egal wie viel man mir bezahlt
Ähnlich ist es mit Produkten von Microsoft/Google/Amazon. Denn ihre APIs und Produkte zu lernen bedeutet, dass mein Humankapital und meine Fähigkeiten von jemandem entwertet und mir genommen werden können, den ich nie getroffen habe, und dass mein Einkommen bedeutungslos werden kann
Man muss sich nur vorstellen, man investiert erhebliche Zeit und Mühe in ein proprietäres Ökosystem, und dann verschwindet es wegen des Unternehmens oder eines Konkurrenten, während man nicht schnell genug zu einem obskuren Konkurrenzprodukt wechseln kann
Es ist ein halb scherzhafter Text nach dem Motto: „Um in der Emacs-Kirche heiliggesprochen zu werden, muss man ein reines Leben führen, aber zölibatär muss man nicht sein.“ Stallman sagt dort, Heiligkeit bedeute, böse proprietäre Betriebssysteme von den Computern zu vertreiben, die man unter eigener Kontrolle hat oder regelmäßig benutzt, ein vollständig freies Betriebssystem zu installieren und auf dem System nur freie Software zu installieren und zu verwenden
Auch Mobiltelefone und Tablets sind Computer und gehören daher zu diesem Gelübde. Jeder kann in der Church of Emacs heilig werden, und dann geht der Humor weiter, etwa mit dem Heiligenschein von St. IGNUcius, der in einem früheren Leben eine Festplattenplatter gewesen sei
Informatik ist keine echte Wissenschaft. Computer sind keine in der Natur vorgefundenen Naturgegenstände, sondern menschengemacht, daher kann die Forschungsmethodik aus Sicht der Wissenschaftsphilosophie nicht dieselbe sein
So wie Mathematik nicht durch Experimente, sondern durch Verständlichkeit behandelt wird, kann man auch nicht sagen, dass Computer auf dieselbe Weise erforscht würden wie physikalische Experimente. „Experimente“ mit Computern sind in Wirklichkeit End-to-End-Tests, und das ist philosophisch eine andere Praxis als physikalische Experimente, die sehr präzise Messungen vornehmen
Die Philosophie der Chemie verwischt die Grenze zwischen „machen“ und „experimentieren“, daher lohnt sich dieser Gedanke
Ich habe als Scherz davon gesprochen, eine Religion zu gründen, aber RMS macht ähnliche Scherze. Die Wissenschaft begann ursprünglich in der Religion, und RMS ist ebenfalls Akademiker; wenn es also eine Fakultät für Computer gibt, kann man sie schon als eine Art Kirche sehen, also als akademische Kirche 2.0
Wenn man sich umschaut, sieht man, in was für einem ziemlichen Schlamassel wir stecken. Es gibt praktisch kaum brauchbare IoT-Plattformen oder mobile/Desktop-Betriebssysteme, die ihre Nutzer nicht drangsalieren. Datenschutz, Lock-in, alles ist ein Problem
Erst vor Kurzem wurde mir klar, dass wir diesem Mann etwas genauer hätten zuhören sollen. Jetzt ist es zu spät, wir sind längst verkauft
Herr Stallman, ich hoffe, Sie erholen sich gut
Standards wie Zigbee/Matter sind als offene Standards ohne Vendor Lock-in breit akzeptiert, und Dinge wie Home Assistant bekommen ernsthafte Aufmerksamkeit und Finanzierung
Es hätte viel schlimmer kommen können
Aber wenn jemand viel Geld bietet, verschließen viele die Ohren vor den Idealen freier Software und unterwerfen sich Unternehmen im Tausch gegen eine sichere Anstellung
Das eigentliche Problem ist das mobile Betriebssystem. Android-Smartphones werden immer stärker abgeschottet, und ein ROM ohne Google Services zu nutzen wird fast unmöglich
Cloud-Zeug will ich nicht. Ein simples Gerät würde reichen, auch wenn es in Wirklichkeit natürlich nicht so simpel ist
Ohne GNU bleibt so etwas nur ein unerfüllbarer Traum
Heutzutage gibt es viele Krebsarten, mit denen man leben kann, also hoffe ich, dass es bei ihm so etwas ist
Das sind wirklich traurige Nachrichten, und ich wünsche ihm von Herzen die bestmögliche Genesung
Stallman ist aus meiner Sicht nicht nur für GNU oder freie Software, sondern für die Technik insgesamt eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der vergangenen Jahrzehnte. Umso bedauerlicher ist es, dass viele Menschen seine Arbeit und seinen Weitblick unterschätzen
Auch für mich war er bisher eine große Inspiration, und ich hoffe, dass er noch lange bei uns bleibt
Er war seiner Zeit fast ein halbes Jahrhundert voraus und hat danach auch tatsächlich gehandelt. Viel Glück und vollständige Genesung wünsche ich ihm
Mit 70 hält er noch Chemotherapie aus und hält dabei Reden. Er wirkt immer noch wie eine Naturgewalt.
Hoffentlich erholt er sich gut oder hat zumindest noch lange eine schöne Zeit vor sich.
Es gab zwar umstrittene oder schwer akzeptierbare Verhaltensweisen, aber wir schulden ihm viel. Er hat großartige Software geschaffen, wichtige Dinge definiert und uns in die richtige Richtung geschubst.
Ich bin gerade in einer Pillenstudie, aber selbst als ich Infusionsbehandlungen bekam, gab es im schlimmsten Fall nur ungefähr vier Tage, an denen ich praktisch nichts tun konnte. Am Tag der Chemo lag das eher am Terminplan als an Nebenwirkungen, und danach waren vor allem der vierte und fünfte, manchmal auch der sechste Tag hart. Der Rest war gut beherrschbar, und ich habe mich teilweise sogar darauf gefreut, wieder zu arbeiten.
Ich will seine Erfahrung damit nicht kleinreden, wünsche ihm alles Gute und kann völlig nachvollziehen, dass man insgesamt nicht mehr so fit ist wie sonst. Aber während einer Chemotherapie ist man nicht immer so handlungsunfähig, wie viele denken.
Um die Welt zu verändern, muss man bis zu einem gewissen Grad außerhalb der Welt stehen und sich gegen gesellschaftliche Normen auflehnen. Wer sich gegen gesellschaftliche Normen auflehnt, lehnt sich nicht nur gegen die falschen auf und liegt daher manchmal auch daneben.
Ich habe vor mehr als 20 Jahren kurz mit ihm gesprochen, und er zeigte mir einen Laptop mit freier Software.
Damals war ich jung und fand ihn einfach nur seltsam, aber rückblickend arbeite ich heute in einem ähnlichen Zusammenhang dank eines riesigen Bergs an freier Software.
Jedes Mal, wenn ich an diesen Moment zurückdenke, in dem ich einfach so mit RMS gesprochen habe, muss ich lächeln, und ich frage mich, wie viele unbeholfene Informatikstudierende durch solche Begegnungen mit einer anderen Art von Arbeit in eine neue Richtung im Leben gelenkt wurden.
Gute Besserung, Mr. Stallman.
RMS ist eine der erstaunlichsten Personen, die ich kenne, und hat mein Leben für immer verändert. Ich hoffe, er bleibt dieser Welt noch lange erhalten.
Das erinnert mich an einen anderen großartigen Leiter eines Projekts für freie Software, Ton Roosendaal, der in der Abschlussrede der BlenderCon 2020 über seine Krebserfahrung, die daraus gezogenen Lehren und die Kontinuität von Führung in freien Softwareprojekten sprach.
Richard Stallman hat es geschafft, Menschen wie Ton zu inspirieren und die Flamme weiterzugeben. Ich hoffe, er bekommt eine gute medizinische Versorgung und hat so viel Glück wie Ton.
Es lohnt sich, Ton Roosendaal zumindest kurz zu würdigen: https://www.reddit.com/r/blender/comments/jlaxaf/can_we_just...
„Money doesn't interest me“ - Ton Roosendaal interview: https://www.youtube.com/watch?v=qJEWOTZnFeg
BlenderCon 2020 closing address transcript: https://news.ycombinator.com/item?id=24951703
Das ganze Video ist sehenswert. Es behandelt auch Tons Einleitung und Schlussworte sowie die erstaunlichen Beiträge der Blender-Künstler und -Entwickler: https://news.ycombinator.com/item?id=24951550, https://www.youtube.com/watch?v=uEjmbsiflMU
Ton scheint die wichtige persönliche Nachricht ans Ende gesetzt zu haben, damit der Fokus der virtuellen Konferenz nicht von Blender, der Community und den Entwicklern weggezogen wird.
Er erklärte, dass bei ihm akute promyelozytische Leukämie (APL) diagnostiziert wurde, eine tödliche Krankheit, bei der man ohne anschlagende Behandlung normalerweise nicht einmal zwei Wochen überlebt. Glücklicherweise wirkten die Bluttransfusionen und die Chemotherapie, sodass er in Remission ging und sich nach einer langen Erhaltungstherapie sein Leben zurückholen konnte.
Seine wichtigste Erkenntnis war, dass Krebs zu überleben weder ein „Kampf“ noch ein „Sieg“ ist. Man braucht ein wenig Selbstfürsorge und vor allem Glück. Er sagte, er habe Glück gehabt, dass die Wissenschaft die richtige Behandlung gefunden habe, dass Familie, Freunde und sein Team da gewesen seien und dass er sich dank der allgemeinen Krankenversicherung in den Niederlanden keine Sorgen um die Behandlungskosten machen musste.
Er sagte auch, ihm sei klar geworden, dass er sich zu sehr aufgeopfert habe, und dass er für die Zukunft von Blender starke Menschen um sich versammeln wolle, um das Projekt robuster zu machen. Blender sei sein Lebenswerk, seine Community und seine Familie, und er sei nicht bereit gewesen, das loszulassen.
Zum Schluss sagte er, 2020 habe ihn nicht zu Fall gebracht, und er hoffe, dass alle ein wenig auf sich selbst, aufeinander und auf Blender achten.