- Der Verified-Fan-Vorverkauf für Olivia Rodrigos Guts Tour wurde dafür kritisiert, dass der Kaufprozess von Ticketmaster für professionelle Wiederverkäufer günstiger funktioniert als für normale Fans
- Verified Fan wird zwar als Hilfsmittel für Fans dargestellt, soll aber strukturell besser zu Scalpern passen, die Hunderte von Accounts, spezielle Browser und zahlreiche Kreditkarten betreiben
- Während Scalper professionelle Ticketkäufer sind, die den Ticketmaster-Kaufprozess täglich bearbeiten, versuchen normale Fans nur einige Male im Jahr, Tickets zu kaufen
- Auch bei der Taylor Swift Eras Tour, der Blink-182-Tour und der The Cure Tour wurden ähnliche Fälle von Chaos beim Ticketkauf genannt
- Selbst wenn es Anti-Scalping-Strategien gibt, kann das tatsächliche Ergebnis stärker von der Fähigkeit zur Optimierung des Kaufprozesses abhängen als von der Größe des Fandoms
Olivia Rodrigos Guts Tour und Verified Fan
- Der Vorverkauf der Konzerttickets für Olivia Rodrigos Guts Tour wurde im Ticketmaster-Verfahren „Verified Fan“ durchgeführt
- Ticketmaster beschreibt das System als Lösung für Fans, doch die tatsächliche Kaufstruktur wird dafür kritisiert, Ticket-Scalper stark zu begünstigen
Eine Kaufumgebung, die auf Scalper zugeschnitten ist
- Es wird darauf hingewiesen, dass das Verified-Fan-System gut zu den bereits etablierten Arbeitsweisen von Wiederverkäufern passt
- Nutzung von Hunderten Accounts
- Einsatz spezieller Internet-Browser
- Verwendung von Dutzenden Kreditkarten
- Eine solche Kauf-Infrastruktur ist für normale Fans üblicherweise kaum verfügbar
Der Erfahrungsunterschied entscheidet über den Ticketerfolg
- Ticket-Scalper sind eher professionelle Ticketkäufer, die den Ticketmaster-Kaufprozess über Jahre hinweg täglich behandelt haben
- Normale Musikfans versuchen höchstens ein paar Mal pro Jahr, Tickets zu kaufen, und widmen ihren Alltag nicht der Optimierung des Kaufprozesses
- Selbst wenn sie am selben Vorverkauf teilnehmen, befinden sich Scalper in einer deutlich vorteilhafteren Position, um Tickets zu sichern
Wiederholte Fälle von Fan-Chaos
- Als ähnliche Fälle von Fan-Chaos werden mehrere Touren gemeinsam genannt
-
Taylor Swift Eras Tour
- jüngste Tour von Blink-182
- The Cure Tour
- Auch die von Ticketmaster eingeführten Anti-Scalping-Strategien werden kritisiert, weil sie im realen Betrieb teils Scalpern zugutekommen sollen
-
Die praktischen Folgen für Fans
- Wenn Mechanismen wie Verified Fan den Zugang für Fans nicht garantieren, hängt der Ticketkauf stärker von den Fähigkeiten bei Account-, Zahlungs- und Browser-Management ab
- Normale Fans bleiben gelegentliche Nutzer des Ticketmaster-Systems, während Scalper den Kaufprozess selbst als Optimierungsziel betrachten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein wichtiger Punkt fehlt bei diesem Problem: Viele dieser Tickets werden von der Plattform selbst weiterverkauft.
Wenn ein Reseller ein Ticket kauft und es anschließend an den Endnutzer weiterverkauft, kassiert Ticketmaster zweimal.
Allein diese Struktur sorgt für mindestens Hunderte Millionen Dollar Umsatz, und wenn eine Plattform dagegen vorgeht und den Kauf und Verkauf erschwert, bevorzugen die Leute andere Plattformen.
Deshalb hat die Plattform nur einen sehr schwachen Anreiz, Reseller zu stoppen. Noch deutlicher gesagt: Weil der Nachfragedruck die Preise steigen lässt, tragen Scalper dazu bei, den Markt zu schaffen, und werden dafür gewissermaßen bezahlt.
Ein Teil der Gegenreaktion in der Taylor-Swift-Kontroverse war ja, dass Ticketmaster bei den meisten großen Veranstaltungsorten faktisch exklusiv genutzt wird; das scheint die andere Hälfte des Problems zu sein, die dieser Artikel weniger behandelt.
Ich dachte, ein Verbot des Weiterverkaufs wäre eine einfache Lösung, aber wenn man die Technik und das Geld sieht, die in Scalping fließen, wird es uneindeutig. Leichtes Scalping mit ein paar gekauften Karten würde wohl abnehmen, aber Leute, die Hunderte Dollar für gefälschte Nummern und Spezial-Browser ausgeben, lassen sich vermutlich nicht gut aufhalten. Die Ticketnachfrage wird von Prominenten erzeugt; solange die Veranstaltungsbranche weiterbesteht, ist das ein ziemlich sicherer Markt, und außer bei Ausnahmen wie COVID kommt man auch nicht schwer wieder heraus.
Künstler und Ticketmaster verdienen weiterhin Geld, und Scalper bleiben auf einem Bestand sitzen, den sie nicht loswerden können.
Fans könnten wie bei Fluggesellschaften Wartelisten-Tickets kaufen; am Veranstaltungstag prüft man die Anwesenheit, und wenn Plätze frei sind, lässt man Wartende hinein. Ticketmaster kassiert zweimal, der Bestand der Scalper wird wertlos, und Fans können rein.
Fans, die nicht gehen können, sollten beim Bezahlen eine Versicherung kaufen können; wenn sie verhindert sind, erstattet die Versicherung den Ticketpreis.
Ticketmaster legt auch nicht die Gebühren fest und behält auch nicht den größten Teil der Gebühreneinnahmen. Das entscheidet der Promoter; bei großen Namen ist auch der Künstler beteiligt, und der Veranstaltungsort hat ebenfalls ein gewisses Mitspracherecht.
Ich frage mich, warum die Organisationen, die solche Events veranstalten, so viel Geld liegen lassen. Warum nehmen sie nicht selbst den Market-Clearing-Preis und nehmen Scalpern damit die Gewinnmarge?
Das ist sowohl für die anderen Zuschauer als auch für die Künstler schlecht, und wenn man vor sich nur Menschen sieht, die feierlich starren, ist es schwer, 100 % zu geben.
Im Fußball passiert Ähnliches, wenn bei Clubs wie Man Utd die Ticketpreise für Fans aus der Arbeiterklasse unerschwinglich werden. Auswärtsfans versuchen dann, lauter zu singen als die Heimfans, und verspotten sie damit, dass sie nur gekommen seien, weil es einen Pokal zu holen gab. Fußballfans kennen alle den Gesang „Where were you when you were shit“.
Künstler und Produzenten sind keine Idioten und bekommen den größten Teil der „Gebühren“ von Ticketmaster. Wenn ein Fan aber ein 70-Dollar-Ticket sieht, könnte er schließen, dass Bruce Springsteen mit einem Nettovermögen von 650 Millionen Dollar nicht auf der Seite der kleinen Leute steht. Sieht der Fan ein 40-Dollar-Ticket plus 30 Dollar Gebühren, schimpft er auf Ticketmaster.
Ich denke, innerhalb weniger Jahre werden wir hören, dass Scalping-Firmen Umsätze mit Künstlern und Produzenten teilen.
Erstens hängt das Vergnügen des Publikums teilweise von der Begeisterung des übrigen Publikums ab. Vergleicht man ein Konzert, bei dem nur Leute sind, die den Künstler kaum kennen, aber Geld haben, mit einem Konzert voller leidenschaftlicher Fans unabhängig von ihrer Zahlungsfähigkeit, ist die Stimmung im ersten Fall flach und im zweiten besonders.
Zweitens kann ein Künstler seine Konzerte für verschiedene soziale Schichten offenhalten wollen. Normalerweise bieten andere Produkte oder Dienstleistungen nicht dasselbe günstiger an, um Menschen ohne Geld zu helfen; insofern kann man das als altruistisch sehen.
Als Lösung für das erste Problem: Wenn das Ziel wirklich ist, dass nur echte Hardcore-Fans Tickets bekommen, könnte man nicht anhand von Nutzungsdaten bei Spotify, Apple Music usw. erkennen, wer ein echter Fan ist? Hohe Genauigkeit wäre nicht schwer, und Scalper müssten, um das nachzuahmen, schon Jahre vorher Abos abschließen und zufällige Musik hören, was teuer wäre.
Außerdem ist unklar, ob der tatsächliche Marktwert der Preis ist, den Menschen zahlen, oder ein durch Scalper aufgeblähter Preis. Manche würden diesen Preis zahlen, aber in dieser Situation zeigt er nicht unbedingt den korrekten angemessenen Preis.
Beim jüngsten Lorcana-Launch war es ähnlich. Lokale Spieleläden verlangten wie Scalper Schwarzmarktpreise, und das wirkt sich negativ darauf aus, was als normaler Preis für das Spiel wahrgenommen wird.
Einige Bands, die ich mag, haben einfache Methoden genutzt, mit denen sie Schwarzmarkttickets zwar nicht vollständig beseitigt, aber stark reduziert haben.
Bei einer früheren Tour machte Wilco die Tickets nur für den ursprünglichen Käufer gültig und glich sie beim Einlass mit einem Lichtbildausweis ab. Ich konnte mein Ticket also nicht verkaufen, aber mit dem zweiten Ticket konnte ich die gewünschte Begleitung mitnehmen.
Phish verteilte eine Zeit lang Tickets per Losverfahren und verschickte alle Tickets bis kurz vor dem Konzert per echter Post. Dadurch war der Zeitraum, in dem Schwarzmarkt möglich war, kurz, und alles bewegte sich nur in Postgeschwindigkeit.
Beide Bands konnten die Hallen mit echten Fans füllen und trotzdem ziemlich hohe Preise verlangen, ohne dass es unfair wirkte. Mehr Bands könnten solche Methoden ausprobieren, aber in der Praxis interessiert es fast niemanden. Ticketmaster ist ein Schutzschild zur Bewahrung des Status quo und fängt die PR-Kritik ab.
Ich war früh dort und stand trotzdem mindestens drei Stunden in der Schlange; als ich am Schalter ankam, konnte ich die gewünschten General-Admission-Floor-Tickets problemlos kaufen.
Einerseits musste ich mich nicht mit Ticketmaster herumschlagen, andererseits ging dafür ein guter Teil meines Samstagvormittags drauf. Einen Mittelweg dürfte es geben, etwa Online-Vorverkaufscodes für Leute auf der Mailingliste oder für diejenigen, die vor der Ticketankündigung Merch gekauft haben.
Natürlich scheint es nicht immer perfekt zu funktionieren, aber zumindest versuchen sie etwas.
https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
Beliebte Veranstaltungen sind zwar weiterhin sehr schnell ausverkauft, aber einige Tage oder Wochen vor dem Event sieht man oft Leute, die aus persönlichen Gründen unter dem Nennwert weiterverkaufen.
Ich sehe nicht, warum Bands oder Ticketverkäufer sich einmischen sollten. Das ist ein einfacher und vernünftiger Bereich für Regulierung.
Niemand erwartet, für 40 Dollar zum Super Bowl gehen zu können; warum man das bei einem Taylor-Swift-Konzert annimmt, verstehe ich nicht.
Ich finde, die Comic Con war ziemlich gut darin, Scalper loszuwerden.
Zur Ticketverkaufszeit gibt es eine Stunde lang pro Gerät eine eindeutige zufällige Zuteilung, und zwischendurch wird überprüft, ob man ein Mensch ist, was Bots erschwert.
Badges müssen tatsächlich verschickt werden, mit einer maximalen Anzahl pro Adresse, oder bei Abholung vor Ort ist ein staatlich ausgestellter Ausweis erforderlich.
Während der Veranstaltung gibt es auch stichprobenartige Ausweiskontrollen.
Die erste Verkaufsrunde ist nur für Personen offen, die zuvor ein Badge hatten. Da man den Code auf der Rückseite des Badges braucht, bekommt man, selbst wenn man es von einem Scalper gekauft hat, den Vorverkaufscode für das nächste Jahr.
Es ist nicht perfekt, aber es ist das beste Ticketing-Verfahren, das ich in den letzten Jahren gesehen habe.
Man setzt den Namen auf das Badge, und wenn jemand verkaufen will, kauft der Veranstalter es zum Nennwert abzüglich einer Wiedereinlagerungsgebühr zurück und verkauft es wieder zum ursprünglichen Preis.
Das wäre für alle Beteiligten vermutlich deutlich weniger umständlich.
Die Lösung für manche Veranstaltungsorte wäre, nur Vor-Ort-Verkauf zu erlauben.
Dann müssten Scalper sich wie früher persönlich anstrengen.
Natürlich würde Ticketmaster dadurch überflüssig, und Ticketmaster sollte verschwinden.
Realistisch gesehen ist Ticketmaster deshalb ein Monopol, weil es mit der größten Künstler-Managementfirma fusioniert ist, und wenn man große Acts will, muss man mit ihnen Verträge schließen.
Bis Kartellrechtsdurchsetzung wieder in Mode kommt, wird sich die Lage nicht verbessern.
Ich will nicht behaupten, dass es in anderen Ländern schwer umzusetzen ist, aber in unserem Land ist es illegal, Tickets teurer zu verkaufen, als man sie gekauft hat, und dadurch gibt es, auch wenn andere Faktoren eine Rolle spielen mögen, praktisch kaum ein Problem.
In den USA ist es im Großen und Ganzen nicht nur legal, in den wichtigsten Märkten kann der Weiterverkauf rechtlich auch nicht beschränkt werden. Veranstaltungsorte oder Künstler können keine Richtlinien oder Praktiken rechtlich einführen, die den Weiterverkauf verbieten.
Selbst wenn Weiterverkauf verboten oder technisch unmöglich würde, hieße das nicht zwangsläufig, dass Tickets für stark nachgefragte Veranstaltungen leichter zu bekommen wären. Weiterverkauf ist nämlich nur dann ein relevanter Faktor, wenn die Nachfrage groß genug ist, dass ein Event lange vor der Veranstaltung ausverkauft ist.
Ticketmaster verlangt inzwischen eine Verifizierung der Telefonnummer per SMS, aber es ist erstaunlich, dass man das umgehen kann, indem man Telefonnummern von „Mobile Virtual Network Operators“ in großen Mengen bei eBay kauft. Ich hätte nicht gedacht, dass SMS-Verifizierung als Nachweis, ob jemand ein Mensch ist, so ineffektiv ist.
Proof of Work ist nützlich, um Dinge zu schützen, die pro Transaktion etwa 0,001 Cent wert sind, CAPTCHA etwa für Werte um 0,1 Cent, Telefonnummern-Verifizierung etwa für Werte von 0,1 bis 1 Dollar, und Anwesenheit in der realen Welt plus Ausweiskontrolle etwa für Werte um 100 Dollar.
Das Geld, das man mit Ticket-Scalping verdienen kann, ist viel größer, daher ist das keine brauchbare Verteidigung. Umso mehr, wenn die Kosten für die Telefonverifizierung nicht bei jeder Transaktion anfallen, sondern nur einmal pro Konto.
Im Fall von Ticketmaster scheint bei jeder Transaktion so etwas wie ein stabiler Lebendigkeitsnachweis nötig zu sein. Ein Lebendigkeitsnachweis oder ein Nachweis eindeutiger Identität zum Zeitpunkt der Kontoerstellung ist leicht auszutricksen. Die klassische Methode reicht: Leuten auf dem Parkplatz 5 Dollar geben, damit sie ein „in die Webcam winken“-CAPTCHA bestehen. Aber es ist schwierig, dieselben Leute jedes Mal wieder herzuholen, wenn mit diesem Konto Tickets gekauft werden. Allerdings könnten Deepfakes in den letzten ein bis zwei Jahren Webcam-CAPTCHAs praktisch wertlos gemacht haben; ich weiß also nicht, wie der aktuelle Stand der Deepfake-Erkennung für solche Zwecke ist.
Was man möchte, ist ein Button, der einer bestimmten Person ein Ticket gibt, wenn sie ihn drückt, und danach keine weiteren. Dafür muss man jede einzelne ticketkaufende Person zuverlässig identifizieren, und es kostet viel Geld, zu verhindern, dass Menschen mehrere Identitäten bekommen.
Die Verifizierung staatlich ausgestellter Ausweise könnte ein plausibler Maßstab für Eindeutigkeit sein. Allerdings bekommt man mit solchen Ausweisen normalerweise nur das Wahlrecht in einem bestimmten Land, was meist einen geringen Geldwert hat; deshalb wurden solche Systeme bisher nicht angegriffen. Wenn man sich vorstellt, dass für den Kauf von Taylor-Swift-Tickets eine Ausweisverifizierung verlangt wird, könnte zum Beispiel irgendein Staat der südlichen Hemisphäre auf dem Papier Personen erschaffen, sie Taylor-Swift-Tickets kaufen lassen und diese auf dem freien Markt als Scalping-Tickets verkaufen.
Das Grundproblem ist: Solange eine bestimmte wirtschaftliche Gelegenheit existiert, entsteht für die Akteure, denen man zutraut, den Missbrauch dieser Gelegenheit zu verhindern, ein Anreiz zum Verrat. Mobilfunkanbieter waren ursprünglich weder ein Zustellsystem für Zwei-Faktor-Codes noch ein Schutzsystem gegen Sybil-Angriffe, daher können sie SIM-Swapping zulassen oder Nummern in großen Mengen an Spammer verkaufen. Solche Dinge zu verhindern ist nicht ihre eigentliche Aufgabe, und ihr Geschäft ist auch nicht für solche Abwehrmaßnahmen ausgelegt.
Ich vermeide es, wenn möglich, aber vor Kurzem habe ich ein paar Wochen nach Verkaufsstart Tickets für eine Veranstaltung gekauft. An diesem Tag gab es auf dem Saalplan praktisch keine Bewegung.
Am Ende des Kaufprozesses bekam ich innerhalb der Reservierungsfrist einen „unknown error“, und 60 Sekunden später wurden die Tickets, die ich kaufen wollte, von einem Scalper weiterverkauft.
Also scheint irgendeine API Scalpern einen Feed mit Tickets zu liefern, die gerade im Kaufprozess sind, sodass sie sie innerhalb des Reservierungsfensters aufkaufen und mit übermenschlicher Geschwindigkeit wieder zum Verkauf einstellen können.
Dieses Unternehmen wird eindeutig von Betrügern betrieben. Seit über zehn Jahren wird es immer wieder wegen genau dieses Verhaltens untersucht, also verteilt es vermutlich auch reichlich Schmiergeld.
Grateful Dead taucht auf HN immer wieder auf. Allein 1972 spielten sie 522 Konzerte, und von Mitte der 60er bis Mitte der 70er gaben sie im Schnitt 100 Konzerte pro Jahr. In den 80ern und 90ern lag der Durchschnitt bei etwa 80 pro Jahr.
Sie verkauften viele Tickets und waren regelmäßig ausverkauft. Erinnert sich jemand an das System, das sie damals nutzten? Meiner Erinnerung nach nannte man es einfach Bestellung per Post. Natürlich gab es Scalping, aber insgesamt wirkte es wie ein System, das fleißige Leute belohnte.
Das wären 1,43 Konzerte pro Tag. Selbst ohne Reisen ist es schwer, sich zwei Konzerte an einem Tag vorzustellen. Das muss unglaublich erschöpfend sein.
Ein Tipp, den ich seit einigen Jahren nutze: Etwa eine Woche vor dem Konzert StubHub oder einen anderen Sekundärmarkt prüfen.
Meist haben Scalper zu viel gekauft, werden nervös, je näher die Veranstaltung rückt, und fangen an, Tickets zu guten Preisen abzuwerfen.
Am Ende hängt es davon ab, ob genug Nachfrage besteht, um den Veranstaltungsort zu füllen.
Wenn die Nachfrage ausreicht, bleiben die Preise bei StubHub weit über dem Nennwert und werden nie zu guten Preisen freigegeben.
Ist der Veranstaltungsort dagegen größer als die Nachfrage, kann man wenige Tage vor dem Konzert leicht Tickets zum halben Preis ergattern.
Das Problem ist aber, herauszufinden, welche der beiden Situationen eintritt. Wenn man den Kauf aufschiebt, ist es genauso wahrscheinlich, dass die Preise weiter steigen, wie dass sie fallen.
Ohne Belege, aber ich fände es gut, Tickets für Veranstaltungen mit hoher Nachfrage so zuzuteilen: ein Drittel als Vor-Ort-Verkauf nach dem Prinzip „wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, bezahlt mit Zeit; ein Drittel per Zufallsauswahl, also über Glück; und ein Drittel per Höchstgebotsauktion, bezahlt mit Geld.
Auch bei der Zufallsauswahl können Scalper hunderte Konten erstellen.