Zwei Fotografen hielten dieselbe Millisekunde fest (2018)

 (dpreview.com)
3 Punkte von GN⁺ 2023-09-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Am 3. März 2018 fotografierten Ron Risman und Eric Gendron in Great Island Commons in New Castle, New Hampshire, fast im selben Moment eine Welle, die auf das Whaleback Lighthouse traf
  • Die beiden Fotos waren zunächst so ähnlich, dass sogar ein Diebstahlsverdacht aufkam, doch Wellen im Vordergrund, weiße Brandung am Horizont und unterschiedliche Abstände im oberen Geländer des Leuchtturms zeigten, dass es sich um getrennte Aufnahmen handelte
  • Die Aufnahmeparameter waren mit 600 mm und F8 ähnlich, aber Ron nutzte eine Canon 5D Mark IV, Eric eine Canon 60D, wodurch sich Ausrüstung und Sichtbedingungen unterschieden
  • Die beiden kannten sich nicht, ihre Aufnahmeorte lagen 28 m auseinander, und der Leuchtturm befand sich 0,8 Meilen vor der Küste
  • Solch ähnlich eingefangene, sich schnell verändernde Wellen sind selten, doch mit Serienaufnahmen und mehr vorbereiteten Fotografen lassen sich ähnliche Zufälle eher entdecken

Einen Leuchtturm im Sturm fotografieren

  • Am 3. März 2018 zog während eines großen Wintersturms an der US-Ostküste Ron Risman ans Meer, um Wellen zu fotografieren
  • Sein Ziel war Great Island Commons in New Castle, New Hampshire, von wo aus das 0,8 Meilen vor der Küste stehende Whaleback Lighthouse gut zu sehen war
  • Er wollte große Wellen festhalten, die rund um den Leuchtturm brachen, während vor Ort ein starker Nordwind wehte
  • Um den Wind etwas abzuschirmen, positionierte sich Ron rechts von einem Baum und montierte eine Canon 5D Mark IV mit einem Sigma 150-600mm-Objektiv auf ein Stativ
  • Bei dem starken Wind war es schwierig, eine Brennweite von 600 mm auf dem Stativ stabil zu halten

Aufnahmeweise und ausgewähltes Bild

  • In dem Moment, als die Wellen begannen, gegen den Leuchtturm zu schlagen, drückte Ron den Auslöser und fotografierte weiter, bis die Gischt abgeklungen war
  • Die Bewegung der Wellen war nicht vorhersehbar, und unter den etwa 45 Minuten lang aufgenommenen Fotos waren nur ungefähr drei brauchbare Bilder
  • Zurück zu Hause wählte er die Bilder aus, bearbeitete sie in Lightroom und stellte sie auf Instagram
  • Einen früheren Upload, den er hastig vom Parkplatz aus gepostet hatte, ersetzte er später durch die bearbeitete Version

Der Vergleich begann mit einem Diebstahlsverdacht

  • Als ein regionaler TV-Sender mit Erlaubnis von Ron dessen Foto auf Facebook teilte, sammelte der Beitrag viele Shares, Kommentare und Likes
  • In einem Kommentar wurde behauptet, Ron habe das Bild des New-England-Fotografen Eric Gendron gestohlen
  • Ron antwortete, dass er die originale RAW-Datei besitze, und prüfte anschließend Erics Seite
  • Die beiden Fotos waren fast identisch, als wären sie am selben Ort, aus derselben Perspektive und in derselben Millisekunde aufgenommen worden
  • Abgesehen von den Bearbeitungsentscheidungen in Lightroom waren Leuchtturm und Welle sehr ähnlich; Unterschiede zeigten sich beim Wasser im Vordergrund und bei der weißen Brandung am Horizont

Photoshop-Ausrichtung und Unterschiede

  • Zunächst war nur Erics geteiltes Bild in niedriger Auflösung zu sehen, sodass sich Detailunterschiede schwer erkennen ließen
  • Als die beiden Bilder in Photoshop übereinandergelegt und ausgerichtet wurden, passten Leuchtturm und brechende Welle nahezu pixelgenau zusammen
  • Beim Wasser im Vordergrund und bei der weißen Brandung am Horizont zeigten sich dagegen mehrere Unterschiede, weshalb Ron nicht vorschnell annahm, Eric habe sein Bild gestohlen
  • Ein anderer Fotograf aus der Region verglich später Erics höher aufgelöstes Bild und entdeckte, dass die Abstände der senkrechten Streben im oberen Metallgeländer des Leuchtturms leicht von Rons Bild abwichen
  • Dieser Unterschied deutete darauf hin, dass Eric etwas weiter links als Ron gestanden haben könnte

Unterschiede bei Position, Sensor und Sichtfeld

  • Die von Eric verwendete Canon 60D besitzt einen APS-C-Sensor, wodurch ein Crop-Faktor von 1,6x entsteht
  • Ron vermutete daher, dass Eric für denselben Bildausschnitt entweder etwas weiter hinten stand oder eine kürzere Brennweite nutzte
  • Das passt auch dazu, warum sich die Position der weißen Brandung am Horizont unterscheidet
  • Dass in beiden Bildern kaum ein Unterschied in der Drehung des Leuchtturms zu erkennen ist und die brechende Welle exakt zusammenpasst, lässt den Zufall noch auffälliger erscheinen

Die Aufnahmebedingungen der beiden Fotografen

  • Eric meldete sich am nächsten Tag, nachdem er Nachrichten von Ron und anderen Fotografen gesehen hatte, und teilte seine EXIF-Daten
  • Beide waren noch überraschter, weil diese Szene kein geplantes Ereignis wie ein Sportwettkampf oder ein Shuttle-Start war
  • Ohne voneinander zu wissen, hatten sie unabhängig denselben Ort gewählt und unterschiedliche Kameras verwendet
  • Die Aufnahmebedingungen waren wie folgt ähnlich
    • Ron: Canon 5D Mark IV, Serienaufnahme mit 7 fps
    • Eric: Canon 60D, Serienaufnahme mit 5.3 fps
    • Beide verwendeten eine Brennweite von 600 mm
    • Die Belichtung war mit F8, ISO 400, 1/1600 s und F8, ISO 320, 1/1000 s nahezu gleich
  • Beide veröffentlichten aus ihren jeweiligen Aufnahmen das Bild desselben Moments
  • Die tatsächlichen Aufnahmeorte lagen 28 m auseinander
    • Eric stand zum Schutz vor dem Wind unter einer Picknick-Struktur
    • Ron stand neben einem Baum, um den Wind etwas zu reduzieren

Ähnliche Fälle und Seltenheit

  • Ron suchte bei Google nach ähnlichen Fällen und fand ein Beispiel aus dem Jahr 2011, bei dem zwei Fotografen bei einem Surf-Wettbewerb in Huntington Beach fast dasselbe Bild eines Surfers und einer Welle aufgenommen hatten
  • Wer schon einmal Wasser in Serienaufnahme fotografiert hat, weiß, dass bereits ein Unterschied von 1/7 Sekunde die einzelnen Belichtungen stark verändern kann
  • Ron hatte in fünf Jahren Nachtfotografie-Workshops Situationen mit mehr als 200 Fotografen erlebt, die dasselbe Motiv gleichzeitig mit ähnlicher Ausrüstung und ähnlichen Objektiven fotografierten, aber zwei Bilder, die sich so stark einer Kopie annäherten wie in diesem Fall, hatte er noch nie gesehen

Nachbearbeitung machte daraus ihre jeweiligen Fotos

  • Bei statischen Gebäuden oder sich langsam bewegenden Motiven wie Sonnenauf- oder Mondaufgängen können ähnliche Fotos täglich entstehen
  • Bei sich schnell verändernder Wasserbewegung ist es dagegen schwer, zufällig nahezu identische Bilder zu erhalten
  • Beide Fotos gingen im Kern von fast derselben Szene aus, doch ein Bild bewahrte einen natürlicheren Eindruck, während das andere so bearbeitet wurde, dass Dramatik und Emotion der Szene stärker hervortreten
  • Selbst bei einem Bild, das dem Originalmoment sehr nahekommt, ist die Nachbearbeitung ein wichtiger Faktor, der ein Foto zur eigenen Arbeit macht

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-09-25
Hacker-News-Kommentare

  • In gewisser Weise scheint das etwas über das menschliche Gehirn auszusagen.
    Vermutlich haben beide an diesem Tag unzählige Wellenfotos gemacht; interessant ist, dass am Ende beide ausgerechnet diese Szene als bestes Foto der Reise ausgewählt haben.
    Die Vorstellung, dass Menschen ähnliche Maßstäbe für Schönheit teilen, wirkt zugleich selbstverständlich und erstaunlich.

    • Letztlich wirkt das wie eine Untersuchung von Bias und davon, wie wir dasselbe Motiv als Foto auswählen und aufnehmen.
    • Statt „ähnliche Maßstäbe für Schönheit“ scheint mir eher die Handlung an sich – ein Foto zu bearbeiten, ins Internet zu stellen und Fremden zu zeigen – insgesamt zu einer abgedroschenen und vorhersehbaren Form geworden zu sein.
      Als bildender Künstler bin ich des standardmäßigen „Internet-Fotografen“-Stils müde. Einen Leuchtturm zu fotografieren ist so langweilig.
      Immer macht dieselbe Bevölkerungsgruppe dieselben Dinge. Es braucht Vielfalt. Formelhafte Kunst inspiriert nicht.
    • Ehrlich gesagt wirkt das eher wie eine Kritik an der Fotografie. Es bedeutet ja, dass die Vorstellungen davon, was Menschen schön finden, ziemlich altbacken und statisch sind.
    • Wenn man an den Serienbildmodus denkt, wird das Ganze deutlich weniger unwahrscheinlich.
      Es ist eher so: „Sie haben von derselben Position aus mit 7 Bildern pro Sekunde ein Video aufgenommen, und überraschenderweise war eines der Frames gleich.“
      Trotzdem sind die übrigen Aspekte ziemlich zufällig. Abgesehen von der Canon-Überlegenheit.

  • Ich habe die Fotos zugeschnitten und Rons Foto um 0,2° gedreht (es war nicht ganz senkrecht), um es an der Leuchtturmtür auszurichten.
    https://i.imgur.com/ISIGQrR.png
    https://i.imgur.com/qLtZprZ.jpeg
    Wenn man beide am Computer in zwei Tabs öffnet und schnell hin- und herschaltet, sieht man wegen des Perspektivunterschieds einen ziemlich guten 3D-Effekt :-)

  • Allein vom Titel her dachte ich, es ginge um dieses Foto, das kürzlich im japanischen Internet zum Meme wurde: https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuter...
    Diese beiden Belichtungen haben sich sicher überlappt. Das bekannte Foto wurde vermutlich jeweils Dutzende Millisekunden vor und nach dem Blitz belichtet; interessant ist aber, dass sich die Belichtungen der Leuchtturmfotos womöglich überhaupt nicht überlappt haben und sie trotzdem einen noch genaueren Zeitschnitt eingefangen haben.

    • Die alte Regel bei Blitzfotografie war, bei Kameras mit Verschluss und Film eine relativ langsame Synchronzeit einzustellen, sodass der Blitz auslöst, wenn der Verschluss geöffnet ist und gerade vollständig offen steht. Daher muss das exakte Timing des Blitzes nicht unbedingt mit dem auf Film festgehaltenen Moment übereinstimmen.
      Ein Schlitzverschluss besteht tatsächlich aus zwei „Vorhängen“, dem ersten und dem zweiten Verschlussvorhang, und belichtet den Film bei hohen Geschwindigkeiten in Form eines Spalts. Unterhalb einer ausreichend langsamen Geschwindigkeit ist der Verschluss für eine gewisse Zeit vollständig geöffnet; genau das braucht man für Blitzaufnahmen.
      Wenn man unsynchronisiert fotografiert (der Verschluss öffnet oder schließt vor dem Blitz) oder mit einer zu hohen Geschwindigkeit, bei der nicht das gesamte Bild auf einmal belichtet wird, erhält man ein nur teilweise belichtetes Foto. Das erste Bild im Wikipedia-Artikel unten ist ein Beispiel dafür.
      Üblicherweise lag diese Geschwindigkeit bei 1/60 Sekunde oder langsamer, und wenn man einen Blitz oder mehrere Blitze in Szenen mit Umgebungslicht verwendet, kann das interessante Effekte erzeugen. Man kann den Blitz auch auf den Anfang oder das Ende einer langen Belichtung synchronisieren, wodurch der Beginn oder das Ende einer Bewegung eingefangen wird. Synchronisation auf den zweiten Verschlussvorhang ist beliebt, weil sie zeigt, wie sich das Motiv zur Endposition bewegt, während die letzte Position vollständig vom Blitz ausgeleuchtet wird.
      <https://www.digitalcameraworld.com/tutorials/rear-curtain-sy...>
      Die Aufnahmen der beiden Kameras auf dem japanischen Foto – also die Kamera, die den Blitz der einen Seite festhielt, und die Kamera, die den sichtbaren Blitz auslöste – sind wahrscheinlich innerhalb von 1/60 Sekunde voneinander entstanden. Beginn und Ende der Belichtung können sich allerdings um bis zu das Doppelte davon, also 1/30 Sekunde, unterscheiden. Sicher sagen kann man nur, dass beide Verschlüsse offen waren, als der Blitz auslöste; fotografisch gesehen sind 16,7 Millisekunden eine ziemlich lange Zeit.
      Einige moderne Handys, und wahrscheinlich Smartphone-Kameras allgemein, können mit elektronischem Verschluss möglicherweise eine schnellere effektive Blitzsynchronisation erreichen.
      <https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_synchronization>
    • Kann jemand den Kontext dieses Fotos teilen?

  • Das ist cool! Wenn man jedes Foto gleichzeitig mit je einem Auge betrachtet, wirkt es wie ein Stereobild.

    • Profi-Tipp: Auch „Finde die Unterschiede“-Rätsel lassen sich mit dieser Methode schnell lösen.
    • Für mich sieht es auch so aus! Es ist wirklich erstaunlich, dass unser Gehirn diese winzigen Unterschiede sofort zu 3D-Informationen zusammensetzt.
    • Wenn man die Augen überkreuzt, sodass die beiden Bilder übereinanderliegen, bekommt man auch eine dauerhafte 3D-Darstellung.
    • Ich weiß nicht, wie man das macht. Ich habe es versucht, aber ich kann meine Augen nicht getrennt steuern und weiß daher nicht genau, was ich tun soll.
    • Die Tiefe und Detailfülle, die man spürt, wenn man diese Bilder stereoskopisch betrachtet, ist enorm.
      Und wenn man bedenkt, dass die Verschlüsse nicht einmal synchronisiert waren, sondern es reiner Zufall war, ist das wirklich unfassbar faszinierend.

  • Solche Geschichten erinnern mich daran, dass Zeit in kleinem Maßstab in verteilten Systemen zu einem sehr ungenauen Konzept wird.

  • Was ich wirklich wissen möchte: Sind die beiden Fotografen Ron Risman und Eric Gendron nach diesem unglaublichen Zufall Freunde geworden?

  • Auch die frühere Diskussion ist lesenswert.
    https://news.ycombinator.com/item?id=16542395

  • Darüber habe ich viel nachgedacht; es ist ein wirklich interessanter Artikel. Wie oft passiert es wohl, dass Menschen im Grunde dasselbe Foto zur gleichen Zeit aufnehmen? An Orten wie Disney World dürfte das häufiger vorkommen, aber es ist spannend, dass es in so einem Szenario passiert ist.

    • Ein Paar war Jahre, bevor es sich kennenlernte, gemeinsam auf demselben Foto bei Disney zu sehen: https://disneyparks.disney.go.com/blog/2010/06/couple-knows-...
    • Ich frage mich manchmal, wie oft ich wohl auf den Fotos anderer Leute zu sehen bin. Zum Beispiel wäre es schön, wenn Google Photos eine Option hätte, Fotos – auch anonym – mit den zufällig darauf abgebildeten Personen zu teilen.

  • Der wichtigste Vorteil der Fotografie besteht nicht darin, schöne oder populäre Bilder zu schaffen, sondern darin, dass sie einem beibringt, die Welt wirklich zu sehen, statt sie nur flüchtig wahrzunehmen oder als Hintergrund des Lebens vorbeiziehen zu lassen.

  • Ich sehe, dass es ein paar unterscheidbare Detailunterschiede gibt, aber wer kann das Copyright an diesem Bild anmelden?

    • Da es zwei Bilder sind, gibt es vermutlich auch zwei Urheberrechte.
    • Pro Bild gäbe es jeweils eine Person, also zwei Rechteinhaber.
      Selbst wenn beide mit aufgesetztem Objektivdeckel fotografiert hätten und das Bild nur schwarz wäre, gäbe es aufgrund von EXIF-Daten oder Sensorrauschen zwei unterscheidbare Bilder.
    • Die Szene selbst ist natürlich entstanden und daher nicht urheberrechtlich schützbar.
      Selbst wenn man annimmt, dass die Kamerasensor-Erfassung exakt gleich wäre, ließe sie sich in diesem Fall wohl kaum einem bestimmten Fotografen zuschreiben. Normalerweise interessieren sich Menschen aber nicht für Sensordaten, sondern für „Lieferobjekte“ wie JPEGs oder Abzüge, und alle Schritte nach der Sensorerfassung unterscheiden sich von Fotograf zu Fotograf, sodass auch die Ergebnisse nicht identisch sind.