- Das leicht für verschwunden zu haltende textbasierte Diskussionsnetzwerk ist weiterhin in Betrieb, und mit der Wiederaufnahme seiner Verwaltungsstrukturen zeigt sich erneut, dass alte Internet-Infrastruktur überleben kann
- USENET ist ein verteiltes P2P-Netzwerk, in dem Server weltweit Newsgroup-Nachrichten synchronisieren; selbst nachdem der Server der ursprünglichen Entwickler 2010 abgeschaltet wurde, blieb das Netzwerk selbst bestehen
- Das Big-8 board nahm nach seiner Neuaufstellung im Jahr 2020 die Verwaltungsarbeit wieder auf, etwa das Bereinigen alter Gruppen, das Hinzufügen neuer Gruppen für das Gemini-Protokoll und das Aktualisieren von Moderationswerkzeugen
- Für den Zugang braucht man ein Serverkonto und einen Client; Eternal September bietet kostenlose Konten für textbasierte Gruppen ohne Binärdateien an
- Über Clients wie Thunderbird und Apps für verschiedene Betriebssysteme ist der Zugang möglich; wer die richtigen Interessengruppen auswählt, kann noch heute eine Diskussionskultur aus der Zeit vor dem Web erleben
Die USENET-Verwaltung kommt wieder in Bewegung
- USENET oder NetNews ist eine Sammlung rein textbasierter Diskussionsforen, wobei jedes Forum als „Newsgroup“ bezeichnet wird
- Da mehrere Server weltweit Newsgroups weiterleiten, blieben auch nach dem Abschalten der Instanz der ursprünglichen Entwickler im Jahr 2010 einige der vielen Server weiter in Betrieb
- Auch heute ist noch kostenloser Zugang möglich, und es gibt weiterhin eine Auswahl an Clients für die meisten Betriebssysteme
- Im verteilten P2P-Netzwerk USENET übernimmt das Big-8 board die Rolle, die einer zentralen Verwaltungsinstanz am nächsten kommt
- Tristan Miller und Jason Evans stellten das lange inaktive Gremium 2020 wieder auf die Beine
- Einige Monate später stieß Rayner Lucas dazu
- Nach der Wiederaufnahme der Arbeit überarbeitete das Big-8 board die Newsgroup-Liste und die Verwaltungswerkzeuge
- Auf Wunsch von Moderatoren wurden einige sehr alte Gruppen entfernt
- Die neue Newsgroup
comp.infosystems.geminifür das Gemini-Protokoll wurde hinzugefügt - Die Website wurde überarbeitet und eine Reddit-Ask-Me-Anything-Session durchgeführt
- Die von Moderatoren verwendeten Pakete GNU Stump und WebStump wurden aktualisiert
Zugang und heutige Einsatzbereiche
- USENET ist älter als das Web, und die Nutzung ähnelt eher E-Mail als Webforen
- Der Server hält die Liste der Newsgroups vor
- Die Server synchronisieren Nachrichten untereinander
- Ein Faktor für den Niedergang war das Aufkommen einer Methode, Binärdateien in mehrere ASCII-Textblöcke zu kodieren und hochzuladen
- Das Problem der Piraterie besteht weiterhin, lässt sich aber vermeiden, wenn man nur Textgruppen nutzt
- Es war auch der Ort der ersten Spam-Nachricht in der Geschichte des Internets
- Der grundlegende Ablauf für den Zugang ist einfach
- Ein Konto bei einem USENET-Server besorgen
- Einen Client installieren und die Serveradresse einrichten
- Die Gruppenliste herunterladen und interessante Gruppen abonnieren
- Neue Nachrichten werden an den Client zugestellt
- Eternal September bietet nur Textgruppen an, verarbeitet keine Binärdateien und stellt völlig kostenlose Konten bereit
- Große Server wie Eweka und Giganews verlangen Gebühren für den Zugang
- Es wird empfohlen, sich strikt an die „netiquette“ sowie an Gepflogenheiten wie reinen Text und bottom-posted E-Mails zu halten
- Als Client kann Thunderbird verwendet werden; er ist kostenlos und läuft auf den wichtigsten Desktop-Betriebssystemen
- Google Groups existiert zwar noch, wird aber nur unzureichend gepflegt
- Aktuelle Beispiele für Aktivität sind
rec.arts.sf.written,rec.arts.sf.fandomundalt.folklore.computers- Auch in mehreren Retrocomputing-Kanälen gibt es noch Aktivität
- Themen wie Acorn RISC OS und Fortran werden weiterhin diskutiert
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich war gestern auf einer AI-Konferenz, und im Chat war viel von Slack-Channels, Discord-Servern und Ähnlichem die Rede.
Also sagte ich, dass der aktuelle Zustand gemeinsamer Diskussionsforen bedauerlich sei und wir alle zu Usenet zurückkehren und diese schlechten geschlossenen proprietären Foren hinter uns lassen sollten.
Ich würde den Leuten gern sagen: „Installiert Thunderbird, meldet euch bei einem kostenlosen Usenet-Anbieter an, geht in comp.ai, comp.misc usw. und habt Spaß“, aber ich bin mir nicht sicher, wie es um Spam in den einzelnen Usenet-Gruppen steht oder wie die Anbieter Spam-Filterung handhaben, daher bin ich vorsichtig mit Empfehlungen.
Trotzdem gibt es definitiv einen Platz für NNTP / Usenet, und auch wenn einige Probleme behoben werden müssten, würde ich gern wieder lebhafte und produktive Diskussionen im Usenet sehen.
Eine Konstellation, die funktionieren könnte, wäre ein Public-Key-Ansatz. Wer etwas postet, verschlüsselt immer mit dem eigenen privaten Schlüssel, und ich füge den öffentlichen Schlüssel der Personen, die ich lesen möchte, zu meiner Liste der Schlüssel hinzu, die ich entschlüssle.
Aggregatoren könnten den öffentlichen Schlüssel als ihre „Adresse“ verwenden, und nervige Aggregatoren nimmt man einfach von der Liste. Auf diese Liste kommt nur, wen ich selbst zugelassen habe oder über Empfehlungslisten bzw. Allow-Listen akzeptiert habe.
Dann ist es praktisch egal, was Spammer tun.
Ich denke, der Hauptgrund dafür, dass Usenet so gründlich verschwunden ist, war, dass es schon sehr früh zu einer Plattform für die Verbreitung von Raubkopien wurde. Ob Piraterie zuerst da war oder Pornografie, weiß ich nicht, aber vermutlich war es Pornografie.
Und unter Leuten, die Bescheid wussten, entstand schnell so etwas wie eine unausgesprochene Regel: „Reden wir nicht über Usenet.“ Die Hauptziele der Behörden und der Jäger nach geistigem Eigentum waren damals Napster und bittorrent, während Usenet sich verhielt wie Jim aus The Office, der zwischen den Jalousien hindurch grinst.
Threading und die Funktion, nur neue Nachrichten zu sehen, sind in meinem Usenet-Client deutlich besser als in jedem Webforum, einschließlich diesem hier.
Wenn dir die politische Ausrichtung nicht gefällt, hätte dir Usenet in seiner Blütezeit auch nicht gefallen.
Habe ich den Teil mit „wie ein Phönix wieder auferstanden“ übersehen? Dieser Artikel ist eher eine Einführung in Usenet für unter 45-Jährige, und es steht nichts darin, dass die Usenet-Nutzung zunimmt oder Ähnliches.
Der Artikel behandelt Google Groups im Präsens, aber das Usenet-Hosting von Google Groups wurde vor etwa 8 Jahren endgültig eingestellt.
Die Phönix-Geschichte handelt davon, dass ein einzelner Vogel wiederaufersteht, nicht davon, dass eine Gruppe größer wird.
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.steuern+buchfuehrun...
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.misc
In der zweiten Gruppe gibt es auch ein bisschen aktuellen Spam, aber heutzutage ist das eher selten.
Das ist der Teil mit dem Wiederauferstehen.
Ich kenne sehr viele Geeks mit extrem technischen Hobbys, aber noch niemand hat mir gesagt, dass er noch Usenet nutzt. Der einzige Kontext, in dem ich von Usenet höre, ist im Zusammenhang mit Seedboxes.
Ich arbeite seit über 30 Jahren als Programmierer, habe aber noch nie Usenet genutzt; der Grund ist die Einstiegshürde. Die Reibung ist einfach zu groß
Man braucht ein kostenpflichtiges Abo bei einem Anbieter, je nach Fall auch ein Abo für einen Indexdienst, und außerdem Client-Software. Im Grunde muss man all das tun, nur um auf ein reines Textforum zuzugreifen
Ehrlich gesagt möchte ich diese Prozedur nicht durchlaufen, um auf etwas zuzugreifen, das „normale Leute“ nie herausfinden würden. Vielleicht ist es Teil des Reizes, dass es nur engagierte Nerds nutzen
Der Zweck kostenpflichtiger Usenet-Anbieter sind Binaries, also das Hosten von Raubkopien. Man bezahlt für Bandbreite und dafür, dass DMCA-Takedown-Mitteilungen ignoriert oder abgearbeitet werden
Wenn man nur reine Textforen lesen oder dort schreiben will und keine Pornos oder andere Raubkopien herunterlädt, gibt es kaum einen Grund, einen kostenpflichtigen Usenet-Account zu brauchen
Das war eines von zwei Dingen, die Usenet in den 2000ern getötet haben. Das eine war der Aufstieg von phpBB-Foren und später Reddit, das andere die zwielichtige Natur der Usenet-Binary-Welt
Als die „normalen“ Nutzer in webbasierte Foren abwanderten, wurde der Anteil der verbliebenen Piraterie-Nutzer immer größer, bis der Netzwerkeffekt schließlich in die Gegenrichtung lief und die kritische Masse verloren ging
Ich vermisse die alte Usenet-Kultur der 1990er wirklich. Im Vergleich zu HN und besonders Reddit war Usenet politisch und sozial deutlich weniger frömmelnd, weniger kitschig und weniger selbstbezogen
Gleichzeitig würde ein heutiger Versuch, das in Foren nachzubilden, zwangsläufig zu einem Ort verfallen, an dem am Ende nur noch Hassrede der Alt-Right übrig bleibt. Die 1990er waren eine kurze Normalphase des unterhaltsamen, seltsamen Internets, die nur möglich war, weil das Internet noch klein und außerhalb des Mainstreams war
Für Binary-Gruppen braucht man es allerdings, und diese Server verbrauchen selbst nach heutigen Maßstäben enorme Bandbreite, also ergibt das Sinn
[1] - https://www.eternal-september.org/
Die „Reibung“ bei der Nutzung von Usenet war nicht größer als beim Starten eines E-Mail-Clients, einer ftp- oder gopher-Session oder von Mosaic
Damals gab es auf den meisten Computing-Plattformen viele einfach zu nutzende und funktionsreiche nntp-Clients. Ich erinnere mich, dass ich MT-Newswatcher und Nuntius ziemlich mochte
Die UI von Newswatcher unterschied sich nicht groß von einem E-Mail-Client oder einem Dateimanager
Screenshots von MT-Newswatcher:
https://smfr.org/mtnw/screenshots.html
Erst nach dem Aufkommen moderner sozialer Netzwerke fühlt sich der Zugangsprozess im Vergleich schwierig an
Außerdem muss man für den Zugriff auf viele Usenet-Gruppen kein Geld bezahlen
Ich diskutierte vor allem in der comp.*-Hierarchie über technische Themen und beantwortete Fragen; 1996 schickte mir der Verlag Wiley eine Kiste Bücher. Man sagte, ich hätte einem ihrer Autoren geholfen und man wolle sich dafür bedanken
Einerseits würde ich es gern wieder ausprobieren, andererseits habe ich das Gefühl, dass Spam oder Bots inzwischen so massiv wären, dass es unbrauchbar würde
Die einfache Moderationsweise von Usenet-Newsgroups ähnelte dem Betrieb von Mailinglisten. Bekannte Nutzer, also Leute wie Listenabonnenten, konnten alles in die Newsgroup posten; Nachrichten unbekannter Nutzer wurden in eine Art Mail-Spool umgeleitet
Wenn ein Moderator sie genehmigte, wurden sie in der Newsgroup veröffentlicht, und der Moderator konnte E-Mail-Adressen zur Liste bekannter Nutzer hinzufügen oder daraus entfernen
Beschwerden über das Posting-Verhalten bekannter Nutzer konnten an den Moderator geschickt werden, der dann Maßnahmen ergreifen konnte oder auch nicht
Es konnte auch mehrere Moderatoren geben; siehe die im Artikel von The Register erwähnte Software „STUMP“
Versuche, bereits veröffentlichte Nachrichten per NNTP-Cancel-Mechanismus „nachträglich zu moderieren“, funktionierten nur in der sehr frühen Phase der 1980er weithin gut und wurden wegen Meinungsverschiedenheiten, Fälschungen und Vandalismus schnell problematisch
Ich habe jahrzehntelang die FAQ für moderierte Newsgroups gehostet und dabei geholfen, news.newusers.questions in eine moderierte Gruppe umzuwandeln. Das war vielleicht ein Fall von „wir mussten das Dorf zerstören, um es zu retten“ :-(
Wer mehr aus der Perspektive von Kritik lesen möchte, die noch zu Zeiten verfasst wurde, als Usenet genutzt wurde, dem empfehle ich das anachronistisch charmante Unix Haters Handbook (https://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf)
Die Usenet-Geschichten beginnen auf Seite 131
Die Neuigkeit hier ist, dass der Vorstand, der die Big-8-Usenet-Hierarchie beaufsichtigt, wieder eingerichtet wurde und aktiv Gruppen hinzufügt und entfernt
Die Formulierung „wie ein Phönix auferstehen“ ist etwas übertrieben
Als ich vor zehn Jahren in einem Archiv alter Textdateien stöberte, stellte ich zu meinem Entsetzen fest, dass mein Teenager-Ich 1982 Werbung für einen Wasserfilter, den ich verkaufen wollte, als Spam in Punternet verteilt hatte
Punternet war so etwas wie Fidonet, aber für das C64-Punter-BBS-System
Und sicher gab es auch vor mir schon Leute, die Spam verschickt haben
Lustigerweise bekam ich eine Antwort von jemandem in Texas, was für mich 1982 in Kanada ein riesiger Schock war
Fediverse hat nichts aus Usenet gelernt und ist letztlich dazu verdammt, dasselbe zu wiederholen.
Der Niedergang von Usenet lag daran, dass es die Ressourcennutzung und die Kosten für den Umgang mit Missbrauch nicht in den Griff bekam. Das galt für Spam ebenso wie für Fälle vom Typ „Diese Nachricht ist illegal“.
Die Sites reagierten darauf, indem sie die steigenden Kosten an spezialisierte Anbieter auslagerten; dabei gingen viele der dezentralen Vorteile von Usenet verloren.
Dazu gehörten etwa extrem latenzarme Zugriffe dank lokaler Kopien, Nutzbarkeit auch bei Ausfällen, Lastverteilung beim Traffic, wenn viele Nutzer dieselbe Gruppe lasen, und der Vorteil, dass man die Erlaubnis zum Posten nur bei einer selbst gewählten lokalen Autorität einholen musste, statt bei einer weit entfernten, uninteressierten Instanz.
Wegen der Betriebskosten wurde es günstiger, wenn weniger Provider mehr Nutzer bedienten; zusammen mit Übernahmen und Fusionen führte das zu einer Zentralisierung auf einige wenige Anbieter, am Ende faktisch auf einen einzigen Usenet-Provider.
Dieser Provider setzte Maßnahmen wie Monetarisierung, Walled Gardens und Zensur durch, wodurch die verbliebenen Vorteile von Usenet gegenüber Alternativen verschwanden.
Die Alternativen waren flexibler und hatten insbesondere weniger Ballast wie einen quasi monopolistischen Provider; als es keinen Grund mehr gab, Usenet zu nutzen, setzten sich am Ende die Alternativen durch.
Ich habe vor Kurzem angefangen, Vernor Vinges A Fire Upon the Deep zu lesen, und finde interessant, dass er sich Usenet — oder etwas sehr Ähnliches — als die Art vorgestellt hat, wie Zivilisationen über die ganze Galaxis hinweg miteinander kommunizieren.
Selbst wenn man bedenkt, dass es Anfang der 1990er geschrieben wurde, fühlt es sich angesichts des Usenet-Beitrags hier auf HN ziemlich passend an.
In Star Trek funktioniert das perfekt und niemand spricht es an, außer wenn die Handlung gerade eine Ausnahme braucht.
Ich vermisse Usenet sehr, aber ich finde, der heutige Zustand von „Newsgroups“ — also von Sites wie dieser oder Reddit — ist deutlich besser als Usenet.
Es fällt mir schwer, einen echten Grund zu finden, es zurückzubringen.
Usenet war nicht großartig, aber Reddit ist wirklich eine hässliche Site. So sehr, dass es tatsächlich schwer ist, sie anzusehen.
Hacker News ist ziemlich gut gestaltet.
Ich bin seit den 90ern immer noch auf USENET.
Ich mag die Einfachheit, aber das Protokoll wurde in einer Zeit entworfen, als Internetnutzer fast ausschließlich gebildete Leute waren.
Infolgedessen hat es keine Abwehrkräfte gegen Trolle und Spammer und lässt sich sehr leicht missbrauchen.
Meiner Ansicht nach muss das NNTP-Protokoll in irgendeiner Form um Schutzmechanismen erweitert werden. Andernfalls wird jede Gruppe, die auch nur ein wenig Leute anzieht, sofort zum Ziel von Spammern, Betrügern und Trollen.