Chandrayaan-3 Soft Landing [Video]

 (isro.gov.in)
1 Punkte von GN⁺ 2023-08-24 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Auf der offiziellen Seite der indischen ISRO können das Livestream-Video der Chandrayaan-3-Soft-Landung und zugehörige Missionsmaterialien an einem Ort eingesehen werden
  • Die Materialien führen weiter zu Chandrayaan-3-Einführung und Detailinformationen sowie zum Launch-Streaming und sind so aufgebaut, dass sich der Missionsablauf leicht nachverfolgen lässt
  • Als Missionsdokument steht die PDF LVM3-M4 / Chandrayaan-3 Mission Brochure zur Verfügung; die Dateigröße beträgt 5,6 MB
  • Weitere Videos umfassen das Curtain Raiser Video, das Onboard-Video von LVM3 M4 sowie eine Sammlung von Chandrayaan-3-Videos
  • Zusätzlich sind Galerie, Appraisal und die Pressemitteilung vom 5. August 2023 verlinkt, sodass sich die offiziellen Referenzmaterialien gemeinsam durchsehen lassen

Video der Chandrayaan-3-Soft-Landung

  • Zentrales Material ist das Chandrayaan-3 Soft-landing Video
  • Der Originaltitel lautet Telecast of Chandrayaan-3 Soft-landing

Offizielle Materialien zum besseren Verständnis der Mission

Videos, Galerie und Pressemitteilung

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-08-24
Hacker-News-Kommentare

  • Glückwunsch an das gesamte ISRO-Team. Die Softwareentwicklung für solche Missionen dürfte alles andere als einfach gewesen sein; interessant ist, dass die früheren Missionen, wie Scott Manly erklärt, offenbar immer darauf ausgelegt waren, einen bestimmten Punkt — genauer: eine bestimmte Trajektorie — auszuwählen und zu treffen.
    Mich würde interessieren, warum man diese Entscheidung getroffen hat. Es wirkt, als sei man von „Punkt X ist besonders, also fliegen wir so genau wie möglich dorthin“ zu „die Software soll alle Fehler korrigieren, damit X erreicht wird“ gekommen. Diesmal scheint es eher zu sein: „Wir wählen eine Trajektorie zu X, aber sobald der Abstieg beginnt, soll die Software Sicherheitsbedingungen wie Höhe, Geschwindigkeit und Ausrichtung priorisieren.“ Wenn man also zu weit von X abweicht, wird nicht unter Überschreitung der Sicherheitsgrenzen korrigiert — man hat sich damit für Sicherheit statt Präzision entschieden.

    • Wenn man Hindi versteht, ist Gareeb Scientists Video zu den Problemen des Landealgorithmus von Chandrayaan-2 sehr gut: https://youtu.be/4oUdD_QSgRs
    • Reine Spekulation, aber vielleicht war es schwierig, eine sichere Landestelle zu finden, und X galt als relativ große sichere Zone, sodass kleine Fehler akzeptabel waren. Damals gab es möglicherweise kein komplexeres Subsystem, das anhand der tatsächlichen Zielposition des Landers spontan einen sicheren Punkt statt X gesucht hätte.
    • Mich würde der Link zum Manly-Video interessieren.
    • Ich verstehe nicht, warum ständig diese Formulierung verwendet wird, die sich auf das ehemals Twitter genannte Unternehmen bezieht.

  • Scott Manly hat ein Video über die Ursache des Fehlschlags der vorherigen Mission. Es klingt so, als habe die Landesoftware kein „Oh nein, wir sind weit vom Kurs abgekommen, landen wir irgendwo sicher“ gehabt, sondern nur einen Nominalpfad nach dem Motto „fliegen wir hierhin und landen dort“.
    Als in die Landephase gewechselt wurde, versuchte sie verzweifelt, zur Landezone zurückzukehren, flog dabei sogar kopfüber, aber der Landeplatz war offenbar viel weiter entfernt, als mit dem verbleibenden Treibstoff erreichbar gewesen wäre. Ich hoffe, dass die Software diesmal verbessert wurde, um auch bei Abweichungen eine weiche Landung zu versuchen.

    • Genau, das scheint eines der Probleme gewesen zu sein. ISRO-Vorsitzender S. Somanath hat am Indian Institute of Science (IISc) einen Vortrag gehalten, in dem er erklärt, was schiefging und was ergänzt wurde: https://www.youtube.com/watch?v=fZ2sNRP1opY&t=1440s
      So wie ich es verstanden habe, gab es ein Problem mit einem Triebwerk, das länger lief, oder das Verhalten der Triebwerke unter Extrembedingungen wich vom Modell ab. Als endgültige Position war eine sehr kleine Landezone, vielleicht sogar ein einzelner Punkt, ausgewählt worden, und das Steuerungssystem versuchte, das auszugleichen, wurde aber durch einen Algorithmus-Bug weiter verzögert. Zu diesem Zeitpunkt lag die nötige Korrektur, also die Triebwerkszündung, außerhalb des zulässigen Bereichs, und am Ende waren es wohl 50 m/s vertikale Geschwindigkeit. Bei der neuen Mission scheint man per Kameraeingaben eine größere Landezone zu wählen, für ähnliche Fälle eine Ausweichprozedur zu einem besser erreichbaren Punkt eingebaut, den zulässigen Winkel von 10 auf 25 Grad erhöht und auch den Code-Bug behoben zu haben. Auch die stufenweise Trajektorie wurde offenbar kontinuierlicher und sanfter gestaltet; zudem gab es mehrere Änderungen, einschließlich an den Triebwerken, und viele Tests.
    • Diesmal scheint man genau diesen Teil eher stark korrigiert zu haben. Die Landebahn stoppte bei etwa 800 m fast im Schwebeflug, verharrte bei 150 m längere Zeit, um die Lage zu prüfen, und sank während der gesamten Landung so langsam ab, dass fortlaufend korrigiert werden konnte. Sehr beeindruckend.
    • Link zum Scott-Manley-Video — The Real Reason Why Chandrayaan 2 Crashed on the Moon: https://www.youtube.com/watch?v=2ngVl6iO94c
    • Das wirkt wie ein Fall, in dem die Faustregel „Aviate, Navigate, Communicate“ nicht befolgt wurde.
    • In Scotts Worten hätte es wohl eine Unterroutine für sicheres Fliegen gebraucht.

  • Besonders beeindruckend, wenn man bedenkt, dass Chandrayaan-2 vor vier Jahren an einer weichen Landung gescheitert ist.
    Eine der größeren Änderungen an diesem Lander war, die Landezone von 500 m × 500 m auf 4000 m × 4000 m zu vergrößern und zusätzliche Sensoren und Kameras anzubringen, damit der Computer eine gute Landestelle finden kann. Für alle, die den Livestream nicht gesehen haben: Vor der endgültigen Landung gab es in 150 m Höhe über der Mondoberfläche eine zusätzliche Schwebeflugphase mit 0 m/s Sinkgeschwindigkeit.

    • Der gesamte Vorgang, in der Luft zu stehen und sich umzusehen, war wirklich beeindruckend. In NASA-Debatten scheint die Frage, ob man Masse für den Treibstoff solcher Manöver oder für wissenschaftliche Instrumente verwendet, immer zugunsten der wissenschaftlichen Instrumente auszugehen, und am Ende heißt es dann oft „hier landen oder sterben“ :-)
      Ein großartiges Ergebnis, und ich freue mich auf die Fotos, die der Rover schicken wird.
    • Ich frage mich, was genau damit gemeint ist, die Landezone von 500 m × 500 m auf 4000 m × 4000 m zu vergrößern. Grundsätzlich könnte man doch überall auf dem Mond landen — was bedeutet es also, die Landezone zu vergrößern? Was bestimmt, wo man landen kann und wo nicht?

  • Glückwunsch an das ganze Team, das diese Leistung vollbracht hat. Gleichzeitig habe ich auch eine Frage.
    Warum der Mondsüdpol? Mich interessiert, ob er im Vergleich zu anderen Orten auf dem Mond eine zusätzliche Bedeutung hat. Außerdem frage ich mich, ob eine Landung am Südpol schwieriger ist; laut diesem Artikel scheint das der Fall zu sein: https://www.reuters.com/science/why-are-space-agencies-racin...

    • https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_south_pole
      Wissenschaftler interessieren sich besonders dafür, weil es in den umliegenden dauerhaft beschatteten Regionen Wassereis geben könnte. In der Südpolregion des Mondes gibt es einzigartige Krater, in deren Inneres fast nie Sonnenlicht gelangt; solche Krater sind Kältefallen, die Aufzeichnungen von Wasserstoff, Wassereis und anderen flüchtigen Stoffen aus der Frühzeit des Sonnensystems enthalten.
    • Auf dem Mond sind die Temperaturschwankungen zwischen Tag und Nacht extrem, sodass Stoffe verdampfen und entweichen. Am Südpol gibt es Stellen, die überhaupt kein Sonnenlicht erhalten; dort ist die Chance am größten, große Eisvorkommen zu finden.
    • Bei 69° südlicher Breite ist es streng genommen eher eine Polarregion als der Südpol selbst. Zum Vergleich: Auf der Erde beginnt das Hauptland der Antarktis ungefähr dort, und die McMurdo Station liegt bei etwa 78° Süd.
    • Die möglichen Wasserressourcen sind der Kernpunkt. Sie könnten eine enorme Ressource für eine dauerhafte Besiedlung sein.

  • Eine wirklich schwierige Leistung. Und sie haben es mit 75 Millionen Dollar geschafft, also für fast die Hälfte des Produktionsbudgets des Films Interstellar. Respekt an India

    • Trotzdem waren die Einnahmen viel geringer als bei Interstellar

  • Ich schaue mir das gerade mit anderen auf dem Live-Server an, und es macht wirklich Spaß. Ich kenne viele Leute, die in der Raumfahrtindustrie arbeiten, und es gibt viele hervorragende Ingenieure aus India. Ich freue mich sehr für India und seine Bevölkerung und bin begeistert

  • Wenn ich das richtig gelesen habe, scheint dieses Video nun das meistgesehene Live-Video auf YouTube zu sein. Eine großartige Leistung, zu der man India und dem ganzen Team gratulieren kann

    • Vorhin dachte ich, es seien 8 Millionen, aber ich habe nicht gesehen, dass dieser Stream über 6 Millionen hinausging
    • Falls das stimmt, ist es schade. India sollte eine eigene Plattform für Video-Sharing und Live-Streaming haben

  • Glückwunsch an alle Beteiligten. Wirklich erstaunlich, und Indias Raumfahrtprogramm ist unglaublich weit gekommen. Wenn SpaceX die Form verkörpert, zeigt Chandrayaan die Funktion. Jetzt müssen sie Jeb nach Hause bringen

  • Sie sind gelandet! Glückwunsch zu Indias großem Erfolg

    • Ich sehe, wie kleine Kinder in unserer Wohnanlage mit Fahnen feiern. Es sind Hunderte. Wirklich eine enorme Leistung
    • Ich weiß nicht, warum sie so eine lange politische Rede halten und keine Aufnahmen der Bordkamera zeigen
    • Eines der bevölkerungsreichsten Länder der Welt ist zu einem starken Wettbewerber in der Weltraumforschung geworden. Ich hoffe, dass mehr Menschen in India dadurch inspiriert werden, das weiter voranzutreiben und die Menschheit nach oben zu ziehen, so wie es früher die USA und die UdSSR getan haben
    • Jedes Mal, wenn ich von einem Weltraumstart lese, denke ich „Wow!“ und manchmal sage ich es sogar laut. Es ist im ursprünglichen Sinne ehrfurchtgebietend
    • Wenn man das so sagen darf: Der Pfau ist gelandet! Das ist Indias Nationalvogel

  • Auf einer Uhr steht „IST“, was offenbar India Standard Time bedeutet. Ich frage mich, wofür „GHY“, „HAW“ und „BIK“ auf den anderen Uhren stehen