- Der hoch verschuldete chinesische Immobilienentwickler Evergrande Group hat beim Insolvenzgericht in Manhattan, USA, Gläubigerschutz nach Chapter 15 beantragt und ersucht damit um Anerkennung seiner Offshore-Schuldenrestrukturierung in den USA
- Der Antrag steht im Zusammenhang mit laufenden Verfahren zur Offshore-Schuldenrestrukturierung in Hongkong, auf den Kaimaninseln und den Britischen Jungferninseln
- Das Unternehmen bezeichnete dies als normalen Restrukturierungsschritt und stellte klar, dass es sich nicht um einen gewöhnlichen Insolvenzantrag handle
- Evergrande hatte nach dem Zahlungsausfall 2021 im März 2023 ein Restrukturierungsprogramm angekündigt; der Handel mit den Aktien ist seit März 2022 ausgesetzt
- Chinas Immobiliensektor gerät im Zusammenhang mit Problemen von Country Garden bei Anleihezahlungen ins Wanken; da der Sektor bis zu 30 % des BIP ausmacht, könnte dies die gesamte Wirtschaft belasten
Evergrandes Antrag nach Chapter 15 in den USA
- Die Evergrande Group hat am Donnerstag beim US-Insolvenzgericht in Manhattan Gläubigerschutz nach Chapter 15 beantragt
- Der Antrag umfasst Restrukturierungsverfahren, die in Hongkong, auf den Kaimaninseln und den Britischen Jungferninseln laufen
- Das Unternehmen erklärte, es werde ein US-Gericht um Anerkennung eines scheme of arrangement im Zusammenhang mit der Offshore-Schuldenrestrukturierung in Hongkong und auf den Britischen Jungferninseln ersuchen
- Evergrande fügte hinzu, der Antrag sei ein normaler Schritt im Rahmen der Offshore-Schuldenrestrukturierung und keine bankruptcy petition
Die Rolle von Chapter 15
- Chapter 15 bankruptcy-Schutz ermöglicht es US-Insolvenzgerichten, in grenzüberschreitenden Insolvenzverfahren einzugreifen, bei denen ausländische Unternehmen eine Restrukturierung mit Gläubigern durchführen
- Ziel des Verfahrens ist es, Vermögenswerte des Schuldners zu schützen und die Sanierung finanziell angeschlagener Unternehmen zu erleichtern
- Auch die Evergrande-Tochter Tianji Holdings und deren Tochtergesellschaft Scenery Journey beantragten beim Insolvenzgericht in Manhattan Schutz nach Chapter 15
Evergrande nach dem Zahlungsausfall
- Evergrande ist der am höchsten verschuldete Immobilienentwickler der Welt und geriet 2021 in Zahlungsverzug
- Im März 2023 kündigte das Unternehmen ein Programm zur Offshore-Schuldenrestrukturierung an
- Der Handel mit Evergrande-Aktien ist seit März 2022 ausgesetzt
- Im Juli 2023 meldete das Unternehmen für die vergangenen zwei Jahre zusammen einen Verlust von 81 Mrd. US-Dollar
- Der Nettoverlust 2021 betrug 476 Mrd. Yuan, rund 66,36 Mrd. US-Dollar
- Der Nettoverlust 2022 betrug 105,9 Mrd. Yuan, rund 14,76 Mrd. US-Dollar
- Zu den Verlustursachen zählen Wertminderungen bei Immobilien, Rückgaben von Grundstücken, Verluste aus Finanzanlagen und Finanzierungskosten
Sorgen greifen auf Chinas Immobiliensektor über
- Evergrandes Antrag erfolgt vor dem Hintergrund von Ansteckungssorgen, dass Chinas Immobilienprobleme auf andere Wirtschaftsbereiche übergreifen könnten
- Chinas Wirtschaft verzeichnet bereits eine Wachstumsverlangsamung
- Country Garden hatte zuletzt Schwierigkeiten bei Kuponzahlungen auf in US-Dollar denominierte Anleihen und gab zudem eine Gewinnwarnung aus
- Laut Reuters hat Country Garden den Handel mit mindestens 10 auf Yuan lautenden Anleihen ausgesetzt, die auf dem chinesischen Festland gehandelt werden
Wirtschaftliche Bedeutung und politische Signale
- Chinas großer Immobiliensektor war lange ein zentraler Wachstumsmotor der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt und macht bis zu 30 % des chinesischen Bruttoinlandsprodukts aus
- Ende Juli signalisierte Chinas oberste Führung einen Wechsel hin zu stärkerer Unterstützung für den Immobiliensektor und eröffnete den Lokalregierungen damit Spielraum für konkrete Maßnahmen
- Trotz der jüngsten politischen Signale bleiben die Sorgen der Investoren bestehen
- Der Antrag wurde von Jimmy Fong unterzeichnet, der sich darin als „foreign representative“ der China Evergrande Group bezeichnete
- Eine Versammlung der „scheme creditors“ soll am Mittwoch im Hongkonger Büro der US-Kanzlei Sidley Austin stattfinden, die Evergrande vertritt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Art, wie die chinesische Regierung mit angeschlagenen Immobilienunternehmen wie Evergrande umgeht, unterscheidet sich von einem typischen westlichen Bailout und kommt eher einer kontrollierten Zulassung eines Zahlungsausfalls nahe.
Da die wichtigsten Kreditgeber und Banken staatlich sind, werden die Verluste am Ende über diese Institutionen vom Staat getragen, und anschließend bieten Vermögensverwaltungsgesellschaften auf die verbleibenden werthaltigen Assets.
Auch lokale Regierungen wurden angewiesen, die Verantwortung für unfertige Wohnprojekte zu übernehmen und sie im Interesse der Hauskäufer fertigzustellen.
Es gibt auch den Verdacht, dass die Hintermänner der Immobilienunternehmen große Summen ins Ausland geschafft haben; im Fall von Evergrande wurde kritisiert, dass das Autogeschäft, das nie tatsächlich Autos herstellen konnte, oder die Ausgabe von auf Dollar lautenden Anleihen, die von Aktionären gekauft wurden, als Kanäle für Kapitalabflüsse dienten.
Um das zu verhindern, verhängte die chinesische Regierung Ausreiseverbote und strenge Überwachung; in manchen Fällen werden Gelder mit dem Anreiz einer Strafminderung nach China zurückgeholt.
Evergrande ist schwer angeschlagen, wird aber auf staatliche Anweisung weiter wie ein Zombie-Unternehmen betrieben, das seine Schulden und Verpflichtungen so weit wie möglich abwickelt; ein umfassender Bailout nach westlichem Vorbild scheint keine Option zu sein.
Auch die größere Krise gilt wegen der vielen Instrumente der chinesischen Regierung im Großen und Ganzen als kontrollierbar; vermutlich haben die Behörden schon vor ein bis zwei Jahren einen Gesamtplan und eine Roadmap ausgearbeitet.
Die meisten Geschäfte laufen unter der Oberfläche, Korruption und Bestechung sind bei allen Transaktionen verbreitet, und auch die Bücher werden massiv manipuliert.
Millionen Menschen, die hohe Anzahlungen an Entwickler wie Evergrande geleistet und Monatsraten für noch im Bau befindliche Wohnungen gezahlt haben, werden nichts zurückbekommen, und auch das Recht wird ihnen nicht helfen.
Die Zentralregierung ist stark darin, Kontrolle aufrechtzuerhalten, kann darüber hinaus aber nicht viel ausrichten — so funktionieren die Dinge in China.
Diese Leute wussten, worauf sie sich eingelassen haben, und sie hätten auch darauf verzichten können, die chinesische Regierung zu täuschen, Auslandsvermögen aufzubauen und wie Kleptokraten im Ausland leben zu wollen.
Die tatsächliche Drohung lautet eher: „Egal, wohin du gehst, wir werden dich holen, und wenn nötig sorgen wir dafür, dass niemand mehr etwas von dir hört.“
Andrew Left sagte 2016, das Unternehmen werde scheitern, und wurde daraufhin in Hongkong vom Handel ausgeschlossen.
Dass Evergrande massive Probleme hatte, war seit sieben Jahren bekannt; die Lösung der chinesischen Regierung bestand darin, statt jemandem, der auf die Zahlen schaut, einen Dummen zu finden, der ihren Worten glaubt.
Der Unterschied zwischen China und den USA besteht ungefähr darin, dass der Staat in China auch die Regierung direkt betreibt, während der Staat in den USA populäre Clowns mit der Regierungsführung betraut.
Im Kern ist es eher der Unterschied zwischen einem Unternehmen, das vom Eigentümer selbst geführt wird, und einem, das von Angestellten geführt wird.
Ausreiseverbote sind auch keine Besonderheit Chinas.
Wenn jemand ein schweres Finanzverbrechen begeht und als Fluchtrisiko gilt, kann ihm in jedem Land der Pass entzogen und die Ausreise untersagt werden.
Auch Strafminderung bei Kooperation mit der Regierung ist ein übliches rechtliches Verfahren.
Ob vollständiger Bailout, kontrollierter Zahlungsausfall oder gar kein Eingriff: Regierungen wählen je nach Schwere des Falls und Systemrelevanz; eine gemeinsame „westliche“ Strategie gibt es nicht.
Derzeit sind viele große Immobilienkonzerne und sogenannte Treuhandgesellschaften nicht in der Lage, ihre Schulden zu bedienen, und manche haben Verbindlichkeiten in Billionen Yuan in ihren Abschlüssen stehen.
Die Zentralbank könnte sie retten, aber die Kosten könnten darauf hinauslaufen, Vermögen der unteren und mittleren Schichten zu opfern; das würde die Neigung zum Halten von Bargeld weiter verstärken und die Middle-Income Trap noch enger machen — keine beneidenswerte Lage.
So verwendet man Abschlüsse nicht sinnvoll, und selbst wenn damit ausstehende Schulden gemeint sind: 1 Billion Yuan sind 137 Milliarden Dollar.
Wie viele Unternehmen weltweit haben Schulden in dieser Größenordnung? Und wenn man es auf chinesische Immobilienentwickler eingrenzt, wären es noch viel weniger — das wirkt übertrieben.
Eine Zentralbank kann per Definition Geld drucken; sie könnte die von solchen Unternehmen begebenen Schulden kaufen, sie fällige Verbindlichkeiten begleichen lassen und diese anschließend abschreiben.
Warum das Vermögen der unteren und mittleren Schichten schädigen soll, ist schwach erklärt, und das Verständnis von Geldtheorie wirkt ebenfalls dürftig.
Im zweiten Fall müsste man einfach einige Immobilien verkaufen oder sie statt der Kreditrückzahlung an die Banken übertragen lassen.
Der eigentliche Grund, warum Länder mit mittlerem Einkommen stagnieren, ist meiner Ansicht nach, dass der Weg zu hohem Einkommen durch den Schutz westlicher geistiger Eigentumsrechte versperrt ist.
Patente sind ein System, mit dem der Westen dauerhaft Lizenzgebühren für Hochtechnologie erhebt; China überholt den Westen jedoch bei der Schaffung neuen geistigen Eigentums und wird daher einen größeren Anteil der Einnahmen aus Gebühren für Hochtechnologie erhalten.
Eher scheint der Westen, insbesondere EU-Länder, aufgrund einer suizidalen Außenpolitik in den Status von Ländern mit mittlerem Einkommen abzurutschen und dort stecken zu bleiben.
Mir wurde das klar, als die USA 2016 den Handels- und Technologiekrieg gegen China begannen und sagten, sie würden ihn leicht gewinnen; ich sehe diesen Krieg nicht als etwas, bei dem es um Geld oder Handel ging, sondern darum, Asiaten niederzuhalten und abhängig zu machen.
Sorgen über den chinesischen Immobiliensektor gibt es seit mindestens zehn Jahren, und die bislang errichteten Mengen sind in der Menschheitsgeschichte beispiellos gewaltig.
Einen exponentiell gewachsenen Prozess auf ein angemessenes Maß „zurechtzustutzen“, ist unmöglich.
Allerdings lässt sich nicht behaupten, dass ein grandioser Kollaps, der sämtliche Spekulationsblasen auslöscht, zwangsläufig das Ergebnis sein muss.
Die Vermischung von Staatsfinanzen und staatlich gestützten Banken ist ebenfalls ein zentrales Merkmal des chinesischen Systems; in einem solchen System gibt es den „Komfort“, Probleme weiterzuschieben und zu verbergen sowie den Schmerz dorthin umzuverteilen, wo er politisch tragbar ist.
Die interessante Frage ist, ob Verhaltensänderungen durch Homeoffice wie in anderen Regionen auch Chinas Überangebot an Gewerbeimmobilien zusätzlich beeinflussen.
Ich glaube nicht, dass eine Verflechtung mit dem Staat dafür zwingend nötig ist.
In dem Video heißt es, Immobilien seien in China als fast einzige „sichere“ Anlage betrachtet worden, sodass die meisten neuen Wohnungen zu Investitionszwecken verkauft wurden.
Wären die meisten Gebäude von tatsächlichen Bewohnern belegt gewesen und nur ein kleiner Teil als Anlage gedacht, wäre es ein anderes Problem gewesen; aber es klang so, als seien in vielen Gebäuden neuer Städte praktisch alle Einheiten Anlageimmobilien gewesen.
Das Problem ist: Wenn jeder eine hat, ist diese „Anlageimmobilie“ keine Anlage mehr.
[1]: https://www.youtube.com/watch?v=BcyYyyaPz84
Das ist an sich nicht zwangsläufig etwas enorm Schlechtes, aber es ist ein sehr großes Unternehmen und ein Signal dafür, dass einige große chinesische Entwickler mehr Schulden als Vermögenswerte haben.
Entscheidend ist, ob dies ein Vorzeichen ist oder bereits das ganze Problem.
Im ersten Fall gäbe es wie 2008 einen Dominoeffekt, der hoffentlich stärker auf China begrenzt bleibt.
Die Formulierung, dass „Köpfe rollen“, könnte hier mehr als nur eine Metapher sein; Xi und sein Umfeld werden versuchen, die Verantwortung anderswohin zu schieben, obwohl dies unter ihrer Aufsicht geschah und damit ein Aufsichtsversagen war, ebenso wie Evergrandes Inkompetenz.
Chinas Immobilienmarkt ist ein Thema, über das man mehrere Bücher schreiben könnte, und eine Kette wacklig aufeinander gestützter Kartenhäuser; die Nachwirkungen könnten daher erheblich sein.
Die nächsten Wochen werden interessant, und die großen Fragen, die über das Ergebnis entscheiden, sind: Wer hält die Schulden, welche anderen Unternehmen haben sich auf dieselbe Weise übermäßig ausgedehnt, wie wird Xis Seite die Verantwortung abwälzen, und sind die Vermögenswerte fair bewertet oder liegen sie bei einem Verkauf weit unter dem Buchwert?
Das kann von „keine große Sache“ bis „das Haus stürzt ein“ überall landen, und ich weiß nicht recht, wie man aus China verlässliche Informationen bekommen soll, um diese Fragen zu beantworten.
Evergrande hat Häuser verkauft, die nicht existieren, und die Menschen haben bei Banken Kredite aufgenommen, um diese Häuser zu kaufen.
Chinesische Bürger können keinen Privatkonkurs anmelden; selbst wenn sie das Haus nie bekommen, bleiben sie also lebenslang verschuldet.
So etwas passiert, wenn man unter der Herrschaft der KPCh lebt.
Das ist wirklich eine atemberaubende rechtliche Lage.
Insolvenzrecht hat normalerweise Vorrang vor fast allen anderen Gesetzen, und es gibt nicht viele Maßstäbe, die das Ermessen des Gerichts leiten.
Internationale Insolvenzen sind noch merkwürdiger: In diesem Fall hat das US-Insolvenzrecht die Macht, in laufende Insolvenzverfahren in Hongkong oder auf den Cayman Islands usw. einzugreifen.
Insolvenzrecht schützt Gläubiger und das Unternehmen, aber keine anderen Interessengruppen.
Soweit ich weiß, gibt es nach US-Recht für ein Gericht keine Grundlage, wegen Wirtschaftspolitik oder Folgewirkungen etwas zu ändern.
Wenn ein Gericht in Hongkong die Interessen des chinesischen Festlands durchsetzt, ist unklar, wie andere Gerichte reagieren werden.
Außerdem könnten im Rahmen der Due Diligence zur Anerkennung von Schulden und Gläubigern unbequeme Beziehungen ans Licht kommen, und China könnte die Discovery im US-Insolvenzverfahren als Ausforschung zur Informationsbeschaffung betrachten.
Enorme Summen, noch größere Folgen und Rivalität zwischen Supermächten treffen hier zusammen; selbst wenn das Recht prozedural klar wäre, wäre es schwierig, doch hier hängt vieles vom Ermessen des Gerichts ab, und das Gericht selbst ist auch Tatsachenfinder.
Ein Glück, dass solche Verfahren in den USA im Allgemeinen öffentlich sind und aktenkundig werden.
Evergrande hat auf Dollar lautende Schulden ausgegeben und New York als Gerichtsstand gewählt, um die Anleihen für ausländische Käufer attraktiver zu machen.
Vermutlich sind zahllose Offshore-Gesellschaften verflochten, und es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Sache auf das chinesische Festland zurückfällt.
Auch stimmt es nicht, dass Insolvenzrecht fast jedem anderen Recht vorgeht.
Vorrang hat Souveränität; das hat man gelernt, als Credit Suisse zwangsweise mit UBS fusioniert wurde und CoCo-Anleihen zu 100 % abgeschrieben wurden.
Wenn es ein „chinesischer Immobilienriese“ ist, verstehe ich nicht, warum er in Manhattan Gläubigerschutz beantragt.
Warum nicht in China?
Vermutlich, weil sie im Streitfall den Gerichten in New York mehr vertrauten als chinesischen Gerichten.
Evergrande hat in Manhattan Insolvenz angemeldet, weil es US-Gläubiger nicht bezahlen wird; das ist alles.
Solche Einheiten sind technisch eigenständige Rechtssubjekte mit jeweils eigenen Finanzunterlagen.
Das Insolvenzgericht für den südlichen Bezirk von New York ist möglicherweise der am besten ausgestattete Ort der Welt für die Abwicklung großer Insolvenzen.
Fast jeder komplexe Fall, von dem man gehört haben dürfte, wurde dort bearbeitet; das ist einer der wichtigen Gründe für den Erfolg von NYC, und sie wissen, was sie tun.
Wenn man ein Autohaus abwickeln muss, kann man das in Guangzhou oder Monterrey oder wo auch immer erledigen; wenn man aber GM oder Enron abwickeln muss, landet man beim Southern District Court.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bankruptcy_Court...
Es war ein langer Prozess, und schon vor zwei Jahren sprachen die Leute vom Zusammenbruch von Evergrande
Auch diese kaputte Uhr wird irgendwann richtig gehen, selbst wenn man bis zum Wärmetod des Universums warten muss
Li Ka Shing, der reichste Mann Hongkongs, bot für sein neuestes Wohnungsprojekt sofort 30 % Rabatt an, und infolgedessen war es mit 22-facher Überzeichnung direkt ausverkauft
Li hat sich in den letzten etwa zehn Jahren weitgehend aus Festlandchina zurückgezogen
Denn Kredite, die am Ende ausfallen, sind nicht seine Kredite
Nach meinem Verständnis haben viele Familien ihre gesamten Ersparnisse in Wohnungen gesteckt, die nur auf dem Papier existieren, halb fertig gebaut sind oder fast fertiggestellt, aber nicht bewohnbar sind
Ich weiß nicht, ob das in soziale Unruhen mündet oder in ein staatliches Rettungspaket
Wer wird am Ende die Verantwortung übernehmen müssen – westliche Investoren?