Ich stimme der Behauptung nicht zu, dass CS-Wissen schnell verschwindet. Es heißt, dass weiterhin 10 % deterministische Kontrolllogik nötig seien, aber um diese Logik zu verifizieren, braucht man Kenntnisse über Datenstrukturen, Algorithmen und Betriebssysteme. Selbst wenn die Hürden für die Entwicklung allgemeiner Apps sinken und IT-Berufe sich stärker rund um Entwicklungswerkzeuge neu ordnen, muss dann nicht auch das Wissen existieren, um Logik zu verstehen, solange es diese Logik gibt?
Auch die Analogie des Moderators zur Jobsuche in der Anglistik erscheint mir seltsam. Ist es nicht natürlich, dass Anwendungsfelder und Wissenschaft voneinander getrennt sind? Nur weil ein Anwendungsfeld wächst, verschwindet die Wissenschaft dahinter nicht in den hinteren Winkeln der Geschichte. Wenn die Analogie stimmen würde, müsste die Anglistik verschwinden, sobald der Anwendungswert des Englischen steigt, doch das ist nicht geschehen. Wenn der Anwendungswert der Elektrotechnik steigt, müsste die Elektrotechnik ebenfalls verschwinden, aber in Wirklichkeit wurden die Anwendungen bis an die Grenzen der Physik verfeinert.
Daher denke ich, dass in einer Zeit steigender Nachfrage nach AI-Rechenleistung ein tieferes Verständnis von Speicherarchitekturen und Algorithmusoptimierung erforderlich sein wird und CS-Fachwissen vorerst nicht verschwinden wird.
Auf diesen Vortrag bin ich durch einen Kommentar unter dem obigen Beitrag aufmerksam geworden. Die mehr als einstündige Laufzeit vergeht wie im Flug.
Der Link führt zwar zum Transkript, aber ich empfehle, sich das Video anzusehen.
Scheint etwas mit Kubernetes zu tun zu haben … ich verstehe nicht, was mit „kubectl-style“ gemeint ist. Ein einfach ordentlich strukturiertes Command-Line-Tool hätte meiner Meinung nach auch völlig gereicht.
Wie auch im Artikel steht,
es ist eben einfach ein Wechsel des Abstraktionsniveaus ...
Code, der in Node geschrieben ist, wird ja nicht direkt zu Maschinensprache, sondern läuft auf einer VM,
und auch die VM selbst läuft wiederum auf einer anderen grundlegenden Standardbibliothek,
und es gibt ja auch noch ASM ...
Wie Joel Spolsky in einem Vortrag an der Yale University sagte, sind Versuche, „Programme aus Spezifikationen zu erzeugen“, bisher immer gescheitert.
Wenn eine Spezifikation so detailliert ist, dass sie ein Programm vollständig definiert, dann ist das Schreiben dieser Spezifikation selbst fast genauso schwierig wie das Programmieren des Programms.
Dem stimme ich grundsätzlich zu, aber es wirkt auch selbstverständlich – ähnlich wie Gödels Beweis, dass es von vornherein keine Vollständigkeit gibt. Die Kritik scheint also von der Annahme auszugehen, dass es ein vollständiges Produkt geben könne.
Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass das Durchschnittsalter auf HN ziemlich hoch ist und es wie Menschen wirkt, die irgendwie den Anschluss verlieren.
Deshalb überspringe ich solche negativen Beiträge lieber, statt sie zu lesen (nicht kritische, sondern wirklich negative).
Nebenbei bemerkt kommt mir gelegentlich schon noch in den Sinn, wie viel Spaß es macht, selbst direkt zu coden.
Da ich im Webbereich arbeite, ist das vielleicht eher möglich, denke ich,
aber ich tippe inzwischen seit über drei Monaten keinen Code mehr.
Vor allem macht es so entwickelt aber einfach unglaublich viel Spaß, sodass ich wie in jungen Jahren oft ganz freiwillig Überstunden mache.
Es wurde ein Kommentar gepostet, in dem gefragt wird, ob der verarmte Ökologe wegen seines Benutzernamens clamlady Muscheln erforscht (ich dachte, „Muschel“ sei eine Fehlübersetzung und habe deshalb nachgesehen, wie es im Original steht).
Auch wenn ich den Rest nicht beurteilen kann: Die Art, ein wasm-Modul als Datei einzubinden, etwa wie <script type="module" src="/module.wasm"></script>, klingt schon ziemlich verlockend.
Eigentlich war JS ursprünglich eine Sprache, die keinen Build-Prozess brauchte; der Browser sollte es direkt ausführen können, und auch TypeScript wurde so konzipiert, dass es nach dem Entfernen der Typen sofort ausgeführt werden kann. Schon die Existenz solcher Build-Tools wirkt wie eine Entwicklung in die falsche Richtung -> wie könnte man das wieder normalisieren?
Ich denke, das ist ein natürliches Phänomen, das mit der zunehmenden Komplexität von Web-Apps entstanden ist.
Ich stimme der Behauptung nicht zu, dass CS-Wissen schnell verschwindet. Es heißt, dass weiterhin 10 % deterministische Kontrolllogik nötig seien, aber um diese Logik zu verifizieren, braucht man Kenntnisse über Datenstrukturen, Algorithmen und Betriebssysteme. Selbst wenn die Hürden für die Entwicklung allgemeiner Apps sinken und IT-Berufe sich stärker rund um Entwicklungswerkzeuge neu ordnen, muss dann nicht auch das Wissen existieren, um Logik zu verstehen, solange es diese Logik gibt?
Auch die Analogie des Moderators zur Jobsuche in der Anglistik erscheint mir seltsam. Ist es nicht natürlich, dass Anwendungsfelder und Wissenschaft voneinander getrennt sind? Nur weil ein Anwendungsfeld wächst, verschwindet die Wissenschaft dahinter nicht in den hinteren Winkeln der Geschichte. Wenn die Analogie stimmen würde, müsste die Anglistik verschwinden, sobald der Anwendungswert des Englischen steigt, doch das ist nicht geschehen. Wenn der Anwendungswert der Elektrotechnik steigt, müsste die Elektrotechnik ebenfalls verschwinden, aber in Wirklichkeit wurden die Anwendungen bis an die Grenzen der Physik verfeinert.
Daher denke ich, dass in einer Zeit steigender Nachfrage nach AI-Rechenleistung ein tieferes Verständnis von Speicherarchitekturen und Algorithmusoptimierung erforderlich sein wird und CS-Fachwissen vorerst nicht verschwinden wird.
Empfehlenswert.
Ich halte es für eine sehr gute Sache, dass KI so etwas wie Webprogrammierung übernimmt.
Harness Engineering: Codex in einer Agent-First-Welt nutzen
Auf diesen Vortrag bin ich durch einen Kommentar unter dem obigen Beitrag aufmerksam geworden. Die mehr als einstündige Laufzeit vergeht wie im Flug.
Der Link führt zwar zum Transkript, aber ich empfehle, sich das Video anzusehen.
Scheint etwas mit Kubernetes zu tun zu haben … ich verstehe nicht, was mit „kubectl-style“ gemeint ist. Ein einfach ordentlich strukturiertes Command-Line-Tool hätte meiner Meinung nach auch völlig gereicht.
Wie auch im Artikel steht, es ist eben einfach ein Wechsel des Abstraktionsniveaus ...
Code, der in Node geschrieben ist, wird ja nicht direkt zu Maschinensprache, sondern läuft auf einer VM,
und auch die VM selbst läuft wiederum auf einer anderen grundlegenden Standardbibliothek,
und es gibt ja auch noch ASM ...
Warum Anthropic Claude nicht vertraut … Claude wirkt zu eigensinnig.
Es sieht so aus, als könne man mit der Option
CLAUDE_CODE_DISABLE_1M_CONTEXTein Opt-out vornehmen.Siehe auch: https://code.claude.com/docs/en/env-vars
Stattdessen ist die Option für 200K verschwunden.
Dieser Artikel hat für mich
Auf alle drei Fragen lautet die Antwort ja.
Dem stimme ich grundsätzlich zu, aber es wirkt auch selbstverständlich – ähnlich wie Gödels Beweis, dass es von vornherein keine Vollständigkeit gibt. Die Kritik scheint also von der Annahme auszugehen, dass es ein vollständiges Produkt geben könne.
Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass das Durchschnittsalter auf HN ziemlich hoch ist und es wie Menschen wirkt, die irgendwie den Anschluss verlieren.
Deshalb überspringe ich solche negativen Beiträge lieber, statt sie zu lesen (nicht kritische, sondern wirklich negative).
Nebenbei bemerkt kommt mir gelegentlich schon noch in den Sinn, wie viel Spaß es macht, selbst direkt zu coden.
Da ich im Webbereich arbeite, ist das vielleicht eher möglich, denke ich,
aber ich tippe inzwischen seit über drei Monaten keinen Code mehr.
Vor allem macht es so entwickelt aber einfach unglaublich viel Spaß, sodass ich wie in jungen Jahren oft ganz freiwillig Überstunden mache.
Wenn AI einem so viele Sorgen macht, kann man es doch einfach nicht benutzen, oder?
Müsste man dann nicht Browser-JS entsorgen, so wie man damals Flash entsorgt hat? Allerdings sieht es nicht danach aus, dass JS bald verschwindet.
Es ist erstaunlich, dass das LLM so etwas falsch macht. Ich habe es korrigiert. Danke.
Es wurde ein Kommentar gepostet, in dem gefragt wird, ob der verarmte Ökologe wegen seines Benutzernamens
clamladyMuscheln erforscht (ich dachte, „Muschel“ sei eine Fehlübersetzung und habe deshalb nachgesehen, wie es im Original steht).Auch wenn ich den Rest nicht beurteilen kann: Die Art, ein wasm-Modul als Datei einzubinden, etwa wie
<script type="module" src="/module.wasm"></script>, klingt schon ziemlich verlockend.Das erinnert an MDD (Model Driven Dev.).
Eigentlich war JS ursprünglich eine Sprache, die keinen Build-Prozess brauchte; der Browser sollte es direkt ausführen können, und auch TypeScript wurde so konzipiert, dass es nach dem Entfernen der Typen sofort ausgeführt werden kann. Schon die Existenz solcher Build-Tools wirkt wie eine Entwicklung in die falsche Richtung -> wie könnte man das wieder normalisieren?