Meiner persönlichen Erfahrung nach fühlt es sich gar nicht wirklich ermüdend an, selbst mehrere Stunden am Stück zu entwickeln, wenn ich an etwas arbeite, das ich wirklich machen möchte.
Der Vergleichsmaßstab selbst ist falsch.
K. Anders Ericssons Studie zu Violinisten basierte nicht auf dem Niveau bereits ausgereifter Könner, sondern auf dem Üben selbst. Bei Instrumenten ist selbst dann, wenn man ein Stück perfekt einstudiert hat, eine perfekte Aufführung nicht immer garantiert (es gibt bei jeder Aufführung Ausnahmen). Im Gegensatz dazu sind in der Entwicklung die Anforderungen klar, und nach der Fertigstellung liefert sie immer dasselbe Ergebnis. Es gibt einen sehr großen Unterschied zwischen dem fortlaufenden Tun von etwas mit einem Ende und dem fortlaufenden Tun von etwas ohne Ende. Deshalb ist schon die Festlegung, dass die menschliche kognitive Leistungsfähigkeit im Durchschnitt 3 bis 4 Stunden betrage, problematisch, weil es wiederum einen Unterschied gibt zwischen 3 bis 4 Stunden Entwicklung auf Anweisung anderer und 3 bis 4 Stunden Entwicklung aus eigenem Antrieb. Dieser Text wirkt auf mich wie ein Text, der alles verallgemeinert und plausibel davon überzeugen will, dass 3 bis 4 Stunden die Grenze der menschlichen kognitiven Leistungsfähigkeit seien. Nur weil ihre Konzentrationszeit 3 bis 4 Stunden beträgt, heißt das nicht, dass die Konzentrationszeit aller Menschen 3 bis 4 Stunden beträgt. Eher wirkt es wie ein Text, der eine Grenze festlegt und auf ein stilles Einvernehmen hinauswill: Lasst uns nur 3 bis 4 Stunden arbeiten.
Das ist eine Aussage, die in Organisationen, in denen auch die Entwicklung noch im Legacy-Stil arbeitet, sehr nachvollziehbar ist.
Im Prozess der Zusammenarbeit von Mensch zu Mensch gehen viele Ressourcen verloren,
und ich war wirklich in einer Situation, in der ich dringend das Bedürfnis nach einem wirklich AI-zentrierten Arbeitsprozess gespürt habe.
Der gesamte Inhalt war mir eine große Hilfe.
Geworfen – zunächst einmal in die Welt geworfen. Man fragt sich, was das soll, aber wir befinden uns auf der Zeitachse von Hih. Keine prachtvolle Orchestrierung. Auch keine riesige Agentenfabrik. Wir sitzen nur um eine kleine Werkstatt herum und benutzen gemeinsam die Werkzeuge von Hih. Auf den im Leben angesammelten Daten ist ein 1-KB-Prompt der öffentliche Schlüssel. Was ist der geheime Schlüssel, der durch etwas Kleines eins werden lässt? Das Leben eines Menschen, unvollkommen, so roh wie es ist. Am Ende ist es Geworfen.
[Link entfernt]
Mein Projekt "being-viewer" hat einen richtigen Namen bekommen: geworfen. Es wirft einen ganzen Menschen — roh, ungefiltert — auf eine Zeitachse, auf der menschliche und KI-Agenten dieselbe Achse und dieselben Werkzeuge teilen und dabei Text für Text Spuren hinterlassen.
"Semantic search works, but fix this?" — abgestempelt. "Hold on brother." tap tap. "Done." "Wo ist Hih?" "Auf der Toilette." "Wem gehört geworfen?" "Hinterlass einfach eine Notiz."
Was als schwierig gilt, ist zwar für jeden anders, aber ich habe es wohl weniger deshalb nicht gebaut, weil es schwierig ist, Jira zu bauen, sondern eher, weil es mit Jira bereits etwas Vertrautes gibt und man sich fragt: Muss man das wirklich noch einmal bauen? Jetzt, wo die Zeit gekommen ist, in der man Jira per Klick zusammenbauen kann … da kommt mir der Gedanke, dass es aus Kostensicht vielleicht gar nicht so schlecht wäre, wenn jede Firma ihr eigenes Custom-Jira baut und nutzt. Trotzdem wirkt es irgendwie ein bisschen nach: Muss das wirklich sein?
Ich bin zwar ein Laie, was AI angeht, aber viele sagen, dass es Ende letzten Jahres und Anfang dieses Jahres einen Quantensprung gab – zumindest für die Entwicklung.
Wenn es alle sechs Monate einen Quantensprung gibt, bleibt jetzt wirklich nicht mehr viel Zeit.
Der Grund, warum man SaaS nutzt, ist ja eher „Müssen wir das wirklich selbst machen?“ und nicht „Wir können das selbst nicht“, deshalb wirkt die Vorstellung, dass es verschwinden wird, auf mich nicht besonders plausibel. Selbst bei Groupware sieht man doch, dass noch immer unglaublich veraltete Lösungen verwendet werden.
Sie stehen kurz vor dem Börsengang, aber wegen des Kriegs ist die Marktstimmung schlecht, also wirkt es so, als würden sie absichtlich Stimmung machen und eine offene Atmosphäre pushen..
Meiner persönlichen Erfahrung nach fühlt es sich gar nicht wirklich ermüdend an, selbst mehrere Stunden am Stück zu entwickeln, wenn ich an etwas arbeite, das ich wirklich machen möchte.
Ich hatte auf offizielle Anwendungsbeispiele gehofft,
aber es ist nur der übliche Kram.
| Warum wird das Pipe-Zeichen im Haupttext anders angezeigt? Irgendwie interessant..
Ich habe das Gefühl, dass dieses Phänomen nicht erst in ein paar Jahren auftritt, sondern schon jetzt überall zu beobachten ist, haha.
Da stimme ich zu. Aber bei Codex ist es ähnlich.
Genau~! Tatsächlich gibt es viele Leute, die einfach wirklich gute Arbeit leisten.
Der Vergleichsmaßstab selbst ist falsch.
K. Anders Ericssons Studie zu Violinisten basierte nicht auf dem Niveau bereits ausgereifter Könner, sondern auf dem Üben selbst. Bei Instrumenten ist selbst dann, wenn man ein Stück perfekt einstudiert hat, eine perfekte Aufführung nicht immer garantiert (es gibt bei jeder Aufführung Ausnahmen). Im Gegensatz dazu sind in der Entwicklung die Anforderungen klar, und nach der Fertigstellung liefert sie immer dasselbe Ergebnis. Es gibt einen sehr großen Unterschied zwischen dem fortlaufenden Tun von etwas mit einem Ende und dem fortlaufenden Tun von etwas ohne Ende. Deshalb ist schon die Festlegung, dass die menschliche kognitive Leistungsfähigkeit im Durchschnitt 3 bis 4 Stunden betrage, problematisch, weil es wiederum einen Unterschied gibt zwischen 3 bis 4 Stunden Entwicklung auf Anweisung anderer und 3 bis 4 Stunden Entwicklung aus eigenem Antrieb. Dieser Text wirkt auf mich wie ein Text, der alles verallgemeinert und plausibel davon überzeugen will, dass 3 bis 4 Stunden die Grenze der menschlichen kognitiven Leistungsfähigkeit seien. Nur weil ihre Konzentrationszeit 3 bis 4 Stunden beträgt, heißt das nicht, dass die Konzentrationszeit aller Menschen 3 bis 4 Stunden beträgt. Eher wirkt es wie ein Text, der eine Grenze festlegt und auf ein stilles Einvernehmen hinauswill: Lasst uns nur 3 bis 4 Stunden arbeiten.
Das ist eine Aussage, die in Organisationen, in denen auch die Entwicklung noch im Legacy-Stil arbeitet, sehr nachvollziehbar ist.
Im Prozess der Zusammenarbeit von Mensch zu Mensch gehen viele Ressourcen verloren,
und ich war wirklich in einer Situation, in der ich dringend das Bedürfnis nach einem wirklich AI-zentrierten Arbeitsprozess gespürt habe.
Der gesamte Inhalt war mir eine große Hilfe.
Dann ist das wohl nicht mehr nur „no longer“, sondern eher so, als wäre es überhaupt nie maintained worden;
Meine Interpretation: Verweis auf Geworfen
Geworfen – zunächst einmal in die Welt geworfen. Man fragt sich, was das soll, aber wir befinden uns auf der Zeitachse von Hih. Keine prachtvolle Orchestrierung. Auch keine riesige Agentenfabrik. Wir sitzen nur um eine kleine Werkstatt herum und benutzen gemeinsam die Werkzeuge von Hih. Auf den im Leben angesammelten Daten ist ein 1-KB-Prompt der öffentliche Schlüssel. Was ist der geheime Schlüssel, der durch etwas Kleines eins werden lässt? Das Leben eines Menschen, unvollkommen, so roh wie es ist. Am Ende ist es Geworfen.
[Link entfernt]
Mein Projekt "being-viewer" hat einen richtigen Namen bekommen: geworfen. Es wirft einen ganzen Menschen — roh, ungefiltert — auf eine Zeitachse, auf der menschliche und KI-Agenten dieselbe Achse und dieselben Werkzeuge teilen und dabei Text für Text Spuren hinterlassen.
"Semantic search works, but fix this?" — abgestempelt. "Hold on brother." tap tap. "Done." "Wo ist Hih?" "Auf der Toilette." "Wem gehört geworfen?" "Hinterlass einfach eine Notiz."
[Link entfernt]
ISV Venture Star!!
Was als schwierig gilt, ist zwar für jeden anders, aber ich habe es wohl weniger deshalb nicht gebaut, weil es schwierig ist, Jira zu bauen, sondern eher, weil es mit Jira bereits etwas Vertrautes gibt und man sich fragt: Muss man das wirklich noch einmal bauen? Jetzt, wo die Zeit gekommen ist, in der man Jira per Klick zusammenbauen kann … da kommt mir der Gedanke, dass es aus Kostensicht vielleicht gar nicht so schlecht wäre, wenn jede Firma ihr eigenes Custom-Jira baut und nutzt. Trotzdem wirkt es irgendwie ein bisschen nach: Muss das wirklich sein?
Ich bin zwar ein Laie, was AI angeht, aber viele sagen, dass es Ende letzten Jahres und Anfang dieses Jahres einen Quantensprung gab – zumindest für die Entwicklung.
Wenn es alle sechs Monate einen Quantensprung gibt, bleibt jetzt wirklich nicht mehr viel Zeit.
vs. https://skillpad.dev/
Der Grund, warum man SaaS nutzt, ist ja eher „Müssen wir das wirklich selbst machen?“ und nicht „Wir können das selbst nicht“, deshalb wirkt die Vorstellung, dass es verschwinden wird, auf mich nicht besonders plausibel. Selbst bei Groupware sieht man doch, dass noch immer unglaublich veraltete Lösungen verwendet werden.
Ich habe es in den Noten gelesen
allegro non troppo (schnell, aber nicht überhastet)
Da kommt was Großes..
Sie stehen kurz vor dem Börsengang, aber wegen des Kriegs ist die Marktstimmung schlecht, also wirkt es so, als würden sie absichtlich Stimmung machen und eine offene Atmosphäre pushen..
Claude liefert mit jeder neuen Version immer wieder beeindruckende Ergebnisse, daher freue ich mich umso mehr darauf.
Antimaterie herzustellen und dann auch noch zu lagern …