Was soll das überhaupt heißen..
Wessen Festplatte ist also bitte ständig voll?
Und warum tauchen zwischendurch immer wieder solche zusammenhanglosen, bescheuerten Artikel auf, die scheinbar nur untersuchen, warum das manchmal so ist?
Denken die Leute, die das lesen, eigentlich nicht nach?
Ich nutze beim Zugriff auf meinen Mac mini Tailscale + macOS-Bildschirmfreigabe und hatte dabei offenbar dasselbe Problem.
Es war etwas umständlich, aber als Übergangslösung scheint das ganz gut zu helfen.
Das findet man schon mit einer einfachen Google-Suche, deshalb suche ich es Ihnen nicht extra heraus. Es gibt auch eine aktuelle Studie der University of California, Berkeley.
UC Berkeley and AnChain.ai found that on the platforms they studied, bots lost 77 times more money per user than human traders, according to UC Berkeley’s DataX initiative.
Außerdem: Wenn System-Trading oder Bots von vornherein eine hohe Trefferquote hätten, wäre die Nutzung solcher Methoden auf die eine oder andere Weise längst zum Mainstream geworden.
Daten sind Spuren der Vergangenheit. Und sie sind entscheidend. In dieser Hinsicht kann etwas, das in der Zukunft liegt, niemals zu Daten werden. Aktienhandel ist Handel mit der Zukunft. Ob es steigt oder fällt, ist ein Bereich menschlicher Einschätzung; Bots können das nicht beurteilen. Solange es keinen Aktienmarkt gibt, in dem Menschen von vornherein ausgeschlossen sind, können sie nicht gewinnen.
Schon bei den Daten gibt es einen Unterschied. Wie soll ein Bot mitbekommen, wenn Menschen zusammenkommen, ihre Handys ausschalten, feiern und Informationen austauschen?
Wenn Sie mit „Privatanleger“ allerdings die „Kleinanleger“ einschließlich Ihrer selbst meinen, hat das mit dem Rahmen dieser Diskussion nichts zu tun.
Beeindruckend fand ich, dass Sie für die Erkennung doppelter Ausführungen die Kombination aus (Tool, Argumente, Ausgabe-Hash) verwenden. Wir beschäftigen uns ebenfalls mit einem ähnlichen Thema und testen derzeit einen Ansatz, bei dem wir Audit-Logs mit einer Hash-Kette versehen, um zu verhindern, dass dasselbe Ereignis zweimal protokolliert wird.
Wie Sie gesagt haben, ist die Unterscheidung zwischen „zweimal aufgerufen“ und „zweimal ausgeführt“ der entscheidende Punkt. Wir prüfen auch, ob wir jeder Agentenaufgabe einen Idempotency Key geben sollten — haben Sie das im Produktivbetrieb tatsächlich schon eingesetzt?
Vielen Dank. Die Kombination aus Gitleaks + ruff + Kyverno + Checkov können wir uns wahrscheinlich auch direkt als Referenz nehmen.
Um noch etwas zu teilen: Unser Team arbeitet in einer etwas ungewöhnlichen Struktur. Das gesamte Team ist eine AI-Agent-Gruppe. Unter einem menschlichen CEO übernehmen Steward-AIs die tatsächliche Entwicklung, Prüfung und Bereitstellung.
Deshalb ist „Nachverfolgung von AI-Fehlern“ für uns nicht einfach nur ein Logging-Thema, sondern eine Governance-Frage: Mit Passport pro Agent + Spirit Score + Audit Trail halten wir fest, „wer mit welchen Berechtigungen welche Entscheidung getroffen hat“.
Wie bei der Vorgehensweise von bsh998 ist das Anbinden vorheriger statischer Prüfungen (Gitleaks-artig) an unsere CI der nächste Schritt. Heute gab es auch einen Crash wegen fehlender Umgebungsvariablen — genau das war dieser Punkt.
Ich glaube, ich werde noch mehrere Fragen stellen..
Ich habe es so verstanden, dass Sie das Terminalprotokoll bei dieser Entwicklung zum ersten Mal kennengelernt haben.
Was mich außerdem interessiert: Wie viel Wissen über Rust hatten Sie vor der Entwicklung?
Ich habe mit Zig entwickelt, hatte damit aber ehrlich gesagt noch keine praktische Erfahrung,
und beim Terminalprotokoll, bei der Syntax und der Struktur war es genauso – ich bin also praktisch ohne Vorwissen bei null gestartet und mit dem Gefühl rangegangen, das alles von Grund auf zu lernen.
Deshalb habe ich externe Bibliotheksabhängigkeiten auch eher vermieden.
Durch mehr Fragen dazu, wie so etwas gebaut wird, wollte ich ganz natürlich gemeinsam mit der AI Troubleshooting betreiben und Fälle vermeiden, in denen etwas läuft, das ich aber nicht wirklich unter Kontrolle habe.
Sie meinten, es habe etwa 4 Monate gedauert.
Auch ich habe aus der Ferne entwickelt, indem ich meinen Mac zu Hause eingeschaltet ließ. Nachdem ich dann ein Protokoll entwickelt hatte, mit dem in ssh bei Claude oder der Codex CLI Bild-Uploads möglich sind, habe ich meine bisherige Terminal-App faktisch gar nicht mehr benutzt – außer sie gelegentlich noch als Referenz zu öffnen.
Persönlich war das bei mir, glaube ich, so ungefähr in Woche 2? Oder 3? mit dem Terminal.
Wie Sie in Ihrer Antwort gesagt haben, haben Sie es dann direkt benutzt – heißt das, dass Sie sich zu dem Zeitpunkt auch schon direkt von tmux gelöst haben?
Und dass es ganze 4 Monate gedauert hat, lag meiner Vermutung nach vielleicht eher daran, dass das ständige Hinzufügen von Funktionen und Komfortmerkmalen am Ende mehr Zeit gekostet hat als die Entwicklung der Kernfunktionen. Würde mich interessieren, ob ich damit richtig liege.
Bei mir war es jedenfalls so, und ich habe mich persönlich immer gefragt, ob andere bei der Entwicklung ähnlicher Produkte einen ähnlichen Verlauf haben.. Wenn es nicht unhöflich ist, würde ich mich über eine Antwort freuen (__).
Außerdem würde mich interessieren, ab wann es sich für Sie im Vergleich zu tmux überwältigend viel komfortabler angefühlt hat.
Noch etwas: Ich entwickle ja tatsächlich auch ein Terminal zu einem ähnlichen Thema und bin damit zufrieden, aber es ist am Ende eben doch eine Art Programm, das kontinuierlich weiter gepflegt werden muss.
Wie Sie im Blog geschrieben haben, kommen mit Ocra, cmux, heder usw. laufend Tools mit ähnlicher Zielsetzung heraus, und bei den meisten bekannten Bibliotheken ist das Tempo durch Unternehmen, Sponsoring oder Beiträge zwangsläufig viel höher als bei Einzelpersonen – entsprechend bekommen diese Programme auch deutlich besser Feedback.
Aus der Perspektive des „Wettbewerbs“(?) denke ich deshalb, dass man – abgesehen vom koreanischen IME – bei Detailkomfort und der Geschwindigkeit von UX-Verbesserungen letztlich kaum anders kann, als deutlich hinterherzuhinken.
Mich würde deshalb auch interessieren, bis zu welchem Punkt Sie bei der Wartung im Vergleich zu solchen Apps mit ähnlichem Charakter das Gefühl haben, dass es noch in Ordnung ist.
Und da Sie sich in Rust für die GPU entschieden haben: Denken Sie dabei auch bis zu einem gewissen Grad an Windows?
Auch wenn es bei mir nur ein persönliches Programm ist: Selbst wenn ich im Ökosystem unterlegen sein sollte(?), ist mein Ziel doch zumindest eine Qualität auf dem Niveau der erwähnten Apps.
Und ist bei copad das letztliche Ziel – ähnlich wie bei Ocra, aber nicht auf Electron-Basis – ein terminalbasiertes ADE?
Ich habe zum ersten Mal einen Koreaner gesehen, der eine App mit einem ähnlichen Zweck entwickelt, deshalb habe ich direkt so viele Fragen herausgehauen – Sie müssen auch nicht unbedingt alles beantworten..!
Beim Lesen der Kommentare kommen mir Momente in den Sinn, bei denen man am liebsten vor Scham im Boden versinken würde.
Eigentlich braucht man für die meisten Entwicklungsarbeiten keine Superentwickler. Ich sehe es eher als einen Prozess, in dem ganz normale Menschen zusammenkommen und etwas erschaffen.
Ich fand im Gegenteil Andrew Ngs Reaktion darauf noch eindrucksvoller.
"Das ist überhaupt nicht derselbe Fall. Jeder hat das Recht, seinen eigenen Code nicht öffentlich zu machen. Das Problem entsteht, wenn man sogar verhindern will, dass andere ihren Code als Open Source veröffentlichen." (https://x.com/AndrewYNg/status/2081103828859117908)
Im Vergleich zu anderer 2FA finde ich es definitiv bequemer, aber offenbar gibt es auch Leute, die es unpraktisch finden. Laut Spezifikation ist es außerdem sicherer als praktisch jede andere Sicherheitsmethode.
Ich habe auch den Eindruck, dass die koreanischen Sicherheitsvorschriften in eine Richtung gehen, die Authentifizierung über personenbezogene biometrische Merkmale wie Face ID oder Fingerabdruckerkennung ausschließt; bei Passkeys gibt es solche Bedenken nicht.
Wenn Apple es macht, denkt man: Face ID ist gut. Aber wenn ein neues Startup das anbietet, könnte schon allein die Tatsache, dass das Gesicht erfasst wird, auf Ablehnung stoßen.
Ich glaube, das Ganze ist im Grunde ein Vorfall, der daraus entstanden ist, dass Nutzer 2FA gar nicht verwenden oder nicht richtig verstehen.
Wenn man zum Beispiel fragt: Willst du ein Bank-OTP nutzen oder einen Passkey?, dann dürfte der Passkey überwältigend viel bequemer sein.
Hallo!
Danke, dass Sie Ihre guten Erfahrungen und Gedanken geteilt haben.
Natürlich hat sich durch die sinkenden Kosten für die Code-Erstellung der Weg zur Eigenentwicklung geöffnet, aber persönlich betrachte ich die Einführung externer Libraries unabhängig davon, ob nun das KI-Zeitalter angebrochen ist.
Es gibt keine Library, die meine Anforderungen erfüllt
Es ist günstiger, ein ähnliches Tool neu zu bauen, als es von mir anzupassen
Nur wenn ich denke, dass diese beiden Punkte zutreffen, baue ich etwas selbst.
Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber letztlich denke ich: Sobald ich anfange, auch nur ein noch so kleines Code-Stück zu verwalten, fällt es in meinen Verantwortungsbereich für Review, Tests, Wartung usw., und es entstehen immer Kosten, die über das reine Schreiben von Code hinausgehen.
Auch die Probleme während der Entwicklung waren oft Konflikte mit recht zentralen Programmen wie dem Window Manager. Wenn ich auch das alles from scratch gebaut hätte, hätte ich vermutlich deutlich mehr Zeit in Implementierung und Verifikation stecken müssen als in das Debugging und Testen von Konflikten mit externen Abhängigkeiten.
Außerdem habe ich seit Beginn der Entwicklung — wenn auch unter Schmerzen — weiterhin mein eigenes Tool benutzt. Ich vermute, dass das bis zu einem gewissen Grad möglich war, weil ich auf bestimmten Abhängigkeiten aufgebaut habe.
Wie in dem Fall, in dem ich SwiftTerm unter macOS entfernt habe: Zunächst hole ich eine externe Abhängigkeit hinein und prüfe, ob das von mir gewünschte Konzept funktioniert. Wenn sich dann etwas ergibt, das ich selbst implementieren muss, beginne ich damit. Aber auch zu diesem Zeitpunkt laufen meine Programme dank der externen Abhängigkeit erst einmal weiter, sodass ich darauf aufbauend weiter Stabilisierung und Feature-Erweiterungen vorantreiben konnte.
Außerdem gilt: Wenn man WebKit einbindet, verhalten sich die meisten Web-Apps genauso, als würde man sie in einem normalen Browser öffnen!
In letzter Zeit nutze ich aktiv ein Tool, mit dem man einen Headless Browser per CLI steuern kann, sowie Claude in Chrome. Außerdem möchte ich vermeiden, Chromium sogar noch ins Terminal einzubetten und dadurch übermäßig viel Speicher zu verbrauchen. Wenn nichts Größeres passiert, werde ich den Tech-Stack der WebView im Terminal daher wohl nicht wesentlich ändern.
Unsere Demo ist tatsächlich nur eine einzelne statische HTML-Datei, daher dürfte das gut passen. Wenn der Link dauerhaft bleibt, lässt er sich auch gut teilen. Danke für den Hinweis – ich werde es nach der Präsentation ausprobieren. Vielen Dank!
Derzeit geht es weniger um die Raffinesse der Logik, sondern darum zu zeigen: „Wenn man etwas eingibt, erscheinen tatsächlich passende Ausschreibungen.“ Da die Demo vor internen Entscheidungsträgern stattfindet, die keine Entwickler sind, liegt der Fokus eher darauf, die Funktionsweise zu bestätigen als auf Perfektion. Die Weiterentwicklung der Logik sehe ich als nächsten Schritt.
Was soll das überhaupt heißen..
Wessen Festplatte ist also bitte ständig voll?
Und warum tauchen zwischendurch immer wieder solche zusammenhanglosen, bescheuerten Artikel auf, die scheinbar nur untersuchen, warum das manchmal so ist?
Denken die Leute, die das lesen, eigentlich nicht nach?
Ich nutze beim Zugriff auf meinen Mac mini Tailscale + macOS-Bildschirmfreigabe und hatte dabei offenbar dasselbe Problem.
Es war etwas umständlich, aber als Übergangslösung scheint das ganz gut zu helfen.
Das findet man schon mit einer einfachen Google-Suche, deshalb suche ich es Ihnen nicht extra heraus. Es gibt auch eine aktuelle Studie der University of California, Berkeley. UC Berkeley and AnChain.ai found that on the platforms they studied, bots lost 77 times more money per user than human traders, according to UC Berkeley’s DataX initiative.
Außerdem: Wenn System-Trading oder Bots von vornherein eine hohe Trefferquote hätten, wäre die Nutzung solcher Methoden auf die eine oder andere Weise längst zum Mainstream geworden.
Daten sind Spuren der Vergangenheit. Und sie sind entscheidend. In dieser Hinsicht kann etwas, das in der Zukunft liegt, niemals zu Daten werden. Aktienhandel ist Handel mit der Zukunft. Ob es steigt oder fällt, ist ein Bereich menschlicher Einschätzung; Bots können das nicht beurteilen. Solange es keinen Aktienmarkt gibt, in dem Menschen von vornherein ausgeschlossen sind, können sie nicht gewinnen.
Schon bei den Daten gibt es einen Unterschied. Wie soll ein Bot mitbekommen, wenn Menschen zusammenkommen, ihre Handys ausschalten, feiern und Informationen austauschen?
Wenn Sie mit „Privatanleger“ allerdings die „Kleinanleger“ einschließlich Ihrer selbst meinen, hat das mit dem Rahmen dieser Diskussion nichts zu tun.
Wenn ich auf die Seite gehe und auf „Analyse starten“ klicke, werde ich zur Zahlung aufgefordert – kostenlos scheint es wohl nicht zu sein.
Ob AR oder künftige Humanoide – ich denke, dass sich Interfaces zunehmend in Richtung einer stärkeren Abstraktion entwickeln werden.
Beeindruckend fand ich, dass Sie für die Erkennung doppelter Ausführungen die Kombination aus (Tool, Argumente, Ausgabe-Hash) verwenden. Wir beschäftigen uns ebenfalls mit einem ähnlichen Thema und testen derzeit einen Ansatz, bei dem wir Audit-Logs mit einer Hash-Kette versehen, um zu verhindern, dass dasselbe Ereignis zweimal protokolliert wird.
Wie Sie gesagt haben, ist die Unterscheidung zwischen „zweimal aufgerufen“ und „zweimal ausgeführt“ der entscheidende Punkt. Wir prüfen auch, ob wir jeder Agentenaufgabe einen Idempotency Key geben sollten — haben Sie das im Produktivbetrieb tatsächlich schon eingesetzt?
Vielen Dank. Die Kombination aus Gitleaks + ruff + Kyverno + Checkov können wir uns wahrscheinlich auch direkt als Referenz nehmen.
Um noch etwas zu teilen: Unser Team arbeitet in einer etwas ungewöhnlichen Struktur. Das gesamte Team ist eine AI-Agent-Gruppe. Unter einem menschlichen CEO übernehmen Steward-AIs die tatsächliche Entwicklung, Prüfung und Bereitstellung.
Deshalb ist „Nachverfolgung von AI-Fehlern“ für uns nicht einfach nur ein Logging-Thema, sondern eine Governance-Frage: Mit Passport pro Agent + Spirit Score + Audit Trail halten wir fest, „wer mit welchen Berechtigungen welche Entscheidung getroffen hat“.
Wie bei der Vorgehensweise von bsh998 ist das Anbinden vorheriger statischer Prüfungen (Gitleaks-artig) an unsere CI der nächste Schritt. Heute gab es auch einen Crash wegen fehlender Umgebungsvariablen — genau das war dieser Punkt.
Für eine LLM-Analyse ist das verdammt teuer.
Vielen Dank.
Ich werde die Funktion für die Spracheinstellungen auf der Website noch in dieser Woche implementieren :)
Vielen Dank für Ihre Antwort!!
Ich glaube, ich werde noch mehrere Fragen stellen..
Ich habe es so verstanden, dass Sie das Terminalprotokoll bei dieser Entwicklung zum ersten Mal kennengelernt haben.
Was mich außerdem interessiert: Wie viel Wissen über Rust hatten Sie vor der Entwicklung?
Ich habe mit Zig entwickelt, hatte damit aber ehrlich gesagt noch keine praktische Erfahrung,
und beim Terminalprotokoll, bei der Syntax und der Struktur war es genauso – ich bin also praktisch ohne Vorwissen bei null gestartet und mit dem Gefühl rangegangen, das alles von Grund auf zu lernen.
Deshalb habe ich externe Bibliotheksabhängigkeiten auch eher vermieden.
Durch mehr Fragen dazu, wie so etwas gebaut wird, wollte ich ganz natürlich gemeinsam mit der AI Troubleshooting betreiben und Fälle vermeiden, in denen etwas läuft, das ich aber nicht wirklich unter Kontrolle habe.
Sie meinten, es habe etwa 4 Monate gedauert.
Auch ich habe aus der Ferne entwickelt, indem ich meinen Mac zu Hause eingeschaltet ließ. Nachdem ich dann ein Protokoll entwickelt hatte, mit dem in
sshbei Claude oder der Codex CLI Bild-Uploads möglich sind, habe ich meine bisherige Terminal-App faktisch gar nicht mehr benutzt – außer sie gelegentlich noch als Referenz zu öffnen.Persönlich war das bei mir, glaube ich, so ungefähr in Woche 2? Oder 3? mit dem Terminal.
Wie Sie in Ihrer Antwort gesagt haben, haben Sie es dann direkt benutzt – heißt das, dass Sie sich zu dem Zeitpunkt auch schon direkt von
tmuxgelöst haben?Und dass es ganze 4 Monate gedauert hat, lag meiner Vermutung nach vielleicht eher daran, dass das ständige Hinzufügen von Funktionen und Komfortmerkmalen am Ende mehr Zeit gekostet hat als die Entwicklung der Kernfunktionen. Würde mich interessieren, ob ich damit richtig liege.
Bei mir war es jedenfalls so, und ich habe mich persönlich immer gefragt, ob andere bei der Entwicklung ähnlicher Produkte einen ähnlichen Verlauf haben.. Wenn es nicht unhöflich ist, würde ich mich über eine Antwort freuen (__).
Außerdem würde mich interessieren, ab wann es sich für Sie im Vergleich zu
tmuxüberwältigend viel komfortabler angefühlt hat.Noch etwas: Ich entwickle ja tatsächlich auch ein Terminal zu einem ähnlichen Thema und bin damit zufrieden, aber es ist am Ende eben doch eine Art Programm, das kontinuierlich weiter gepflegt werden muss.
Wie Sie im Blog geschrieben haben, kommen mit Ocra, cmux, heder usw. laufend Tools mit ähnlicher Zielsetzung heraus, und bei den meisten bekannten Bibliotheken ist das Tempo durch Unternehmen, Sponsoring oder Beiträge zwangsläufig viel höher als bei Einzelpersonen – entsprechend bekommen diese Programme auch deutlich besser Feedback.
Aus der Perspektive des „Wettbewerbs“(?) denke ich deshalb, dass man – abgesehen vom koreanischen IME – bei Detailkomfort und der Geschwindigkeit von UX-Verbesserungen letztlich kaum anders kann, als deutlich hinterherzuhinken.
Mich würde deshalb auch interessieren, bis zu welchem Punkt Sie bei der Wartung im Vergleich zu solchen Apps mit ähnlichem Charakter das Gefühl haben, dass es noch in Ordnung ist.
Und da Sie sich in Rust für die GPU entschieden haben: Denken Sie dabei auch bis zu einem gewissen Grad an Windows?
Auch wenn es bei mir nur ein persönliches Programm ist: Selbst wenn ich im Ökosystem unterlegen sein sollte(?), ist mein Ziel doch zumindest eine Qualität auf dem Niveau der erwähnten Apps.
Und ist bei copad das letztliche Ziel – ähnlich wie bei Ocra, aber nicht auf Electron-Basis – ein terminalbasiertes ADE?
Ich habe zum ersten Mal einen Koreaner gesehen, der eine App mit einem ähnlichen Zweck entwickelt, deshalb habe ich direkt so viele Fragen herausgehauen – Sie müssen auch nicht unbedingt alles beantworten..!
Beim Lesen der Kommentare kommen mir Momente in den Sinn, bei denen man am liebsten vor Scham im Boden versinken würde.
Eigentlich braucht man für die meisten Entwicklungsarbeiten keine Superentwickler. Ich sehe es eher als einen Prozess, in dem ganz normale Menschen zusammenkommen und etwas erschaffen.
Einen Beitrag, der zwischen Open Weight und Open Source unterscheidet, habe ich gefühlt schon sehr lange nicht mehr gesehen.
Ich fand im Gegenteil Andrew Ngs Reaktion darauf noch eindrucksvoller.
Ach! Es gab also eine Kategorie, in der man das separat posten kann! Danke für den Hinweis!
Das erinnert mich an die alten GOM Player-Spiele …
👍 So etwas ist wirklich großartig..
Im Vergleich zu anderer 2FA finde ich es definitiv bequemer, aber offenbar gibt es auch Leute, die es unpraktisch finden. Laut Spezifikation ist es außerdem sicherer als praktisch jede andere Sicherheitsmethode.
Ich habe auch den Eindruck, dass die koreanischen Sicherheitsvorschriften in eine Richtung gehen, die Authentifizierung über personenbezogene biometrische Merkmale wie Face ID oder Fingerabdruckerkennung ausschließt; bei Passkeys gibt es solche Bedenken nicht.
Wenn Apple es macht, denkt man: Face ID ist gut. Aber wenn ein neues Startup das anbietet, könnte schon allein die Tatsache, dass das Gesicht erfasst wird, auf Ablehnung stoßen.
Ich glaube, das Ganze ist im Grunde ein Vorfall, der daraus entstanden ist, dass Nutzer 2FA gar nicht verwenden oder nicht richtig verstehen.
Wenn man zum Beispiel fragt: Willst du ein Bank-OTP nutzen oder einen Passkey?, dann dürfte der Passkey überwältigend viel bequemer sein.
Hallo!
Danke, dass Sie Ihre guten Erfahrungen und Gedanken geteilt haben.
Natürlich hat sich durch die sinkenden Kosten für die Code-Erstellung der Weg zur Eigenentwicklung geöffnet, aber persönlich betrachte ich die Einführung externer Libraries unabhängig davon, ob nun das KI-Zeitalter angebrochen ist.
Nur wenn ich denke, dass diese beiden Punkte zutreffen, baue ich etwas selbst.
Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber letztlich denke ich: Sobald ich anfange, auch nur ein noch so kleines Code-Stück zu verwalten, fällt es in meinen Verantwortungsbereich für Review, Tests, Wartung usw., und es entstehen immer Kosten, die über das reine Schreiben von Code hinausgehen.
Auch die Probleme während der Entwicklung waren oft Konflikte mit recht zentralen Programmen wie dem Window Manager. Wenn ich auch das alles from scratch gebaut hätte, hätte ich vermutlich deutlich mehr Zeit in Implementierung und Verifikation stecken müssen als in das Debugging und Testen von Konflikten mit externen Abhängigkeiten.
Außerdem habe ich seit Beginn der Entwicklung — wenn auch unter Schmerzen — weiterhin mein eigenes Tool benutzt. Ich vermute, dass das bis zu einem gewissen Grad möglich war, weil ich auf bestimmten Abhängigkeiten aufgebaut habe.
Wie in dem Fall, in dem ich SwiftTerm unter macOS entfernt habe: Zunächst hole ich eine externe Abhängigkeit hinein und prüfe, ob das von mir gewünschte Konzept funktioniert. Wenn sich dann etwas ergibt, das ich selbst implementieren muss, beginne ich damit. Aber auch zu diesem Zeitpunkt laufen meine Programme dank der externen Abhängigkeit erst einmal weiter, sodass ich darauf aufbauend weiter Stabilisierung und Feature-Erweiterungen vorantreiben konnte.
Außerdem gilt: Wenn man WebKit einbindet, verhalten sich die meisten Web-Apps genauso, als würde man sie in einem normalen Browser öffnen!
In letzter Zeit nutze ich aktiv ein Tool, mit dem man einen Headless Browser per CLI steuern kann, sowie Claude in Chrome. Außerdem möchte ich vermeiden, Chromium sogar noch ins Terminal einzubetten und dadurch übermäßig viel Speicher zu verbrauchen. Wenn nichts Größeres passiert, werde ich den Tech-Stack der WebView im Terminal daher wohl nicht wesentlich ändern.
Danke fürs Lesen!
Unsere Demo ist tatsächlich nur eine einzelne statische HTML-Datei, daher dürfte das gut passen. Wenn der Link dauerhaft bleibt, lässt er sich auch gut teilen. Danke für den Hinweis – ich werde es nach der Präsentation ausprobieren. Vielen Dank!
Derzeit geht es weniger um die Raffinesse der Logik, sondern darum zu zeigen: „Wenn man etwas eingibt, erscheinen tatsächlich passende Ausschreibungen.“ Da die Demo vor internen Entscheidungsträgern stattfindet, die keine Entwickler sind, liegt der Fokus eher darauf, die Funktionsweise zu bestätigen als auf Perfektion. Die Weiterentwicklung der Logik sehe ich als nächsten Schritt.