Wenn der Staat die Verantwortung übernimmt, wälzt er den Aufbau aller Systeme doch auf die Unternehmen ab, oder? Wo beginnt und wo endet die Verantwortung der Unternehmen?
Wenn man es tatsächlich nutzt, kann man seine Enttäuschung kaum verbergen.
Als ich letztes Jahr versucht habe, das zu übernehmen und ein Update durchzuführen, habe ich erst spät gemerkt, dass die Cloud-Anbieter es nicht etwa gar nicht implementiert hatten, sondern dass die API selbst es nicht unterstützt. Am Ende musste ich alles wieder zurückrollen.
Die Anbindung an Load Balancer und auch andere Detailrichtlinien existieren bislang praktisch nur in der Dokumentation.
Wenn die Implementierung vollständig ist, werde ich es dann wohl noch einmal ausprobieren.
Deshalb greift ja der Staat ein. Wenn Unternehmen ihre eigene Verantwortung unter dem Vorwand der Nachlässigkeit abschieben, ist das wirklich faul und widerlich.
Ich denke, bis zu einem gewissen Grad war es richtig, dass der Staat Gewalt durch Militär oder Polizei an sich gezogen hat, weil Gewalt als ernstes gesellschaftliches Problem in den Vordergrund getreten ist. Entscheidend ist dabei wohl die Ernsthaftigkeit. Meinungsfreiheit ist wichtig, aber die Meinungsfreiheit, die DC Inside und FM Korea propagieren, ist die Freiheit, andere zu hassen.
Emotional gesehen ist es die Freiheit, den von der Chosun Ilbo ins Visier genommenen Gruppen Hass entgegenzubringen: China, Nordkorea, Frauen sowie alten und schwachen Menschen.
Wenn man im Rahmen von Ermittlungen Informationen über Straftäter bereitstellt, wäre das etwas anderes, aber präventive Maßnahmen zu ergreifen ist nicht Aufgabe von Unternehmen, sondern des Staates.
Es ist wirklich eine faule und widerwärtige Vorgehensweise, Aufgaben, die der Staat selbst übernehmen sollte, auf Unternehmen abzuwälzen.
Zunächst frage ich mich, ob man sich dazu überhaupt von Fachleuten hat beraten lassen, und ich verstehe auch nicht so recht, warum das innerhalb eines Monats umgesetzt werden soll.
Außerdem wirkt es ironisch, dass ausländische Websites nicht dazu verpflichtet werden, während einige Communities mit Klarnamenpflicht darunterfallen.
In einem früheren Newsletter habe ich mich bereits damit beschäftigt, was das Silicon Valley unter Geschmack versteht. Wenn Sie möchten, schauen Sie gern einmal rein – das könnte interessant sein. https://maily.so/oz.talking/posts/e9o087eqz8w
Es ist die Person, die etwas falsch macht, wenn sie Schockbilder hochlädt oder Beiträge mit personenbezogenen Daten veröffentlicht; das darf man nicht auf die gesamte Community ausweiten.
Wenn häusliche Kindesmisshandlung als schwerwiegendes gesellschaftliches Problem in den Vordergrund treten würde, wäre es dann richtig, dass der Staat Eltern dazu zwingt zu sagen, sie müssten rund um die Uhr eine Betreuungsperson für die Kindererziehung im Haushalt beschäftigen?
Die Meinungsfreiheit ist doch ein Wert, der respektiert werden sollte, und wenn die Freiheit des Einzelnen die Freiheit anderer verletzt, sollte die Verantwortung dann nicht der betreffenden Person selbst und nicht einem Dritten zugeschrieben werden?
Dort ist es an der Tagesordnung, zum Spaß Ekelbilder hochzuladen oder persönliche Daten anderer zu veröffentlichen ... ich finde, damit hat man den Kern ziemlich genau getroffen.
Ich erinnere mich, dass ich letztes Jahr versucht habe, NGF zu nutzen, dann aber zu envoy gewechselt bin, weil es keine Möglichkeit gab, eine auf dem Authorization-Header basierende Authentifizierung zu bauen.
Ich bevorzuge nginx gegenüber envoy, daher denke ich, dass ich beim nächsten Mal NGF ausprobieren werde, wenn die vollständige Unterstützung der Gateway API da ist.
Es gibt ein altes Sprichwort: Wenn das Kalb weg ist, repariert man den Stall.
Ich benutze derzeit eine selbst mit Claude Code erstellte Version.
Wenn der Staat die Verantwortung übernimmt, wälzt er den Aufbau aller Systeme doch auf die Unternehmen ab, oder? Wo beginnt und wo endet die Verantwortung der Unternehmen?
Wenn man es tatsächlich nutzt, kann man seine Enttäuschung kaum verbergen.
Als ich letztes Jahr versucht habe, das zu übernehmen und ein Update durchzuführen, habe ich erst spät gemerkt, dass die Cloud-Anbieter es nicht etwa gar nicht implementiert hatten, sondern dass die API selbst es nicht unterstützt. Am Ende musste ich alles wieder zurückrollen.
Die Anbindung an Load Balancer und auch andere Detailrichtlinien existieren bislang praktisch nur in der Dokumentation.
Wenn die Implementierung vollständig ist, werde ich es dann wohl noch einmal ausprobieren.
Deshalb greift ja der Staat ein. Wenn Unternehmen ihre eigene Verantwortung unter dem Vorwand der Nachlässigkeit abschieben, ist das wirklich faul und widerlich.
Einen Vorfilter gibt es auch bei Reddit, und ich halte das für sinnvoll.
Dem stimme ich zu, danke.
Ich denke, bis zu einem gewissen Grad war es richtig, dass der Staat Gewalt durch Militär oder Polizei an sich gezogen hat, weil Gewalt als ernstes gesellschaftliches Problem in den Vordergrund getreten ist. Entscheidend ist dabei wohl die Ernsthaftigkeit. Meinungsfreiheit ist wichtig, aber die Meinungsfreiheit, die DC Inside und FM Korea propagieren, ist die Freiheit, andere zu hassen.
Emotional gesehen ist es die Freiheit, den von der Chosun Ilbo ins Visier genommenen Gruppen Hass entgegenzubringen: China, Nordkorea, Frauen sowie alten und schwachen Menschen.
Das erinnert mich an den folgenden Beitrag ...
Wie in einem chinesischen NanoKVM ein verstecktes Mikrofon entdeckt wurde
Beleidigungen gegen die Familie sind schon ziemlich heftig.
Ein guter Artikel, danke fürs Teilen.
Wenn man im Rahmen von Ermittlungen Informationen über Straftäter bereitstellt, wäre das etwas anderes, aber präventive Maßnahmen zu ergreifen ist nicht Aufgabe von Unternehmen, sondern des Staates.
Es ist wirklich eine faule und widerwärtige Vorgehensweise, Aufgaben, die der Staat selbst übernehmen sollte, auf Unternehmen abzuwälzen.
Zunächst frage ich mich, ob man sich dazu überhaupt von Fachleuten hat beraten lassen, und ich verstehe auch nicht so recht, warum das innerhalb eines Monats umgesetzt werden soll.
Außerdem wirkt es ironisch, dass ausländische Websites nicht dazu verpflichtet werden, während einige Communities mit Klarnamenpflicht darunterfallen.
Es gibt ein altes Sprichwort: Wenn man Wanzen fangen will, brennt man am Ende das ganze Haus nieder.
In einem früheren Newsletter habe ich mich bereits damit beschäftigt, was das Silicon Valley unter Geschmack versteht. Wenn Sie möchten, schauen Sie gern einmal rein – das könnte interessant sein.
https://maily.so/oz.talking/posts/e9o087eqz8w
Es ist die Person, die etwas falsch macht, wenn sie Schockbilder hochlädt oder Beiträge mit personenbezogenen Daten veröffentlicht; das darf man nicht auf die gesamte Community ausweiten.
Wenn häusliche Kindesmisshandlung als schwerwiegendes gesellschaftliches Problem in den Vordergrund treten würde, wäre es dann richtig, dass der Staat Eltern dazu zwingt zu sagen, sie müssten rund um die Uhr eine Betreuungsperson für die Kindererziehung im Haushalt beschäftigen?
Die Meinungsfreiheit ist doch ein Wert, der respektiert werden sollte, und wenn die Freiheit des Einzelnen die Freiheit anderer verletzt, sollte die Verantwortung dann nicht der betreffenden Person selbst und nicht einem Dritten zugeschrieben werden?
Dort ist es an der Tagesordnung, zum Spaß Ekelbilder hochzuladen oder persönliche Daten anderer zu veröffentlichen ... ich finde, damit hat man den Kern ziemlich genau getroffen.
Da Sie den genauen Kontext nicht kennen, liegen Sie ziemlich weit daneben.
Ich erinnere mich, dass ich letztes Jahr versucht habe, NGF zu nutzen, dann aber zu envoy gewechselt bin, weil es keine Möglichkeit gab, eine auf dem Authorization-Header basierende Authentifizierung zu bauen.
Ich bevorzuge nginx gegenüber envoy, daher denke ich, dass ich beim nächsten Mal NGF ausprobieren werde, wenn die vollständige Unterstützung der Gateway API da ist.