DisplayPort: die bessere Videoschnittstelle
(hackaday.com)- DisplayPort ist eine von VESA als Nachfolger von VGA und DVI entwickelte Schnittstelle und dient über externe Monitore hinaus als Basistechnologie für interne Laptop-Panels, Videoausgabe über USB-C, Dockingstationen und Thunderbolt-Peripherie
- Anders als VGA, DVI und HDMI, die einen Pixelstream mit festem Takt übertragen, behandelt DP Video als paketisierten Datenstrom und ermöglicht dadurch flexible Konfigurationen wie eine variable Anzahl von Lanes, MST und einen AUX-Kanal
- eDP überträgt die Struktur von DP auf die Anbindung interner Panels, reduziert den Bereich, in dem LVDS 6 bis 8 differentielle Paare benötigte, auf 2 bis 3 differentielle Paare und vereinfacht auch die Wiederverwendung hochauflösender Panels
- Anders als HDMI ist DP weniger stark an HDMI-Lizenzierung, Zertifizierung und NDA-Beschränkungen gebunden und gilt daher als vorteilhaftere Option für Open-Source-Treiber, Entwicklungsboards und kleine Hardware-Projekte
- DP++ versetzt einen DisplayPort-Ausgang in einen HDMI-kompatiblen Modus und macht die Umwandlung von DP zu HDMI mit günstigen passiven Adaptern einfach; HDMI zu DP erfordert dagegen eine aktive Umwandlung, ist teurer und weniger verbreitet
Wo DisplayPort eingesetzt wird
- DisplayPort ist eine von der VESA-Gruppe als Nachfolger von VGA und DVI entwickelte Displayschnittstelle
- VESA ist auch die Organisation hinter Standards rund um Computermonitore wie EDID, DDC und VESA-Mounts
- DP bietet ähnliche Funktionen wie HDMI, hat aber weniger Altlasten und umfasst Funktionen, die seine flexiblere Struktur nutzen
- In der Praxis wird DP nicht nur für externe Monitore verwendet
- Interne Displays von Laptops
- Videoausgabe über USB-C-Ports
- Dockingstationen
- Thunderbolt-Peripherie
- Videoausgabe einiger Smartphones über USB-C
Paketbasierte Übertragung und Lane-Konfiguration
- DisplayPort überträgt Daten wie moderne digitale Schnittstellen als Pakete
- VGA, DVI, HDMI und LVDS für Laptop-Panels arbeiten mit einem Pixelstream bei einer bestimmten Taktrate; HDMI gilt dabei als näher an VGA als an DP
- DisplayPort-Ausgangsbuchsen gibt es hauptsächlich in zwei Formen
- DisplayPort in voller Größe: erkennbar an der Verriegelung, die das Kabel fixiert
- miniDisplayPort: eine Form, die häufig bei MacBooks, ThinkPads und GPUs mit begrenztem Platz für Anschlüsse zu sehen war
- Anders als HDMI oder VGA benötigt DP kein separates differentielles Taktpaar und keine Taktleitung
- Ein DisplayPort-Link in voller Größe nutzt fünf differentielle Paare
- Vier differentielle Paare für die vier Lanes des Main Links
- Ein differentielles Paar für den AUX-Link
- Wenn nicht die gesamte Bandbreite benötigt wird, kann der Main Link auf eine oder zwei Lanes reduziert werden
- In diesem Fall beträgt die Gesamtzahl der differentiellen Paare zwei beziehungsweise drei
- Die Bandbreite sinkt, aber auch die Verdrahtung wird reduziert, was für Laptops und Embedded-Anwendungen vorteilhaft ist
- HDMI verlangt grundsätzlich „vier differentielle Paare“ und steht damit im Kontrast zu DPs Möglichkeit, die Anzahl der Lanes anzupassen
AUX-Kanal und Thunderbolt-Integration
- Der AUX-Sideband-Kanal von DisplayPort ist eine weiterentwickelte Struktur gegenüber dem I2C-basierten Sideband, das bei VGA und HDMI verwendet wurde
- AUX ist ein langsamer bidirektionaler Link über ein einzelnes differentielles Paar und übernimmt mehrere Aufgaben
- EDID-basierte Display-Identifikation und Kompatibilität mit DDC-basierter Display-Steuerung
- Kommunikation für das DisplayPort-Link-Training
- Low-Level-Steuerung auf der Seite des DP-Senders
- Audioübertragung
- Auch Funktionen wie HDMI CEC können statt über die Einzeldrahtlösung von HDMI auf der AUX-Schicht implementiert werden
- Thunderbolt hat sich gemeinsam mit DisplayPort weiterentwickelt
- TB1 und TB2 verwenden miniDisplayPort-Anschlüsse
- TB3 und TB4 koexistieren mit DisplayPort am USB-C-Anschluss
- DisplayPort-Tunneling ist bei Thunderbolt-Peripherie eine gängige Funktion
Mehrere Bildschirme über einen Link mit MST
- Dank seiner paketbasierten Übertragungsstruktur kann DP mehrere Videostreams in einem einzigen Link unterbringen
- Diese Funktion heißt Multi-Stream Transport(MST)
- Auch wenn eine GPU physisch nur vier Videoanschlüsse hat, kann der GPU-Chip mehr Displays unterstützen; mit einem MST-Hub lassen sich zusätzliche Ausgänge nutzen
- Einige DisplayPort-Monitore besitzen einen MST-fähigen Chip und eine DisplayPort-Ausgangsbuchse und unterstützen so das Verketteten von Monitoren
- macOS unterstützt MST weder über DisplayPort-Ausgänge noch über Thunderbolt
- Dadurch können zusätzliche Displayausgänge an Dockingstationen deaktiviert bleiben
eDP und die Anbindung interner Panels
- Auf Basis der flexiblen Lane-Anzahl sowie stromsparender und Embedded-freundlicher Eigenschaften von DisplayPort wurde der Standard embedded DisplayPort(eDP) entwickelt
- eDP ist in nahezu jeder Hinsicht mit DP kompatibel
- Laptops oder iPads verwenden intern mit hoher Wahrscheinlichkeit eDP
- Ein früher von Hackaday behandelter Fall zeigte die Wiederverwendung eines hochauflösenden iPad-Displays über ein Passthrough-Breakout-Board mit Desktop-eDP-Buchse
- Die Wiederverwendung DP-basierter Panels ist ohne Konverterchip oder großen Adapter möglich; falls nötig, kommt höchstens ein Backlight-Treiber hinzu
- eDP ersetzt im Bereich von Laptop-Panels die Grenzen von FPD-Link, also LVDS
- In neu entwickelten Laptops seit Mitte der 2010er-Jahre sind LVDS-Panels kaum noch zu finden
- Heutige Laptop-Panel-Anbindungen sind meist eDP
- Aufgaben, für die LVDS sechs oder acht differentielle Paare erforderte, kann eDP mit zwei oder drei differentiellen Paaren erledigen
- Senkt die Verdrahtungskosten
- Schafft Platz auf der Leiterplatte
- Selbst mit nur vier differentiellen Paaren lassen sich Displays mit sehr hoher Auflösung realisieren
- Da der AUX-Kanal EDID von Haus aus bereitstellt, ist die Wahrscheinlichkeit höher als bei LVDS, dass ein Laptop mit einem Panel funktioniert, dessen Auflösung von der werkseitigen abweicht
Basis der Videoausgabe über USB-C
- Die Flexibilität von DP passt auch gut als Video-Backbone für USB-C
- Wenn ein USB-C-Dock Videoausgänge besitzt, wird diese Funktion wahrscheinlich von DisplayPort angetrieben
- Die Stärke des DisplayPort Alt Mode gilt als ein Faktor, der zum Verschwinden des HDMI Alt Mode beigetragen hat
- Ein besonders großer Vorteil ist, dass DisplayPort und ein separater USB3-Link im selben USB-C-Kabel gemeinsam betrieben werden können
- Dass HDMI Alt Mode verschwunden ist, gilt als Vorteil für Nutzer
Unterschiede, weil es nicht HDMI ist
- Einer der großen Vorteile von DisplayPort lässt sich als „dass es nicht HDMI ist“ zusammenfassen
- HDMI ist ein Standard, der auf Medieninteressen wie Heimkino und TV basiert; DP stammt dagegen von VESA aus dem Bereich Personal Computing
- Die HDMI-Gruppe betont zwar Interoperabilität, doch die Kontroverse um HDMI-2.1-Kennzeichnungen wird als Beispiel dafür angeführt, dass der tatsächliche Fokus anders liegen kann
- Bei HDMI-bezogenen Entscheidungen spielen Wettbewerbsvermeidung, Marketing- und Branding-Überlegungen sowie gerätebezogene Lizenzgebühren für Hersteller eine große Rolle
- Weder DP noch HDMI sind offene Standards, doch bei HDMI gelten die NDA-Beschränkungen als stärker
- Bei AMD gibt es Fälle, in denen FreeSync und Hochauflösungsfunktionen von HDMI in Open-Source-Linux-Treibern nicht implementiert werden können
- DisplayPort gilt als weniger stark belastet
- HDMI-Zertifizierungsanforderungen können aus Hacker-Sicht der Produktqualität abträglich sein
- Als einer der Gründe, warum DisplayPort-Eingänge bei Consumer-TVs kaum zu sehen sind, gilt die von HDMI dominierte Marktstruktur
- Für die interne Panel-Anbindung in TVs kann DisplayPort verwendet werden
HDMI als Nachteil für Entwickler und kleine Hersteller
- Die HDMI-Gruppe ist dafür bekannt, Chip-Hersteller dazu zu bringen, von Käufern von HDMI-ICs und Entwicklungsboards zunächst eine HDMI Adopter Fee zu verlangen
- Ohne Mitgliedschaft im HDMI-Club kann es schon schwierig sein, überhaupt mit Entwicklungsboards zu arbeiten; das gilt als wenig hackerfreundlich
- Der Raspberry Pi CM4 stellt zwei HDMI-Links bereit, doch je nach Board oder Art der Produktvermarktung kann rechtliche Unsicherheit entstehen
- Auch bei der vor einigen Monaten behandelten $10-Open-Source-HDMI-Capture-Card gilt: Wer sie herstellen und verkaufen will, sollte sich mit einem Anwalt beraten, der HDMI-Lizenzfragen kennt
- Bei DisplayPort gibt es diese Probleme nicht; wenn auf einem Board statt HDMI DP zu sehen ist, könnte das daran liegen, dass das Unternehmen die gerätebezogenen HDMI-Lizenzgebühren vermeiden wollte
DP++ und HDMI-Umwandlung
- Der DisplayPort-Anschluss einer GPU oder eines Laptops kann per DP++ in einen HDMI-kompatiblen Modus wechseln
- Der benötigte Dongle ist kein komplexer Konverter, sondern erfüllt hauptsächlich folgende Aufgaben
- Anpassung der Signalform mit einem Logik-Level-Shifter
- Ausgabe des Signals über einen HDMI-Anschluss
- Kurzschließen zweier Pins des DisplayPort-Anschlusses, um der GPU den Moduswechsel mitzuteilen
- Bei DP++ werden die AUX-Pins zu einem I2C-Bus
- Günstige Adapter, die oft als DisplayPort-zu-HDMI-Konverter bezeichnet werden, teilen in Wirklichkeit vor allem der GPU mit, HDMI auszugeben
- Diese Methode ist günstig, effizient und verbraucht wenig Strom
- DP-zu-HDMI-Adapter sind für etwa 3 Dollar erhältlich; die Herstellungskosten liegen möglicherweise bei rund 50 Cent
- HDMI-zu-DP-Umwandlung ist auf diese Weise nicht möglich und erfordert eine aktive Umwandlung
- Sie ist teurer und weniger verbreitet
- Wenn aus bestimmten Gründen eine aktive DP-zu-HDMI-Umwandlung benötigt wird, kann die Suche wegen der vielen passiven Adapter schwierig sein
- Aktive DP-zu-HDMI-Konverterchips für Embedded-Anwendungen werden weiterhin hergestellt und sind erhältlich
Die Rolle in modernen Laptops und GPUs
- DisplayPort ist selbst dann zu einem grundlegenden Bestandteil portabler Geräte geworden, wenn kein externer Anschluss sichtbar ist
- Neben eDP oder DP Alt Mode kann auch der HDMI-Anschluss moderner Laptops intern auf DP oder einer Low-Level-Schnittstelle wie Intels oder AMDs DDI basieren
- Intel und AMD haben stark auf DisplayPort gesetzt, während HDMI in dieser Struktur eher als Bürger zweiter Klasse gilt
- Ein Folgeartikel soll eDP, den AUX-Kanal, PCB-Design mit DisplayPort-Links und Details zur Verkabelung näher behandeln
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wirklich ein sehr gut geschriebener Artikel. Wenn man VGA kennt, DVI so ungefähr einordnen kann und dachte, HDMI sei der Höhepunkt, weshalb man DisplayPort nie näher angesehen hat, erklärt dieser Artikel sehr gut, wie anders und neuartig DP im Vergleich zu HDMI ist
Der Schlüsselsatz, der mich überhaupt erst zum Lesen gebracht hat, war tatsächlich: „DisplayPort sends its data in packets.“; der Artikel erklärt gut, was das bedeutet und wie sich das von HDMI unterscheidet
Ein weiteres Problem ist die Leistung, die auf der Verpackung nicht angegeben wird. Auf dem dritten Monitor kommt Video nur auf etwa 16 FPS
Anfangs sah ich das als Vorteil eines offenen Standards, in der Praxis stellte sich aber heraus, dass ein geschlossener und teurer Standard aus Verbrauchersicht durchaus den Vorteil haben kann, die Kosten zu senken
Im Original fehlt außerdem ein Hinweis auf Multi-Stream Transport (MST). Selbst in Zeiten ohne klaren Standard für bestimmte Auflösungen/Bildwiederholraten ließ sich das mit MST umsetzen. Frühe 4K/60Hz-Monitore nutzten die Fähigkeit von DP 1.4 oder 1.2 zur Verarbeitung mehrerer Displays, um zwei 1920x2160/60Hz-Signale an dasselbe Display zu senden und intern zwei virtuelle Bildflächen zu einer 3840x2160/60Hz-Anzeige zusammenzusetzen. Bei Single-Stream-Konfigurationen oder im HDMI-Standard war damals 3840x2160/30Hz das Limit
Damals hielt ich das für einen Vorteil von DP, aber weil es keine Möglichkeit gab, DP-Kompatibilität oder Behauptungen über vollständige Unterstützung einer bestimmten Version durchzusetzen, kam es häufig vor, dass Kabelhersteller Unterstützung für 1.2 oder 1.4 behaupteten, MST und die nötige Bandbreite aber nicht ordentlich unterstützten
Dabei blieb es nicht bei dieser Irreführung. Unter den damals recht teuer gekauften DP-Kabeln gab es welche, die mit Vergoldung warben, an deren gelb eloxierten Steckern auf beiden Seiten aber schwarze Oxidationsflecken zu sehen waren. Am Ende kostete es mich fast drei Tage Aufwand, Glück und den Preis mehrerer defekter Kabel, bis ich ein tatsächlich kompatibles Kabel fand. Die hohe Eintrittshürde durch die hohen Lizenzkosten der HDMI-Gruppe hat den Effekt, unseriöse Hersteller herauszufiltern, und das ist ganz klar ein Vorteil für Verbraucher
Mit HDMI-Steckern in Normalgröße hatte ich beim Abziehen fast nie Probleme, aber DP, besonders Full-Size-DP, hat oft einen Knopf, den man zum Entriegeln drücken muss, und dieser lässt sich häufig schlecht oder gar nicht drücken. Jedes Mal fragt man sich, ob der Knopf vollständig gedrückt ist, ob er irgendwo hakt oder ob man gerade Hardware oder Kabel beschädigt. HDMI in Standardgröße hat dagegen keine Verriegelung, lässt sich sanft abziehen und leidet weniger unter mechanischer Ermüdung als mini/micro-USB
Ich halte DP für eine hervorragende Idee, wenn es etwa um interne Notebook-Verbindungen geht, bei denen der Hersteller die Qualität direkt verantwortet, oder wenn es in einen anderen Standard eingebettet ist. Die niedrige Eintrittshürde kann ebenfalls ein Vorteil sein, wenn die Einsparungen an Verbraucher weitergegeben werden. Aber zu sagen, das gelte für alle Einsatzbereiche, wird von den realen Ergebnissen nicht gestützt
Das Erstaunliche an DVI und in der Folge auch HDMI ist letztlich, dass es sich um digitales VGA handelt. Das heißt, sie schleppen die gesamte Komplexität von Timing und Synchronisation weiter mit sich herum
DVI kann im selben Kabel sowohl analoge (VGA/DVI-A) als auch digitale (DVI-D) Signale führen, und die beiden sind nicht unabhängig voneinander, sondern teilen sich einige Pins und Timings. Mit nur einem zusätzlichen DAC hätte man sogar CRT-Monitore bauen können, die DVI-D verwenden, wobei ich nicht weiß, ob es das in der Praxis tatsächlich gab
DisplayPort hat dieses Erbe abgelegt. Ich würde erwarten, dass auch die Implementierung in Hardware deutlich einfacher und robuster ist
DisplayPort verwendet bei der Leitungscodierung einen Scrambler, um das Fourier-Spektrum des abgestrahlten Signals zu glätten und Spektralspitzen zu unterdrücken, die durch bestimmte Bildinhalte entstehen. Laut Standard reduziert der Scrambler Spektralspitzen um etwa 7 dB. Als Nebeneffekt wird es dadurch auch viel schwieriger und praktisch unrealistisch, dass ein Angreifer aus den DisplayPort-Abstrahlungen das angezeigte Bild rekonstruiert
Außerdem verwendet DisplayPort eine kleine Zahl fester Bitraten, die unabhängig vom Videomodus sind. Anders als bei den meisten anderen digitalen Schnittstellen werden Videodaten nicht kontinuierlich in TV-artigem Timing übertragen, sondern als Datenpakete mit Headern und Padding-Bytes. Deshalb sind DisplayPort-Kabel keine typischen Van-Eck-Quellen für Bildlecks, und für Lauscher ist es außerdem sehr schwierig, sich auf die übertragenen Daten zu synchronisieren
Gibt es unter Linux eigentlich eine Möglichkeit, HDCP zwangsweise zu aktivieren? Dann könnte diese Technik statt eines DRM-Hindernisses zu einer Maßnahme gegen Van-Eck-Angriffe werden. Geräte zum Entfernen davon bekommt man auf AliExpress ja leicht
[1] https://everymac.com/monitors/apple/studio_cinema/specs/appl...
Auch DP scheint ungefähr CRT-Timing widerzuspiegeln, einschließlich Aktiv- und Blanking-Phasen, aber einen festen Pixel-Clock scheint es nicht wirklich zu geben. Beim Lesen der Spezifikation habe ich die synchrone/asynchrone Pixelübertragung nicht vollständig durchdrungen, und es sieht auch nicht so aus, als würde ein horizontaler Synchronimpuls für jede Scanline übertragen
Formulierungen wie „DisplayPort sollte mehr Beachtung finden“ zeigen gut, wie lange es dauern kann, bis ein Standard im Mainstream der Technikkultur ankommt
Ich erinnere mich noch, wie begeistert ich 2008 an der Uni war, als ich hörte, dass DisplayPort zu paketisiertem digitalem Video übergeht, und später im selben Jahr oder 2009 sah ich den ersten Mac mit Mini DisplayPort
Ich hatte gedacht, dass es im Hobby-/High-Performance-PC-Bereich schon seit über zehn Jahren eine bekannte und verbreitete Technik ist, aber vielleicht lag ich damit falsch
Ich hatte einfach angenommen, dass wie bei Macs alle schon vor Jahren umgestiegen seien, aber das war nicht so. Auch heute nutzen oder wollen viele Menschen HDMI
Gibt es einen KVM-Switch, der DisplayPort ordentlich handhabt? Gemeint ist ein Gerät, bei dem ein Wechsel des Eingangs aus Sicht des PCs nicht wie ein Trennen des Displays wirkt
Ich nutze zu Hause noch HDMI, weil ich meine Multi-Monitor-Konfiguration zwischen meinem privaten Gerät und meinem Arbeits-Laptop teilen möchte. HDMI-KVMs können den PC glauben lassen, der Monitor sei immer verbunden. Vor ein paar Jahren habe ich einen DisplayPort-Switch ausprobiert, aber der konnte das nicht; vermutlich, weil das DisplayPort-Protokoll komplexer ist
Es ist nicht besonders verbreitet, und die Implementierungsqualität ist auch nicht immer gut, aber ich halte es für unverzichtbar, wenn ein DP-KVM weniger nervig sein soll
Es gab eine bestimmte KVM-Marke, die dafür bekannt war, das gut zu können, aber mir fällt der Name nicht mehr ein. Ich hatte im Mai 2020 aus offensichtlichen Gründen danach geschaut, aber ebenfalls aus offensichtlichen Gründen war alles massiv im Rückstand, daher habe ich am Ende keinen gekauft. Soweit ich mich erinnere, kostete die Version mit 4 Eingängen und 2 Ausgängen etwa 500 Dollar, also nicht gerade günstig
https://store.level1techs.com/products/14-kvm-switch-dual-mo...
Das StarTech-Gerät, das ich habe, ist ganz okay, aber es hasst Apple-Computer wirklich und verweigert deshalb oft die Bildausgabe; auch Windows hängt sich gelegentlich auf und USB-Geräte hören auf zu funktionieren. Seltsamerweise hat Linux weder bei Bild noch Eingabe irgendwelche Probleme. Ein seltener Sieg, aber mir soll's recht sein
Ich benutze dieses hier. Es sieht zwar so aus, als würde die Verbindung getrennt, aber es scheint keine echten Probleme zu geben. Meine Geräte ordnen sich sofort wieder neu an
Wenn ich den KVM wieder auf den Mac umschalte, wandern diese Fenster zurück auf den Hauptmonitor
Es nervt, dass NVIDIA in neueren GPUs zwar die neueste HDMI-Generation verbaut, aber bei einer alten DisplayPort-Version geblieben ist
Lange Zeit habe ich immer empfohlen, bei Wahlmöglichkeit DisplayPort zu nehmen, aber inzwischen muss ich den Zusatz machen: „Wenn du eine neue High-End-GPU und einen Monitor mit hoher Bildwiederholrate hast, könnte HDMI tatsächlich die bessere Wahl sein“
Zwei 1440p-144Hz-Monitore passen selbst mit MST nicht in die 26 Gbit einer einzelnen DP-1.4-Verbindung, weil es 2x14 Gbit sind und damit knapp nicht reicht. Wenn man es versucht, reduziert Windows automatisch die Farben auf 4:2:2
Ich weiß nicht, ob es überhaupt schon DP-2.0-MST-Hubs gibt, aber selbst wenn, müsste ich dafür eine neue GPU kaufen. Das ist vermutlich genau das Ziel von NVIDIA
Früher verkaufte reine Rechenleistung GPUs, heute gehört alles zum Produkt: G-SYNC, RTX, DLSS, Frame-Interpolation und die Fähigkeit, sich mit bestimmten Displays zu verbinden, etwa für 8K/120Hz. Das alles kann man zurückhalten, um die Attraktivität einer bestimmten Generation zu „boosten“
Es würde mich nicht wundern, wenn die 5000er-Serie kaum softwareseitige Verbesserungen bringt und stattdessen nur die üblichen Leistungssteigerungen, mehr VRAM (bis zu 32 GB beim 5090) und einen neuen DisplayPort-Standard, um 8K/120Hz und 4K/240Hz-Gaming zu pushen. Mit der Motion-Interpolation der 4000er-Serie ist die Bühne dafür bereits bereitet
Bei unkomprimiertem Video wirkt ein Datenstrom mit konstanter Rate intuitiv viel sinnvoller als Pakete
Hat die Paketisierung irgendwelche Nachteile? Etwa höhere Latenz oder Frame-Drops? Oder hat sie nur Vorteile, weil sich mehrere Datenströme leicht zusammenführen und in Hubs integrieren lassen?
DVI und HDMI haben die Strahlverfolgungsmethode von VGA nur oberflächlich digitalisiert, weshalb Funktionen mit variabler Bildwiederholrate wie G-SYNC/FreeSync unnötig spät kamen. Hätte man beim Ansteuern von LCDs über digitale Links nicht zehn Jahre an CRT-Timings und deren Abwandlungen verschwendet, wäre wohl klarer gewesen, dass der Link zwischen GPU und Display nicht auf die minimale für die Pixelübertragung ausreichende Geschwindigkeit ausgehandelt werden sollte, sondern auf die höchste von beiden Enden unterstützte Geschwindigkeit
Analog ist in Echtzeit und daher schwer mit anderen Daten im Strom zu vermischen, aber digital kann man statt ungenutzter Leitungskapazität mit Paketvermittlung mehr Daten hineindrücken
Wenn ich mich richtig erinnere, werden Timing und Datenrate im Voraus anhand der vom Empfangsgerät gemeldeten Kapazität und Funktionen festgelegt. Wenn das Gerät nicht mehrere Streams unterstützen kann oder der konfigurierte Datenkanal die benötigte Bandbreite nicht vollständig tragen kann, wird es gar nicht erst versucht
Mit Display Stream Compression (DSC) gibt es einen Zeilenpuffer und einige FIFOs zur Ratensteuerung. Bei Auflösungen, für die DSC verwendet wird, zum Beispiel 4K/144Hz, beträgt die Übertragungszeit einer Zeile etwa 3 Mikrosekunden, also liegt auch die maximal zu erwartende zusätzliche Latenz ungefähr in dieser Größenordnung
Dieser Artikel war informativ, und ich wusste nicht, dass DisplayPort sich so stark von HDMI unterscheidet
Ich habe mir vor Kurzem ein Desktop-Dock gekauft, das für den Anschluss an meinen Monitor statt HDMI DisplayPort nutzt. Der Monitor hat 2x HDMI, 1x Type-C und 1x DisplayPort. Bisher ist es in Ordnung, aber der Ton setzt aus, egal was ich mache. Ich dachte erst, es liege am Dock, aber Audio vom Computer > Dock > Webcam-Lautsprecher funktioniert über USB-C problemlos. Leider sieht es also so aus, als würde DisplayPort diesen Audio-Jitter verursachen
Es lohnt sich zu prüfen, ob es USB oder Thunderbolt ist. Thunderbolt-Docks sind teurer, aber wenn Laptop oder Gerät das unterstützen, sind sie viel effizienter und schneller als USB
Thunderbolt-Docks sind im Grunde PCIe-Erweiterungsgeräte, während USB-Docks alles über USB anbinden; dadurch können typische USB-Probleme auftreten, etwa Tonaussetzer, wenn die CPU stark beschäftigt ist
Das Bild dagegen ist etwas instabil, was bei DP→HDMI-Konvertern wohl häufig vorkommt. Falls jemand einen Konverter kennt, der das Signal nicht verschlechtert, würde ich das gern wissen
Ich wusste nicht, dass Multi-Stream Transport (MST) Unterstützung durch das Betriebssystem braucht, und ich bin überrascht, dass macOS mit seinem großartigen Thunderbolt-Support das nicht unterstützt. Sogar ChromeOS kann MST
Zum Glück haben Macs aus den letzten sieben Jahren mindestens Thunderbolt 3, sodass zwei 4K-Displays über einen einzigen Port bzw. ein einziges Kabel weiterhin gut möglich sind. Man braucht nur einen TB3-auf-Dual-DisplayPort- oder HDMI-Adapter
Werden wir jemals in einer Welt leben, in der Monitore ein Signal innerhalb von 100 ms erkennen?
Es wäre auch schön, wenn Monitore dem Computer Informationen zur Ausrichtung wie Hoch- oder Querformat mitteilen könnten
Wenn das Signal verloren geht, reagiert er nicht mehr, das Monitormenü verschwindet, und auch alle Debug-Informationen sind weg. Mit dem Joystick kann man dann nur noch die Videoquelle auf etwas anderes umstellen. Wenn man zwischen DP und HDMI2 wechseln muss, dauert es fast eine Minute, und die Benutzererfahrung ist ein Witz
Über USB-C sollte so etwas bei Monitoren eigentlich auch möglich sein, aber ob das mit reinem DisplayPort oder HDMI geht, weiß ich nicht
Die kleine feste Klammer ist gut, und das hör- und spürbare Klickgefühl beim Einstecken ist befriedigend
Aber natürlich wird wohl nie jemand genau diese Kombination aus Gehäuse, GPU und Kabel antreffen, oder?