- Googles Kampagne listet die Vorteile von RCS auf, spricht aber die Probleme nicht an
- Apples iMessage macht Dinge richtig, die RCS nicht richtig macht
- Philosophie: keine. Es wurde nicht dafür gemacht, dass Menschen es nutzen, sondern ist nur eine Feature-Checkliste. Es fehlt an Kohärenz
- Einführung: RCS ist von IMS (IP Multimedia System) abhängig und erfordert Unterstützung und Aktivierung auf Ebene der Mobilfunkanbieter. Noch unterstützen nicht alle Mobilfunkanbieter RCS
- Sicherheit: iMessage verwendet E2E und hat Anfragen abgelehnt, Backdoors einzubauen. RCS hat standardmäßig kein E2E. Google hat zwar eine erweiterte Spezifikation erstellt, aber es ist ein Dienst der Mobilfunkanbieter, und auf Anweisung der Anbieter ist eine gesetzliche Überwachung möglich
- Voraussetzungen: Um iMessage zu nutzen, braucht man nur eine kostenlos erstellbare Apple ID. Um RCS zu nutzen, ist eine vom Mobilfunkanbieter vergebene Telefonnummer erforderlich. Auf Tablets ohne LTE ist die Nutzung nicht möglich
- Ich wünschte, Apple würde etwas anderes übernehmen
- iMessage ist besser als RCS, hat aber Mängel. Das Wichtigste ist, dass es ein träges und geschlossenes System ist
- Die RCS-Protokollspezifikation umfasst 389 Seiten, das Matrix-Protokoll dagegen gerade einmal 8 Seiten
- Die beiden Unternehmen werden zwar wahrscheinlich keine Lösung wie Matrix übernehmen, aber wenn man sich etwa Matter (Kommunikationsstandard für Heimautomatisierung) ansieht, ist Zusammenarbeit durchaus möglich
- Google sollte Apple nicht dazu auffordern, ein new-yet-obsolete-Protokoll (neu und doch schon veraltet) wie RCS zu akzeptieren, sondern die beiden sollten lieber gemeinsam etwas entwickeln
Noch keine Kommentare.