darktable: Open-Source-Workflow-Tool für RAW-Fotos

• Eine Open-Source-Foto-Workflow-Anwendung für Fotografen, die von der Verwaltung von RAW-Bildern bis zur Entwicklung und Bearbeitung alles unterstützt
• Verwaltet digitale Negative in einer Datenbank und ermöglicht deren Betrachtung auf einem zoombaren virtuellen Leuchttisch
• Die gesamte Bearbeitungspipeline arbeitet nicht-destruktiv, sodass die Originalbilder nicht verändert werden
• Professionelles Farbmanagement erhält die Genauigkeit bis zum Druck, und GPU-Beschleunigung kann den Workflow beschleunigen
• Entwickler, die selbst Fotografen sind, spiegeln reale Arbeitsabläufe wider, und auch ohne Programmierkenntnisse kann man sich durch Unterstützung anderer Nutzer und das Teilen eigener Arbeiten an der Community beteiligen

---

Von der Fotoverwaltung bis zur RAW-Entwicklung

• darktable dient Fotografen als virtueller Leuchttisch und Dunkelkammer
  • Verwaltet digitale Negative in einer Datenbank
  • Prüft Bilder auf einem zoombaren Leuchttisch
  • Entwickelt und bearbeitet RAW-Bilder
• Mit nicht-destruktiver Bearbeitung bleiben die Originalbilder auch während des Arbeitsprozesses unverändert
• Professionelles Farbmanagement erhält die Genauigkeit bis zum Druck, und GPU-Beschleunigung nutzt die Grafikkarte, um den Workflow schneller zu verarbeiten
• Verfügbare Funktionen, Installationsanleitung und FAQ können eingesehen werden

Eine Community, die Fotografen gemeinsam aufbauen

• Ein von Fotografen für Fotografen entwickeltes Projekt, bei dem Entwickler, die selbst fotografieren, die Probleme, Aufgaben und Abläufe der realen Arbeit einfließen lassen
• Auch ohne Code zu schreiben gibt es verschiedene Möglichkeiten, sich zu beteiligen
  • Über die Mailingliste und das Forum kann man anderen Nutzern helfen oder Meinungen austauschen
  • In der Flickr-Gruppe können Ergebnisse geteilt werden, um die Einsatzmöglichkeiten von darktable zu zeigen
  • Entwickler können zum GitHub-Quellcode beitragen

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Ich nutze darktable seit einiger Zeit zur Bearbeitung von RAW-Fotos, und Funktionen, Workflow sowie die Gesamtqualität sind so gut, dass man kaum glauben kann, dass es kostenlos ist. Ich würde dafür ohne Weiteres 200 Dollar pro Jahr zahlen; andere RAW-Editing-Software brauche ich dadurch nicht mehr.
  Selbst bei Tausenden RAW-Fotos mit Presets, mehreren Bearbeitungsschritten und Farbkorrekturen in verschiedenen Farbräumen fehlt mir nichts, und die Dokumentation ist hervorragend. Sie erklärt nicht nur die Bedienung so, dass auch nicht-professionelle Fotografen sie verstehen, sondern vermittelt auch viel Wissen zu Sonderfällen und Fallstricken; aus der darktable-Dokumentation habe ich mehr gelernt als aus Lightroom-, darktable- und DaVinci-Resolve-Tutorials.
  Die neu hinzugekommene KI-Rauschreduzierung und Motivauswahl auf Basis lokaler Modelle hat auch die letzte Lücke geschlossen, und unter Arch habe ich den neuesten Build selbst kompiliert, was völlig problemlos durchlief.

  • Ich habe Darktable fast zehn Jahre lang zufrieden genutzt, bin aber in letzter Zeit dabei, wegzuwechseln, weil die neuen Farbgrading- und Weißabgleich-Tools Bilder nicht ordentlich verarbeiten und sämtliche Farbtöne verschieben. Die früheren Standardwerkzeuge White Balance und Base Curve waren deutlich besser, weil sie schon beim ersten Ergebnis vernünftige Defaults lieferten, die fast passten.
    DJI-Mini-Pro-Bilder bekommen alle einen starken Grünstich; das Problem ist seit vier Jahren bekannt, soll aber ausdrücklich nicht behoben werden (https://github.com/darktable-org/darktable/issues/13319).
    Inzwischen gefällt mir RapidRAW zunehmend. Der Entwickler ist sehr aktiv und liefert alle paar Wochen neue Funktionen, und mit KI-Coding-Tools lassen sich kleinere Features auch leicht selbst hinzufügen. Die Code-Struktur ist sauber, sodass sich wohl auch das DJI-Problem per KI beheben ließe.
  • Bei Debian hängen die Pakete hinterher, also habe ich das neueste Flatpak installiert, aber im Packaging-Prozess wurden die KI-Funktionen entfernt. Wenn man nicht zu einer Arch-basierten Distribution wechseln will, bleibt nur das AppImage, das sich aber nicht gut in die Desktop-Umgebung integriert.
    Man kann gegen KI sein, aber Darktable läuft laut Release Notes ausschließlich lokal, muss explizit aktiviert werden und drängt sich auch nicht nervig auf. Das ist etwas anderes als Adobe, das einem unerwünschte KI aufzwingt.
  • Gibt es für Arch nicht bereits ein darktable-Paket? Ich habe es auch unter Arch genutzt, bevor ich die Distribution gewechselt habe.
  • Ich habe Lightroom, das ich jahrelang genutzt hatte, durch Darktable ersetzt und bin deutlich zufriedener.

• Vielleicht gehöre ich zur Minderheit, aber nach einigen Jahren mit Darktable habe ich irgendwann aufgegeben und bin zu Lightroom gewechselt. Selbst auf einem nur wenige Jahre alten MacBook Pro fühlte es sich schrecklich langsam an; und als der neue Workflow von Version 2 auf 3 kam, wurden alte Fotos nicht mehr richtig gerendert und die Hälfte der Module, die ich gelernt hatte, war nutzlos.
  Die Dokumentation ist übermäßig schwer verständlich; selbst für einfache Farbkorrekturen fühlt es sich so an, als müsse man die internen Abläufe kennen, und schon einfaches Masking war extrem umständlich. Damals gab es auch noch keine intelligente Objekterkennung, sodass man externe Software brauchte, wenn man Objekte im Hintergrund entfernen wollte.
  Lightroom ist ebenfalls nicht perfekt, aber schnell und intuitiv, und es zeigt keine Module an, von denen die Dokumentation sagt, man solle sie nicht verwenden. Eine Open-Source-Alternative, die für grundlegende Korrekturen kein Lernpensum auf Master-Niveau verlangt, habe ich bisher nicht gefunden.

  • Auch ich wollte den Darktable-Workflow motiviert lernen, bin aber nur auf fatale Bugs und eine miserable UI gestoßen. Als ich es ein paar Jahre später erneut ausprobierte, änderte sich meine Einschätzung nicht.
    Die Fotoverwaltung und das Durchsuchen sind schlecht, werden aber trotzdem als Funktion beworben, sodass man Zeit damit verschwendet, mit Features zu kämpfen, die nicht richtig funktionieren.

• Darktable ist großartig, und für mich, der vom Fotografen zum Software Engineer gewechselt ist, ist besonders darktable-cli nützlich. Wenn man von Lightroom kommt, wirkt die UI oberflächlich ähnlich, aber Ansatz und Bezeichnungen unterscheiden sich stark und erfordern eigenes Lernen.
  Allerdings sind Fotoverwaltung und Sammlungsfunktionen schwach; in diesem Bereich ist Lightroom hervorragend. Für meine persönliche Nachbearbeitung habe ich mehrere Prozesse rund um Darktable aufgebaut.

  • Die User Experience der Fotoverwaltung ist sperrig, aber es gibt viele nützliche Funktionen für die Verwaltung großer Fotomengen. Bruce Williams auf YouTube hat lange Zeit Darktable-Tutorials dazu erstellt, und es sind auch regelbasierte Sammlungen möglich, die Filter nach Tags, Kameratypen und anderen Metadaten kombinieren.
    Das Ganze ist übermäßig komplex konstruiert, und die Platzierung von Buttons und Bedienelementen ist schlecht, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, ist es mächtig. Der seit einigen Jahren entwickelte Darktable-Fork Ansel verbessert viele dieser UX-Probleme; gestartet wurde er von dem Entwickler des filmic-Moduls, der von der Gleichgültigkeit des ursprünglichen Projekts frustriert war. Viele dieser Verbesserungen scheinen auch für Darktable übernehmenswert.
  • Dass man die GUI-Version von Darktable schließen muss, um darktable-cli zu verwenden, stört mich immer wieder. Es wäre schön, Fotos per Skript exportieren zu können, ohne die Bearbeitung unterbrechen zu müssen.
  • Zu sagen, Darktables Fotoverwaltung sei schlecht, ist ein bisschen so, als würde man sagen, Microsoft Word sei als IDE schlecht. So wie Word gar keine IDE ist, sagt Darktable auch ausdrücklich, dass es nicht für Fotoverwaltung und Sammlungen gedacht ist.

• Darktable ist beeindruckend, hat aber eine sehr steile Lernkurve. Ehemalige Maintainer, die mit der Projektrichtung nicht einverstanden waren, haben einen Fork namens Ansel erstellt.

  • Der ursprüngliche Darktable-Gründer hanatos hat vkdt entwickelt, das mehrere Punkte behebt, die mich gestört haben, und betreibt auch die Projektseite.
    Statt OpenCL nutzt es Vulkan, was deutlich bessere Performance bringt, und löst mit graphbasierter Bearbeitung wie in Blender das Problem, dass das Ändern der Modulreihenfolge in Darktable umständlich war. Allerdings ist es noch in einem frühen Entwicklungsstadium und deutlich weniger ausgereift und funktionsreich als Darktable.

• Wer in großen Mengen Highschool-Sport fotografiert und die finale Bearbeitung in Lightroom Classic macht: Das wirklich zentrale Tool ist Photo Mechanic, mit dem sich bei einem Event 6.000 Aufnahmen in nur 10 Minuten auf 300 Bilder reduzieren lassen.
  Photo Mechanic unter Linux mit Wine startet zwar, ist in der Praxis aber ständig heftig abgestürzt. Wenn es ein Konkurrenzprodukt für Linux gäbe, würde ich einen Wechsel wieder ernsthaft prüfen; allerdings dürfte Linux-Hardware mit vergleichbarer CPU-, RAM- und GPU-Leistung wie Apple Silicon auch nicht günstiger sein als ein neues MacBook Pro M5 Max. Für meinen Workflow reicht es noch nicht

  • Die Formulierung, es sei „auf Basis von Darktable 4.0 geforkt worden und kompatibel mit Bearbeitungsverläufen vor 4.0, aber nicht kompatibel mit 4.2 und später, die unverantwortliche Entscheidungen eingeführt haben, und werde es auch künftig nicht sein“, ist ziemlich witzig

• Ich frage mich, ob auch Tools jenseits von Lightroom HDR-Fotoformate wie JPEG oder AVIF mit HDR-Gain-Map erstellen können

• Vor gut zehn Jahren habe ich Adobe Lightroom aufgegeben und bin zu Darktable gewechselt, und ich habe es nie bereut. Es war das erste Produkt, das mir gezeigt hat, wie viel besser Open-Source-Software sein kann

  • Man sollte keine falschen Erwartungen wecken. Auch die offizielle FAQ sagt, dass Darktable zwar eine Alternative zu Lightroom im Sinne eines RAW-Datei-Editors ist, es aber ein Fehler wäre, es als direkten Ersatz zu sehen.
    Die Bearbeitungsfunktionen sind sehr mächtig, aber die Bibliotheksverwaltung wirkt eher wie ein nachträglich angehängter Nebenaspekt; fraglich, ob es diese Bezeichnung überhaupt verdient. Es wirkt wie eine Designphilosophie, nach der Fotografen ihre Bibliothek mit Kommandozeilen-Tools organisieren sollen
  • Soweit ich weiß, unterstützt Darktable unter macOS nur OpenCL, nicht Metal. Von M1 bis M5 wird OpenCL nicht unterstützt, weshalb RAW-Verarbeitung, Batch-Jobs und praktisch alles andere unerträglich langsam sind.
    Wenn sich in den letzten Monaten nichts geändert hat, ist Darktable für macOS ohne Lösung faktisch tot

• Wer Lightroom ein paar Jahre genutzt hat, sollte unbedingt auch Capture One ausprobieren. Beim Umstieg fühlte es sich an, als ginge das Licht an; es war um Größenordnungen besser als jede Foto- und Medienverwaltungssoftware, die ich bisher benutzt habe, der Lizenzpreis ist vernünftig und die kostenlose Stufe großzügig

  • Wenn Capture One oder ein anderes Einmalkauf-Produkt unter Wine laufen oder Linux-Builds anbieten würde, würde ich gerne dafür zahlen, aber weder Capture One noch DxO PhotoLab habe ich unter Linux zum Laufen bekommen.
    Der Workflow von Darktable ist schwierig, aber unter Fedora und Wayland funktioniert es inklusive Monitor-Farbkalibrierung problemlos, daher werde ich es vorerst weiter nutzen
  • Capture One hat meiner Ansicht nach eine deutlich bessere Ausgabequalität und bessere Defaults und unterstützt insbesondere Phase-One-Digitalrückteile am besten. Wissenschaftlich verglichen habe ich es nicht, aber seine Fähigkeit, schöne Fotos zu erzeugen, ist hervorragend.
    Die Medienverwaltung ist dagegen viel schlechter als bei Lightroom. Soweit ich weiß, gibt es keine Stichwortsuche und keine Filter nach Kamera oder Objektiv, und Kataloge werden ab mehr als 10.000 Bildern extrem langsam. Deshalb verwalte und durchsuche ich 40.000 RAWs mit peakto und öffne sie nur zum Bearbeiten in C1
  • Unabhängig davon, was besser ist: Capture One ist mindestens 50 % teurer als Lightroom, und das ist kein vernachlässigbarer Unterschied
  • Es ist proprietäre Software im Besitz von Private Equity und zudem nur für Mac und Windows verfügbar, daher verzichte ich

• Es gibt auch einen Artikel, der Darktable deutlich negativer bewertet als viele Einschätzungen in diesem Thread: https://ansel.photos/en/news/darktable-dans-le-mur-au-ralent...

  • Allerdings braucht es den Kontext, dass dieser Artikel mehr als drei Jahre alt ist

• Der entscheidende Vorteil von Adobe-Produkten in diesem Bereich ist Abwärtskompatibilität. Selbst wenn man eine sehr alte Lightroom-Bibliothek öffnet, sehen die neu verarbeiteten Fotos exakt gleich aus.
  Dafür werden alle früheren Verarbeitungspipelines beibehalten; ich frage mich, wie Open-Source-Alternativen damit umgehen. Wenn ich eine RAW-Engine entwerfen würde, würde ich hochrangigen Verarbeitungscode wie eine Shader-Sequenz in den Metadaten pro Datei speichern, damit Ergebnisse auch über Versionen oder Forks hinweg stabil reproduzierbar bleiben

  • Für mich ist der entscheidende Vorteil die intuitive User Experience. Im Dunkelkammer-Modus von Darktable kann man mit den Pfeiltasten nicht zu einem anderen Foto wechseln, und ich verstehe nicht, warum Tasten, die sonst keinen Zweck haben, nicht für die Navigation belegt wurden.
    Auch zum Auswählen eines Fotos muss man nicht einmal, sondern zweimal klicken, und nach der Auswahl wird die ganze Zeile wieder zentriert, was verwirrt. Wenn man das Handbuch liest und alles neu lernt, kann man die nötigen Aufgaben erledigen, aber für mich ist die User Experience von Lightroom den Preis wert
  • Viele professionelle Softwareprodukte behalten alle früheren Verarbeitungspipelines bei; das ist eine der größten Eintrittsbarrieren, die Kunden den Wechsel zu Konkurrenzprodukten erschwert.
    Ich würde gern sehen, wie Software wie Parasolid 40 Jahre Abwärtskompatibilität verwaltet. Auch über 30 Jahre alte CAD-Modelle müssen exakt dieselben Ergebnisse liefern
  • Der Bearbeitungs-Workflow von Darktable ist um einzelne Module wie Belichtung, Entrauschung und Farbanpassung herum aufgebaut. Auch für Dynamic-Range-Kompression gibt es mehrere Implementierungen, die im Kern dasselbe tun, etwa base curve, filmic, sigmoid und AgX; mit neuen Releases haben sie einander jeweils ersetzt.
    Darktable löscht alte Module nicht, sondern versteckt sie, sodass vor langer Zeit bearbeitete Dateien weiterhin durch die damalige Pipeline inklusive base curve laufen und dasselbe Ergebnis liefern. Ausrangierte Module kann man auch wieder verwenden, wenn sie zu einem bestimmten Bild oder Look besser passen oder man damit vertrauter ist
  • Open-Source-Alternativen ändern Formate normalerweise nicht drastisch oder sorgen dafür, dass alte Versionen weiterhin heruntergeladen werden können, und lassen Nutzer jahrzehntealte Bibliotheken bei Bedarf manuell upgraden.
    Ich halte es für besser, mit begrenzten Ressourcen nicht zu viel Aufwand darauf zu verwenden, jede mögliche alte Datei zu verarbeiten. Ein schrittweiser Upgrade-Pfad reicht aus; wer ihn in diesem Rhythmus nicht nutzt, gehört ohnehin nicht zur Kernkundschaft, also ist das eine vernünftige Engineering-Entscheidung
  • Da es keinen anderen Weg gibt, machen Open-Source-Projekte es genauso. Auch Darktable enthält frühere Versionen der Farb-Pipeline, und jede RAW-Software macht das so