Leb wohl, und danke für all die Bikesheds

• Als zwei Faktoren, die die Zukunft von FOSS verändern werden, nennt der Autor LLM-basierte Code-Reviews und Altersverifikation; insbesondere Altersverifikation könnte das Ende von FOSS in seiner heutigen Form einleiten
• LLM-Code-Reviews untersuchen den für Menschen schwer überschaubaren Suchraum breiter und tiefer, doch nach frühen großen Erfolgen kann ihr Nutzen abnehmen, sodass die wirtschaftliche Nachhaltigkeit ungewiss bleibt
• Wenn Staaten zur Bekämpfung von Online-Kriminalität und zum Schutz von Kindern eine Altersverifikation verlangen, werden kryptografisch nachgewiesene Software und Computing-Plattformen nötig, die Nutzer nicht verändern können
• Die Forderungen der EU nach digitaler Souveränität und klarer Verantwortlichkeit kollidieren mit einer FOSS-Struktur, die auf einzelnen Maintainern und Haftungsausschlüssen beruht; sobald Einnahmen entstehen, endet auch die FOSS-Ausnahme des Cyber Resilience Act
• Einflussreiche FOSS-Projekte könnten statt von persönlichen, auf Lebenszeit eingesetzten wohlwollenden Diktatoren (BDFL) von durch Unternehmen oder Governance-Organisationen ernannten Gremien betrieben werden, und Nutzer dürften den Source Code womöglich nur noch lesen oder unverändert bauen

---

Das letzte Bikeshed und zwei Variablen der Zukunft

• Vor etwa 20 Jahren begann die ungefähr jährlich erscheinende Bikeshed-Kolumne, nachdem der Autor um einen Text über Flash-Speicher gebeten worden war
• Er beendet die Kolumne, weil er kein selbstgewisser Elder Statesman werden möchte, und hofft, dass seine Vorhersagen über die ferne Zukunft völlig falsch sind
• Als Themen mit großem Einfluss auf FOSS nennt er derzeit LLM-gestützte Code-Reviews und Altersverifikation

Erfolge und Grenzen von LLM-Code-Reviews

• In seinen Erfahrungen mit verschiedenen Tools zur Code-Qualität zeigte sich immer wieder derselbe Ablauf
  • In den ersten 1 bis 2 Tagen werden massenhaft Probleme gefunden
  • An den Tagen 3 bis 5 kommen einige eindeutige Bugs und technisch zwar fehlerhafte, aber nicht gravierende Probleme ans Licht
  • Ab der zweiten Woche bleiben neue Ergebnisse fast ganz aus
• Dieses Muster zieht sich von seiner Begegnung mit lint(1) im Zilog-Zeus-Handbuch von 1984 bis zur jüngsten Nutzung der Clang Static Analysis
• Daraus leitet er ab, dass mehr als die Hälfte der schlimmsten Software-Bugs, die LLM-Tools finden könnten, womöglich bereits veröffentlicht wurde
• Dass die AI-Branche große Erfolge möglichst schnell öffentlich machen will, um die Investitionsdynamik anzuheizen, stützt diese Vermutung zusätzlich
• Er schlägt vor, einem Modell die vollständigen Planungs- und Abnahmeunterlagen eines Kernkraftwerks zu geben, um die Grenzen beim Umgang mit der Komplexität menschlicher Engineering-Systeme zu testen und zugleich große Aufmerksamkeit zu erzeugen

Bug-Suche ähnlich wie Schach

• Die Bug-Suche von LLM-Tools ähnelt dem Computerschach
  • Menschen durchsuchen aus Zeit- und Energiegründen mit probabilistischen und heuristischen Methoden vor allem die wahrscheinlichsten Pfade
  • LLMs können den Suchbaum breiter und tiefer untersuchen als Menschen
• Cyberangriff und Cyberabwehr sind im Kern ein schachartiges Spiel, und künftig werden bessere Werkzeuge nötig sein, um Programme zu schreiben, denen wir unser Leben anvertrauen
• Die entscheidende Frage ist, ob LLM-Code-Reviews auch außerhalb einer Investitionsblase wirtschaftlich tragfähig sein können

Kosten des Modelltrainings und Ökonomie der Replikation

• Der Großteil der Arbeit und Kosten eines Modells fällt vorab in der Trainingsphase an, doch das Ergebnis, die Modellgewichte, ist klein genug für moderne tragbare Speichergeräte
• Um profitabel zu sein, müssen dieselben Gewichte millionenfach verkauft werden
• Das ähnelt der Film- und Videobranche, die Millionen Dollar für Sets, Schauspieler, Kostüme, Spezialeffekte und Marketing ausgibt, um 4K-Videos zu erzeugen, die auf kleine Speichermedien passen und dann für Beträge im Bereich eines Teils von Taschengeld verkauft werden
• Hollywood konnte diese Struktur teilweise durch Urheberrechtsschutz aufrechterhalten, doch die LLM-Branche beruft sich in Urheberrechtsklagen wiederholt auf Fair Use und könnte sich denselben Schutz daher schwerer sichern
• Wenn die Investitionsblase platzt und die Erträge allmählich zurückgehen, ist unklar, wer die Trainingskosten für die nächste Modellgeneration tragen soll

Der Konflikt zwischen Staat und Anonymität nach der Verschlüsselung

• An den frühen Store-and-Forward-Kommunikationssystemen und der daraus entstandenen Open-Source-Welt zeigten einflussreiche Akteure zunächst wenig Interesse
• Mit der Möglichkeit der Monetarisierung entstand Entwicklungsfinanzierung, und daraus entwickelte sich der größere Markt der digitalen Online-Kommunikation
• In diesem Prozess beschleunigte FOSS sowohl den technischen Fortschritt als auch die Umsatzgenerierung
• Nach den Enthüllungen von Edward Snowden trieb die Tech-Branche umfassende Ende-zu-Ende-Verschlüsselung voran, um Überwachung zu verhindern
• Dadurch wurde es für Kriminelle leichter, ihre Spuren online zu verbergen, und abgesehen von unfähigen Tätern oder Fällen mit großem wirtschaftlichem Schaden wurde Strafverfolgung schwierig
• Er geht davon aus, dass viele digitale Straftaten gar nicht erst gemeldet werden, weil man glaubt, die Polizei könne sie ohnehin nicht aufklären
• Verschlüsselung habe den Staat in eine ausweglose Lage gebracht, und nun versuche der Staat, sich daraus zu befreien

Altersverifikation und schrumpfende Privatsphäre

• Datenschützer wehren sich dagegen, dass verpflichtende Altersverifikation zu einer umfassenden Identitätsprüfung im gesamten Internet führen könnte, und behandeln die zivilgesellschaftlichen Bedenken von Regierungen als bloßes „Denkt an die Kinder“-Argument
• Frauen in der Tech-Branche, die ein absolutes Recht auf Privatsphäre fordern, seien seiner Einschätzung nach äußerst selten
• Er erwartet, dass die Internet-Anonymität so weit zurückgeht, dass Eltern bei der ersten Smartphone-Nutzung ihrer Tochter kein gesondertes Gespräch mehr über Online-Risiken führen müssen, und als Vater einer Tochter befürwortet er das
• Protokolle hätten so gestaltet werden können, dass sie zumindest minimal mit dem Rechtsstaat vereinbar sind, doch weil Kompromisse als Verrat betrachtet wurden, werde nun mehr Privatsphäre verloren gehen als nötig

Der Konflikt zwischen veränderbarem FOSS und Altersverifikation

• Wenn sich Source Code ändern und neu kompilieren lässt, können Nutzer die Altersverifikationsfunktion entfernen
• Als einzigen Weg, das zu verhindern, nennt er kryptografisch nachgewiesene Software-Integrität
  • Jemand muss offiziell garantieren, dass ein Betriebssystem vertrauenswürdig ist
  • Wenn Nutzer das Betriebssystem ändern und neu kompilieren können, wird niemand diese Garantie übernehmen wollen
• Das Internet zerfällt zunehmend in Bereiche, die nicht mehr mit beliebigem Browser, beliebigem Gerät und beliebiger Software zugänglich sind
• Immer mehr Dienste werden nur noch auf attested computing platforms zugänglich, und selbst wenn Nutzer den Source Code sehen können, dürfen sie ihn womöglich nicht verändern

Digitale Souveränität der EU und Verantwortlichkeit

• In den vergangenen Jahrzehnten von Neoliberalismus und Globalisierung hat die US-Tech-Industrie den Großteil des europäischen IT-Markts einschließlich Social Media dominiert
• Die EU sowie ihre Mitgliedstaaten und Unternehmen sehen das als schweren Fehler und wollen ihre digitale Souveränität zurückgewinnen
• Hätte es eigene europäische Online-Monopolisten gegeben, hätte man mit Gesetzesänderungen reagieren können, doch europäische Entsprechungen zu Google, Apple, Oracle, Microsoft, Facebook und Twitter gibt es nicht
• Selbst wenn europäische CIOs den FOSS-Source-Code finden, gibt es keinen Anbieter, mit dem sie Verträge aushandeln könnten, und keine Gegenpartei zum Unterschreiben
• Die bestehende Organisationskultur bevorzugt es, Verantwortung weiterzureichen statt Probleme zu lösen, passt aber nicht zu Fragen wie digitaler Souveränität, bei denen ein letztverantwortlicher Akteur nötig ist
• Wegen der in FOSS-Lizenzen üblichen Gewährleistungs- und Haftungsausschlüsse lässt sich die bisherige Verteilung von Verantwortung nur schwer auf FOSS übertragen
• Für Entscheidungsträger, die in einem Umfeld aufgewachsen sind, in dem „niemand gefeuert wird, weil er Microsoft gekauft hat“, ist dieser Wandel nicht vertraut

Die FOSS-Ausnahme im Cyber Resilience Act

• Die EU sieht in FOSS die einzige realistische Hoffnung für digitale Souveränität und gewährt ihr im jüngsten Gesetz, dem Cyber Resilience Act, eine große Ausnahme
• Sobald jedoch mit FOSS Geld verdient wird, endet diese Ausnahme
• Da in den kommenden zehn Jahren in der EU wohl erhebliche Gewinne mit FOSS erzielt werden, erwartet er, dass die Kommerzialisierung das Ende von FOSS in seiner heutigen Form beschleunigt

Wie tragfähig die Struktur einzelner Maintainer ist

• Vieles in FOSS besteht allein nach dem Willen einer einzigen Person fort, die womöglich weder weiß noch sich darum kümmert, wie viel Infrastruktur auf ihrem Projekt aufbaut
• Maintainer-Burnout gibt es bereits, und weil FOSS eher wie ein generationsspezifisches Phänomen à la Schlaghosen oder Flower Power wirke, könnte auch der Tod von Maintainern häufiger zum Problem werden
• Schon jetzt ist es schwer, Nachfolger zu gewinnen, die die Maintainer ersetzen und von derselben Gutwilligkeit getragen werden
• Wenn Maintainer unbezahlt bleiben, während neue „FOSS stewards“ und „FOSS manufacturers“ mit derselben Software Geld verdienen, wird es noch unmöglicher, Nachfolger zu finden
• Die Zeit von Projekten unter einem Benevolent Dictator for Life ist vorbei; einflussreiche Projekte werden seiner Prognose nach von Gremien gepflegt, die von FOSS-Governance-Organisationen oder Unternehmen ernannt werden

FOSS hinter Zäunen

• Um auf absolute Privatsphäre zu reagieren, die Kriminalität ermöglicht, braucht es attested computing platforms
• Auch die Grundlage digitaler Souveränität in der EU braucht keinen „beliebigen Einzelnen“, sondern einen rechtlich greifbaren verantwortlichen Träger
• Der FOSS-Raum, in dem frühere Generationen frei experimentierten, könnte sich in eine kontrollierte Umgebung verwandeln, die innerhalb des vom Steuerzahler finanzierten Rahmens reguliert, sicherheitszertifiziert und vom kommerziellen Traffic getrennt ist
• Von den heutigen Eigenschaften von FOSS könnte im Wesentlichen nur bleiben, dass Nutzer den Source Code lesen können
• Wenn sich reproducible builds weiter verbreiten, lässt sich der Code vielleicht auch selbst kompilieren, allerdings womöglich unter der Bedingung, ihn nicht zu verändern

Das Modell des Walled-Garden-App-Stores

• Der Weg des geringsten Widerstands, FOSS mit Verantwortlichkeit zu versehen, könnte ein Walled-Garden-App-Store-Modell sein
  • Nur kryptografisch als echt nachgewiesene Kernel liefern den rechtlichen Nachweis, der für Altersverifikation und Webzugang erforderlich ist
  • Nur unveränderte Programme, die aus einem von einer FOSS-Governance-Organisation genehmigten App-Store geladen wurden, dürfen außerhalb der Browser-Sandbox laufen
• In der Erfahrung, einem Freund, den er seit über 40 Jahren kennt, Ubuntu auf dessen neuen Laptop zu installieren, erkennt er ein Bild dieser möglichen Zukunft
• Er erkennt an, dass Ubuntu zur Verbreitung von FOSS beigetragen hat, empfindet den Installationsprozess aber als beunruhigend ähnlich zu der Zukunft, die er befürchtet, und hofft, dass diese Vorhersage falsch ist

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Reversible Entscheidungen sollte man besser den Freiwilligen überlassen, die sie nach Bauchgefühl treffen. Statt dass Hochverdiener wegen Kleinigkeiten Meetings abhalten und zusammen 5.000 bis 10.000 Dollar Personalkosten verbrennen, ist es günstiger und fördert das Wachstum, wenn ein Engineer auf mittlerem Level etwas zwei- oder dreimal neu implementiert.
  Die Schnittstelle von Code ist für alle wichtig, die interne Implementierung aber vor allem für die Bus-Faktor-Personen, die für diesen Code verantwortlich sind. Es kam vor, dass die Gruppe sich für ein aufwendigeres und fragileres Design entschied, obwohl die tatsächlich verantwortliche Person einen Ansatz mit geringeren Auswirkungen wollte.

  • Teams, die endlose Vergleiche lieben, bauen erst Prototypen mit jeder Open-Source-Bibliothek und jedem Framework für ein neues Feature, schreiben Berichte und diskutieren alles aus, bevor sie mit der eigentlichen Implementierung beginnen. Besser ist es, nach Bauchgefühl eine passende Option zu wählen, und wenn der Prototyp funktioniert, ihn zur Implementierung zu machen; Alternativen sucht man nur, wenn es genügend Gründe für eine erneute Prüfung gibt.
    Wenn eine Entscheidung schwerfällt, weil die Unterschiede zwischen den Kandidaten klein sind, ist auch ihre Bedeutung gering – sie ist also so unwichtig, dass man würfeln könnte.
  • Noch schlimmer wird es, wenn Lösungen, die hervorragende Leute lange auf dem Papier entworfen haben, in der Realität nicht funktionieren, sie den Fehler aber nicht eingestehen und noch mehr versunkene Kosten hineinstecken, um sie mit Gewalt am Leben zu halten.
  • Bei manchen Verantwortlichen für Enterprise-Architektur scheint es zum Kerngeschäft zu gehören, alle APIs – sogar synchrone Aufrufe – auf Kafka zu setzen, nur weil ihre praktische Erfahrung vor zehn Jahren stehengeblieben ist und sie einmal gesehen haben, wie Kafka jemandes Queue-Problem gelöst hat.
  • Wenn man unzureichend befähigten Leuten das Design überlässt, kann die erste und schlechteste Version dauerhaft bestehen bleiben. In der Firma, die ich verlasse, wurde jedes Mal, wenn ein Problem entdeckt wurde, der Person, die den Code schreiben sollte, auch das gesamte Design überlassen; QA bekam das fertige Ergebnis erst ein bis zwei Wochen vor dem Release und konnte nur oberflächliche Bugs melden.
    In der Folge brachen Codebase und Moral gemeinsam zusammen, und auf dem falschen Design häuften sich wegen Budgetmangel und fehlender Prozesse weitere Fehler, sodass es heute kaum noch zu reparieren ist. Dank der Originalität in einem Nischenmarkt und der Unterstützung durch den übernehmenden Großkonzern hält sich das Produkt gerade so, doch auch dieser Konzern ist nur wenig davon abhängig und investiert keine Zeit in ein vollständiges Audit.
  • Amazons Konzept der Zwei-Wege-Tür (two-way door) meint genau das. Wenn man erkennt, dass Entscheidungen, die man relativ günstig treffen, zurücknehmen und erneut treffen kann, nicht riskant sind, kann man sich auf die wirklich riskanten Entscheidungen konzentrieren.

• PHK hat unter anderem den MD5crypt-Passwort-Hashing-Algorithmus ($1$…) entwickelt. Er wurde 1994 committed, also vor bcrypt (1999), scrypt (2009) und SHA2crypt (2016).
  https://svnweb.freebsd.org/base/head/lib/libcrypt/crypt.c?re...
  https://github.com/freebsd/freebsd-src/commit/3b2b7f71deba2a...
  https://phk.freebsd.dk/sagas/md5crypt/
  https://en.wikipedia.org/wiki/Poul-Henning_Kamp

  • Das heißt nicht, dass er MD5 selbst entwickelt hat. MD5 wurde 1991 von Ron Rivest entwickelt; ich bin 1995–1996 erstmals damit in Berührung gekommen und hielt es für ein magisches Werkzeug für Backend-Webarbeiten, also habe ich es überall eingesetzt.
  • Welche Qualifikation PHK in Bezug auf dieses Thema hat, ist fraglich.

• Beim ersten Lesen war ich wütend, aber nach mehrmaligem Lesen hat sich mein Eindruck stark verändert. Es lohnt sich, den Text mehrfach zu lesen, um zu verstehen, was der Autor tatsächlich sagen will.

  • Bei Verschlüsselung gibt es praktisch keinen Mittelweg für Kompromisse. Es gibt nur zwei Optionen: auf allen elektronischen Geräten nur zugelassene Software ausführen zu lassen oder einfach nutzbares verschlüsseltes Messaging zu erlauben. Jede kleine Schwächung schadet der Privatsphäre aller, aber um Kriminelle an der Nutzung zu hindern, müsste man Verschlüsselung vollständig verbieten.
    Der Autor scheint zu glauben, dass sich Gerichte mit einem kleinen Kompromiss besänftigen lassen, verkennt aber die Motive. Die tatsächlichen Gesetze entstehen durch Lobbyarbeit großer Tech-Unternehmen, die Verantwortung vermeiden und vom Verkauf von Nutzerdaten profitieren wollen: https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings
  • Der Autor schiebt die Verantwortung für das, was einige Großunternehmen getan haben, zugleich FOSS und der sogenannten Tech-Elite zu und nimmt die von diesen Unternehmen lobbyierten Regulierungen als unsere Strafe hin. Obwohl er einräumt, dass das nicht der tatsächliche Grund für die Gesetzgebung ist, nennt er es ein notwendiges Übel zum Schutz von Kindern und scheint Menschen, denen der Schutz der Privatsphäre wichtig ist, als winzige Minderheit oder als Fiktion zu behandeln, was schwer zu akzeptieren ist.
  • Ich mag diese Schreibweise nicht, bei der man eine Argumentation, an die man selbst gar nicht glaubt und die man als böswillig erkennt, in einem unterwürfigen „Beweis mir, dass ich falschliege“-Ton in den Raum stellt, um Reaktionen zu provozieren. Ohne es mehrfach zu lesen, werde ich es nicht weiter im Kopf behalten.
  • Poul-Henning ist seit Langem in diesem Bereich aktiv und respektiert, und er stammt auch nicht aus dem US-amerikanischen Kulturkreis. Es lohnt sich, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass er nützliche Einsichten hat, die auf etwas hinweisen, was die eigene Kultur übersieht.

• Altersbeschränkungen werden FOSS langfristig wohl nicht stark beeinträchtigen. Moderne Technik, insbesondere Social Media, schadet Kindern, daher ist Regulierung an sich nachvollziehbar.
  Eine vernünftige Regulierung könnte einen Teil der Verantwortung bei den Eltern belassen, aber standardmäßige Altersbeschränkungen auf Verbrauchergeräten wie Smartphones und Laptops vorsehen und vor der Altersprüfung den Austausch von Betriebssystem oder Firmware verhindern. Sie sollte nicht sämtliche Software erfassen, sondern nur auf Verbrauchergeräten vorinstallierte oder kommerziell vertriebene Produkte; nach der Prüfung sollte alles so offen sein wie heute.

  • Wenn ich keine Kinder im Haus habe und auch niemand sonst mein Gerät nutzt, ist die Vorstellung absurd, dass ich beweisen muss, erwachsen zu sein, nur um mit einem Gerät im Auslieferungszustand Rechnungen zu bezahlen oder eine Steuererklärung abzugeben.
  • Als Elternteil von drei Kindern verstehe ich nicht, warum man die Verantwortung nicht vollständig bei den Eltern belassen sollte. Meine Kinder haben sich beim Kontaktsport in der realen Welt mehrfach Knochen gebrochen und landeten in der Notaufnahme, trotzdem unterstütze ich ihren Sport weiterhin.
    In Family Link habe ich strenge Beschränkungen gesetzt, aber ich frage mich, warum gerade die Auswirkungen von Bildschirmzeit auf die Psyche besonders behandelt werden sollen, anders als beim Sport, den wir trotz wiederholter Knochenbrüche erlauben.
  • Wenn es nur darum geht, Kinder vor Social Media zu schützen, kann man ihnen Kinderhandys geben, auf denen der Zugriff nicht möglich ist oder Beschränkungen gelten. Kaum jemand wird von Social Media am Desktop süchtig, sodass sich Privatsphäre und Schutz zugleich erreichen lassen.
  • Es ist vernünftig, integrierte Kindersicherungen in Betriebssystemen und Browsern vorzuschreiben, die sich leicht aktivieren lassen; wenn gewünscht, könnten Browser freiwillig ein „Kind-Nutzer“-Signal an Websites senden.
    Die aktuellen Gesetzentwürfe behandeln Kleinkinder jedoch wie Hacker und zwingen alle Websites zur Deanonymisierung ihrer Nutzer. Das ist so verkehrt herum, dass man es für einen ersten Schritt halten kann, Anonymität zu verbieten und den gesamten Online-Zugang zu kontrollieren; in Großbritannien wird wegen Kindern, die ihre IP verbergen, sogar über VPN-Verbote diskutiert.
  • Vernünftige Regulierung sollte auf die schädlichen technischen Funktionen selbst zielen, statt Menschen nach einem Identitätsnachweis gegenüber Dritten mit denselben Funktionen weiter sich selbst schaden zu lassen.
    Das ist ein absurder Ansatz, als würde man Restaurants mit schlechter Hygiene nicht schließen, sondern private Sicherheitsfirmen die Ausweise der Gäste prüfen lassen, um festzustellen, ob sie alt genug sind, einer Lebensmittelvergiftung zuzustimmen.

• Die Prognose, „LLM-gestützte Code-Reviews würden keinen großen disruptiven Wandel auslösen“, widerspricht bereits der Realität. In den letzten Monaten bis zu einem Jahr hat sich das Feld schnell weiterentwickelt, sodass die Sicht auf LLMs deutlich veraltet wirkt.

  • Der Autor hat nicht behauptet, LLMs seien nicht nützlich. Die Kernfrage ist, ob die Wirtschaftlichkeit von LLM-Code-Review-Tools auch nach dem Platzen der Blase bestehen bleibt.
  • Der Autor erklärt auf Basis wiederholter Erfahrungen, dass er vermutlich schon mehr als die Hälfte der Liste der „schlimmsten Softwarefehler, die LLM-Tools gefunden haben“ gesehen hat. Umgekehrt ist auch nicht klar belegt, dass LLM-Code-Reviews bereits einen enormen Wandel ausgelöst hätten.
  • Die Argumentation lautet: Wie frühere Model Checker werden auch LLMs eine Zeit lang Bugs finden, aber sobald diese Bugs behoben sind, kehrt man wieder zur üblichen Arbeitsweise zurück. Das bedeutet nicht, dass sie überhaupt keine Bugs finden.

• Während meiner Arbeit in der Tech-Branche habe ich Frauen kennengelernt, die Privatsphäre und staatliche Kontrolle kritisch sehen, und auch außerhalb der Tech-Branche gab es nicht wenige Frauen, die befürchteten, solche Systeme könnten für Angriffe auf Frauen und Diskriminierung genutzt werden. Zu verallgemeinern, dass sich kaum Frauen um Privatsphäre sorgen, wirkt arrogant oder sexistisch.
  Ausgerechnet der Autor rahmt das Problem aus einer patriarchalen Perspektive, indem er sich als Vater Sorgen um seine Tochter macht.

  • Unter Frauen in der Tech-Branche gibt es tatsächlich solche, denen Privatsphäre und Rechtsstaatlichkeit wichtig sind und die zugleich Kindersicherheit und bessere Altersprüfung unterstützen. Aus offensichtlichen Gründen engagieren sich Frauen bei Problemen wie der nicht einvernehmlichen Verbreitung intimer Bilder (NCII) tendenziell stärker.

• Einzelne Aufgaben können tatsächlich schneller werden, aber der gesamte Entwicklungsprozess verbessert sich dadurch nicht automatisch; letztlich hängt viel von den Fähigkeiten der Menschen ab, die die Arbeit tatsächlich erledigen.

• Wenn Regulierungsbehörden eingreifen, könnten, wie Discord es andeutet, geschlossene Ökosysteme dominieren. Die Ära großer öffentlicher sozialer Netzwerke könnte enden und in private Netzwerke einzelner Personen zerfallen, die nicht miteinander interagieren.
  Aus der Geschichte lässt sich bis zu einem gewissen Grad vorhersagen, welche Verhaltensmuster auftreten, aber nicht, wie sich die Gesamtdynamik entwickeln wird.

  • Eine unbelegte Vermutung, aber es fühlt sich so an, als sei das Ende großer öffentlicher sozialer Netzwerke das eigentliche Ziel von Gesetzen zur Altersprüfung. Falls ja, ist schwer zu verstehen, warum man nicht direkt per Gesetz das Geschäftsmodell selbst ins Visier nimmt, statt den Umweg über Altersprüfung zu gehen.

• Je nach Alter haben die Töchter wahrscheinlich schon vor dem ersten Handy alles Mögliche entdeckt oder von anderen gehört.

  • Mit „diesem Gespräch“ ist hier offenbar nicht Sexualaufklärung gemeint, sondern die Warnung, dass unbekannte Männer ihnen allein deshalb, weil sie Mädchen sind, ungefragt Bilder ihrer Genitalien schicken könnten.
  • Es ist schwer, sich konkret vorzustellen, wie eine Welt aussieht, in der Mütter mit ihren Töchtern dieses „Gespräch“ nicht mehr führen müssen.
  • Eine Welt, in der man Kindern nicht die Gefahren durch Fremde, die menschliche Natur und die von ihnen genutzte Technik erklären muss, wird es nicht geben. Zu sagen, Smartphones zwängen uns zu solchen Gesprächen, ist ähnlich wie zu sagen, der Kapitalismus zwinge uns, Nahrung zu beschaffen; die hässlichen Seiten des Menschen sind viel älter als Smartphones.
    Die Haltung des Autors, alle Internetnutzer müssten dem Staat ihre Ausweise zeigen, damit er seiner Teenager-Tochter ohne jede Risikobetrachtung einen ständig vernetzten Computer mit Mikrofon und Kamera geben kann, zeigt Bequemlichkeit und Anspruchsdenken sowie Verachtung für die Freiheit anderer.

• Bei dem Satz „Modellgewichte, die sich erst rentieren, wenn man sie millionenfach verkauft, passen problemlos auf ein speichermedium im Taschenformat“ ist unklar, welche Modelle und Geräte gemeint sind. Niemand nutzt Gemma 4 zur Erkennung von Cybersicherheitsproblemen, und bei mehreren Sätzen des Textes ist schwer zu unterscheiden, ob sie satirisch oder ernst gemeint sind; ich habe ihn wohl zu ernst gelesen.

  • Es ging nicht darum, das Modell auszuführen, sondern um die Speicherkapazität für die Gewichte. Auch große Modelle wie Kimi 3 liegen bei etwa 1–2 TB und passen damit auf eine Festplatte im Taschenformat.

[GN⁺]

Lobste.rs-Meinungen

• Weniger Anonymität im Internet kann echten Menschen das Leben kosten, darunter Kindern in Familien, die ihre queere Identität unterdrücken wollen

  • Queere Kinder sind nur die Spitze des Eisbergs, und vollständige Transparenz kann die unterschiedlichsten Menschen in den Tod treiben
    Die Menschheit hat sich in einer Umgebung entwickelt, in der Anonymität selbstverständlich war, und war auf Überlebensmechanismen angewiesen, die nur ohne Überwachung funktionieren, ebenso wie auf die Möglichkeit, hinter einer Fassade auf die eigene Weise zu leben
    Bis wir lernen, in einer transparenten Umgebung zu überleben oder ihr auszuweichen, und exzessive Transparenz einzudämmen, wird es wahrscheinlich weiter unvorhersehbare Opfer geben
  • Es ist befremdlich, dass der Autor von der Sicherheit von Frauen spricht, seiner Tochter aber kein Mitspracherecht gibt und sich nur auf die eigenen Ansichten stützt
    Auch die Tatsache, dass ein großer Teil sexueller Gewalt gegen Kinder von Familienangehörigen ausgeht, wird übergangen

• Entgegen der Behauptung, weibliche Techies, die absolute Privatsphäre verteidigen, seien selten, gilt: Wir sind genau hier
  Wenn man nicht versteht, wie das Recht, die eigene Identität im Internet nicht offenzulegen, Frauen beim Überleben hilft, steht man womöglich eher den Tech-Bros nahe, die man selbst kritisiert

  • Dieser Text liefert noch einen weiteren Grund, den Ausdruck Tech-Bro nicht zu mögen

• Die Zukunft ist nicht vorbestimmt, und wir müssen eine sicherere Zukunft für alle einschließlich Kindern schaffen und zugleich Freiheit als Menschenrecht garantieren; die Gesellschaft muss Menschenrechte kollektiv schützen
  Die Spannung zwischen Sicherheit und Freiheit ist kein Fehler, den man beseitigen sollte, sondern eine Eigenschaft, die unbedingt erhalten bleiben muss

• Es ist schwer nachzuvollziehen, worauf die Diagnose beruht, FOSS sei wie Schlaghosen oder die Hippie-Kultur ein auf eine Generation begrenztes Phänomen, sodass Projekte nicht nur unter Maintainer-Burnout leiden, sondern ganz verschwinden würden

  • Das lässt sich so lesen, dass es einen Bruch bei den Maintainern gibt: Wenn bisherige Maintainer aufhören, weil sie keine geeigneten Nachfolger finden, bleibt niemand übrig, der das Projekt weiterführt
  • Es scheint eine stärkere Tendenz zu geben, individuellen Erfolg dem Gemeinwohl vorzuziehen
    Aus dem Stegreif eine Blockchain-basierte Prediction-Market-App zu bauen, um viel Geld zu machen, kann attraktiver wirken als FOSS-Maintenance, die vergleichsweise wenig Belohnung und Dank bringt
    Allerdings könnte als Gegenreaktion auf den Spätkapitalismus wieder ein rücksichtsvolleres Weltbild an Kraft gewinnen, und ich will selbst daran mitarbeiten, diesen Wandel herbeizuführen

• Wenn die Unterschiede bei Werten und Praktiken zwischen den Generationen groß sind, ist es für die nachfolgende Generation oft leichter, ein Projekt vollständig zu ersetzen, statt einfach die Rolle bestehender Maintainer zu übernehmen

• Nach rund 20 Jahren Beobachtung habe ich stark das Gefühl, dass FOSS gerade seinen größten Wandel erlebt
  LLMs, das Wegbrechen von Maintainern, Venture-Investitionen in Open-Source-Projekte wie Bun, Deno und uv, Geldmangel bei nicht unternehmensgebundenen Projekten sowie KI-generierter Code, der mit lizenzpflichtigem, attributionserforderlichem Code trainiert wurde, ohne dies offenzulegen, wirken gleichzeitig auf das Ökosystem ein
  Ich hoffe, dass EU CADA und die dazugehörige Open-Source-Strategie langjährige Ungleichgewichte in der Open-Source-Community abmildern
  Es direkt zuzulassen oder zu erzwingen, dass ausländische Unternehmen Informationen zur Identität von Nutzern anfordern und verarbeiten, untergräbt die digitale Souveränität unmittelbar
  Wenn soziale Medien schon Inhalte sammeln, die öffentlich geteilt werden, sind LLM-basierte Gesprächsschnittstellen noch viel beängstigender, weil sie sogar Sorgen und Fotos einsammeln, die man sonst nie laut aussprechen würde
  In den letzten Jahren habe ich in meinem Hauptberuf die Arbeit zur digitalen Souveränität geleitet und setze daher erhebliche Erwartungen in die Richtung, die CADA einschlagen wird