Was KI vor den Jobs wegnimmt

• Ein Essay eines Entwicklers, der sich als einer der größten Profiteure des KI-Zeitalters sieht und nach über einem Jahr Arbeit nur mit KI sein Unbehagen anhand der Metapher des „Sophons“ aus dem Roman Die drei Sonnen erklärt
• Kernthese: Lange bevor KI Jobs wegnimmt, nimmt sie still und leise zuerst jene Dinge, die „vor den Jobs verschwinden“: Flow, Ownership und die Leiter des Wachstums
• Weder Pro- noch Anti-KI, sondern ein Gedankenexperiment zur Frage: „Bringt uns unbegrenzte Bequemlichkeit vielleicht langsam zum Stillstand?“

0. Prolog — die Metapher des „Sophons“

• In Die drei Sonnen erhalten die Trisolarier die von Ye Wenjie gesendeten Koordinaten der Erde und schicken eine Flotte los. Bis zur Ankunft dauert es etwa 450 Jahre.
• Vorher kommt jedoch das „Sophons“. Das Sophon, ein superintelligenter Computer, der auf die Größe eines Protons gefaltet ist, ① überwacht Gespräche, Dokumente und Experimente der Menschheit und ② stört Teilchenbeschleuniger, um die Grundlagenwissenschaft zu blockieren.
• Nach dem Sophon entwickeln die Menschen zwar Städte, Apps und Computer weiter, doch die Wissenschaft an der Basis kommt zum Stillstand. Die Prämisse „Bevor der Feind kommt, um dich zu töten, versperrt er dir zuerst den Weg, klüger zu werden“ blieb mir eindrücklich im Kopf.
• Dieses Sophon vergleiche ich mit der KI, die wir lieben, insbesondere mit großen LLMs.
  • Allerdings sind sie in der Logik der Geschichte nicht gleichzusetzen. Moderne KI kann Wissenschaft auch voranbringen. Die Ähnlichkeit liegt in der Frage: „Nimmt KI der Menschheit vielleicht zuerst etwas weg?“
• Ich warne vor bedingungsloser Zustimmung oder Ablehnung gegenüber KI.
  • Als man Monets Seerosen als KI-Bild ausgab, kritisierten es Menschen, obwohl es in Wahrheit ein echter Monet war; umgekehrt lehnte Boris Eldagsen eine Auszeichnung für ein KI-Foto ab.
  • Auch psychologische Forschung sagt, dass dasselbe Bild schlechter bewertet wird, sobald nur das Label „KI“ daran hängt. Ich erkenne an, dass auch ich diese Voreingenommenheit habe.

1. Ich unterstütze KI mit Begeisterung

• Zunächst einmal sage ich offen: Ich bin einer der größten Profiteure des KI-Zeitalters.
  • Einer der wichtigsten Gründe für meine Kündigung im April 2025 war KI, und ich nutzte Cursor → Claude Code → Codex sehr aktiv.
  • Meine Karriere lag im Backend, doch heute veröffentliche ich allein iOS-Apps und mache Datenanalyse, Design und Marketing selbst. „Es gab nie eine bessere Zeit, allein etwas auf die Beine zu stellen.“
  • Blogbeiträge schreibe ich allerdings selbst; KI nutze ich dafür nur für Lektorat, Review und Recherche.
  • Ich halte auch an meiner bisherigen Position fest, dass KI-Effekte in Organisationen weniger wegen der Technologie klein wirken, sondern wegen der Organisation und der Arbeitsweise.
• Doch nachdem ich nun über ein Jahr nur mit KI gearbeitet habe, spüre ich ein Signal: „So sollte es eigentlich nicht sein.“ Es ist ein Zustand, in dem ich es genießen und zugleich gesund bleiben möchte.
• Vor diesem Signal teilen sich Menschen in drei Gruppen.
  • ① KI-Frontier-Gruppe: Sie ignoriert die Unruhe mit Sätzen wie „Jetzt sind wir keine Coder mehr, sondern Orchestrators; entscheidend ist Taste“.
  • ② Pessimisten: Sie brechen zusammen und sagen: „Entwickler werden jetzt nicht mehr gebraucht.“
  • ③ Gruppe, die den menschlichen Wert priorisiert: Sie sagt, wir sollten schreiben, Bücher lesen und, wenn nötig, KI begrenzen, um unsere Fähigkeiten zu entwickeln.
• Die dritte Gruppe schweigt aus Angst, als „altmodisch“ zu gelten. Deshalb sieht man im Internet vor allem die Gewissheit von ① und die Verzweiflung von ②.
• Wenn Juniors sagen: „Wenn ich nur KI benutze, baue ich keine Fähigkeiten auf“, antworten die Frontier-Leute: „Frag doch die KI.“ Ich kritisiere diesen Mangel an Empathie.
• Die Kernfrage lautet: „Bin ich, der mit KI arbeitet, und bist du, der mit KI arbeitet, jetzt glücklich? Ist das Leben wirklich besser geworden?“

2. Die Maschine, die Schein-Arbeit beseitigt

• Arendt unterteilt in Vita activa oder Vom tätigen Leben menschliche Tätigkeiten in drei Kategorien.
  • Arbeit (labor): Wiederholung zur Lebenserhaltung. Dazu gehören E-Mails sortieren, Unterlagen zusammenfassen, repetitives Coding oder Buchhaltung. Das ist der Bereich, den KI zuerst beseitigen zu wollen behauptet.
  • Herstellen (work): Das Erschaffen von etwas Dauerhaftem. Schreiben, Programmierung, Design und Forschung gehören dazu. Vibe Coding war deshalb so schockierend, weil es auch diese Tätigkeiten zu ersetzen begann, die man für genuin menschlich hielt.
  • Handeln (action): Worte, Versprechen, Entschuldigungen und Überzeugung, mit denen man vor anderen etwas Neues beginnt. Für Arendt ist das der tiefste Grund, warum der Mensch Mensch ist.
• Auch Handeln ist keine Sicherheitszone. KI wird häufig für genau jene Handlungen eingesetzt, die Menschen am stärksten aufschieben: Entschuldigungsschreiben, Reden, Bewerbungsschreiben, Liebesbriefe. Ich sehe es so: „In dem Moment, in dem man es delegiert, ist es kein Handeln mehr.“
• Beseitigt KI wenigstens Arbeit sauber? Auch das nicht.
  • Wie Schein-Arbeit und „Bullshit Jobs“ sagen, versuchen Menschen, selbst mit sinnloser Arbeit beschäftigt auszusehen.
  • Früher wirkten auch sinnlose Berichte durch die Zeit und den Schmerz von Menschen als Bremse; heute lassen sich Meeting-Protokolle, Berichte, OKRs und Strategieentwürfe fast kostenlos produzieren. Wenn die Kosten für Dokumente auf null fallen, steigt die Nachfrage nach Dokumenten eher noch.
• Von KI erstellte Slides und Dashboards sehen so plausibel aus, dass Schein-Arbeit nicht mehr schlampig wirkt.
• Worüber ich wirklich sprechen möchte, ist „echte Arbeit“. Auch in der Wiederholung entstehen Rhythmus, Körpergefühl und feine Urteilsfähigkeit.
  • Schlechte Reibung darf man beseitigen. Dazu gehören unnötige Genehmigungen, langsame Tools und doppelte Berichte.
  • Gute Reibung hingegen darf man nicht beseitigen. Dazu gehören die Zeit, die man braucht, um ein Problem zu verstehen, Trial-and-Error mit den Händen und Momente, in denen das Material der eigenen Absicht widersteht.
  • Die meisten KI-Produkte unterscheiden diese beiden nicht, sondern verkaufen einfach „frictionless“.
• Seit 15 Jahren zeichne ich Geschäftsmodelle und Architekturen per Handskizze. KI verwandelt sie in saubere Diagramme und verkürzt so die Skizzenzeit; doch anders als bei handgezeichneten Ideen blieben mir bei KI-Konzepten eine Woche später keine Details im Gedächtnis.
• Auch die Forschung des MIT Media Lab zu „cognitive debt“ sagt, dass Gruppen, die LLMs nutzten, ihre eigenen Sätze nicht richtig zitieren konnten. Das bedeutet: Die Qualität des Ergebnisses mag gut sein, aber es bleibt nicht als „meins“ zurück.
• Wenn die Arbeitsmenge überwältigend wächst, legt man die mühsamen Skizzen am Ende weg. Man erstellt zehnmal mehr Ergebnisse als früher, aber keines davon ist wirklich das eigene.

3. Ist es wirklich gut, wenn Arbeit verschwindet?

• Auf den Einwand „Befreiung von Arbeit ist ein alter Traum der Menschheit“ frage ich zurück: Verschwindet wirklich nur Arbeit?
• In der Langlebigkeitskultur Okinawas gilt weniger „Ruhestand“ als wichtig, sondern „Ikigai“, also ein Grund, morgens aufzustehen. An der Kausalität gibt es viel Kritik, doch man kann zustimmen, dass es Menschen gut geht, die auch nach dem freiwilligen Aufhören ihren Tag mit Sinn füllen.
  • Die entscheidende Variable ist nicht Arbeit an sich, sondern Zweck.
• Die Psychologin Marie Jahoda sagte, Arbeit gebe nicht nur Geld. Arbeit gibt ① Zeitstruktur ② soziale Kontakte ③ Zweck ④ Identität ⑤ Aktivität. Lohn ist nur der sichtbarste Punkt außen herum.
• In Arendts Begriffen war Arbeit ein System, das uns jeden Tag eine Bühne lieferte, auf der wir neu beginnen konnten. Entfernt man Arbeit, verliert man nicht nur das Gehalt, sondern den Ort, an dem man neu anfangen kann.
• Ich bringe das Gedankenexperiment mit 10 Milliarden ins Spiel. Wenn alles erfüllt ist, was man wollte, passt sich der Mensch irgendwann auch daran an. Auch Lotterieforschung zeigt, dass ein großer Gewinn kein dauerhaftes Glück garantiert.
  • Allerdings kamen spätere groß angelegte Studien auch zu dem Ergebnis, dass Geld das Glück weiter steigern kann. Geld ist wichtig. Aber es gibt ein Feld, das Geld nicht füllen kann.
• 10 Milliarden füllen unter Jahodas sechs Feldern nur eines: „Geld“. Zeit, Verbindung, Nützlichkeit, Identität und Aktivität kann man nicht einfach kaufen. Vollständige Befreiung von Arbeit könnte das Gefäß leeren, das diese fünf Felder getragen hat.
• „Wovon wir uns befreien wollen, ist sinnlose Arbeit, nicht Arbeit an sich. Was wir wirklich nicht verlieren dürfen, ist nicht der Montag, sondern der Grund, am Montagmorgen aufzustehen.“
• In der Realität hat KI Arbeit noch nicht zu 100 % übernommen, mühsame Arbeiten, die KI nicht kann, sind mehr geworden, und der Arbeitsmarkt ist schlecht. Ob nach dieser Übergangsphase echte Freiheit der Arbeit kommt, wissen wir noch nicht.

4. Menschen, die keinen Flow erleben, werden unglücklich

• Die Antwort auf den „Grund, morgens aufzustehen“ ist Flow.
• Mihaly Csikszentmihalyi beschrieb Flow als optimales Erlebnis, bei dem man tief in eine Tätigkeit eintaucht und sich das Zeitgefühl verändert. Flow entsteht, wenn etwas angemessen schwierig ist und Feedback und Ziele klar sind.
• Sonny Hayes aus dem Film F1 fährt nicht für Siege, sondern für das „flying“, also das Gefühl, lebendig zu sein. Ich sehe das als Metapher für Flow.
• Als Entwickler erlebte ich häufig Flow im Prozess vom Design-Sketch bis zur Code-Implementierung. Doch als CTO und Manager verlor ich diese Momente, und ein Grund für meine Kündigung, um allein etwas zu bauen, war, diesen Flow wiederzufinden.
• Ironischerweise war Coding, als ich zum Coder zurückkehrte, bereits keine Arbeit mehr, die man mit menschlichen Händen erledigte. Seit Claude Code ist es eine Entscheidung gegen die Produktivität, Code selbst festzuhalten, und damit kehrte ich gewissermaßen wieder zur Arbeit eines Managers zurück.
• Die Fähigkeit, KI-Agenten gut anzuleiten, hatte ich. Doch bei Arbeit, bei der Ergebnisse zählen, verschwanden Flow und Freude im Zwischenprozess.
• Ich will nicht sagen, man solle Code direkt selbst schreiben. Ohne KI wäre es unmöglich gewesen, allein ein Full-Stack-Produkt zu bauen, und oft sind Ergebnisse wichtiger als die Freude am Prozess. Ich sage nur, dass Flow schwerer zu finden geworden ist.
• Das ist kein Problem nur des Codings. KI liefert Antworten zu schnell. Eine leer entgegengenommene richtige Antwort kommt an, bevor man das Problem verstanden hat, und kann deshalb nicht zu etwas Eigenem werden.
• Früher kaufte ich mir Putzen, Hausarbeit und Kleinkram mit Geld ab; heute habe ich verstanden, dass Flow auch beim Putzen, Wäschewaschen, Abwaschen, Gehen und bei der Steuererklärung möglich ist. Geld war am Ende der Preis für Zeit, die man vollständig im Flow verbringen kann.
• Fazit: Lange bevor KI Jobs wegnimmt, nimmt sie bereits still und leise die „Gelegenheit zum Flow“ weg. Ich weiß noch nicht, wie man sie zurückholt, aber während ich diesen Text von Hand schreibe, bin ich nach langer Zeit wieder ein wenig im Flow.

5. Entzug von Wachstumschancen (vom Individuum zum Generationen- und Strukturproblem)

• Das Problem geht über den Verlust individuellen Flows hinaus und weitet sich auf Generationen und Strukturen aus.
• Wenn ein Junior fragt: „Wenn ich nur KI benutze, baue ich keine Fähigkeiten auf“, und man antwortet: „Frag die KI“, ist das frustrierend. Denn zu wissen, was man fragen soll, ist selbst eine Fähigkeit.
• Ich erinnere mich an meine Junior-Zeit. Ich las Bücher und verstand sie nicht; ich kannte nicht einmal die Logik des Codes, den ich kopiert und eingefügt hatte. Erst als der Server ausfiel, verstand ich das Problem der SQL-Query, und erst als es nicht mehr zu reparieren war, studierte ich Architektur.
• Wachstum entstand meist aus mühseligem Herumprobieren. Halbtagige Bugs, fremden Code lesen, Dokumente schreiben, die niemand liest, Screens über mehrere Tage implementieren — solche Dinge. Für das Unternehmen war das ineffizient, aber genau dort entstand das Gespür.
• Das Problem ist, dass KI zuerst genau diese niedrigen Stufen wegräumt. Kleine Bugs, Testcode, Boilerplate und einfache Features waren Orte, an denen Juniors lernen konnten; jetzt ist Claude billiger und schneller.
• Niemand handelt böswillig. Auch ich selbst treffe jeden Tag solche rationalen Entscheidungen. Doch wenn sich diese Entscheidungen aufsummieren, verschwindet der Ort, an dem die nächste Generation von Seniors entstehen kann.
• Laut einer Analyse von US-Gehaltsdaten durch Stanford-Forschende ging die Beschäftigung am Karriereanfang in Berufen mit hoher KI-Exposition zurück; bei Softwareentwicklern sank sie gegenüber dem Höchststand um fast 20 %. Erfahrene Beschäftigte hingegen blieben stabil oder nahmen sogar zu.
  • Allerdings lässt sich das nicht eindeutig KI zuschreiben. Auch Zinsen und Konjunktur spielten eine Rolle, und es gibt Gegenargumente, dass dieselben Signale in anderen Ländern nicht zu sehen sind. Ich räume auch ein, dass die Überschrift überzogen sein könnte.
• Trotzdem ist der Mechanismus klar. Was KI gut kopiert, ist Wissen, das aus Dokumenten und Büchern gelernt wurde, und genau das ist fast alles, was Juniors auf den Markt mitbringen können. Deshalb passiert die Ersetzung ausgerechnet zuerst am „Eingang“.
• Ich gestehe auch meinen eigenen Widerspruch ein. Früher hielt ich Full-Stack-Bewerber für nicht tief genug; heute baue ich mit KI allein Full-Stack. Deshalb habe ich weniger moralische Berechtigung, Juniors das mühsame Herumprobieren zu empfehlen.
• Früheres Mentoring bestand darin, den Impuls zu unterdrücken, die richtige Antwort zu verraten. Doch heute gibt Claude daneben die Antwort, selbst wenn ich mich zurückhalte. Die Gelegenheit, sich zu verirren, verschwindet selbst.
• Die Schlussfrage lautet: Alle sollen Ownership übernehmen, aber nicht alle können Owner sein. „Wenn mein Junior-Ich heute auf diese Zeit treffen würde: Hätte ich dann wirklich wachsen können? Nein, ich glaube, ich hätte es nicht geschafft.“

6. Epilog — Wallfacer und die verbleibende Frage

• Das Problem betrifft nicht nur Juniors. Im Suchmaschinenzeitalter verirrte man sich, und die Karte blieb im Kopf zurück; KI fasst dieses Umherirren in einem Satz zusammen. Die Antwort ist präziser geworden, aber ich habe mich nie verirrt. „Glätte löscht das Zögern aus.“
• Ich stelle das Gedankenexperiment: „Wenn morgen früh alle GPUs der Welt stehen blieben“ — was könnten am nächsten Tag Studierende, Angestellte und ich tun? Ich sage, dass ich mir nicht einmal zutraue, meinen eigenen Code ohne KI sofort zu lesen.
• Es gibt auch Präzedenzfälle für De-Skilling durch Automatisierung.
  • Die Luftfahrt ist durch Autopiloten sicherer geworden, hält aber Training für manuelles Fliegen aufrecht, um das Gefühl dafür zu bewahren.
  • Londoner Taxifahrer trainieren ihr räumliches Gedächtnis durch Prüfungen, bei denen sie Straßen auswendig kennen müssen. Umgekehrt kann GPS-Abhängigkeit diesen Sinn abstumpfen lassen.
• Selbst die GPUs, die wir benutzen, gehören nicht uns. Auch der Titel „Orchestrator“ funktioniert nur, solange es die Rechenzentren der Big Techs gibt.
• „Die wahre Angst ist vielleicht nicht, dass KI zu stark wird, sondern dass wir zu schwach geworden sind, wenn KI verschwindet.“
• In Die drei Sonnen ist die letzte Waffe der Menschheit der „Wallfacer“. Das Sophon kann alles sehen, nur nicht das Innere des menschlichen Kopfes. Deshalb ernennt die Menschheit Menschen, die ihre Pläne ausschließlich im Kopf bewegen.
• Den Wallfacer des KI-Zeitalters definiere ich so: Nicht jemand, der keine KI nutzt, sondern jemand, der sich wenigstens einen Denkraum bewahrt, in den KI nicht eindringen kann.
• Meine eigenen Geländer sind drei.
  • Erstens. Die erste Skizze eines Gedankens mache ich von Hand.
  • Zweitens. Einmal pro Woche stelle ich etwas, sei es noch so klein, ohne KI bis zum Ende fertig.
  • Drittens. Ich lese und lese erneut.
  • Beim Aufbau dieser Geländer darf man auch KI-Hilfe nutzen. Mit dem Feind im selben Bett zu liegen, kann vielleicht auch ein Weg sein, uns zu schützen.
• Auf die erste Frage, „Ist das Sophon vielleicht schon angekommen?“, lautet die Antwort: ja. Das Sophon ist bereits da. Nur kommt unser Sophon nicht mit Feindseligkeit, sondern mit Bequemlichkeit. Es blockiert nichts und erledigt alles für uns; mit dieser Bequemlichkeit nimmt es uns nach und nach den Weg, tiefer zu verstehen, und die Gründe zu leben.
• Schluss: Das Sophon (KI) wird am Ende niemanden töten. Es wird keine Schüsse und keine Invasion geben. Es wird uns nur nach und nach die Orte nehmen, an denen wir im Flow waren, und die Gründe, am Montagmorgen aufzustehen.
• Statt mit einer Antwort endet es mit einer Frage: „Können wir glücklich sein, bevor die Flotte ankommt?“

[dieafterwork]

Ich bin nicht glücklich.