KI macht uns zu „Klebstoff“
(lincoln.swaine-moore.is)- KI-Tools ersetzen einen Teil der Kernarbeit von Entwicklern, während Menschen von „Problemlösern“ in die Rolle von „Verbindern“ gedrängt werden
- Mit Konzepten wie „Vibe Coding“ wird eine Zukunft entworfen, in der die KI die Umsetzung übernimmt und der Mensch nur noch Ideen vorgibt – doch die Realität ist noch komplex
- Entwickler könnten zu den Augen und Händen der KI werden und auf die Rolle von „Installateuren“ reduziert werden, die Fehler erkennen oder Konfigurationen anfassen
- Mit der Zeit könnte sogar das von der KI übernommen werden, sodass der Mensch womöglich auf eine „Klebstoff“-Rolle schrumpft, die die physische Welt und KI verbindet
- Ein Text über die Angst und Skepsis gegenüber einer Zukunft, in der menschliche Arbeit ohne Kreativität und Autonomie zu etwas „Klebstoffartigem“ degradiert wird
Wahrscheinlich wird es nicht so sein
Ich versuche zu lernen, AGI zu lieben, ohne mir Sorgen darum zu machen, aber ehrlich gesagt fühlt sich das alles ziemlich düster an.
Ich entwickle Software und nutze im Moment, wie fast alle Menschen, die ich kenne, LLMs, um schneller zu arbeiten.
Gestern wurde o3 veröffentlicht, und es hat mir schon enorm dabei geholfen, einen komplexen Bug zu lösen.
Früher wäre das ein Problem gewesen, bei dem ich durch unzählige Fehlversuche hätte gehen müssen, aber diesmal habe ich mich viel weniger verirrt und es gelöst.
Oberflächlich betrachtet ist das doch etwas Gutes. Aber was ist dann das Problem?
Das Problem ist, dass ich solche komplexen Bugs gern löse!
Es ist wie ein Rätsel, und wenn man tief einsteigt, lernt man Teile des Computers kennen, die man sonst kaum zu Gesicht bekommt.
Mit Refactoring ist es ähnlich – wenn es gut läuft, verstehe ich die Form meines Systems immer tiefer und destilliere dieses Verständnis in Struktur.
Solche Probleme zu lösen ist ein so anregender Reiz, dass es im Gehirn kribbelt.
Ich weiß nicht, ob das der lohnendste Teil meiner Arbeit ist, aber es ist ganz sicher mein Lieblingsteil.
Wir sind noch nicht an diesem Punkt, aber die Richtung ist bereits klar.
Selbst sehr konservativ betrachtet werden Computer in den nächsten zehn Jahren den größten Teil der Arbeit, bei der man „konkrete Probleme tief durchdenken“ muss, besser erledigen als ich.
Wenn man diese Rolle aus der Arbeit herausschneidet, bleiben zwei Blöcke übrig, die sich kaum berühren.
Die Person am Steuer des Schiffs und die Person, die die Rohre verbindet (bitte entschuldigt die vermischten Metaphern).
Wenn man Leuten zuhört, die große Hoffnungen in KI setzen, freuen sie sich ausnahmslos darauf, Ersteres zu sein.
Das Versprechen des Konzepts „Vibe Coding“[1] lautet: Man müsse sich nur noch um die oberste Ebene der Arbeit kümmern – also Gefühl, Ideen, Design, Philosophie –, und den Rest erledigt die Maschine.
Die Logik dahinter ist, dass Menschen sich dann auf das konzentrieren können, was nur Menschen tun können.
Auch ich habe ein paar Ideen, und ehrlich gesagt denke ich manchmal, dass so eine Welt gar nicht schlecht wäre.[2]
Aber meiner Erfahrung nach erzählt das nur ungefähr die Hälfte der komplexen Realität.
Nehmen wir ein Beispiel. Selbst wenn ich einen Agenten zusammen mit Tools nutze, gilt: Probleme, die das System nicht sehen kann, sieht am Ende doch der Mensch.
Stellen wir uns vor, ich baue eine Webanwendung. Claude Code hat nach meinen Anweisungen das Styling geschrieben.
Aber wie das im echten Browser aussieht, muss am Ende doch ich prüfen.
Und natürlich sieht irgendetwas komisch aus. Denn so ist CSS nun einmal.
Und weil ich dieses Styling nicht selbst geschrieben habe und es mir deshalb fremd ist, ist die einfachste Lösung nur, es wieder an Claude zurückzugeben und noch einmal laufen zu lassen.
Noch einmal anfragen, noch einmal überarbeiten. Einen Bugreport zu schreiben macht viel weniger Spaß, als einen Bug zu beheben,
und am Ende bin ich nur noch die „Augen“, die Claude braucht, um sich auf meinem Computer umzusehen.
Natürlich könnte jemand einwenden: „Diese Art von cybernetischer Installateurarbeit wird bald verschwinden.“
Stimmt, die führenden Forschungslabore entwickeln schon jetzt Agenten, die den gesamten Computer bedienen können.
Sie werden Browser-Tabs öffnen und den Bildschirm prüfen können, ungefähr so gut wie ich.
Aber im Moment ist die räumliche Schlussfolgerungsfähigkeit der KI miserabel, deshalb fühlt es sich ehrlich gesagt so an, als gäbe es hier noch einen kleinen Schutzgraben (moat)[3].
Trotzdem wird Installateurarbeit noch eine Weile bleiben.
Zum Beispiel Logs von einer Plattform zu einer anderen zu pipelinen
oder Zugriffsrichtlinien für Storage-Buckets so zu konfigurieren, dass ein Agent Dateien korrekt schreiben kann.
Solche Arbeiten helfen zwar meiner Jobsicherheit, aber ehrlich gesagt mag ich sie nicht besonders.
Ich würde viel lieber über die Kernidee eines Projekts nachdenken, als dem 2FA-Code des x-ten Cloud-Dienstes hinterherzujagen.
Aber in Zukunft wird selbst diese Zeit im Vergleich zu „Klebstoffarbeit“ immer schwerer zu rechtfertigen sein.
Die gute (… ist sie das?) Nachricht ist, dass selbst diese Rolle wohl bald an KI übergehen wird.
Wenn dieser Zeitpunkt kommt, werde ich wohl zu einer Art Verbindungsglied zwischen KI und der realen Welt[4].
Fürs Erste werde ich bei Hardware-Projekten wohl noch selbst Jumper-Wires in ein Breadboard stecken oder an einer Antenne hantieren.
Ich mag diese Handarbeit, aber wenn der Computer den gesamten Masterplan kennt … dann macht es irgendwie weniger Spaß.
Mit Glück kann ich vielleicht die Rolle des „Ideenkapitäns“ des Schiffs übernehmen.
Aber wenn ich den Kapitän erst fragen muss, wohin das Schiff fahren soll, wird auch diese Rolle nicht lange halten.
Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass jeder seinen Lebensunterhalt damit verdienen kann, Kapitän seines eigenen Schiffs zu sein.
Was danach passiert, weiß ich überhaupt nicht.
Selbst wenn man existenzielle Risiken einmal beiseitelässt, scheint es klar, dass viele Berufe verschwinden werden.
Das optimistische Szenario lautet, dass wir neue Berufe schaffen, die wir uns heute noch gar nicht vorstellen können,
und dass Menschen dadurch mehr Selbstverwirklichung erleben als je zuvor.
Aber in einer Welt, in der Superintelligenz wie eine Ware verbreitet ist,
fürchte ich, dass auch diese neuen Berufe am Ende wie bloßes „klebstoffartiges Verbinden“ aussehen werden.
-
Am Rande gesagt: Der Ausdruck „Vibe Coding“ klingt für mich irgendwie etwas unerquicklich.
Aber wenn es inzwischen sogar schon einen Wikipedia-Artikel dazu gibt, scheint es wohl einfach ein Branchenbegriff zu sein. -
Die Vorteile dieses Ansatzes sind so offensichtlich, dass man sie kaum erklären muss.
Es gibt heute wirklich viele Menschen, die Dinge erschaffen, die zuvor unvorstellbar gewesen wären. -
Ehrlich gesagt habe ich nie gedacht, dass „Pfeile verbinden“ meine eigentliche Kernkompetenz sei.
-
Etwas allgemeiner gesprochen scheint der Fortschritt in der Robotik im Vergleich zur Intelligenz auf dem Bildschirm relativ langsam zu sein,
deshalb dürfte die verkörperte Existenz des Menschen noch eine Weile ein wesentlicher Vorteil gegenüber Maschinen bleiben.
Wortwörtliche Installateure werden (ironischerweise, denn ihre Arbeit ähnelt wahrscheinlich stärker dem Bugfixing als die oben beschriebene „digitale Installateurarbeit“)
wohl noch eine ganze Zeit lang gut zurechtkommen, und Gleiches gilt für andere Facharbeiter.
Und manche Berufe könnten sich zwar zu einer „Klebstoffrolle“ entwickeln, sich aber nicht zwingend so sinnlos anfühlen, wie ich es hier beschreibe.
So könnten Anwälte nicht mehr die Hauptautoren von Urteilsbegründungen sein, sondern eher diejenigen, die sie der Jury vermitteln,
und bei Ärzten könnte weniger die Diagnosefähigkeit als vielmehr Haltung und Empathie gegenüber Patienten wichtig werden.
(Über kreative Arbeit spreche ich hier nicht ausführlich, aber ich denke, sie wird wahrscheinlich der Bereich sein, der zugleich am meisten profitiert und am meisten leidet.)
7 Kommentare
Ich denke, die heutige KI ist vielleicht zu etwa 10 % ausgereift.
Oft habe ich gesehen, dass nach dem Überschreiten eines kritischen Punkts in kürzester Zeit mehr als 70 % erreicht werden; wenn das passiert, könnten zwar viele Berufe verschwinden, aber wenn man die Verarbeitungskosten betrachtet und Menschen günstiger sind, wird es wohl auch viele Berufe geben, die bestehen bleiben.
Das ist wirklich schwierig..
Wer möchte dafür plädieren, wieder Lochkarten zu benutzen..
Ich glaube nicht, dass es darum geht, haha
Hahahahaha
Hacker-News-Kommentare
Ich fand diesen Artikel wirklich interessant
Ich verstehe nicht, warum solche Artikel immer sagen: "Mit LLMs habe ich die Arbeit schneller erledigt", und dann erklären, dass LLMs zu schlechteren Ergebnissen führen, die mehr Zeit und Geld kosten
Der Kommentar mit dem "Klebstoff" spiegelt vor allem die Perspektive von Menschen wider, die überwiegend an Software arbeiten
Es ist unwahrscheinlich, dass AI Softwareingenieuren die Jobs wegnimmt
"Ich behebe gern komplexe Bugs"
Ich mache andere Erfahrungen
Ich bin bei all dem immer noch ziemlich pessimistisch
Es gibt eine Geschichte von Stanislaw Lem
Nichts hält einen davon ab, aus Spaß komplexe Bugs zu beheben
Gut geschriebener Artikel
Die Produktionslinie hat viele Stationen, und wenn ein Bohrer abbricht, Staub auf die Linse gerät oder Verbrauchsmaterial ausgeht, kommt sie zum Stillstand.
Es ist schwer, Ausnahmen zu automatisieren, und das Fabrikdesign konzentriert sich darauf, Ausnahmen zu minimieren und blockierte Zellen zu umgehen.
Wenn man verstehen will, wie sich die Softwareentwicklung verändert, hilft es, zu verstehen, wie Fabriken funktionieren.
Der Ausdruck "vibe coding" ist erst vor zwei Monaten entstanden.
Ich frage mich, wie weit verbreitet er in zwei Jahren sein wird.
<- Dieser Teil der Metapher ist wirklich brillant. Ich war beeindruckt.