Kalifornien verbietet ab 1. Juli übermäßig laute Werbung beim Streaming
(arstechnica.com)- In Kalifornien dürfen Streaming-Plattformen ab dem 1. Juli keine lautere Werbung mehr ausspielen als die gerade angesehenen Inhalte; damit wird die bisher vor allem auf TV ausgerichtete Lautstärkeregulierung auf Streaming ausgeweitet
- SB 576, im Oktober 2025 von Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet, untersagt Video-Streaming-Diensten im Bundesstaat, Werbe-Audio lauter als den begleitenden Inhalt zu übertragen
- Für klassischen Rundfunk sowie Kabel- und Satelliten-TV gilt bereits der CALM Act, während Streaming-Werbung bislang nahezu in einer eigenen Regulierungslücke lag
- Branchenverbände, denen unter anderem Netflix, Disney, Amazon Prime Video und Paramount angehören, lehnen die Regelung ab und verweisen darauf, dass Lautstärkemanagement wegen serverseitiger Ad Insertion und der Vielfalt an Geräten schwierig sei
- Auch Illinois will ab dem 1. Juli 2027 eine ähnliche Regulierung anwenden; Streaming-Anbieter müssen daher zwischen regionaler Umsetzung und breiterer Lautstärkeanpassung abwägen
Kalifornisches Gesetz zielt direkt auf die Lautstärke von Streaming-Werbung
- Ab dem 1. Juli dürfen Streaming-Plattformen in Kalifornien Werbung nicht lauter abspielen als den gerade angesehenen Inhalt
- SB 576 verbietet Video-Streaming-Diensten, „Werbe-Audio lauter als den Videoinhalt, den die Werbung begleitet“, zu übertragen
- Das Gesetz wurde im Oktober 2025 von Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet
Abstand zur Regulierung von TV-Werbung wird verringert
- Das neue Gesetz stellt teilweise ein regulatorisches Gleichgewicht zwischen Streaming-Diensten und Anbietern von Rundfunk-, Kabel- und Satelliten-TV her
- Werbung im Rundfunk sowie im Kabel- und Satelliten-TV darf gemäß CALM Act nur mit der „gleichen durchschnittlichen Lautstärke“ wie das begleitende Programm ausgestrahlt werden
Geltungsbereich und Entwicklungen in anderen Bundesstaaten
- Noch ist nicht bekannt, wie Streaming-Dienste das kalifornische Gesetz einhalten werden oder ob sie die Lautstärkeanpassung auch auf Streams in den USA außerhalb Kaliforniens anwenden
- Anbieter könnten die Lautstärkeanpassung nur auf Nutzer anwenden, die als Kunden in Kalifornien erkannt werden
- Auch Illinois hat in diesem Monat ein ähnliches Gesetz verabschiedet; Streaming-Dienste müssen die Anforderungen an die Werbelautstärke bis zum 1. Juli 2027 auch auf Streams in Illinois anwenden
Widerstand der Branche und technische Einschränkungen
- Die Motion Picture Association und die Streaming Innovation Alliance lehnten den kalifornischen Gesetzentwurf ab
- Zur Motion Picture Association gehören Netflix, Disney, Amazon Prime Video und Paramount
- Zur Streaming Innovation Alliance gehören Netflix, Disney, Peacock und Pluto TV
- Die ablehnenden Gruppen gehen davon aus, dass viele Streaming-Dienste bereits versuchen, Lautstärkeunterschiede bei Werbung zu verwalten, die durch serverseitige Ad Insertion entstehen
- Serverseitige Werbung kann Lautstärkeunterschiede verursachen, weil Unternehmen jeweils unterschiedliche Encoding-Pipelines verwenden
- Auch die Vielfalt der Ausgabegeräte, etwa Fernseher, Tablets und Smartphones, bleibt eine Einschränkung für Streaming-Dienste
Umsetzung und verbleibende Beschwerden
- TV Tech geht davon aus, dass Streaming-Anbieter dateibasierte Verarbeitung sowie gegebenenfalls Echtzeitverarbeitung und Lautstärkeregelung in ihre Workflows für serverseitige Ad Insertion integrieren müssen
- Das ähnelt der Vorgehensweise, die Streaming-Anbieter derzeit auf ihr Hauptprogramm anwenden
- Auch bei Rundfunk sowie Kabel- und Satelliten-TV gibt es weiterhin Beschwerden über Werbelautstärke
- Die FCC erhielt 2024 mindestens 1.700 entsprechende Beschwerden
- 2023 gingen etwa 825 Beschwerden ein, 2022 etwa 750
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Im Zitat heißt es, man „versuche bereits, die Lautstärke von Werbung zu verwalten“ – dann hört doch auf zu „versuchen“ und behebt es einfach.
Am Ende ist es doch ihr eigenes System, oder?
Nicht ganz. Wie auch in der zitierten Passage steht, kommt lautere Werbung von den Ad-Providern, und die Ursache des Problems liegt auf deren Seite.
Für Lautstärke gibt es keinen einheitlichen Standard, und jeder Streaming-Anbieter will andere Lautstärkeeinstellungen. Werbeplattformen müssten mehrere Audiostreams für unterschiedliche Lautstärkeeinstellungen vorhalten. Das ist kein schwieriges Problem, erhöht aber die Komplexität im Content-Management.
Oder die Streaming-Plattform könnte die Ad-Auslieferung selbst übernehmen und sie als Teil des internen Content-Managements behandeln.
Auch das Timing der Einblendungen von Werbung ist miserabel. Das wurde seit Jahrzehnten nicht behoben, und egal wie viel Audio-Normalisierung man betreibt: Das Problem, dass ruhige Szenen unterbrochen werden, löst das nicht.
Dass exklusive Inhalte der Streaming-Plattformen ohne jede Atempause produziert werden, ist genauso ein Problem. Kein vernünftiger Mensch will sich eine Episode von mehr als 20 bis 30 Minuten ansehen und dabei auch noch Werbung ertragen.
Mit Werbung, die in allen Tarifen erzwungen wird, ist die Ära des Binge-Watchings vorbei, aber es gibt einen bereits bewährten Kompromiss. Man muss einfach zum alten Episodenformat aus Broadcast-/Kabelzeiten zurückkehren.
Das war eine absurde Lücke, die längst hätte geschlossen werden müssen. Die FCC hat solche Praktiken im terrestrischen Fernsehen bereits illegal gemacht.
Instagram macht etwas Ähnliches. Zufällige Werbung wird in HDR ausgespielt, und iOS stellt sie nervig hell dar.
Genau die Erfahrung, die man haben will, wenn man gerade scrollt, um tatsächlich jemandem zu finden, dem man folgt.
Auf meinen eigenen Fotos sieht es gut aus, aber ich wünschte, es gäbe eine Möglichkeit, HDR abzuschalten, entweder nur in bestimmten Apps oder bei Bedarf.
Manche YouTube-Videos online sind so hell und übersättigt, dass man sie gar nicht ansehen kann.
Ich erlebe das auch bei Facebook auf iOS. Schön zu wissen, dass ich nicht der Einzige bin, aber es ist wirklich nervig.
Ich frage mich, ob es einen technischen Grund gibt, warum Apple keine Funktion erlaubt, mit der man HDR selektiv deaktivieren kann.
Es ist erstaunlich, dass es das immer noch nicht einmal als Bedienungshilfe gibt.
Zur Info: Wenn man den Stromsparmodus einschaltet, kann man das verhindern.
Ich sehe das als Apples Schuld. Apple hat HDR gründlich vermurkst, und das Schlimmste ist, dass alle Apple folgen.
Deshalb versuchen mehrere Hardwarehersteller, HDR an Zahlen zu binden, mit denen man prahlen kann, insbesondere Helligkeit, während Videoproduzenten eigentlich nur dunkle Szenen ohne Banding erstellen wollen.
Ich hatte dieses Problem bei YouTube. Ich würde nicht unbedingt sagen, dass es böswillig war.
Ich lasse oft wortlose Videos im Hintergrund laufen, während ich lese, und wenn dann Werbung kam, wurde es plötzlich viel zu laut. Am Ende habe ich abonniert, aber solche Änderungen begrüße ich.
Voilà, vielleicht bist du in ihre Falle getappt. Lautstärkenormalisierung ist ein längst gelöstes Problem, und genau das könnte der Grund sein, warum sie bisher nichts unternommen haben.
Dass YouTube-Werbung manchmal laut ist, stört mich normalerweise nicht besonders. Eine Ausnahme war allerdings, als neulich eine Werbung kam, in der eine Frau extrem laut etwas rief wie „Letzte Nacht hat mein Mann mich die ganze Nacht ...“, und dann ein Produkt pries, das diese Schlafzimmerleistung ermöglicht haben soll.
Das war so nervig und so anders als die Werbung, die ich sonst sehe, dass ich YouTube eine Woche Adblocker geschenkt habe.
Noch störender ist das Timing der Werbung. Im linearen Fernsehen werden Werbezeiten passend zum Programm geplant, aber auf YouTube tauchen sie fast jederzeit auf, trampeln in dramatische oder immersive Momente hinein und zerstören die Stimmung komplett.
YouTube kann automatische Untertitel erstellen und hat KI-Modelle, also sollte es doch möglich sein, die Untertitel vorab zu analysieren und Stellen zu finden, an denen Werbung eingefügt werden kann, ohne dieses Problem zu verursachen.
Über Monate habe ich den Tag auf YouTube mit deaktiviertem Adblocker begonnen. Wenn es zu nervig wurde, habe ich den Blocker für den Rest des Tages eingeschaltet. Meine Kriterien waren: Relevante Werbung erhöht den Nervfaktor nicht oder senkt ihn sogar. Wenn sie nach 5 Sekunden überspringbar ist oder, falls nicht überspringbar, höchstens 6 Sekunden dauert und danach keine weitere Werbung kommt, bleibt alles unverändert. Wenn auch die zweite Werbung nach 5 Sekunden überspringbar ist oder höchstens 6 Sekunden dauert und es keine dritte gibt, steigt der Ärger, aber ein paar Mal lasse ich es durchgehen. Eine nicht überspringbare 15-Sekunden-Werbung erhöht den Ärger genug, dass ich mir sofort nach der Rückkehr zum Video die Zeit merke, den Blocker einschalte, neu lade und, falls die Position verloren geht, wieder dorthin springe. Wenn es zu viele Werbeunterbrechungen gibt, schalte ich den Blocker ebenfalls ein.
In den ersten Monaten funktionierte das gut. Es war, als hätte der Algorithmus verstanden, was ich mache, und sich angepasst: Es kamen fast immer Anzeigen, die nach 5 Sekunden überspringbar waren, und die Abstände waren groß genug, dass ich den Blocker an den meisten Tagen nicht einschaltete. In den letzten Wochen kam es aber viel häufiger vor, dass auf eine nicht überspringbare 6-Sekunden-Anzeige eine überspringbare Anzeige folgte oder noch eine zweite 6-Sekunden-Anzeige, und Werbeunterbrechungen kommen ebenfalls viel häufiger als früher. Inzwischen schalte ich den Adblocker fast immer gegen Mittag ein.
Ich glaube nicht, dass YouTube Video-Audio normalisiert. Ich weiß nicht warum, aber nach einem leisen Video kann problemlos eine -16-LUFS-Werbung kommen, die einem auf die Ohren schlägt.
Das habe ich bei klassischen Konzerten und Meditationsvideos erlebt.
Man muss YouTube kein Schutzgeld zahlen. Man kann einfach einen anderen Browser verwenden.
Wenn man bezahlt, um automatische Werbung abzuschalten, wird YouTube zu einer völlig anderen Erfahrung.
In China löst man solche Probleme normalerweise über interne Dokumente von Ministerien oder durch private mündliche Anweisungen von Beamten.
Für so etwas ein Gesetz zu verabschieden, ist nahezu unmöglich. Das nennt man sogenannte Herrschaft durch Menschen.
Es ist ziemlich interessant zu sehen, wie ein Land auf der anderen Seite des Ozeans solche Probleme per Gesetz löst.
Behauptungen wie „viele Streaming-Dienste versuchen, das zu verwalten, weil die Lautstärke von Werbung aus serverseitiger Ad-Insertion möglicherweise nicht mit der Programmlautstärke übereinstimmt“ und „serverseitige Werbelautstärke kann variieren, weil Unternehmen unterschiedliche Encoding-Pipelines nutzen“ sind übertriebenes Gejammer.
Die armen Streaming-Dienste haben also nicht einmal das technische Wissen, um die Lautstärke von Werbung zu berechnen – zum Weinen. Wir können wohl nicht erwarten, dass sie wissen, wie Audio funktioniert.
Und die Aussage, „Streaming-Dienste müssen mit verschiedenen Ausgabegeräten wie Fernsehern, Tablets und Smartphones umgehen“, ist einfach gelogen. Was soll das für eine mythische Situation sein, in der Audio A und B auf einem Gerät mit gleicher Lautstärke abgespielt werden, auf einem anderen Gerät aber wie durch Zauberhand A lauter als B wird?
Besonders bei der im Artikel erwähnten serverseitigen Ad-Insertion kontrolliert der Dienst die Eingabedateien und den Ausgabestream vollständig. Das klingt, als würde ein Restaurantverband behaupten, er könne nicht wissen, wie viel Salz er selbst in die Bratensoße gegeben hat.
Es ist bitter, dass Unternehmen selbst gegen die schwächste Regulierung bis zum Schluss strampelnd Widerstand leisten.
Der Kern scheint zu sein, dass Audio-Normalisierung ziemlich schwierig ist, wenn man die Werbung nicht kontrolliert.
Werbung zu kontrollieren bedeutet, die Ad-Auslieferung zu internalisieren, und selbst wenn das möglich ist, ist es eine große Engineering-Aufgabe.
Die Lösung wäre vermutlich, zu einem vernünftigen Ad-Insertion-Anbieter zu wechseln, der, wie es eigentlich sein sollte, auf -24 normalisiert, aber auch das ist nicht einfach. Erst recht nicht, wenn Verträge bereits abgeschlossen sind.
Ich hasse laute Werbung wie kaum jemand und begrüße diese Entscheidung, würde die Schwierigkeiten, die Regulierung schafft, aber nicht zu stark vereinfachen.
Es gibt viel Forschung dazu, die wahrgenommene Lautstärke zu erhöhen, ohne die Dezibel anzuheben; sie hat sich besonders im Konzertbereich entwickelt, ist aber in Richtung Werbung gewandert, als Fernseher begannen, automatische Lautstärkeanpassung einzubauen, um die Lautstärke zwischen Diensten anzugleichen.
Zum zweiten Punkt: Wie alle Audioingenieure oder elektronischen Musiker wissen, klingt dasselbe Audio je nach Lautsprecher eindeutig sehr unterschiedlich.
Das hängt davon ab, wie gut die Lautsprecher verschiedene Klänge wiedergeben, welcher Gain angewendet wird und wie hoch die Lautstärke ist. Lautstärke und Gain sind verschieden, werden aber oft verwechselt.
Noch komplizierter wird es, wenn man berücksichtigt, dass moderne Geräte wie Smartphones vor der Wiedergabe eigene Kompression oder Klangverarbeitung anwenden. Manchmal, um Mängel auszugleichen und weniger auffällig zu machen, manchmal, um den Klang zu „verbessern“.
Lautstärke und wahrgenommene Lautstärke sind technisch gesehen unterschiedlich, aber wenn man sie hier zusammenfasst: Es ist nicht intuitiv, weil das menschliche Ohr keinen flachen Frequenzgang hat. Manche Klänge wirken bei gleicher Lautstärke lauter, andere leiser.
Werbetreibende können das tatsächlich ausnutzen und tun es auch. Sie betreiben Sound-Design, das auf die Art zielt, wie Menschen Klang wahrnehmen, sodass etwas innerhalb des gewünschten Lautstärkebereichs bleibt und sich trotzdem lauter anfühlt.
Das ist keine Verteidigung der Werbe-/Streaming-Unternehmen. Das Problem ist lösbar. Es ist nur tatsächlich ein reales Problem, das sie lösen müssen.
Man kann an einen Film denken, der in 5.1-Surround-Sound gestreamt wird und in den eine Stereo-Werbung eingefügt wird.
Ich spiele ihn auf einem 5.1-Heimkino ab, du auf einem Stereo-Handy. Dein Gerät downmixt den Surround-Sound zu Stereo.
Dabei wird auf das Programm eine Dämpfung angewendet, damit gleichzeitig laute Signale aus mehreren 5.1-Kanälen im Stereo-Downmix nicht zu laut werden und clippen. Wenn aber die Werbung kommt, erkennt das Gerät, dass es normales Stereo ist und kein Downmix nötig ist, und leitet sie daher ohne die Dämpfung weiter, die auf das Programm angewendet wurde.
Egal, wie der tatsächliche Pegel der Werbung im Vergleich zum Programm ist: Auf deinem System klingt sie wegen dieses Dämpfungsunterschieds lauter.
Mein Gerät hat alle nötigen Kanäle und dämpft das 5.1-Programm daher nicht. Wenn die Werbung aber denselben Pegel wie das Programm hat, kann die Werbung sogar bei mir lauter wirken. Denn derselbe Gesamtschalldruck wird wahrnehmungsseitig als lauter empfunden, wenn er aus Stereo-Lautsprechern kommt, als wenn er auf fünf Lautsprecher verteilt ist.
Der Streamer kann eine Normalisierung der wahrgenommenen Lautstärke zwischen Programm und Werbung vornehmen. Er kann die vom Menschen wahrgenommene Lautstärke zu einem bestimmten Zeitpunkt berechnen und so anpassen, dass der wahrgenommene Pegel beim Übergang vom 5.1-Programm zur Werbung auf meinem Gerät zum wahrgenommenen Pegel der Stereo-Werbung passt.
Auf Geräten, die auf Stereo downmixen, gibt es aber weiterhin die Dämpfung, die der Downmixer verwendet, und dieser Wert unterscheidet sich je nach Gerät. Dadurch stößt eine vollständige Angleichung von Programm und Werbung serverseitig an Grenzen.
Einige Mehrkanalformate enthalten Metadaten, die dem Gerät mitteilen, wie stark es beim Stereo-Downmix dämpfen soll. Wenn alle Geräte das unterstützten, könnte der Server den Lautstärkeabgleich vollständig übernehmen. Andernfalls ist wahrscheinlich eine Normalisierung auf Geräteseite nötig.
Ein anderer Ansatz wäre, die Stereo-Werbung serverseitig in das Surround-Format hochzumischen, das das Programm verwendet. Dann ließe sich die serverseitige Lautstärke-Normalisierung zwischen Programm und Werbung vornehmen, ohne von Unterschieden bei der Downmix-Methode von Stereo-Geräten beeinflusst zu werden.
Warum das im Allgemeinen nicht so gemacht wird, weiß ich nicht genau. LLMs nennen einige Gründe, aber ich weiß nicht, ob sie stichhaltig sind; diese Erkundung überlasse ich jemand anderem.
Als Nächstes warte ich darauf, dass California nervig helle elektronische Werbetafeln verbietet.
Auch der reale Raum braucht etwas Liebe.
Alaska, Hawaii, Maine und Vermont haben es richtig gemacht, indem sie einfach alle Werbetafeln verboten haben.
Solche Werbetafeln sollten ebenfalls verboten werden, ebenso Werbe-Trucks und Werbe-Boote sowie erschreckend helle Scheinwerfer.
Wenn man sieht, wie Regierungen weltweit immer dickere Regulierungspakete aufschichten, um schädliches Unternehmensverhalten — in ökonomischen Begriffen negative externe Effekte — zu verhindern, und es trotzdem nicht richtig eindämmen können, lohnt es sich vielleicht, darüber nachzudenken, wie sich flexiblere gesellschaftliche Verbotsmechanismen anstelle von Gesetzen oder Regulierung wiederbeleben lassen.
Etwas, das nicht so strikt ist wie Fallrecht oder Common Law und auch nicht so mob-dominiert wie große Online-Cancel-Wellen.
Boykotte sind eindeutig eine Form davon. Verbannung oder Ächtung gab es auch, aber sie sind heute nicht mehr praktikabel. Vielleicht gibt es andere Wege.
Vielleicht sollte ein Unternehmen, das nicht von einer Mehrheit seiner Kunden effektiv boykottiert werden kann, als zu groß angesehen werden, um existieren zu dürfen.
Nicht „anstelle“, sondern „zusätzlich“ ist richtig.
Staatliche Regulierung ist nicht perfekt, aber sie ist die beste First-Line-Lösung, um solche Verbote durchzusetzen, und wirkt auch offensichtlich viel effektiver als soziale Normen oder Selbstregulierung der Branche. Das ist auch ein Hauptgrund, warum Branchenverbände sich dagegen wehren.
Das ist die grundlegende Spannung in Gesetzgebung und Regierung insgesamt.
Wenn man Nuancen offenlässt, kann man die Willkür einer Rechtsdurchsetzung reduzieren, die bei strikter Anwendung überzogen wirkt; zugleich können gerade diese weniger konkretisierten Bereiche missbraucht werden.
Solange Menschen Individuen mit eigenem Willen sind, wird diese Spannung bestehen bleiben.
Ich hoffe, das bedeutet, dass Apple TV endlich die Lautstärke seiner eigenen Programme erhöht.
Auf das Standardniveau anderer Apps, damit man den Lautsprecher nicht auf 39/40 drehen muss, um etwas zu hören, das eigentlich bei 25/40 hörbar sein sollte.
Allerdings weiß ich nicht einmal, ob Apple TV einen Tarif mit Werbung hat. Ist eher nur ein Wunsch :)
Apple TV ist einer der wenigen Streaming-Dienste, die Audio in ordentlicher Qualität liefern.
Für TV- und Filminhalte brauchen wir keinen Loudness War.
Ich frage mich, was die technische Definition von wahrgenommener Lautstärke ist, die hier angewendet wird. https://en.wikipedia.org/wiki/LUFS?