Apple will High-End-M6-Mac-Chips überspringen und auf KI-fokussierte M7-Reihe umstellen
(bloomberg.com)- Apple will seine Strategie für eigenes Silizium im Mac anpassen und den nächsten Top-Prozessor auf die KI-fokussierte M7-Generation vorziehen
- Während derzeit die M5-Serie im Einsatz ist, soll der Basis-M6-Prozessor für Einsteiger-Macs frühestens noch in diesem Jahr vorgestellt werden
- Anders als im bisherigen Generationsrhythmus ist geplant, die High-End-Versionen des M6 zu überspringen und die obere Linie direkt auf M7 umzustellen
- Der nächste Top-Mac-Chip soll als M7 Pro, M7 Max und M7 Ultra erscheinen
- Die Pläne sind noch nicht öffentlich; konkrete Starttermine, betroffene Mac-Modelle, Leistungsdaten und Preise sind nicht bestätigt
Richtungswechsel bei der Mac-Silicon-Strategie
- Apple will in seiner Mac-Silicon-Strategie den Zeitpunkt für den Wechsel bei den Top-Prozessoren vorziehen
- Statt wie bisher High-End-M6-Modelle zu veröffentlichen, soll die nächste obere Linie an die KI-fokussierte M7-Generation anschließen
Getrennte Rollen für M6 und M7
- Apple nutzt derzeit die M5-Serie
- Der Basis-M6-Prozessor für Einsteiger-Macs soll frühestens noch in diesem Jahr vorgestellt werden
- High-End-Versionen des M6 sollen übersprungen werden; die Top-Linie soll mit M7 Pro, M7 Max und M7 Ultra fortgeführt werden
Noch nicht bestätigte Details
- Dieser Plan ist bislang nicht öffentlich
- Die Informanten baten um Anonymität, weil die Pläne vertraulich sind
- Nach den veröffentlichten Informationen sind konkrete Starttermine, betroffene Mac-Modelle, Leistungsdaten und Preise nicht bestätigt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein Traum wie 768 GB RAM ergibt aus Apples Sicht keinen Sinn
Wenn man sieht, dass Apple die M3 Ultra mit 256 GB/512 GB eingestellt und den Preis des MacBook Pro mit 128 GB von 5000 auf 7000 Dollar erhöht hat, bestätigt das faktisch, wie gravierend der RAM-Mangel ist
768 GB sind das 64-Fache der 12 GB, die Berichten zufolge im neuen iPhone stecken, daher bräuchte man für einen einzelnen Mac Studio mit 768 GB eine Marge, die dem Verzicht auf 64 iPhones entspricht
Apple ist zwar ein Unternehmen, das Mikrofasertücher für 100 Dollar und Rollen für 700 Dollar verkauft, aber dass es das M3 Ultra mit 256 GB/512 GB einfach gestrichen hat, statt den verzweifelten Käufern für lokale AI einen höheren Preis abzuverlangen, deutet darauf hin, dass selbst diese Preiserhöhung nicht tragbar gewesen wäre
Wenn der Zielmarkt einen Preis nicht tragen kann, senkt das Unternehmen lieber die Produktion oder stellt ein Produkt ein, statt die Marge zu kürzen, und das Geschäftsmodell ist erstaunlich simpel
Konfigurationen wie 768 GB würden dann nur an Unternehmenskunden für 20.000 bis 25.000 Dollar verkauft und aus normalen Vertriebskanälen für Endkunden wie Stores oder Amazon herausgehalten
Allerdings ist das inzwischen vielleicht kein Markt mehr, der für Apple groß genug ist, um ihn zu beachten
Aber ohne Top-End-Maschinen verliert Apple auch viel vom mittleren Profimarkt
Wenn die Wahl zwischen einem Framework-Desktop und Apples Abwesenheit liegt, nimmt man natürlich Framework, und wer sich erst einmal an einen Framework-Desktop mit Linux gewöhnt hat, kauft womöglich auch kein MacBook Pro mehr
Apple hat gerade die Chance, den Markt für lokale AI zu besetzen, aber dieses Zeitfenster bleibt nicht für immer offen
Offenbar geht man davon aus, dass RAM in Zukunft wieder verfügbar sein wird, wenn die AI-Blase nachlässt oder platzt
Ein Produkt zu bauen, das vor drei Jahren geplant wurde, ist viel leichter, als in drei Monaten etwas Hastiges zusammenzuschustern
Apple ist ziemlich interessant
Es ist eines der wenigen Unternehmen mit einer starken Chip-/PC-Strategie, hat aber im Hyperscaler-Markt faktisch keinen Fuß drin
Deshalb hat Apple zumindest kurzfristig einen Anreiz, PCs stark genug für lokale LLMs zu machen, und dieser Schritt wirkt dadurch noch plausibler
Ich habe den Wendepunkt lokaler AI schon lange als Untergangssignal für Frontier-Labs gesehen
Hardware, auf der nur quantisierte Modelle mit einigen GB VRAM laufen, liegt selbst hinter einer A100 fast um einen einstelligen Faktor zurück[0], und die A100 wiederum liegt hinter einem 8xH100-Cluster nochmals um einen einstelligen Faktor zurück[0]
Ich glaube stark an lokale LLMs, aber man sollte sich nichts vormachen
Allein bei den Werten zur Wärmeabgabe dürften Datacenter-Beschleuniger kaum zu schlagen sein[1], selbst wenn man die Effizienz von Apple-Chips großzügig bewertet
0. Basierend auf unwissenschaftlichen Fine-Tuning-Experimenten, die ich lokal und auf gemieteten GPUs gemacht habe; bei Inferenz kann es anders aussehen
Wenn Apple es ermöglicht, ein Modell wie GLM 5.2 zu Hause laufen zu lassen, bin ich sofort Kunde
Ein MacBook Air M1 mit Linux-VMs war schneller und energieeffizienter als alles, was wir damals im Datacenter hatten
Wenn Menschen Modelle auf dem Niveau von opus4.6/gpt5.5 lokal ausführen können, können Labs höhere Preise verlangen und Dinge wie Token-Geschwindigkeit, besseres Reasoning und mobile-zentrierte Verbesserungen verkaufen
Nicht alle Verbraucher sind Power-User, und viele werden für diese Flexibilität gerne bezahlen
Dem Artikel zufolge liegt das Ziel für die M7-Speicherbandbreite in der Basisklasse bei 240GB/s
Das M1 hatte 70GB/s, das M1 Pro 200, das M1 Max 400 und das M1 Ultra 800
Die aktuelle RTX 6000 liegt bei ungefähr 1600GB/s
Wenn Ende 2027 eine M7-Variante mit 512GB RAM und 1200~1500GB/s Bandbreite erscheint, wäre das ein sehr interessanter Chip
Betrachtet man den Trend bei Größe und Leistungssteigerung von LLMs, könnte das so etwas wie ein Wendepunkt für lokale Inferenz sein
Ich frage mich auch, wie hoch das Leistungsbudget in einem Desktop-Formfaktor dann wäre
Bei einem 1T-MoE, 37B aktiv, 4-Bit-Modell könnte man etwa 100 Token/s sehen
Wenn die Speicherpreise nicht fallen, dürfte es wohl mehr als 30.000 Dollar kosten
Trotzdem könnte es relativ günstig wirken, wenn man bedenkt, dass eine RTX Pro 6000 Blackwell 96GB derzeit 12.000 Dollar kostet
Bevor Apple das Modell einstellte, kostete das M3 Ultra 512GB ungefähr 8000 Dollar, und beim M7 Ultra werden 768GB oder 1024GB erwartet
Vor der Speicherkrise entwickelte sich ein Apple-Silicon-Mac im Vergleich zu professionellen GPUs zu einer günstigen lokalen LLM-Maschine, und in ein paar Jahren könnte er wieder so aufsteigen
Es gibt auch eine interessante Rechnung: Mit 512GB ließe sich statt eines Ultra-Chips auch 42 Pro-iPhones bauen
Bei einer Gewinnmarge von 55% und einem durchschnittlichen Verkaufspreis von 1200 Dollar läge der Gewinn mit den iPhones bei 28.160 Dollar
Es ist also nicht überraschend, dass Apple das M3 Ultra 512GB eingestellt hat
Wenn das RAM-Angebot für alle Produkte begrenzt ist, ergibt es deutlich mehr Sinn, 42 Pro-iPhones zu bauen als ein M3 Ultra 512GB für 8000 Dollar
Stand Juni 2026 ist das M3 Ultra nur bis maximal 96GB konfigurierbar
Damit Apple mit einem Ultra-Mac mit 512GB den iPhone-Gewinn erreicht, müsste der Preis auf ungefähr 50.000 Dollar steigen
Im Artikel wird nicht gesagt, dass es kein M5 Ultra geben wird, und es dürfte dieses Jahr mit hoher Wahrscheinlichkeit 1228GB/s Speicherbandbreite bieten
Damit lassen sich für den Einsatzzweck passend REAPte große MoE-Modelle in Echtzeit ausführen, zum Beispiel für agentisches Coden auf Englisch, und auch dynamische Quantisierung mit 2~4 Bit ist möglich
Falls die KI-Welt nicht so aufgeht wie erwartet, was wäre dann Apples Ausweichplan
Was, wenn die Leute einfach grundlegende Rechenleistung und viel RAM für Dateispeicher-Cache und Programme wollen
Trotzdem könnte diese Strategie funktionieren
Eine Zeit lang glaubten alle oder man hörte zumindest, dass alle glaubten, wir würden in feste 3D-GUI-Würfel umziehen, in denen man die 2D-Lebenserfahrung hineinrotiert, um darin zu leben
Apple hat daraus aber einfach schlichte rechteckige 2D-Panels für virtuelle Desktops gemacht, wie SONY-artige Streifen, und die einzige Variable war die Bewegung zur Seite
Jetzt hören wir, dass KI die Zukunft ist, und Apple scheint zu sagen: „Ja, aber sie wird lokal laufen“
Wenn KI tatsächlich Realität wird, könnte das eine sichere Wette sein, aber moralisch frage ich mich, ob wir KI-Ergebnisse wirklich wollen, die so etwas wie den hier erwähnten immersiven 3D-GUI-Würfel darstellen
Er ist zu nützlich und zu mächtig
Je mehr großes Chaos beginnt, etwa wenn Modelle verboten werden, desto attraktiver könnte On-Device-KI für viele Anwendungsfälle werden
Daher scheint Apples Instinkt richtig zu sein
Ich habe tatsächlich schon oft gedacht, dass Workflows wie schnelle Vektorsuche, Echtzeit-Transkription und Zusammenfassung auf meinem Gerät schneller und allgemeiner verfügbar laufen sollten
Dann wäre es auch natürlich, dass lokale Modelle bis zu einem gewissen Grad aufholen
Verglichen mit vor fünf Jahren wäre das immer noch eine ziemlich gute Welt
Wenn es lokal laufen kann, ist gerade das LLM der Faktor, der neue Nachfrage schaffen kann
Ich habe ein generalüberholtes M3 Max 64GB gekauft
Ohne KI wüsste ich nicht, wofür ich upgraden sollte, und es hängt davon ab, welche Anwendungen noch erscheinen, die lokale Rechenleistung verlangen
Bessere Spiele vielleicht, aber das interessiert mich nicht besonders
Der frühere AnandTech-Redakteur Gavin Bonshor berichtete, dass das M7 im Intel-18A-Prozess gefertigt werden soll
https://bontechlabs.com/news/apple-is-reportedly-using-intel...
Wenn man das Risiko berücksichtigt, Apple-Silicon-Designs in einer neuen Fab zu etablieren, dürften frühe M7-Teile zu diesem Zeitpunkt bereits in der Testproduktion sein
Das grundlegende M7-Design dürfte bereits feststehen
In Mark Gurmans Bloomberg-Artikel steht nichts über Fertigungspartner oder Prozess
Intel war früher berühmt für seine Ingenieurskunst und die Fähigkeit, kleinere und neue Prozesse viel früher in kommerzielle Umsetzbarkeit zu skalieren
Das endete jedoch mit dem sisyphusartigen 10nm-Übergang, der sich um Jahre verzögerte, und ehrlich gesagt scheint Intel sich seitdem nicht wirklich erholt zu haben
Deshalb scheint Intel ungenutzte Fab-Kapazitäten zu haben, während TSMC und Samsung bei jedem gefertigten Chip wahrscheinlich übervolle Nachfrage sehen
Wenn man den CHIPS Act der Biden-Regierung, einen möglichen Erwerb einer Intel-Beteiligung durch die Trump-Regierung, das Zollumfeld und den Druck zum Ausbau der US-Fertigung berücksichtigt, fügen sich die Bedingungen dafür zusammen, dass jemand Intels physische Fabs und die Produktion in den USA nutzt, und das könnte Apple sein
Schließlich würde man Apple-Designs schon Monate vor dem Marktstart sehen und nicht erst nach der Veröffentlichung
Obwohl M6 noch nicht einmal veröffentlicht wurde, wirkt das nicht wie eine wirklich nötige Unterscheidung, sondern eher wie eine künstlich geschaffene Kategorie.
Ich vermute, es ist eine Marketingstrategie, um das Interesse an der nächsten Mac-Hardwaregeneration zu steigern und zugleich die Preise anzuheben.
Stattdessen wird Apple bis zur nächsten Generation warten, bevor neue Max-/Pro-Chips erscheinen.
Das ist nicht bloß Marketing.
Die Pro-/Max-Chips einer Generation verwenden dieselben Kerne wie die Standardversion, nur in größerer Zahl oder mit einer anderen Kombination aus Performance- und Effizienz-Kernen.
Erst mit der M7-Generation würden dann die High-End-Varianten kommen.
Da die Teile jeder Generation eine gemeinsame Architektur haben, ist das eine reale Unterscheidung.
Im Artikel gibt es einen ganzen Abschnitt mit Spekulationen dazu, wie die M6-Teile aussehen könnten; dort heißt es, dass sie wohl bei etwa 200GB/s Speicherbandbreite und ungefähr 12 Grafikkernen enden würden.
Jede Generation der M-Serie bringt Verbesserungen an der Chipsatzarchitektur.
Der Unterschied zwischen M1 und M1 Pro liegt nicht in der Architektur, sondern in Layout und Konfiguration, während es von M6 zu M7 vermutlich einen Architekturwechsel geben wird.
Es bedeutet einfach, dass die günstigeren Geräte aufgefrischt werden, aber keine Versionen mit höherer Kernzahl erscheinen.
So wie der Mac Studio mit M4 Max aktualisiert wurde, aber kein M4 Ultra gebaut wurde, sodass man für mehr als 28 CPU-Kerne oder mehr als 60 GPU-Kerne weiterhin den M3 Ultra nehmen muss.
Diesmal würde das über Pro, Max und Ultra hinweg passieren, und wer das will, bliebe während des M6-Zyklus bei der vorherigen Generation.
So ungewöhnlich ist das nicht.
Apple hat eine sehr große Produktpalette bei Chips, Hardware und Software, und es ergibt nicht immer Sinn, alles auf exakt denselben festen Update-Zyklus zu bringen.
Verbraucher sehen am Ende nur das veröffentlichte bzw. angekündigte Endergebnis.
Wenn Apple aber tatsächlich eine M6-Linie entworfen, dieses Design verworfen und dem Team dann gesagt hat, es solle ein neues Design mit Fokus auf AI-zentrierte Spezifikationen entwickeln, dann ist das keine künstliche, sondern eine sehr reale Unterscheidung.
Entscheidend ist nicht der Name.
M7 könnte auch unter dem Namen M6 erscheinen.
Der Kernpunkt ist, dass ein Design oder eine Phase im „Tick-Tock-Modell“ der CPU übersprungen wurde.
Das scheint noch der angenehmste Aspekt der Preiserhöhung zu sein.
Ich hatte für lokale Inferenz, zum Beispiel für DS4, über einen M5 128GB nachgedacht, aber über Nacht ist der Preis um 2000 Dollar gestiegen, damit ist das jetzt fast raus.
Allerdings war auch M5 im Vergleich zu einer 4090 nicht so großartig, deshalb hatte ich ohnehin lange gezögert.
Es wäre okay gewesen, aber nicht wirklich „wow“.
Wenn Apple alles daransetzt, M7 konkurrenzfähiger zu machen, kann ich wohl bis dahin warten.
Jetzt könnte es tatsächlich passieren, dass einige Käufer ihren Kauf aufschieben.
Langfristig wird lokale AI gewinnen, und ich glaube ernsthaft, dass Apple wegen dieser Chips zum wichtigsten AI-Unternehmen der Welt werden wird.
Man muss sich nur vorstellen, dass etwas wie das heutige Opus kostenlos auf einer lokalen Maschine läuft, mit vollständiger Privatsphäre und auf einer großartigen Apple-UX.
Für die meisten Menschen und die meisten Aufgaben ist das ein viel besseres Angebot als Cloud-Frontier-Modelle, für die man zahlen muss, an die man alle Daten schickt und die nur online funktionieren.
Für den normalen Entwickler oder den durchschnittlichen Nutzer stimmt das.
Aber AI-Unternehmen spezialisieren sich immer stärker auf verschiedene Bereiche, und solche maßgeschneiderten Modelle werden in ihren jeweiligen Nischen weit voraus sein.
Ich nutze sie selbst, und nicht nur hier, sondern auch in anderen Foren wird sie derzeit viel verwendet.
Deshalb kann ich die aktuellen Bewertungen der AI-Unternehmen überhaupt nicht nachvollziehen.
M7 Pro und M7 Max sind frühestens für Ende 2027 geplant, M7 Ultra für 2028.
Das bedeutet, dass es in diesem Jahr kein neu gestaltetes MBP mit M6 Pro/Max-Chips geben wird.
Viele, mich eingeschlossen, hatten für Ende dieses Jahres auf ein dünneres, neu gestaltetes MBP mit OLED-Display gehofft.
Ich hatte mit einer Entscheidung gewartet, bis ich mich wegen der erwarteten Preiserhöhung schließlich dazu entschied, von einem 16-Zoll-MBP mit M1 Pro auf ein 15-Zoll-M5-Air umzusteigen.
Unter den Nutzern der M1-Pro/Max-Generation dürfte es viele gegeben haben, die dieses Jahr auf ein Upgrade gewartet hatten.
Wenn ich an die Modelle mit Butterfly-Tastatur aus der Ive-Ära denke, läuft es mir kalt den Rücken herunter.
Die Single-Core-Leistung steigt ein wenig und das Gewicht sinkt, aber der Bildschirm wird schlechter und kleiner, und Multi-Core-Leistung, GPU-Leistung, Video-Encoding-Leistung und Akku nehmen ebenfalls ab.
Ich nutze ein M2 Max und freue mich zwar, dass es einen größeren Air-Formfaktor gibt, aber als Upgrade wirkt das für mich keineswegs.
Könnte Apple an diesem Punkt Gewinn machen, indem es seinen Vertrag mit TSMC verkauft?
Könnte Apple zum Beispiel mit Google einen Deal machen und die eigenen Chips verzögern, wenn es damit mehr verdienen würde, als die Produktionskapazität selbst zu nutzen?
Die Nachfrage ist so verrückt, dass ich nicht einmal weiß, ob so eine Rechnung auch nur ansatzweise Sinn ergibt.