Tesco verlagert 40.000 VMware-Workloads wegen „missbräuchlichen Verhaltens“ von Broadcom

• Der britische Handelskonzern Tesco verlagert derzeit 40.000 Server-Workloads von VMware weg und begründet dies mit Broadcoms Vertragsabwicklung und Preispolitik
• Kern des Streits ist, dass Broadcom laut Tesco die 2021 erworbenen unbefristeten VMware-Lizenzen, Supportleistungen und Verlängerungsoptionen nach der Übernahme von VMware im Jahr 2023 nicht anerkannt habe
• Nachdem Broadcom den Support für VMware-Produkte für Tesco ab Januar 2026 eingestellt habe, sei Tesco auf Third-Party-Support angewiesen; zudem seien Kompatibilitätsprobleme zwischen der neuen Virtualisierungssoftware und Veeam sowie Zerto entstanden
• Tesco behauptet, einer der Broadcom-Vorschläge habe für ein Jahr VMware Cloud Foundation 9.0 sowie Mainframe-Software und Support 23,5 Millionen US-Dollar verlangt, was bei VMware etwa 175 % und bei Mainframes 350 % Preisaufschlag entspreche
• Die Klage zeigt die Konflikte um Preise, Support und Migrationskosten, mit denen Kunden nach Broadcoms VMware-Strategie konfrontiert sind, und eröffnet Wettbewerbern wie HPE und Nutanix Chancen, VMware-Abwanderer zu gewinnen

---

Tescos VMware-Abkehr und die Streitpunkte der Klage

• Tesco verlagert wegen Broadcoms „abusive conduct“ 40.000 Server-Workloads von VMware weg
• 2025 reichte das Unternehmen vor dem britischen High Court eine Klage gegen Broadcom wegen Vertragsbruchs ein
• Tesco hatte im Januar 2021 Folgendes gekauft
  • unbefristete Lizenzen für VMware vSphere Foundation und Cloud Foundation
  • ein Abonnement für VMware Tanzu
  • Supportleistungen bis 2026
  • eine Option, den Support um weitere vier Jahre zu verlängern

Vertragskonflikt nach der Übernahme durch Broadcom

• Tesco erklärt, Broadcom habe nach der Übernahme von VMware im November 2023 die von Tesco geltend gemachten bisherigen Vertragsbedingungen nicht anerkannt
• Laut der ursprünglichen Klageschrift habe Broadcom für die Virtualisierungssoftware, für die Tesco bereits bezahlt hatte, „überhöhte und aufgeblähte Preise“ verlangt
• Tesco behauptet, Broadcom habe den Bezug von Supportleistungen für Software mit unbefristeter Lizenz daran geknüpft, zugleich doppelte abonnementbasierte Lizenzen für dieselben Softwareprodukte zu kaufen
• Tesco meldete im Geschäftsjahr 2026 einen Umsatz von 73,7 Milliarden Pfund, rund 98,7 Milliarden US-Dollar

Supportende und Migrationsrisiken

• Tesco zufolge stellte Broadcom den Support für seine VMware-Produkte ab Januar 2026 ein
• Seitdem zahlt Tesco für Third-Party-Support der VMware-Produkte
• Die ursprüngliche Klageschrift enthält auch den Vorwurf, Broadcom habe Kunden ohne Abonnement keine Software-Upgrades und nicht alle Sicherheitsupdates bereitgestellt
• Tesco argumentiert, dass Virtualisierungs- und Mainframe-Software sowie die zugehörigen Services geschäftskritisch seien, weshalb das Unternehmen Ersatzlösungen mit geringerem Funktionsumfang beschaffen und in engem Zeitplan migrieren musste
• Selbst bei einem „exceptional pace“ werde ein vollständiger Ausstieg aus VMware frühestens Ende 2027 erreicht
• Nach Ansicht des Unternehmens führt dieser Zeitplan zu operativen und kommerziellen Risiken, fortlaufenden Kosten und Geschäftsunterbrechungen

Kompatibilitätsprobleme und Herausforderungen bei der Datensicherheit

• Der Name von Tescos neuer Virtualisierungssoftware wurde nicht veröffentlicht
• Die neue Software ist nicht mit den von Tesco verwendeten Produkten Veeam und Zerto kompatibel
• Diese Kompatibilitätsprobleme führen zu Migrationsherausforderungen im Zusammenhang mit der Datensicherheit

Vorwurf „offensichtlich unfairer und überhöhter“ Preiserhöhungen

• Tesco forderte zunächst von Broadcom, VMware und dem Reseller Computacenter jeweils mindestens 100 Millionen Pfund, rund 133,6 Millionen US-Dollar, an Schadensersatz zuzüglich Zinsen
• In jüngeren Gerichtsdokumenten erklärte Tesco, Broadcom habe mindestens vier Vorschläge gemacht, damit das Unternehmen VMware- und Broadcom-Mainframe-Technologie weiter nutzt, diese aber abgelehnt
• Einer der Vorschläge verlangte für VMware Cloud Foundation 9.0 sowie Mainframe-Software und Supportleistungen für ein Jahr 23,5 Millionen US-Dollar, rund 17,6 Millionen Pfund
• Tesco behauptet, dieser Betrag liege für VMware um etwa 175 % über dem, was das Unternehmen seiner Auffassung nach zahlen müsste, und bedeute für Mainframe-Produkte eine Preissteigerung von 350 %
• Tesco bezeichnete diesen Preis als „manifestly unfair and excessive“
• Broadcom bestritt in einer geänderten Klageerwiderung den Vorwurf unfairer Preissteigerungen
• Broadcom argumentierte zudem, Tesco müsse kein Schadensersatz dafür erhalten, dass es vor Ablauf des Supports Schwierigkeiten hatte, VMware- und Broadcom-Alternativen zu finden, und verwies darauf, dass Tesco inzwischen Ersatzprodukte gefunden habe

Weiterer Gerichtszeitplan und Branchenkontext

• Die Gerichtsanhörung in diesem Fall wird zwischen 1. November 2027 und 25. Februar 2028 erwartet
• Danach könnte es zu einem Verfahren kommen
• Der aktuelle Streit ähnelt den Beschwerden, die VMware-Kunden und -Partner weltweit seit Broadcoms Übernahme von VMware vorbringen
• Viele Nutzer sind stark von VMware-Produkten abhängig und verzögern oder vermeiden deshalb eine Migration oder verlagern nur einen Teil ihrer Workloads
• Als Gründe, die eine Migration erschweren, werden Kosten, Zeit, Support und Kompatibilitätsprobleme genannt
• Virtualisierungskonkurrenten wie Hewlett Packard Enterprise und Nutanix bemühen sich aktiv darum, unzufriedene VMware-Nutzer für sich zu gewinnen
• Broadcom hält an seiner VMware-Strategie fest und berichtet insbesondere bei Großkunden von finanziellen Erfolgen
• Öffentliche Rechtsstreitigkeiten mit anderen Großkunden gab es ebenfalls oder sie laufen noch
  • Mit AT&T wurde eine vertrauliche Einigung erzielt
  • Gegenüber Siemens wird in einem laufenden Verfahren vor dem US-Bundesbezirksgericht in Delaware Softwarepiraterie geltend gemacht

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die Reaktionen in den Kommentaren hier sind überraschend.
  Broadcoms Geschäftsmodell ist, abgesehen vom Halbleiterbereich, ziemlich bekannt und wird nicht einmal besonders versteckt.
  Sie sind so etwas wie die Straßenkehrer der Tech-Branche. Sie kaufen große Unternehmen mit Burggraben und freiem Cashflow, die aber langfristig im Niedergang sind und ihr Geld bei der Suche nach neuen Geschäftsfeldern verschwenden, und pressen dann maximalen Gewinn heraus, indem sie Entwicklung, Support und Randprodukte kürzen und die Preise erhöhen.

  • Es ist wie bei Private Equity, nur schlimmer. Broadcom hat das Geld und die technischen Ressourcen, mit dieser Technologie interessante Dinge zu tun, tut es aber nicht.
  • Constellation Software macht dasselbe und gehört zu den 20 größten Softwarefirmen der Welt. Das ist definitiv kein Nischengeschäft.

• Dort steht „der in Großbritannien ansässige Einzelhandelsriese Tesco“, aber für Leute außerhalb Großbritanniens: Tesco ist die größte Supermarktkette des Vereinigten Königreichs.
  Es gibt eine Mischung aus großen Filialen und kleinen Convenience-Stores in belebten Einkaufsstraßen.
  Der zweitgrößte Anbieter gehörte Walmart, wurde vor Kurzem an Private Equity verkauft und wird jetzt unter der Schuldenlast ruiniert.

  • Der Fairness halber: ASDA war schon von Walmart ruiniert worden, und Private Equity macht es auch nicht wirklich schlimmer.
  • In Teilen Südostasiens ist Tesco ebenfalls recht präsent, oft als Joint Venture, etwa als Tesco Lotus in Thailand.
  • In den USA gibt es nichts wirklich Vergleichbares. Das Konzept des Tesco meal deal oder diese wandartige Auswahl existiert in Nordamerika nicht.
    Vor ein paar Jahren waren wir mit über 100 Leuten auf einer großen Dienstreise in Großbritannien und ich erklärte das meal deal, aber niemand glaubte mir. Dann räumten die Leute die meal-deal-Auslage im Tesco Express neben dem Hotel praktisch leer.

• Ich habe in einer großen Organisation im Bereich Software-Beschaffung gearbeitet, und mir sind die Augen darüber aufgegangen, wie absurd Firmen die Preise anheben, bis Kunden sie nicht mehr tragen können.
  Ich habe mich immer gefragt, was die Motivation dahinter ist. Sie führen Preisstrukturänderungen ein, die für jede Organisation mit auch nur etwas Budget praktisch sofort aus dem Rennen sind.
  VMware war ein Beispiel: Die ohnehin schon absurden Kosten hatten sich in den vorangegangenen vier Jahren fast verdreifacht, und zum Vertragsende bekamen wir erneut ein Angebot mit dem Dreifachen.
  Ein weiteres Beispiel war die Änderung bei den Java-SE-Lizenzen. Es kostete etwa 1.000 Dollar pro Instanz, und wir nutzten ungefähr fünf davon. Wartungs- oder Supportleistungen gab es kaum oder gar nicht.
  Dann sollte es plötzlich 5,25 Dollar pro Mitarbeiter der gesamten Organisation und pro Instanz kosten, berechnet auf Basis von 100.000 Mitarbeitern, unabhängig davon, ob sie diese Instanz nutzten oder nicht. Die Entscheidung war entsprechend einfach.
  Ich würde erwarten, dass nach solchen Änderungen nur sehr wenige Organisationen bleiben, aber offenbar bleiben genug, damit sich das lohnt, und ich verstehe nicht warum.

  • Große Organisationen brauchen möglicherweise Jahre, um sich von Kernsystemen wie VMware zu lösen. Wenn man ohnehin davon ausgeht, dass Kunden in einigen Jahren abspringen, ist es wirtschaftlich sinnvoll, in der Zwischenzeit die Gebühren zu erhöhen.
  • Es ist schwierig und teuer, die gesamte interne Infrastruktur und manchmal sogar interne Prozesse umzustellen. Wenn man den Preis nur knapp unter den Kosten halten kann, die der Kunde für einen kompletten Neuaufbau hätte, kann man ihn weiter melken.
    Selbst wenn einige Kunden abspringen, verdient man durch die Preiserhöhungen an den verbleibenden Kunden mehr.

• Falls Tesco Leumundszeugen dafür braucht, dass Broadcom so etwas auch anderen Kunden angetan hat, würden sich vermutlich viele freiwillig melden.
  Broadcom macht wirklich hervorragendes Marketing für Proxmox.

  • Für Proxmox scheint es ziemlich gute Migrationsdokumentation von VMware zu geben.
    „Dieses Dokument wurde mit VMware als Quellsystem im Hinterkopf erstellt, aber die meisten Abschnitte gelten auch für andere Quell-Hypervisoren.“
    https://pve.proxmox.com/wiki/Migrate_to_Proxmox_VE
  • Das dürfte schon klargehen. Britische Gerichte sind im Allgemeinen voreingenommen und neigen eher dazu, einheimische Firmen gegenüber ausländischen zu bevorzugen. Siehe zum Beispiel Tesla v BBC.
    Anders als in den USA gibt es in Unternehmensverfahren keine Jury, und die eingereichten Unterlagen sind meist nicht öffentlich, daher kann im Urteil praktisch alles Mögliche stehen.

• „Tesco hat außerdem datenbezogene Migrationsprobleme, weil die neu eingeführte, namentlich nicht genannte Virtualisierungssoftware nicht mit den eingesetzten Produkten von Veeam und Zerto kompatibel ist.“
  Welche VMware-Alternative ist denn nicht mit Backup-Software kompatibel? Nutanix vermutlich eher nicht.

  • Das erinnert mich an die späten 90er und frühen 2000er, als Firmen einen „Linux-Verantwortlichen“ einstellten, der dann eine große Migration auf einen Open-Source-Stack durchdrückte, von dem niemand je gehört hatte, und sich erst später fragte, ob die bestehenden Anwendungen darauf überhaupt laufen.
  • Ich habe kürzlich gehört, dass HPE bei Großunternehmen den Zeitpunkt der VMware-Preisänderungen nutzt, um ziemlich aggressiv zu verkaufen. Das könnte es sein.
  • Wahrscheinlich Proxmox. Die Unterstützung durch Veeam gibt es erst seit relativ kurzer Zeit.
  • Als Alternative zu Tanzu könnte es OpenShift sein.
    Der Virtualisierungsteil von VMware würde dann durch OpenShift Virtualization ersetzt werden oder wie auch immer das Produkt aktuell heißt.
    Ich habe früher einmal so eine Migration gemacht.
  • Nutanix hat für uns in den letzten etwa acht Jahren gut funktioniert.

• Welche vernünftigen Alternativen gibt es sonst noch für kleine bis mittlere Organisationen, die von VMware weg wollen? Nutanix und Citrix sind genauso teuer und nur eine andere Form von Plattformbindung.
  Proxmox wird unter Hobbyanwendern zwar immer beliebter, ist für den Unternehmenseinsatz aber noch nicht wirklich bereit.
  Ich arbeite mit Splunk, und der Preis nähert sich einem Punkt, den die meisten Organisationen nicht mehr tragen können.
  Der Markt für Logs und Observability konsolidiert sich Richtung Großunternehmen, und ich mache mir Sorgen, dass am Ende für kleine Kunden und kleine Unternehmen keine Auswahl mehr bleibt.
  Die Antwort kann nicht für jede einzelne unterstützende Technologie, die man zum Betrieb eines Unternehmens braucht, einfach „Baut es selbst“ sein.

• Ich habe kürzlich mit einer hochrangigen Person bei einer großen landesweiten Bank gesprochen, und sie sagte ganz klar, dass sie nie wieder Broadcom-Hardware kaufen werde.
  Wörtlich ungefähr: „Broadcom lügt.“

  • Das dürfte Broadcom egal sein. Schon bei der Übernahme von VMware haben sie ziemlich unverhohlen offengelegt, wie ihr Plan aussieht.

• Es ist ein guter Zeitpunkt, sich von VMware zu lösen. Der Migrationspfad ist inzwischen oft genug beschritten worden, aber 40.000 virtuelle Maschinen sind schon eine Ansage. Da kommt noch einiges an Arbeit

  • Ich arbeite bei Red Hat, und dass ein Kunde 40.000 Server von VMware wegmigriert, kommt ziemlich häufig vor. Es ist zwar eine der größeren Migrationen, aber definitiv nichts Ungewöhnliches.
    Nach der anfänglichen Einbindung und einer Prüfphase zur Eingrenzung der schwer zu migrierenden oder besonderen VMs kann man, sobald die Migration richtig anläuft, normalerweise etwa 500 bis 1000 Gäste pro Tag schaffen.
    Das basiert vollständig auf den Open-Source-Projekten virt-v2v und Migration Toolkit for Virt, und das übliche Ziel ist OpenShift Virtualization.
    Bei bestimmtem Storage gibt es mehrere Zero-Copy-Optionen. Im besten Fall lässt sich die Downtime pro Gast auf wenige Minuten reduzieren. Wenn die Storage-Voraussetzungen nicht passen, kann es pro VM auch einige Stunden dauern, aber die Konvertierung läuft parallel in Dutzenden bis Hunderten Instanzen.
    Wohin dieser Tesco-Account geht, weiß ich nicht. Es gibt viele Wettbewerber. Im Moment essen alle von dem Tisch, den Broadcom gedeckt hat. Broadcoms „Strategie“ ist wirklich schwer nachzuvollziehen.
    Nebenbei: Ich habe dazu auch einen 5‑minütigen Lightning Talk gehalten: https://pretalx.com/devconf-cz-2024/talk/SN93LG/
  • Im letzten Jahr haben viele Organisationen ihren Umstieg auf KubeVirt dokumentiert. Auf dem YouTube-Kanal gibt es viele Aufzeichnungen von der KubeCon in Amsterdam mit genau solchen Inhalten, besonders viele Praxisberichte von Endanwendern aus Europa.
    Ein durchgängiges Muster ist, dass Organisationen den gesamten Stack gemeinsam betrachten. Das ist ebenfalls ein weiterer wichtiger Baustein digitaler Souveränität.
    Zur Einordnung: Ich arbeite bei der CNCF in diesem Bereich, habe aber auch an der ersten Version von VMware Tanzu gearbeitet, deshalb finde ich alle Vorträge in diesem Feld interessant.

• „40.000 Server-Workloads“ ist ja wirklich eine wunderbar objektive und quantifizierbare Einheit.
  Der Autor wollte es wohl so klingen lassen, als ginge es um 40.000 Server oder virtuelle Maschinen. So oder so ist die Zahl absurd. Eine reißerische Clickbait-Überschrift.
  In Wirklichkeit könnte es auch einfach ein einziger störrischer Server sein, den sie bis heute nicht umgestellt bekommen haben.

• Ich frage mich, ob es eine faire Formulierung ist zu sagen, dass Tesco jetzt ähnlich behandelt wird, wie Tesco sonst mit Landwirten umgeht.

  • Nicht nur Landwirte. Auch gegenüber Kunden waren sie teilweise ziemlich hart. Es war schön zu sehen, wie Aldi/Lidl in den Markt gekommen sind und Druck gemacht haben.