GOV.UK ersetzt Stripe durch den niederländischen Anbieter Adyen

 (theregister.com)
1 Punkte von GN⁺ 5 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • GOV.UK Pay, das den Aufwand für den Aufbau von Online-Zahlungen in öffentlichen Diensten verringert, nutzt für viele Zahlungsabwicklungen statt Stripe den niederländischen Anbieter Adyen
  • Adyen übernimmt Kartenzahlungen und den Dienst pay by bank für Kommunalverwaltungen, Polizei und Militäreinheiten; der Vertrag läuft 3 Jahre und hat ein Volumen von bis zu 25,3 Millionen Pfund
  • Laut Ausschreibung von Februar 2025 umfasst der Vertrag etwa 17 % der Zahlungen über GOV.UK Pay und mehr als 70 % der Organisationen; zudem ist er die einzige Option, mit der Nutzer innerhalb von einem Werktag den Zahlungseinzug starten können
  • GDS migriert etwa 1.000 Dienste zum neuen Anbieter und sorgt dabei unter Einhaltung der Know-Your-Customer-Vorschriften dafür, dass es für Zahlungsnutzer keine erkennbaren Unterschiede oder Funktionsverluste gibt
  • Der Anbieterwechsel unterstützt die Einführung von Open Banking-basiertem pay by bank, das direkte Konto-zu-Konto-Überweisungen ohne Eingabe von Kartendaten ermöglicht; Zahlungen der Zentralregierung, angeschlossener Organisationen und des NHS laufen weiterhin über WorldPay

Dienst und Anbieterwechsel

  • Der Government Digital Service (GDS) ersetzt für viele über GOV.UK Pay abgewickelte Zahlungen den Prozessor Stripe durch den niederländischen Anbieter Adyen
  • GOV.UK Pay ist ein Dienst, der den Aufwand und die Kosten für öffentliche Stellen senken soll, eigene Online-Zahlungen einzurichten
  • GOV.UK Pay berechnet Organisationen keine zusätzlichen Servicegebühren außer der Weitergabe von Transaktionsgebühren

Vertragsumfang und Volumen

  • Im Rahmen eines Dreijahresvertrags übernimmt Adyen von Stripe die Kartenzahlungen über GOV.UK Pay für Kommunalverwaltungen, Polizei und Militäreinheiten und betreibt zudem den pay-by-bank-Dienst
  • Das Vertragsvolumen beträgt bis zu 25,3 Millionen Pfund
  • Laut Ausschreibung von Februar 2025 deckt der Vertrag rund 17 % der GOV.UK-Pay-Zahlungen und mehr als 70 % der Organisationen ab
  • Der damals geschätzte maximale Vertragswert lag bei 49 Millionen Pfund, es gab jedoch keine Mengengarantie
  • Der Vertrag enthält die einzige Option, mit der Nutzer innerhalb eines Werktags mit dem Zahlungseinzug beginnen können

Migrationsplan und Auswirkungen auf Nutzer

  • GDS plant, im Zuge des Anbieterwechsels etwa 1.000 Dienste zum neuen Anbieter zu migrieren
  • Die Migration soll unter Einhaltung der Know-Your-Customer-Vorschriften zur Betrugsprävention so einfach wie möglich erfolgen
  • Für Zahlungsnutzer soll es keine erkennbaren Unterschiede und keine Funktionsverluste geben

pay by bank und bestehender Prozessor

  • Der Anbieterwechsel hilft bei der Einführung neuer Zahlungsoptionen, darunter pay by bank
  • pay by bank nutzt Open-Banking-Dienste für direkte Geldtransfers zwischen Bankkonten und macht die Eingabe von Kartendaten überflüssig
  • GDS wickelt Zahlungen für die Zentralregierung, angeschlossene Organisationen und Einrichtungen des NHS weiterhin über WorldPay ab

Verarbeitungsvolumen von GOV.UK Pay

  • Laut Leistungsdaten von GOV.UK Pay wurden seit dem Start 2016 137,5 Millionen Transaktionen verarbeitet
  • Das abgewickelte Volumen beläuft sich auf rund 9,2 Milliarden Pfund
  • Der Dienst unterstützt derzeit 1.718 Services, darunter 662 kommunale Dienste und 256 Polizeidienste
  • Zu den 608 angebundenen Organisationen gehören die 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets ebenso wie der Yeovil Town Council

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Überraschend, dass der Vertragsumfang so klein ist. Interessant, dass der staatliche Gesamtvertrag mit einem Zahlungsanbieter deutlich kleiner ist als die Cloud-Rechnung eines mittelgroßen US-Unternehmens
    Das überrascht mich jedes Mal aufs Neue; ein anderes Beispiel wäre, dass Taiwan mit 25 Millionen Einwohnern mehr Ausländer hat als China mit 1,4 Milliarden Einwohnern

    • Die durchschnittliche Händlergebühr im UK lag, soweit ich vor ein paar Jahren nachgesehen habe, bei etwa 0,2 %, also ohnehin kein großer Betrag
      Der Staat wickelt auch nicht viele Kartentransaktionen ab. Vermutlich geht es um seltene Fälle wie Passverlängerungen, Buchungen von Fahrprüfungen, den Kauf von Grundbuchkopien oder Visagebühren. Steuern zahlt man ja auch nicht per Karte, daher ist ein kleines Volumen nur logisch
    • Kosten der Zahlungsabwicklung sind fast schon Betrug. Das System verlangt etwa das Zehnfache dessen, was nötig wäre, nur um Bonusprogramme und das Finanzsystem zu finanzieren
      In der EU liegt die Obergrenze für Kreditkartengebühren bei 0,3 %, in den USA kann es bis auf 4 % gehen. Es kann unmöglich 4 % des Transaktionswerts kosten, Geld zu transferieren; das ist letztlich nur eine Umverteilung von Wohlstand an den Finanzsektor und die Oberschicht, die von Kreditkartenvorteilen profitiert
    • Die brasilianische Zentralbank betreibt das Echtzeit-Zahlungsnetz Pix für rund 10 Millionen US-Dollar pro Jahr [1] [2] [3] [4]. Das zeigt aus meiner Sicht nicht, dass solche Verträge klein sind, sondern eher, dass große, ineffiziente und unnötige Verträge zum Standard geworden sind
      Indiens UPI-Zahlungssystem ist ein ähnliches Beispiel [5]. In den USA gibt es mit FedNow zwar die Möglichkeit, Echtzeitzahlungen für ein paar Cent abzuwickeln, aber Banken und andere Akteure im US-Ökosystem meiden es, um die Einnahmen aus privaten Zahlungsnetzen wie Kreditkartennetzen, dem Geschäftsbankennetz Zelle oder privaten Wallets zu erhalten [6]
      Die Belege sind eindeutig, dass man nicht 3 % der gesamten Wirtschaft abschöpfen muss, um Echtzeitzahlungen bereitzustellen. Die Unternehmensbewertungen amerikanischer Zahlungsfirmen hängen angesichts zunehmender Konkurrenz davon ab, wie lange sie dieses Transaktionsvolumen noch festhalten können. Am Ende schiebt man nur ISO 20022-XML-Nachrichten über den Bus
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      Um zu zitieren: Pix setzt das private Zahlungsmodell, Kartennetze und Acquirer unter Druck und verringert die Reibung bei Zahlungen von Verbrauchern, kleinen Händlern und zwischen Privatpersonen. Die tiefere Wirkung ist jedoch institutionell: Bankeinlagen werden zu einem effizienteren Zahlungsmittel, und die Rolle der Banken bei der Liquiditätsintermediation verändert sich
      Ironischerweise haben die USA jahrzehntelang die Erzählung privater Finanzinnovation geprägt, während Brasilien mit einem öffentlichen, interoperablen und breit angenommenen System eine der effizientesten Zahlungsinfrastrukturen der Welt aufgebaut hat. Bemerkenswert ist auch, dass Pix bereits im ersten Jahr über 150 Millionen Nutzer hatte, von 9 von 10 kleinen Händlern verwendet wurde und das tägliche Spitzenvolumen ungefähr 1 % des jährlichen BIP erreichen konnte
      Allerdings ist Pix für das Finanzsystem nicht völlig kostenlos. Während es die Nutzererfahrung verbessert, die Transaktionskosten senkt und den Wettbewerb im Zahlungsverkehr erhöht, kann es Banken dazu zwingen, mehr Liquidität vorzuhalten, und den Anteil verringern, in dem Einlagen in Kredite umgewandelt werden. In den USA wirkt das wie eine Frage des digitalen Handels, in Brasilien wie eine Frage der finanziellen Souveränität und für Banken wie eine Frage der Liquidität. Es beginnt mit einem Button in der App und wird Teil von Finanzpolitik und inzwischen sogar Geopolitik
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • Ich verstehe nicht, warum Taiwan und China hier überhaupt herangezogen werden. Das wirkt wie ein ziemlich willkürlich herausgepickter Vergleich
      Wenn man die Geschichte Taiwans und Chinas kennt, ist das nicht überraschend

  • Hoffentlich ist Adyen auch so gut in Marketing und Show wie Stripe
    Stripe ist wirklich hervorragend darin, viel größer zu wirken, als es tatsächlich ist

    • Für kleine Unternehmen macht das einen großen Unterschied
      Bei Stripe gibt es einen „Get started“-Button; man klickt darauf, füllt ein Formular aus und kann nach etwa einem Tag, sobald die Website freigegeben ist, direkt Geld verdienen
      Bei Adyen gibt es einen „Talk to our team“-Button. In dem Moment schließt man den Tab und denkt erst wieder darüber nach, wenn man ernsthaft Geld verdient
      Das ist natürlich Absicht. Adyen will keine kleinen Unternehmen. Laut einem Schwesterkommentar gilt: „Nur Unternehmen mit mehr als 5 Millionen Euro Jahresumsatz im Zahlungsverkehr werden unterstützt“
    • Wenn man Kunden ganz offen ablehnt, gibt es keinen Grund für Marketing
      Adyen antwortete nach Prüfung der bereitgestellten Informationen, dass derzeit nur Unternehmen mit mehr als 5 Millionen Euro Jahresumsatz oder Unternehmen unterstützt werden können, die von einem von Adyen entwickelten Plugin unterstützt werden
      Begründet wurde das damit, dass man Support und Ressourcen passend zur Wachstumsphase des Unternehmens bereitstellen wolle; Neuigkeiten zu Zahlungsprodukten solle man über den Newsletter verfolgen. Stattdessen wolle man spezialisierte Anbieter empfehlen, die passende Zahlungslösungen für das jeweilige Geschäftsmodell finden
    • Einer der großen Gründe, warum Stripe groß geworden ist, war, dass sie dafür gesorgt haben, dass YC-Jahrgänge es nutzen
      Davor waren Zahlungen kompliziert, und es gab zwar PayPal, aber die meisten wussten nicht, dass man wie bei Stripe Kreditkartenzahlungen abwickeln konnte, ohne ein PayPal-Konto oder Wallet zu haben. Deshalb hat PayPal Braintree übernommen, was die Verwirrung eher noch vergrößert hat
      Die Lehre daraus ist, dass Marketing an Entwickler funktioniert. Die beste Art, Entwickler anzusprechen, ist, ihre Arbeit einfacher zu machen
    • Ich frage mich, woran genau Stripe größer wirkt, als es ist. Ich wüsste auch nicht, welcher Dienst größer als Stripe sein soll
    • Wenn Stripe einen Umsatz von etwa 20 Milliarden Dollar macht, wirkt das auf mich wie ein ziemlich großes Unternehmen

  • Adyen lehnt kleine Kunden unter 1 Million ab :/

    • Anders als Stripe haben sie vermutlich nicht die Größe, um Kunden unterhalb dieser Schwelle zu unterstützen
      Es überrascht mich, dass Stripe sogar kleine Kunden wie mich abwickeln kann
    • Adyen hat Reseller

  • Um solche Kosten zu lösen, müsste man die Transaktionskosten direkt vom Nutzer zahlen lassen. Dann würden alle anfangen, Banküberweisungen zu nutzen

    • Dann würde ich einfach einen All-inclusive-Preis anbieten und dir deine Kunden wegnehmen
    • Das aktuelle Problem bei Banküberweisungen ist, dass das SEPA-System zwar robust und etabliert ist, aber keine webkompatible API hat
      Es gibt allerdings gleich zwei Projekte. Offenbar kann es nicht nur eines geben, also sind es zwei: Das eine ist Wero, geschaffen von mehreren Banken, das andere der Digital Euro der Europäischen Zentralbank
      Wenn eines von beiden breite Akzeptanz findet, könnte sich die Lage ändern. Wero wird langsam eingeführt, und bei ziemlich vielen Banken wurde für die Kunden bereits automatisch ein Wero-Konto angelegt
    • Klingt nach der logischen Lösung. Also wäre es aus Sicht teurer Zahlungsmittel nicht praktisch, wenn gesetzlich verhindert würde, dass Händler Kunden, die dieses Zahlungsmittel verwenden, höhere Gebühren berechnen?

  • Ich frage mich, ob das die Kosten der Kommunalverwaltungen tatsächlich senken wird oder ob der Hauptvorteil eher in mehr Zahlungsoptionen liegt

  • Alle stoßen US-Technologie ab, wo immer es geht

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • Bedeutet das, dass es aufhört, jedes Jahr Steuerrückerstattungen so beantragen zu müssen, dass man drei Anfragen stellt, 1–2 Monate wartet und sogar Einschreiben verschickt?
    Die digitalen Dienste von HMRC insgesamt sind ziemlich gut, aber Rückerstattungen sind es nicht

    • Meine Rückerstattung aus der Selbstveranlagung kam innerhalb weniger Tage nach Einreichung der Erklärung an
    • Wenn man es so umständlich macht, kann man in der Zwischenzeit mehr Zinsen kassieren, und manche geben es einfach ganz auf

  • Stripe unterstützt solche Zahlungen ebenfalls. Wir aktualisieren gerade auch unsere Kassensysteme, damit sie Wero und Ähnliches unterstützen
    Das könnte bessere Konversionsraten und höhere Erfolgsquoten bei der Verarbeitung bringen als US-Kreditkarten

  • Stripe scheint sich darüber keine Sorgen machen zu müssen. Das Gesamtvolumen des Vertrags ist vernachlässigbar
    Ich hätte bei der britischen Regierung mit einem größeren Umfang gerechnet

    • Trotzdem ist es ein Signal. Ein Signal dafür, dass es genügend Wettbewerber gibt, denen Regierungen vertrauen können, und für den allgemeinen Trend, dass sich europäische Regierungen von US-Unternehmen lösen
      Solche Bewegungen sieht man von niedrig hängenden Früchten bis hin zu größeren Projekten