YouTube wird KI-generierte Videos künftig automatisch kennzeichnen

 (blog.youtube)
1 Punkte von GN⁺ 7 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das YouTube-KI-Label wurde bislang bei Inhalten angezeigt, bei denen die Nutzung von KI-Tools offengelegt wurde; auf Basis von Feedback, das Transparenz bei generativer KI betont, wird die Darstellung nun aktualisiert
  • Labels für realistische oder in bedeutendem Maß per KI veränderte bzw. erzeugte Inhalte werden an eine auffälligere Stelle verschoben: bei langen Videos unter den Player, bei Shorts als Overlay über dem Video
  • Offenlegungsinformationen für nicht realistische, animierte oder nur geringfügig veränderte Inhalte sind in der erweiterten Beschreibung einsehbar; für realistische KI-Inhalte gilt ein einheitliches Label-Format
  • Ab Mai 2026 werden interne Signale eingeführt, um die Erkennung von KI-generierten Inhalten zu unterstützen; auch ohne Angabe durch Creator wird ein automatisches Label angewendet, wenn ein erheblicher Einsatz realistischer KI erkannt wird
  • Creator, die fälschlich identifiziert wurden, können den Offenlegungsstatus in YouTube Studio aktualisieren; bei Inhalten aus Veo, Dream Screen oder mit C2PA metadata, die vollständig generative KI ausweisen, bleibt das Label jedoch dauerhaft bestehen

Änderungen bei Labels für KI-generierte Inhalte

  • YouTube versieht seit 2024 Inhalte, bei denen Creator die Nutzung von KI-Tools offengelegt haben, mit einem KI-Nutzungslabel und ändert die Darstellung auf Grundlage von Community-Feedback, das Transparenz bei generativen KI-Inhalten betont
  • Das Offenlegungslabel für realistische Videos oder Inhalte, die in bedeutendem Maß per KI verändert oder erzeugt wurden, wird an einer besser sichtbaren Position angezeigt

    • Langformatige Videos

      • Das Label wird direkt unter dem Videoplayer, oberhalb der Beschreibung angezeigt

    • Shorts

      • Das Label wird als Overlay direkt über dem Video angezeigt
      • Offenlegungsinformationen für nicht realistische, animierte oder nur geringfügig veränderte Inhalte sind in der erweiterten Beschreibung einsehbar
      • YouTube verwendet plattformweit ein einheitliches Label-Format für realistische Inhalte, die in bedeutendem Maß per KI verändert oder erzeugt wurden

Automatische KI-Erkennung und Kontrolle durch Creator

  • YouTube verlangt von Creatorn weiterhin eine manuelle Offenlegung bei der Nutzung realistischer KI, führt ab Mai 2026 aber interne Signale ein, die bei der Erkennung KI-generierter Inhalte helfen sollen
  • Wenn Creator die Nutzung von KI nicht angegeben haben und das System einen erheblichen Einsatz realistischer KI erkennt, wendet YouTube automatisch ein Label an
  • Creator, die der Ansicht sind, dass ihre Inhalte fälschlich als KI-generiert erkannt wurden, können den Offenlegungsstatus in YouTube Studio aktualisieren
  • In einigen Fällen bleibt das Offenlegungslabel dauerhaft bestehen
    • Inhalte, die mit YouTubes eigenen KI-Tools Veo oder Dream Screen erstellt wurden
    • Inhalte mit C2PA metadata, die vollständig generative KI ausweisen
  • Das Offenlegungslabel allein ändert weder die Empfehlungslogik für Videos noch die Voraussetzungen für die Monetarisierung; YouTube will damit erreichen, dass Creator und Zuschauer die benötigten Informationen leichter finden können

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 7 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich frage mich, ob das auch für Musik gelten wird. YouTube scheint dieser Tage voller KI-Musik zu sein, und wenn man nach etwas wie „focus music“ sucht, gibt es viele Creator, die alle paar Tage einen neuen 1-Stunden-Track hochladen.
    Die Herkunft der Musik oder ob sie KI-generiert ist, wird fast nie offengelegt, und die Leute, die sie in den Kommentaren loben, scheinen davon keinerlei Ahnung zu haben. Oder vielleicht sind die auch Bots.

    • Es gibt sogar komplett gefälschte Bands. Sie sind „auf Tour“, geben „Interviews“ und bringen laufend neue Alben heraus.
      Zum Beispiel die KI-Christenrockband Shunned at a Funeral: https://www.youtube.com/@ShunnedataFuneral
    • Ein befreundeter Dermatologe, der technisch nicht besonders versiert ist, hört nur noch Songs, die er sich selbst mit Suno gemacht hat. Das sind Stücke in den Genres und Stilen seiner Generation aus den 80ern und 90ern.
      Wer würde denn auch neue Songs speziell für ihn machen? Neue Musik richtet sich fast immer an jüngere Leute.
    • Oder vielleicht gefällt es ihnen einfach, egal was wir davon halten.
    • YouTube Music scheint sich nicht besonders um die Herkunft von Musik zu kümmern. Es gibt zwar eine offizielle Album-Bibliothek, aber anders als bei Spotify ist nicht alles sauber mit Quellen versehen und gelabelt.
      Das hat auch seine guten Seiten. Man findet dort viele verschwundene Mixes, alte unveröffentlichte Tracks, Vinyl-Rips und geleakte Songs von aktiven Künstlern.
      Ich nutze das normale YouTube ziemlich viel, und KI-Inhalte sind dort meist leicht zu erkennen. Zumindest weist in den Kommentaren oft jemand darauf hin, anders als bei Instagram-Videos.
    • Deshalb bin ich bei fast allen Videospiel-Covern oder Remixen, die in den letzten ein bis zwei Jahren hochgeladen wurden, inzwischen misstrauisch. In diesem Bereich wimmelt es von offensichtlich KI-generierten Inhalten, und viele Kanäle pumpen täglich Dutzende Videos heraus.
      Auch die Art, wie sie das verbergen, ist ziemlich raffiniert. Sie liken Kommentare darüber, wie großartig alles sei und wie viel Mühe darin stecke, blenden aber Kommentare aus, die auf KI hinweisen, und selbst wenn es einen Haftungsausschluss gibt, steht der dann in einer anderen Sprache in der Beschreibung.
      Das führt dazu, dass echte Creator im selben Bereich komplett untergehen.

  • Das ist wirklich eine nötige Maßnahme. Familienmitglieder haben mir schon Videos geschickt, die wie Nachrichten aussahen, in Wirklichkeit aber zu 100 % KI waren.
    Es gibt realistisch wirkende KI-Videos, die so tun, als würde ein älterer Mensch Lebens- oder Geschäftsratschläge geben, und der Hinweis darauf war ganz unten in der Videobeschreibung versteckt und extrem schwer zu finden.

  • Wenn dir die Empfehlungen nicht gefallen, würde ich empfehlen, die Empfehlungsfunktion abzuschalten.
    Meine YouTube-Startseite ist komplett leer, und wenn ich neue Videos abonnierter Kanäle sehen will, muss ich in den Tab „Abos“ gehen.
    Es ist ziemlich gut, nicht all den zufälligen Content sehen zu müssen, den YouTube einem unbedingt zeigen will.

    • Beim Suchen hilft das nicht. Ich suche oft gezielt nach bestimmten Dingen, genauso oft wie ich auf Empfehlungen klicke.
      Was gebraucht wird, ist eine globale Funktion zum „KI-Müll ausblenden“. Vor allem diese KI-Diashows, die so tun, als wären sie Reviews, werden viel zu stark gepusht.
    • Ich würde empfehlen, jede Interaktion mit dem Algorithmus zu kappen. Leg dir einen Bibliotheksausweis zu und wähle deinen Medienkonsum bewusst aus.
    • Oder man benutzt einfach Channel Surfer.
      https://channelsurfer.tv
    • Früher, als ich noch YouTube genutzt habe, habe ich https://untrap.app/ verwendet, und das war deutlich besser.
      Wenn du glaubst, dass du nicht von YouTube loskommst: Das dachte ich früher auch, aber ich habe mein Konto gelöscht und mit libredirect invidious genutzt, und so davon losgekommen. Meine Nutzungszeit ist auf ein paar Minuten am Tag oder auf 0 gesunken.
    • Ich halte die Empfehlungs-Engine von YouTube trotzdem für wertvoll, weil sie mir großartige und obskure Inhalte gezeigt hat, die ich sonst nie gefunden hätte.
      Etwa aufgezeichnete Konferenzvorträge mit 3 Aufrufen oder unglaublich enthusiastische Leute aus Lettland.
      Manchmal empfiehlt sie natürlich auch Müll, aber insgesamt mag ich sie.

  • Es scheint eine ziemlich große Nische für eine absolut KI-feindliche Video-Hosting-Plattform zu geben.
    Sie muss nicht perfekt sein, eine einfache Regel würde reichen: Wer KI hochlädt, wird lebenslang und ohne Einspruch gesperrt.

  • Es fällt mir schwer zu glauben, dass der Einsatz von KI zum Labeln KI-generierter Videos nicht zu einer erheblichen Zahl von False Positives und False Negatives führen wird.
    Das erinnert mich an den Fall, in dem ZeroGPT die amerikanische Unabhängigkeitserklärung als KI-generiert eingestuft hat.

    • Theoretisch stimmt das, praktisch aber nicht.
      Man braucht nicht bis in alle Ewigkeit eine metaphysische Antwort darauf, wie sich KI-Videos erkennen lassen. Es ist ziemlich einfach, etwas zu bauen, das in den meisten Fällen meistens funktioniert. Schon das wäre sehr nützlich.
    • Ich weiß nicht, wie die Erkennung bei YouTube funktionieren wird, aber wenn sie nur auf Wasserzeichen basiert, sollte es viele False Negatives geben können, aber keine False Positives.
    • Es gibt einen Grund, warum sie zuerst betonen, dass Videos gelabelt werden, die Creator selbst als KI-Videos melden, und die automatische Erkennung dann nur nebenbei erwähnen.
      Sie wollen die Erwartungen senken, weil sie nicht sicher sind, dass das zuverlässig funktioniert. Das erscheint mir als realistischer Ansatz. KI mit KI zu erkennen ist schwer vertrauenswürdig, und die Erkennung von KI-Videos dürfte zu einem Wettrüsten werden, das laufend Ressourcen verschlingt.
      Es ist besser als gar nichts zu tun, aber es wird nicht verhindern, dass KI-Fake-Videos erst viral gehen und Einfluss haben, bevor sie dann irgendwann als KI identifiziert werden.
    • Wenn man sich SynthID und C2PA anschaut, gibt es doch bereits Labels und Wasserzeichen, die einen großen Teil der wichtigen Anbieter wie Google, Adobe, ElevenLabs und NIVIDEA abdecken. Da muss man sich um False Negatives nicht allzu sehr sorgen.
      Bei False Positives scheint es am einfachsten zu sein, nur dann zu markieren, wenn man wirklich sicher ist, und alles andere durchzulassen. Dann könnten Anbieter wie Kling zwar einen kleinen Vorteil haben, wenn sie unsichtbare Wasserzeichen nur für sich selbst und die Kommunistische Partei Chinas behalten und sie Dritten nicht bereitstellen, aber das wäre kein großes Problem.
      Es ist auch nicht so wichtig, wirklich alles zu erwischen. YouTube behauptet ja selbst nicht, perfekt zu sein, und ich glaube auch nicht, dass irgendwer Perfektion erwartet. Selbst die besten realistischen Videogeneratoren verraten sich noch ziemlich deutlich.
      Das hier wirkt völlig anders als ZeroGPT. Ob ein YouTube-Shorts-Video ein Flag hat oder nicht, ist ein Thema mit geringem Risiko. Es wird nicht wie akademische Bewertung als Hochrisiko-Lösung verkauft.
    • Wenn man 99.999 von 100.000 Fällen „zufällig“ als KI labelt, liegt man zu 99,999 % richtig.
      Schon bald wird man kryptografisch verifizierbare Herkunft und Aufbewahrungskette brauchen, um überhaupt noch von Menschen Gemachtes herausfiltern zu können. Aber gute KI-Inhalte werden besser werden. Es ist jetzt nur noch eine Frage der Zeit.

  • Ich frage mich, wo hier die Grenze gezogen wird. Es gibt mehrere häufige, aber nicht ganz eindeutige Szenarien.
    In Erklärvideos gibt es gelegentlich AI-unterstützte Zwischensequenzen, AI-generierte Hintergrundmusik, in Kurzfilme eingemischte AI-Szenen oder Beispiele für AI-Videos, die gezeigt werden, um AI-Feature-Updates oder Kommentare dazu zu veranschaulichen.

    • Selbst große Künstler wie Kanye nutzen AI viel, um Ideen auszuprobieren, bevor sie offizielle Studioaufnahmen veröffentlichen. Das wird in Zukunft noch häufiger werden.
      Das ist ähnlich wie wenn ein Entwickler mit einem LLM einen Proof of Concept (POC) baut, um eine neue Idee zu validieren, und erst danach Mühe in die eigentliche Umsetzung steckt.
    • Abgesehen vom letzten Punkt wirkt daran nichts uneindeutig. Die Grenze ist sehr klar. Erklärvideos mit AI-generierten Inhalten will ich nicht sehen. Das ist alles.

  • Hoffentlich ist ihr Detektor besser als die üblichen Text-AI-Erkennungsdienste. Falsch-negative Ergebnisse sind schlecht, aber falsch-positive sind noch schlimmer. Manche Creator könnten dadurch ihre Einnahmequelle verlieren.

  • AI hat die kurzen Tiervideos auf YouTube komplett ruiniert. Videos mit Haustieren, die sich wie Menschen verhalten, sind überall.
    Erst wirkt es herzerwärmend, aber dann merkt man schnell, dass man getäuscht wurde.

    • Was ich wirklich hasse, sind mit AI erstellte Fake-Filmtrailer. Ich wurde gerade eben wieder hereingelegt und dachte, es sei ein neuer Trailer für Tropic Thunder.
      In einem anderen Video spielte ein AI-generierter Harrison Ford den alten Mann aus Up, und eine der Schauspielerinnen aus FRIENDS tauchte in Golden Girls auf. Das ist keine Kunst, sondern Täuschung. Extrem nervig.

  • Ich wünschte, Spotify würde das auch machen. Wenn man Musik genießt und dann merkt, dass es keine Künstlerinfo gibt und 2025 sieben Alben veröffentlicht wurden, hat man das Gefühl, getäuscht worden zu sein.
    Nutzer sollten AI-Inhalte herausfiltern können, wenn sie das wollen.

    • Wenn dir die Musik gefallen hat, frage ich mich, warum das wichtig ist. Ich bin nicht gegen AI-Labeling, aber ich verstehe nicht, warum das ein Problem sein soll.
    • Spotify hat einen sehr großen Anreiz, den Musiker als Zwischeninstanz zu entfernen. Das wird nie passieren.

  • Ich wünschte, alle Plattformen würden das so machen, besonders Reddit und Twitter. Ich schreibe auf keiner Plattform Kommentare mit AI, und ich frage mich ständig, ob ich nicht gerade auf einen AI-Kommentar antworte.

    • Das zu lösen, ohne durch falsch-positive Treffer die User Experience zu ruinieren, scheint deutlich schwieriger zu sein.
      Ich halte es nicht grundsätzlich für schlecht, AI-Unterstützung zu nutzen, aber was die Leute offensichtlich hassen, ist simples Copy-and-paste.
      Inzwischen lassen sich sehr natürliche und alltägliche Antworten und Kommentare erzeugen, daher ist es gut möglich, dass du selbst auf HN schon mit mehreren AI-Bots interagiert hast.
    • Dadurch wird es viel einfacher, das Internet weniger zu nutzen. Es ist im Grunde so, als würde man das Grundwasser im Brunnen verschmutzen.
    • Auf Twitter gibt es Community Notes, und die erfüllen diese Rolle ziemlich gut. Wenn ein AI-generierter Tweet viral geht, bekommt er meistens ziemlich schnell eine Note angehängt.