Von Open-Source-Software zu Open-Source-Strategie

• Open Source entwickelt sich über eine bloße Methode der Softwareentwicklung hinaus zu einem strategischen Unternehmensinstrument, das die Machtstrukturen ganzer Branchen neu ordnet
• In den vergangenen 15 Jahren haben einige führende Unternehmen Open Source genutzt, um Wettbewerber zu neutralisieren, teure Inputs zu kommodifizieren und Industriestandards zu vereinheitlichen
• Sechs historische Fallbeispiele — Android, OCP, Kubernetes, LF Networking, RISC-V und Overture Maps — zeigen, wie dieses Playbook in der Praxis funktioniert
• Die zwei aktuellen Hauptschauplätze sind autonomes Fahren und KI; in beiden Fällen ist die Bildung von Open-Source-Allianzen entscheidend, um geschlossenen Marktführern (Waymo·Tesla, OpenAI·Anthropic) etwas entgegenzusetzen
• Während China Open Source als nationale Strategie übernommen hat, könnte das Fehlen einer offenen Frontier im Westen dazu führen, dass sich bis 2030 chinesische Modelle als globaler KI-Standard etablieren

---

Eine kurze Geschichte — Ursprünge von Open Source und der Nachweis seines wirtschaftlichen Werts

• Die moderne Open-Source-Bewegung begann mit drei Pionieren
  • Richard Stallman: kündigte am 27. September 1983 das GNU-Projekt an und startete damit die „Free-Software-Bewegung“
  • Linus Torvalds: veröffentlichte im September 1991 erstmals den Linux-Kernel, der später unter der GNU GPL verbreitet wurde. Linux entwickelte sich zum am weitesten verbreiteten Betriebssystem der Welt
  • Eric Raymond: stellte 1997 auf dem Linux Kongress in Würzburg The Cathedral and the Bazaar vor und prägte die These „Given enough eyeballs, all bugs are shallow (Linus’s Law)“
• 1998 bewies Red Hat mit seinem IPO an der NASDAQ das wirtschaftliche Potenzial von Open Source
• Wichtige Übernahmen und Börsengänge
  • IBM übernahm 2019 Red Hat für 34 Milliarden US-Dollar — damals die größte Softwareübernahme aller Zeiten
  • Salesforce übernahm 2018 MuleSoft für 6,5 Milliarden US-Dollar
  • IBM schloss im Februar 2025 die Übernahme von HashiCorp für 6,4 Milliarden US-Dollar ab
  • IBM schloss im März 2026 die Übernahme von Confluent für 11 Milliarden US-Dollar ab — die dritte große Open-Source-Wette in sieben Jahren
  • GitLab ging im Oktober 2021 an die Börse, ebenso wie MongoDB, Elastic und Cloudera
• Allein IBM hat mehr als 50 Milliarden US-Dollar für die Übernahme von Open-Source-Unternehmen ausgegeben
• Fünf zentrale Stärken des Open-Source-Softwaremodells
  • Entwicklung mit Hebelwirkung — mehr Menschen decken mehr Edge Cases ab
  • Besseres Testen und schnellere Fehlerfindung — Linus’s Law
  • Mehr Innovation — viele Akteure probieren unterschiedliche Ansätze aus
  • Virale Grassroots-Verbreitung — geringere Distributionskosten
  • Niedrigere Kosten für Kunden — kein proprietärer Lock-in

Vier zentrale Veränderungen der vergangenen gut zehn Jahre

• 1. Die wachsende Rolle von Foundations

  • Non-Profit-Foundations wie die Linux Foundation, die Apache Software Foundation und die CNCF übernehmen Projektmanagement und die Rolle eines neutralen Schiedsrichters
  • Allein die Linux Foundation betreut Hunderte Projekte und zählt mehr als 1.000 Mitgliedsorganisationen
  • Sie bietet umfassende Leistungen wie Governance, rechtliche Rahmenwerke, Marketing, Fundraising, Interoperabilität und Schulungen
  • Zitat aus internen Slides: „Die LF bringt Partner zusammen und schafft so ein Ökosystem“

• 2. Der Open-Source-Wechsel der CIOs

  • Die Zeit der „IBM Shops“, „Oracle Shops“ und „Microsoft Shops“ ist vorbei; moderne CIOs setzen „Open Source first“
  • Durchdringungsraten laut Linux Foundation, 2025 State of Global Open Source
    • Betriebssysteme 55 %, Cloud·Container 49 %, Web·App-Entwicklung 46 %, Datenbanken 45 %, DevOps 45 %, KI/ML-Workloads 40 %
  • Die am häufigsten genannten Vorteile: höhere Produktivität (86 %), weniger Vendor Lock-in (84 %), niedrigere TCO (84 %), schnellere Innovation (82 %), bessere Qualität (79 %), höhere Sicherheit (78 %)

• 3. Der Aufstieg von AWS

  • Stand Q4 2025: annualisierter Umsatz von 142 Milliarden US-Dollar, operativer Gewinn von rund 12,5 Milliarden US-Dollar in einem einzelnen Quartal
  • Entgegen den Prognosen der 2000er Jahre führen nicht IBM, HP oder Intel, sondern AWS den Cloud-Markt an — weil die zugrunde liegenden Komponenten durch Open Source bereits kommodifiziert waren und IP-besitzende Anbieter den Markt nicht durch Lizenzgebühren oder Klagen blockieren konnten
  • Das Ergebnis eines vollständigen Fehlens von Lieferantenmacht im Sinne von Michael Porters Five Forces

• 4. Chinas Annahme von Open Source

  • Mit der Verschärfung des US-chinesischen Konflikts wurde Open Source als Mittel übernommen, um Kritik an IP-Diebstahl zu umgehen
  • Beitritte chinesischer Big-Tech-Unternehmen zur Linux Foundation
    • Huawei wurde 2016 Platinum-Mitglied, Tencent 2018 Platinum-Mitglied plus Board-Sitz, Alibaba Cloud und Baidu Gold-Mitglieder
    • 2025 sind chinesische Unternehmen die drittgrößten Beitragsleister bei CNCF-Projekten
  • Offizielle Übernahme durch die Regierung
    • Im 14. Fünfjahresplan (2021–2025) wurde Open Source erstmals ausdrücklich erwähnt
    • Der 15. Fünfjahresplan (2026–2030), im März 2026 verabschiedet, hält fest, dass chinesische KI-Modelle das globale Open-Source-Ökosystem anführen sollen
  • DeepSeek R1, im Januar 2025 veröffentlicht, ließ US-KI-Aktien abstürzen und verstärkte die Wahrnehmung schneller chinesischer KI-Fortschritte
  • Es folgten weitere Veröffentlichungen wie Moonshot Kimi, Zhipu GLM und Alibaba Qwen. US-amerikanische führende KI-Labs halten ihre Frontier-Modelle dagegen weiterhin geschlossen

Wie die Open-Source-Strategie funktioniert

• Eine kleine Zahl führender Unternehmen setzt Open Source gezielt ein, um starke Wettbewerber zu neutralisieren, teure Inputs zu kommodifizieren, Industriestandards zu vereinheitlichen und regulatorische Risiken zu vermeiden
• Das funktioniert auf Basis von zwei Annahmen
  • Open Source erzeugt besseren und sichereren Code als geschlossene Alternativen
  • Wenn sich eine Branche auf eine einzelne nicht-proprietäre Architektur ausrichten soll, ist Open Source das wirksamste Instrument
• Die meisten Open-Source-Strategien sind defensiver Natur — sie müssen Wettbewerber nicht vollständig schlagen; es reicht, Bedrohungen abzuwehren, Burggräben aufzubauen und Preissetzungsmacht zu beseitigen, um die eigene strategische Position zu verbessern

Fall 1: Android (2007)

• Die bekannteste Open-Source-Strategie, eingeführt von Google als Antwort auf Apple iOS
• Am 5. November 2007 wurde die Open Handset Alliance gegründet — mit HTC, Motorola, Samsung, Sprint, T-Mobile, Qualcomm, Texas Instruments und Google
• Ergebnis
  • Globaler Marktanteil bei Smartphone-Betriebssystemen von rund 73 % und etwa 3,9 Milliarden aktive Geräte
  • Google verknüpfte den Zugang zu Search, Maps, Gmail, YouTube und Play Store mit „Google-zertifiziertem Android“ und holte sich damit faktisch die Kontrolle zurück
  • Entscheidend für diese Kontrolle war, dass die Open Handset Alliance keinen unabhängigen Schiedsrichter wie die Linux Foundation einsetzte
• Strategische Bedeutung
  • Würde Apple einen Großteil des mobilen Endgerätemarkts kontrollieren, wäre Googles Suchgeschäft bedroht
  • Android errichtete einen breiten Burggraben rund um das Suchgeschäft und schuf Wert, noch bevor es selbst direkte Umsätze generierte
• China war der größte Nicht-Google-Profiteur — es erhielt de facto kostenlos ein vollwertiges mobiles Betriebssystem, woraus zahlreiche Android-Forks und Play-Store-Alternativen entstanden

Fall 2: Open Compute Project (2011)

• Im April 2011 gründete Facebook (heute Meta) gemeinsam mit Intel, Goldman Sachs, Rackspace und Andy Bechtolsheim das OCP
• Grundannahme: Hyperscale-Rechenzentren haben keinen Grund, traditionellen Hardwareanbietern Premiumpreise zu zahlen
• 2025 zählt das Projekt mehr als 400 Mitglieder, darunter AWS, Microsoft, Google, Meta, Apple, Cisco, Dell, HPE, Intel, AMD und Nvidia
• Nach Schätzungen von Omdia werden die Ausgaben für OCP-anerkannte Infrastruktur 2025 bei rund 132 Milliarden US-Dollar liegen und bis 2029 auf 295 Milliarden US-Dollar wachsen
• Meta gab 2025 rund 72 Milliarden US-Dollar an Capex aus und stellte für 2026 115 bis 135 Milliarden US-Dollar in Aussicht. Ohne OCP wären die Kosten deutlich höher ausgefallen
• Strategischer Effekt: Beseitigung der Lieferantenmacht von Hardwareanbietern; durch die Trägerschaft einer neutralen Foundation kann kein einzelnes Mitglied die Kontrolle zurückholen

Fall 3: Kubernetes (2014)

• Im Juni 2014 veröffentlichte Google ein Container-Orchestrierungssystem, das aus dem internen Borg-System abgeleitet wurde
• Im darauffolgenden Jahr an die CNCF unter dem Dach der Linux Foundation gespendet
• Strategisches Motiv: AWS dominierte den Cloud-Markt; sowohl Margen als auch Lock-in waren stark. Die gesamte Branche musste sich um einen Standard sammeln
• Stand 2025: CNCF mit mehr als 800 Mitgliedern, 82 % der Organisationen betreiben Kubernetes in Produktion, 66 % der produktiven generativen KI-Workloads laufen auf Kubernetes
• Start des AI Conformance Program im November 2025 — Etablierung als standardbasierte AI-Infrastruktur
• Auch AWS beteiligt sich inzwischen als Platinum-Beitragender, Unterstützung ist aufgrund der Kundennachfrage unvermeidlich
• Muster: Google neutralisierte sowohl Apples mobile Dominanz (Android) als auch Amazons Cloud-Dominanz (Kubernetes) mit Open Source

Fall 4: LF Networking (2017)

• Im Januar 2018 von der Linux Foundation durch die Zusammenführung von ONAP, OPNFV, OpenDaylight, FD.io, PNDA und SNAS gestartet
• Motivation: Schwächung der Preissetzungsmacht mit Bruttomargen von über 60 % im Networking-Geschäft von Cisco und anderen
• Mehr als 100 Mitglieder — Telekommunikationsanbieter wie AT&T, Verizon, China Mobile, Deutsche Telekom, NTT, Orange und Vodafone sowie Anbieter wie Cisco, Juniper, Nokia, Ericsson und Huawei
• Schätzung der Linux Foundation: Projekte von LF Networking treiben die Infrastruktur für rund 70 % der weltweiten Mobilfunkteilnehmer an
• LF-Umfrage 2024: 92 % der Telekommunikationsorganisationen priorisieren Open Source als strategischen Input
• Die Ergebnisse sind gemischt
  • Cisco hält im Geschäftsjahr 2025 die Bruttomarge von 65–68 %, Rückenwind durch AI-Infrastruktur
  • Juniper im Juli 2025 für 14 Milliarden Dollar an HPE verkauft
  • Umsatz von Nokias Mobile-Networks-Sparte 2024 um 21 % gesunken
  • Ericsson baute 2023–2024 mehr als 25.000 Stellen ab
  • Der globale Markt für Telekommunikationsausrüstung schrumpfte 2024 um 11 % — der größte jährliche Rückgang seit 20 Jahren
• Open RAN dringt in den Funkzugangsmarkt ein, der zuvor von Ericsson, Nokia und Huawei dominiert wurde

Fall 5: RISC-V (2010)

• Unter der Leitung von David Patterson an der UC Berkeley. In der akademischen Kultur verwurzelt. Näher an Stallmans Freie-Software-Bewegung
• Aussage von Patterson
  • "Die Berkeley-Kultur besteht darin, alles Open Source zu machen, und wir wollen, dass andere Forscher unsere Ideen nutzen"
  • 2010 für akademische Zwecke, ab 2014 begann die externe Adoption
• Aktuelle Lage
  • Mehr als 4.600 Organisationen aus 70 Ländern sind Mitglieder von RISC-V International
  • Qualcomm übernahm 2025 Ventana Micro Systems für 2,4 Milliarden Dollar, rund 650 Millionen RISC-V-Kerne ausgeliefert
  • Meta übernahm 2025 Rivos und holte RISC-V-Silizium für AI-Workloads ins eigene Haus
  • Adoption durch Broadcom, Google, MediaTek, Renesas und Samsung. Bereits adoptiert von Western Digital und Nvidia
  • Schätzung der SHD Group: bis Ende 2025 rund 25 % Marktdurchdringung im Siliziummarkt, weltweit 20 Milliarden aktive Kerne
• Geopolitische Dimension
  • Im März 2025 verkündeten acht chinesische Regierungsstellen einschließlich MIIT und CAC eine Pflicht zur Integration von RISC-V in kritische Infrastrukturen wie Energie, Finanzen und Telekommunikation
  • Die XuanTie-Serie von Alibaba T-Head hat rund 2,5 Milliarden RISC-V-Kerne ausgeliefert; Serverklasse C930 (2025) und C950 (2026), über den C950 wurde berichtet, er sei bei Markteinführung der stärkste CPU-Kern seiner Klasse
  • Das Hochleistungs-RISC-V-Design XiangShan ("Kunminghu") der Chinesischen Akademie der Wissenschaften wurde veröffentlicht und Berichten zufolge für die Ausführung von DeepSeek-R1 angepasst
  • Der Auswärtige Ausschuss des US-Repräsentantenhauses, der Sonderausschuss zur CCP und andere fordern seit 2023 Beschränkungen der Beteiligung an der RISC-V-Entwicklung, mehrere Gesetzesvorhaben sind anhängig
  • RISC-V International hat seinen Sitz in der Schweiz, und da der Befehlssatz selbst offen ist, ist er "nicht sanktionierbar"
• Verhältnis zu ARM
  • Nvidias Versuch, ARM zu übernehmen (40–66 Milliarden Dollar), scheiterte Anfang 2022 an regulatorischen Hürden; Börsengang an der Nasdaq im September 2023 (Marktkapitalisierung 54,5 Milliarden Dollar), derzeit rund 150 Milliarden Dollar
  • ARM nennt RISC-V in seinen eigenen SEC-Unterlagen ausdrücklich als Wettbewerbsrisiko — "Kunden könnten diese kostenlose Open-Source-Architektur anstelle unserer Produkte wählen"
  • Dieselben Kunden zahlen ARM-Lizenzen und finanzieren gleichzeitig RISC-V als Alternative
• NZS Capital, Juli 2019, Open Source Semiconductors — prognostizierte, dass das Ende von Moores Gesetz und die Komplexität von Multi-Chip-Packaging Open Source begünstigen würden. "Linus's Law gilt auch für Silizium"

Fall 6: Overture Maps Foundation (2022)

• Im Dezember 2022 von AWS, Meta, Microsoft und TomTom unter dem Dach der Linux Foundation gegründet
• Reaktion auf den strukturellen Vorsprung bei Kartendaten, in den Google über mehr als zehn Jahre hinweg Milliarden Dollar investiert hatte
• Erzeugt produktionsreife Basiskarten durch die Kombination von OpenStreetMap-Daten mit Hunderten offenen Datensätzen und Beiträgen der Mitglieder
• Fingerabdruck der Open-Source-Strategie
  • Neutraler Schiedsrichter: Als Joint Development Foundation Project der Linux Foundation mit formaler Governance- und IP-Struktur aufgesetzt. Kontrast zum Rückholen der Kontrolle bei Android
  • Gemeinsamer Gegner: Alle Gründungsmitglieder haben ein strategisches Interesse daran, den Burggraben von Google Maps zu kommodifizieren
  • Wiederholbares Playbook: So wie OCP Rechenzentrumshardware und CNCF Cloud-Infrastruktur kommodifiziert haben, kommodifiziert Overture die Kartenebene
  • Wachsendes Zelt: Auf rund 45 Organisationen erweitert, darunter Esri, Uber und TomTom
• Fortschritt
  • Über fast zwei Jahre hinweg Veröffentlichung offener Kartendaten nahezu im Monatsrhythmus
  • 2024 Release der produktionsreifen Version 1.0
  • 2025 allgemeine Verfügbarkeit des Global Entity Reference System (GERS) — liefert einen universellen "Fingerabdruck" für Gebäude, Straßen und POIs, sodass Organisationen proprietäre Daten ohne gemeinsame Basiskarte und ohne teure Matching-Arbeiten verknüpfen können
  • Adoption: Meta migrierte die globalen Basiskarten von Facebook und Instagram zu Overture, Microsoft nutzt es für Bing Maps und Azure Maps, ebenso TomToms Orbit-Plattform, Uber und Esri ArcGIS Open Basemap
• Bedeutung aus AI-Perspektive
  • Wenn die Referenzkarte, auf der LLMs und AI-Agenten geografische Informationen erden, ein Google-Monopol ist, verfügt Google über einen starken Hebel im AI-Ökosystem
  • Wenn sie auf einem gemeinsamen offenen Datensatz basiert, fehlt dieser Hebel einem einzelnen Unternehmen
  • GERS bietet stabile und verifizierte geografische Referenzpunkte

Zwei laufende Praxisbeispiele

Fall 1 - Open Source und autonome Fahrzeuge

• Es gibt kaum eine Technologie, die sich besser für eine globale Open-Source-Strategie eignet als autonome Fahrzeuge
• Die Kernfrage: Wie sollten mehr als 50 Unternehmen handeln, die nicht Waymo oder Tesla sind?
• Zwei Antriebskräfte
  • Open Source liefert sicherere, schnellere und günstigere Lösungen als ein einzelner Cathedral-Ansatz
  • Die strategische Position von Unternehmen mit einer addierten Marktkapitalisierung in Billionenhöhe ist bedroht

• Warum eine offene AV-Lösung die Antwort ist

  • Besser — Linus's Law. Verteilte Tests über Hunderte Unternehmen und Tausende Städte, gemeinsame Datennutzung zwischen allen Fahrzeugen
  • Sicherer — Edge Cases in unterschiedlichen Umgebungen werden schneller entdeckt und Korrekturen schneller verbreitet. Dieselbe Logik wie beim Modell der Flugsicherheit
  • Robuster in der Sicherheit — Das Hacken von Fahrzeugen kann Massentote verursachen. Öffentliche Prüfung durch Tausende Mitwirkende ist stärker als ein geschlossenes Modell
  • Schneller — Mehr Engineering-Zeit pro Kapitaleinheit, ein größerer Pool an Lerndaten, umfassendere Test-Suites
  • Erreicht den niedrigsten Preis — Dieselbe Logik wurde bereits bei OCP, LF Networking und RISC-V bewiesen
  • Vorteilhaft für staatliche Aufsicht — Compliance und Reporting werden in die Basisplattform eingebaut. Die Aufsicht über 15 proprietäre Architekturen wäre ein regulatorischer Albtraum
  • Mehr Innovation — Beiträge aus einzelnen Bereichen wie LiDAR, Fahrzeugsteuerung, Wahrnehmung, Lieferroboter auf Gehwegen, Drohnen und Industriefahrzeuge sind möglich

• Die Klarheit der strategischen Logik

  • Realität im Jahr 2026
    • Waymo: Mehr als 45 Milliarden US-Dollar aus Alphabet und externen Investitionen; in der Runde vom Februar 2026 mit 126 Milliarden US-Dollar bewertet. Kommerzielle Robotaxi-Dienste in 10 US-Städten, geplant sind mehr als 10 Städte plus Starts in London und Tokio im Jahr 2026 sowie bis Jahresende 1 Million fahrerlose Fahrten pro Woche
    • Tesla: Auf Cybercab und FSD basierender Dienst, rein visionsbasierter Ansatz, mögliche Lizenzierung der FSD-Technologie an andere OEMs
    • Zusammenbruch der Verfolger: Argo AI (Ford·VW) wurde 2022 geschlossen, GMs Cruise wurde im Dezember 2024 nach Ausgaben von mehr als 10 Milliarden US-Dollar eingestellt, Zoox befindet sich weiter in der Testphase
  • Struktur eines Gefangenendilemmas mit vielen Beteiligten
    • Option A: Direkte Konkurrenz zu Waymo und Tesla, über 10 Jahre hinweg Dutzende Milliarden US-Dollar, mit sehr geringer Erfolgswahrscheinlichkeit
    • Option B: Unterstützung eines globalen offenen Standards, nur ein Teil des Kapitals erforderlich, Erhalt der historischen Wettbewerbsposition
  • Kapitalrechnung
    • Cruise scheiterte nach Ausgaben von 10 Milliarden US-Dollar, Argo fiel auf null
    • Auch Waymo verbrennt im Segment Alphabet Other Bets weiterhin mehr als 1 Milliarde US-Dollar pro Quartal
    • Die Kosten für Toyota oder Stellantis, um aufzuholen, sind unrealistisch

• Die chinesische Perspektive

  • Mit großem Abstand die Nummer 1 im weltweiten EV-Markt
    • BYD überholte Tesla 2025, rund 70 % der globalen EV-Produktion entfallen auf China
    • In Ländern wie Brasilien und Thailand entfallen 85 % der EV-Verkäufe auf chinesische Marken
    • Ford meldete im Dezember 2025 Wertberichtigungen von 19,5 Milliarden US-Dollar auf seine EV-Strategie
    • Waymos Robotaxi Ojai der 6. Generation basiert auf der Geely-Zeekr-Plattform (Montage in Arizona, Basisfahrzeug aus chinesischer Produktion)
  • Viele AV-Akteure
    • Baidu Apollo Go: 240 Millionen km autonomes Fahren in mehr als 20 Städten, mehr als 17 Millionen bezahlte Fahrten
    • Pony.ai: vollständig autonome Robotaxis in allen vier Tier-1-Städten Chinas, Expansion nach Dubai, Singapur, Südkorea und Luxemburg
    • WeRide: Betrieb in 11 Ländern, Partnerschaften mit Grab, Uber und ComfortDelGro
    • Zusätzlich AutoX, Didi Chuxing, DeepRoute.ai, Momenta und weitere
  • China hat früher begonnen
    • Baidu startete Apollo im Juli 2017 als Open-Source-Plattform für autonomes Fahren und warb dafür als „Android des autonomen Fahrens“
    • Rund 100 Partner, darunter Toyota, Geely, Daimler, BMW, Hyundai, Ford, Nvidia, Bosch und Intel
    • Doch das kommerzielle Apollo Go überlagerte die offene Plattform, und weil sie nicht in eine neutrale Stiftung überführt wurde, gelang keine branchenweite Bündelung
  • China verfügt zugleich über Regierungspolitik, Fertigungsbasis, zahlreiche AV-Stacks, permissive Regulierung und die günstigsten EVs — und könnte daher das erste große Open-Source-AV-Konsortium anführen

• Googles Playbook gegen Google einsetzen

  • Waymos Position ähnelt eher Apple im Jahr 2008 als Google
  • Bei 127 Millionen autonom gefahrenen Meilen wurden schwere oder tödliche Unfälle im Vergleich zu menschlichen Fahrern um 90 % reduziert — eine Führungsrolle, die auf echter Leistung beruht
  • Auch Apples Vorsprung mit dem iPhone wurde auf der Plattformebene durch ein von Google geführtes Open-Source-Konsortium zur Commodity gemacht
  • Die Prüfungsfrage: Wer von Toyota, VW, Stellantis, Ford, Uber, Amazon und BYD bewegt sich zuerst?

Fall 2 – Open Source und AI

• In der AI ist „Open Source“ etwas anders als bei Software
  • Die wichtigste offene Ebene sind Open Weights — auch wenn Trainingscode und Daten nicht öffentlich sind, können Modellparameter heruntergeladen, ausgeführt und feinabgestimmt werden

• Warum offene AI-Lösungen die richtige Antwort sind

  • Kein Lock-in — Self-Hosting, Fine-Tuning, Anbieterwechsel und lokaler Inferenz-Fallback sind möglich. Geschlossene Weights beseitigen diesen Schutz
  • Echte Beteiligung der Wissenschaft — wenn Frontier-Fähigkeiten hinter geschlossenen APIs liegen, bleibt der Wissenschaft nur das Mieten zu kommerziellen Preisen oder die Forschung an zweitklassigen Modellen
  • Baufähigkeit für kleine Unternehmen und Entwickler — offene Alternativen zum Plattformzoll geschlossener Cathedrals halten die Untergrenze des Preiswettbewerbs aufrecht

• Aktuelle Lage

  • Erstens führt China die Frontier bei Open Weights an
    • DeepSeek, Alibaba Qwen, Moonshot Kimi, Zhipu GLM, MiniMax usw.
    • Interview von Google-DeepMind-Chef Demis Hassabis bei Y Combinator: „Viele chinesische Modelle sind hervorragend und liegen derzeit bei Open Source vorne“
    • Cursor Composer 2 von Anysphere basiert auf Moonshot Kimi
    • Der Kundenservice-Agent von Airbnb läuft auf Alibaba Qwen, Brian Chesky sagte Bloomberg, Qwen sei „sehr gut, schnell und günstig“
  • Zweitens führen OpenAI und Anthropic die absolute Frontier an — beide geschlossen
    • Beides US-Unternehmen, geschlossene Weights, Vorteil durch riesiges Kapital, das aggressivste Cathedral-Playbook
  • Drittens sind die Open-Versprechen der Hyperscaler unklar
    • Google: offene Ebene mit Gemma, parallel dazu geschlossenes Frontier-Modell Gemini
    • Microsoft: größter Förderer von OpenAI und gleichzeitig Auslieferung von Llama und Mistral über Azure
    • Amazon: am stärksten abwesend
    • Meta zieht sich klar zurück
      • Schwache Ergebnisse beim Launch von Llama 4 im Jahr 2025, Llama 4 Behemoth auf Eis gelegt
      • Zuckerberg kündigte im Juli 2025 an, Modelle auf Superintelligenz-Niveau nicht offenzulegen
      • Im April 2026 brachte Meta Superintelligence Labs mit Muse Spark sein erstes geschlossenes Modell auf Frontier-Niveau heraus, die Weights bleiben nicht öffentlich
      • Im Kontrast zur Erklärung von vor zwei Jahren: „Open Source AI is the Path Forward“
  • Viertens kann Regulierung statt mehr Wettbewerb zu einer Schließung des Markts führen
    • Semafor berichtete am 29. April 2026: Zwei Ausschüsse des US-Repräsentantenhauses schickten Anysphere und Airbnb Schreiben mit der Aufforderung, Informationen zur Nutzung chinesischer Open-Weights-AI-Modelle vorzulegen
    • Beide Unternehmen werden untersucht, obwohl sie ihre Wahl unabhängig nach Preis- und Leistungsmaßstäben getroffen haben
    • Der natürliche Endpunkt sind Beschränkungen oder Verbote chinesischer Open-Weights-Modelle im Namen der nationalen Sicherheit

• Wird im Westen ein Open-Leader auftauchen?

  • Mistral — der aussichtsreichste Kandidat des Westens bei Open Weights
    • Französisches Startup mit aggressiven Releases unter Apache-2.0-Lizenz
    • Mistral Large 3 erschien im Dezember 2025, zahlreiche Releases Anfang 2026
    • ARR wuchs binnen eines Jahres von 20 Millionen auf 400 Millionen Dollar, dazu 830 Millionen Dollar Finanzierung für EU-Rechenzentren
    • Mit insgesamt 675 Milliarden Parametern jedoch noch unterhalb der absoluten Frontier
  • Google Gemma: offen am Edge, Zusage nur bis zur Größenordnung „nano size“, Frontier-Gemini bleibt geschlossen
  • xAI: gewisse Bewegungen hin zu Open Weights, aber unklare Strategie
  • Meta zieht sich zurück. Apple, Amazon und Microsoft haben an der offenen Frontier keine nennenswerten Ergebnisse
  • Das ehrliche Urteil ist das Fehlen eines glaubwürdigen westlichen Open-Frontier-Players

• Falls keiner auftaucht

  • Umkehr der frühen Internetdynamik der 1990er bis 2010er Jahre
    • Damals dominierten Google, Facebook, Amazon, Apple und Microsoft global, während China seine eigenen Walled Gardens hatte
    • Im AI-Zeitalter wären bei fehlender glaubwürdiger westlicher offener Frontier alle offenen Modelle, die eine gesamte Wirtschaft tragen könnten, chinesisch
  • Falls die US-Politik den Zugang zu chinesischen Open Weights zusätzlich einschränkt
    • Den US-Markt würden 2 bis 3 geschlossene Cathedrals besetzen
    • Der Rest der Welt würde sich für einen kostenlosen, selbst hostbaren und nicht unter Embargo stehenden AI-Stack entscheiden — Europa, Afrika, Südostasien, Lateinamerika, Indien, der Nahe Osten, rund 6 Milliarden Menschen
    • Bis 2030 würden chinesische Open-Modelle zum globalen Standard werden, und die USA wären technisch von der Mehrheit der weltweiten AI-Nutzer abgeschnitten

Fazit

• Open Source ist nicht länger nur eine Methode der Softwareentwicklung, sondern ein Werkzeug zur Entmachtung dominanter Incumbents, zur Umwälzung von Industriestrukturen im Billionenmaßstab und zum Aufbau strategischer Burggräben der nächsten Generation
• Die ausgefeiltesten Technologieunternehmen beherrschen das seit 15 Jahren still und leise
• Unternehmensverantwortliche: Sie sollten prüfen, ob sie Open Source strategisch einsetzen, um starke Wettbewerber zu entmachten, teure Inputs zu kommodifizieren, Industriestandards auszurichten und ihre Position in der Wertschöpfungskette zu schützen
• Politik und Regierungsverantwortliche: Geschlossene Cathedral-Incumbents fordern, man solle sie unter dem Rahmen der nationalen Sicherheit schützen. Wer auf der falschen Seite steht, überlässt nicht nur das globale AI-Ökosystem China, sondern beschädigt dauerhaft die offene Infrastruktur, die in den vergangenen 25 Jahren die US-Softwareinnovation getragen hat
• Entwickler und Forschende: Eine Zukunft, in der die besten Tools, Modelle und Infrastrukturen weiterhin frei verfügbar sind, ist nicht garantiert. Ein einziger Regulierungszyklus, eine einzige Cathedral-Konsolidierung oder eine einzige Fehleinschätzung in Washington kann sie dauerhaft verengen
• Die neue Weltordnung der Technologie entsteht in Echtzeit, und die Rolle von Open Source wird in Aufsichtsräten, Ergebnispräsentationen, Anhörungen im Kongress und politischen Whitepapern entschieden, die von Lobbyisten geschlossener AI-Unternehmen verfasst werden