Wikipedia wie auf einem Windows-XP-Desktop erkunden

• Wikipedia File Explorer ist eine Weboberfläche, mit der sich Wikipedia-Kategorien wie Ordner auf einem Windows-XP-Desktop öffnen und durchsuchen lassen
• Die Kategorien von Wikipedia werden wie Ordner geöffnet, Artikel wie Dateien; mit Ausnahme von rund 100 Seiten ohne Kategorie sind praktisch alle Einträge zugänglich
• Auch das Durchsuchen von Wikimedia-Commons-Kategorien wird unterstützt, und per Rechtsklick auf ein Bild kann es als Desktop-Hintergrund festgelegt werden
• Der in Entwicklung befindliche Geofile Explorer lässt die Erde wie einen Computerordner erkunden und unterstützt das Hochladen von Bildern per Drag-and-Drop sowie Textnotizen per Rechtsklick
• Um die Ordnerstruktur zu verbessern, kann man ein Konto bei Wikipedia und Wikimedia anlegen und direkt mit dem Bearbeiten beginnen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wirklich beeindruckend. Das entspricht genau meiner Vorstellung davon, wie sich das ursprüngliche Microsoft Network unter Windows 95 angefühlt haben muss.
  Microsoft Network war kein separates Programm wie CompuServe, sondern Teil des Betriebssystems und nutzte Ordnersymbole, die wie echte Ordner aussahen. Es war eine Art Web, in dem man Online-Daten wie ein Dateisystem durchstöbern konnte, und genau das war so cool daran.
  Es fühlte sich an, als würde sich Daten plötzlich aus dem Korsett lösen, in Programmen eingeschlossen dargestellt zu werden. Daten waren nicht bloß Webseiten und auch keine Programme, die ihre eigene interne Datenbank anzeigen, sondern sie schienen einfach da zu sein, als könnte man sie anklicken und per Drag-and-drop verschieben. Für einen kurzen Moment im Jahr 1995 hatte man das Gefühl, wir stünden an der Schwelle zu einem echten objektorientierten Web, in dem offene Daten und eine Welt jenseits ummauerter Gärten möglich wären.
  Es hat mich auch daran erinnert, wie gut Wikipedia mit hierarchischer Kategorisierung arbeitet. Das sieht man normalerweise nicht so gut, weil man meist nur nach Dokumentnamen sucht.
  [1]: https://web.archive.org/web/20260129143542/https://www.coder...

  • Wenn ich davon höre, Daten von Programmen zu entkoppeln, denke ich immer wieder, dass Microsoft ein räumliches Dateisystem ziemlich gut umgesetzt hatte. Das galt für die Art, wie ein Ordner ein Fenster war und sich seine Position merkte, für das UI-Paradigma des Single Document Interface und sogar für COM als System zur Interprozesskommunikation.
    Aus Sicht von Einsteigern, die das System nicht gut kannten, lagen Dokumente nicht in einem bestimmten Programm, sondern im Betriebssystem, und Programme konnten miteinander sprechen und gegenseitig ihre Dokumente einbetten. Perfekt war das natürlich nicht, denn viele neue Nutzer dachten trotzdem weiterhin, dass Dokumente in Programmen gespeichert seien, und vielleicht haben wir diesen Ansatz deshalb aufgegeben.
    Wenn man diese Zeit nicht erlebt hat, wirkt das wahrscheinlich ziemlich revolutionär; wenn man damit aufgewachsen ist, erschien es wohl völlig selbstverständlich, und irgendwie haben wir es dann auf dumme Weise wieder verloren.
  • Ich habe einmal versucht, Wikipedias hierarchische Kategorisierung zur Datenorganisation zu verwenden, aber leider ist sie überhaupt nicht besonders gut.
    Sie ist ziemlich willkürlich, inkonsistent, extrem unvollständig, und Zyklen sind keineswegs selten. Eher kleben überall Tags, die im Kontext einer einzelnen Seite vollkommen sinnvoll sind, aber wenn man sich anschaut, welche Dokumente und Unterkategorien tatsächlich zu einer Kategorie gehören, ergibt das oft fast keinen Sinn.
    Kategorien sind nicht sichtbar genug, um systematisch präzise geordnet und gepflegt zu werden. Dagegen ist schon die bloße Existenz bestimmter Infoboxen ein sehr zuverlässiges Mittel, um viele Arten von Dokumenten zu klassifizieren.
  • Der Teil darüber, dass Cairo das alte dateibasierte Dateisystem verwerfen und ein glänzendes objektbasiertes Dateisystem einführen wollte, ist aus heutiger Sicht eher das, was wir eine API nennen würden.
    Der Unterschied ist, dass es nicht dateibasiert, sondern REST-basiert und damit verteilt ist, und der größte Unterschied ist, dass es keine gemeinsame Benutzeroberfläche gibt, an die sich alle Anbieter halten müssen. Zum Lesen und Schreiben muss man sich jeweils einen Client aussuchen.
    Es ist von Programmierern für Programmierer gebaut und kaum benutzerfreundlich; meist muss man programmatisch darauf zugreifen, um es effizient zu nutzen, weshalb für jede API eine eigene Benutzeroberfläche gebaut werden muss. Am Ende wäre Cairo, wenn es vollständig umgesetzt worden wäre, vermutlich auch nicht so anders gewesen.
  • Das erinnert mich an das, was CERN zum 30. Jubiläum veröffentlicht hat: https://news.ycombinator.com/item?id=19249373. Soweit ich weiß, hat Berners-Lee in den letzten Jahren ebenfalls zum Konzept eines dezentralen Webs/Internets beigetragen, und auch das erinnert ein wenig an das frühe WWW.
    Schon vor 9 Jahren gab es einen solchen Beitrag: https://news.ycombinator.com/item?id=13361523 — vermutlich war das nicht die einzige Idee dieser Art.
  • So weit daneben lag diese Vorstellung tatsächlich nicht. Microsoft Network war eher ein altmodisches BBS im Compuserve-Stil, eingebettet in ein Fenster ähnlich dem Windows Explorer.
    Auch die thematischen Icons in diesem Mockup sind ziemlich treffend; im Microsoft Network hätten sie allerdings eher auf allgemeine BBS-Bereiche verwiesen als auf enzyklopädische Artikel oder Medien.

• Unglaublich schön. Vermutlich, weil es gut zu dem mentalen Modell passt, das wir verwenden, wenn wir Wissen im Kopf ordnen.
  Ich weiß nicht, wie wir mit dem Übergang zu Webanwendungen das System aus Ordner-/Container- und Dokument-/Inhalts-Icons sowie Dinge wie die Anordnung und Sortierung von Einträgen verloren haben.

  • Wissen passt nicht gut in eine saubere verschachtelte Hierarchie. Besonders geschriebenes Wissen nicht.
    Sprache ist ein unvollkommenes Mittel zur Wissensvermittlung, und Menschen speichern dieses Wissen auf subjektive und sehr persönliche Weise.
    Manche denken bei Ballons an „Unterhaltung“ oder „Party“, ich würde sie vielleicht unter „Angst“ ablegen.
    Wenn man dann noch den starken Fokus auf Graphentheorie hinzunimmt, mit dem soziale Vernetzung technisch erweitert wurde, bleibt praktisch kein Anreiz mehr, starre Hierarchien beizubehalten.
  • Sehe ich genauso. Merkwürdigerweise will man immer nur ein universelles Suchfeld, und gleichzeitig möchte man doch eine durchsuchbare Hierarchie, in der man mit den Fingern gleichsam entlangstreifen und strukturell Dinge entdecken kann.
    Manuelle Indizierung skaliert offensichtlich nicht wie Suche, also haben wir sie irgendwann aufgegeben, aber ich kehre trotzdem immer wieder zum Browsen zurück — aus demselben Grund, aus dem ich gern eine Bibliothek besitze, fremde private Bücherregale durchstöbere oder öffentliche Bibliotheken besuche.
  • Dieses Modell scheint Engagement-Metriken nicht zu maximieren.
  • Deshalb schreibe ich oft darüber, dass ich Gopher vermisse. Gopher hat eine solche Hierarchie in gewissem Maß erzwungen.
  • Erst als ich wahllos auf den Medienordner geklickt habe, gab es in meinem mentalen Modell überhaupt eine Kategorie wie „Schafe, die den Betrachter ansehen“.

• Der glänzende Eindruck wirkt eher wie https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Media_Center_Editio... als wie normales Windows XP, aber trotzdem ein unterhaltsames Projekt.

  • Definitiv nicht MCE. Die Titelleiste ist hellblau und hat diese orangefarbenen „Fisher-Price“-artigen Buttons, und das war typisch für normales Windows XP.

• Große Scrollbars! Fenster mit Rahmen! Das ist wirklich beruhigend.
  Heutzutage konzentriert man sich so stark auf Inhalte, dass man vergessen hat, dass Menschen mit der Maus scrollen und die Fenstergröße mit der Maus verändern wollen. Das ist inzwischen eine vergessene Technik.

  • Stimme zu. Man spricht zwar von Fokus auf Inhalte, aber meist sind Struktur und Darstellung so schlampig, dass der letzte Schliff fehlt. Breite Scrollbars sind besser als ungenutzter weißer Raum im Browser.
    Beim Finder ist es genauso, und persönlich finde ich ältere Systeme deutlich angenehmer zu benutzen als moderne.
  • Die UI ist klar, aber ich hätte gern mehr Platz für den Inhalt.

• Für eine wirklich authentische Erfahrung müssten etwa 100 unsortierte Dokumente direkt unter Home liegen oder den Desktop vollmüllen.

• Als jemand, der Windows XP benutzt hat, stört es mich, dass es ganz leicht danebenliegt.

• Ich habe auf meiner persönlichen Website auch etwas Ähnliches gebaut :)
  https://brynnbateman.com/

  • Ich habe nicht einmal eine Minute durchgehalten. Wenn in meinem peripheren Sichtfeld ununterbrochene Animationen flackern, kann ich überhaupt nichts lesen.

• Das weckt wunderschöne Erinnerungen daran, in Microsoft Encarta '97 zufällig durch Themen zu streifen.

• Woher stammt die hierarchische Kategorisierung?

  • Wikipedia-Kategorie-Namensraum: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Articles

• Ist zwar cool, aber ich werde mein Leben lang nicht verstehen, wie Microsoft dieses übelkeitserregende Türkis auswählen konnte.