Claude für kleine Unternehmen

 (anthropic.com)
3 Punkte von GN⁺ 9 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Claude for Small Business ist ein Workflow-Paket, das Claude mit den von kleinen Unternehmen genutzten Business-Tools wie QuickBooks, PayPal und HubSpot verbindet.
  • In Claude Cowork verbindet man die Tools und wählt die Aufgabe aus; Claude führt sie aus, und vor Senden, Veröffentlichen und Bezahlen ist eine Freigabe durch den Nutzer erforderlich.
  • Es bietet 15 agentische Workflows und Skills für wiederkehrende Aufgaben in den Bereichen Finanzen, Betrieb, Vertrieb, Marketing, HR und Kundenservice.
  • Die bestehenden Berechtigungsstrukturen bleiben erhalten: Informationen, die Mitarbeitende in QuickBooks oder Drive nicht sehen können, sind auch über Claude nicht sichtbar, und bei Team und Enterprise werden Kundendaten standardmäßig nicht zum Training verwendet.
  • Anthropic bietet zusammen mit PayPal den kostenlosen Kurs AI Fluency for Small Business an und startet am 14. Mai in Chicago die Claude SMB Tour für kleine Unternehmen.

Überblick über Claude for Small Business

  • Claude for Small Business ist ein Paket aus Konnektoren und sofort einsetzbaren Workflows, mit dem kleine Unternehmen Claude direkt in den bereits genutzten Business-Tools verwenden können.
  • Verbunden werden können Intuit QuickBooks, PayPal, HubSpot, Canva, Docusign, Google Workspace und Microsoft 365; damit lassen sich Aufgaben wie Gehaltsplanung, Monatsabschluss, Ausführung von Vertriebskampagnen und Rechnungsverfolgung erledigen.
  • Kleine Unternehmen in den USA stehen für 44 % des US-BIP und beschäftigen fast die Hälfte der Arbeitnehmer im Privatsektor, liegen bei der Einführung von KI aber hinter Großunternehmen zurück.
  • Das Angebot zielt auf die Realität ab, dass der Einsatz von KI mangels Tools und Schulungen für kleine Unternehmen oft auf das Chatfenster beschränkt bleibt.
  • Anthropic-Mitgründerin und Präsidentin Daniela Amodei erklärte, dass Claude in Tools wie QuickBooks, PayPal und HubSpot die Aufgaben reduziert, die sich über Nacht ansammeln.

Funktionsweise und zentrale Workflows

  • In Claude Cowork aktiviert man Claude for Small Business, verbindet die bereits genutzten Tools und wählt dann aus, was erledigt werden soll.
  • Auch wenn Claude die Arbeit ausführt, ist vor Senden, Veröffentlichen und Bezahlen eine Freigabe durch den Nutzer erforderlich.
  • Über die Bereiche Finanzen, Betrieb, Vertrieb, Marketing, HR und Kundenservice hinweg stehen 15 sofort einsetzbare agentische Workflows zur Verfügung.
  • Enthalten sind außerdem 15 Skills, die auf wiederkehrenden Aufgaben basieren, die Betreiber kleiner Unternehmen als besonders zeitaufwendig bezeichnet haben.

  • Zentrale Workflows

    • Gehaltsplanung: Gleicht die Cash-Position in QuickBooks mit den erwarteten Auszahlungen in PayPal ab, erstellt eine 30-Tage-Prognose, priorisiert überfällige Posten und stellt nach Freigabe zu versendende Benachrichtigungen in die Warteschlange.
    • Monatsabschluss: Gleicht Bücher und Abrechnungen ab, markiert Unstimmigkeiten, erstellt eine Gewinn-und-Verlust-Rechnung (P&L) in einfachem Englisch und exportiert ein Abschluss-Paket zur Übergabe an den Steuerberater über Intuit QuickBooks.
    • Geschäftsüberblick: Ermöglicht es, nach Zeitplan die Cash-Position in Intuit QuickBooks, Umsatztrends, Pipeline-Veränderungen und die Zusagen dieser Woche auf einer Seite zu prüfen.
    • Kampagnenausführung: Erkennt Phasen mit Umsatzschwäche, analysiert die Performance von HubSpot-Kampagnen, erstellt einen Entwurf für eine Promotionsstrategie und erzeugt in Canva Assets für die nächste Aussendung.
    • Ebenfalls enthalten sind Rechnungsverfolgung, Margenanalyse, Vorbereitung auf das Monatsende, Aufräumen zur Steuersaison, Vertragsprüfung, Lead-Klassifizierung und Entwicklung einer Content-Strategie.

Verbundene Business-Tools

  • Jedes über Claude Cowork verbundene Tool übernimmt einen bestimmten Teil des Arbeitsablaufs kleiner Unternehmen.
  • PayPal verarbeitet innerhalb von Claude Auszahlungen, Rechnungen, Streitfälle und Rückerstattungen.
  • Intuit QuickBooks ist für Gehaltsplanung, Monatsabschluss, Cashflow, Vorbereitung auf die Steuersaison und Abgleichsaufgaben mit anderen Systemen zuständig.
  • HubSpot übernimmt die Lead-Klassifizierung, die Erkennung von Kundentrends und die Analyse des Beitrags von Kampagnen.
  • Canva unterstützt die Erstellung kanalbezogener Inhalte, Team-Zusammenarbeit und Bearbeitung, das Veröffentlichen von Assets und die Performance-Nachverfolgung.
  • Docusign versendet Verträge zur Unterschrift, verfolgt ihren Status und speichert ausgeführte Kopien am passenden Ort.
  • Die vollständige Liste der Skills, Automatisierungen und Konnektoren ist auf der Lösungsseite zu finden.
  • Die agentischen KI-Funktionen der QuickBooks-Plattform sind in Claude for Small Business integriert, um die Komplexität des Finanzmanagements zu verringern, Payroll-Workflows zu beschleunigen und datengestützte Insights bereitzustellen.
  • HubSpot hat gemeinsam mit Anthropic den ersten CRM-Konnektor für Claude entwickelt; kleine Unternehmen können damit in der Kundenplattform maßgeschneiderte Antworten, Zusammenfassungen und Visualisierungen erhalten und diese für Segmentierung, Kampagnenausführung und Lead-Gewinnung nutzen.
  • Canva unterstützt in Claude for Small Business die Content-Erstellung, sodass Unternehmen in einem durchgängigen Ablauf von der Idee bis zum markengerechten Post-Design gelangen können.

Vertrauen und Datenschutz

  • In einer Umfrage von Anthropic unter Betreibern kleiner Unternehmen nannte die Hälfte Datensicherheit als größte Hürde beim Einsatz von KI.
  • Alle Aufgaben und Workflows in Claude for Small Business werden vom Nutzer initiiert.
  • Nutzer können zunächst den Plan freigeben oder ihn, sobald alles bereit ist, vollständig ausführen lassen.
  • Die bestehenden Berechtigungsstrukturen bleiben erhalten, sodass Informationen, die Mitarbeitende derzeit in QuickBooks oder Drive nicht sehen können, auch über Claude nicht sichtbar sind.
  • In den Team- und Enterprise-Plänen werden Kundendaten standardmäßig nicht zum Training verwendet.
  • Vollständige Details bietet das Trust Center.

AI Fluency for Small Business

  • Anthropic bietet gemeinsam mit PayPal AI Fluency for Small Business an.
  • Es handelt sich um einen kostenlosen Online-Kurs über den Einsatz von KI im Betrieb kleiner Unternehmen.
  • Unternehmer, die KI bereits im realen Betrieb einsetzen, darunter Prospect Butcher Co. und MAKS TIPM Rebuilders, unterrichten den Kurs.
  • Schritt für Schritt wird behandelt, welche Aufgaben im Unternehmen sich für KI eignen, wie man beginnen kann und wie KI sicher, verantwortungsvoll und ethisch eingesetzt wird.
  • Laut Amy Bonitatibus, Chief Corporate Affairs Officer bei PayPal, konzentriert sich die Zusammenarbeit mit Anthropic darauf, kleinen und mittleren Unternehmen Werkzeuge, Fachwissen und vertrauenswürdige Infrastruktur bereitzustellen, damit sie das Potenzial einer KI-getriebenen Wirtschaft nutzen können.
  • Der Kurs ist ab heute on demand verfügbar.

Claude SMB Tour

  • Die Tour für Claude for Small Business startet am 14. Mai in Chicago.
  • An jedem Tour-Stopp gibt es für 100 lokale Führungskräfte kleiner Unternehmen eine kostenlose halbtägige Live-Schulung zur KI-Nutzung und praktische Workshops.
  • Anthropic und der Partner Tenex.co veranstalten die Tour gemeinsam mit regionalen Partnern.
  • Teilnehmende erhalten ein 1-monatiges Claude-Max-Abonnement, damit sie KI in ihre täglichen Workflows integrieren können.
  • Zum Frühjahrsprogramm gehören Chicago, Tulsa, Dallas, Hamilton Township, Baton Rouge, Birmingham, Salt Lake City, Baltimore, San Jose und Indianapolis.
  • Greater Cleveland Partnership und National Talent Collaborative haben das Konzept im März pilotiert; im Herbst sollen weitere Städte hinzukommen.

Partnerschaften zur Unterstützung kleiner Unternehmen

  • Parallel zu Claude for Small Business investiert Anthropic auch in Partnerschaften, die Claude Unternehmern kleiner Unternehmen und Organisationen zur Verfügung stellen, die ihr Wachstum unterstützen.

  • Workday Foundation Solopreneurship Accelerator Program

    • Anthropic unterstützt gemeinsam mit Workday und der Local Initiatives Support Corporation (LISC) das Workday Foundation Solopreneurship Accelerator Program.
    • 2026 erhalten die ersten 15 angehenden Solo-Gründer eine Seed-Finanzierung der Workday Foundation, Claude-Guthaben von Anthropic und einen von LISC entwickelten KI-orientierten Gründungslehrplan.

  • CDFI-Partnerschaften

    • Anthropic arbeitet mit drei Community Development Financial Institutions (CDFIs) zusammen, die KI in ihren eigenen Betrieb und ihre Services einführen.
    • Zu den Partnern gehören Accion Opportunity Fund, Community Reinvestment Fund USA und Pacific Community Ventures.
    • Diese CDFIs erhalten Claude-Guthaben und technischen Support vom Anthropic-Team, um Tools zu entwickeln, die mehr kleinen Unternehmen beim Zugang zu Finanzierung helfen.
    • Pacific Community Ventures nutzt Claude im Radiant Data Hub, einer gemeinsamen Ressource für das CDFI-Netzwerk, um sprachbasiertes Feedback von Kunden kleiner Unternehmen und Mitarbeitenden zu sammeln und zusammenzuführen und Produkte sowie Services zu verbessern.

Erste Schritte

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 9 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich bin immer mehr davon überzeugt, dass es eine Killer-App wäre, wenn jemand eine UI bauen würde, die Claude Code oder Codex auch für normale Nutzer verwendbar macht
    Nachdem wir das bei Teammitgliedern eingeführt haben, die keine Softwareingenieure sind, ist die Produktivität stark gestiegen, fast so, als hätte jeder einen persönlichen Entwickler bekommen, der seine Aufgaben automatisiert. Dinge wie die Verwaltung einer Codebasis bleiben aber weiterhin umständlich. 90 % der Stärke von Excel lagen darin, dass es für normale Menschen eine tatsächlich nutzbare Datenbank war, und bei Coding-Agenten wird wohl etwas Ähnliches passieren

    • Genau darauf zielt Claude Cowork ab. Wenn man es Führungskräften oder Teamleitern zeigt, gehen sie in wenigen Wochen von „Was ist AI?“ zu „die ganze App vibe-coden“ über
      Schon wenn Claude nur eine Stunde ausfällt, werden sie sichtbar wütend und vergessen, wie sie vor Claude gearbeitet haben. Ich verstehe den Impuls, eine UI für die Verwaltung der Codebasis bauen zu wollen, aber diese Leute sagen Claude einfach, was sie brauchen. Wenn sie nicht wissen, wie man deployt, fragen sie Claude. Jede App, die diesen Stack „einfacher“ machen will, muss mit „Ist mir egal, was passiert, ich sage einfach Claude, was es tun soll“ konkurrieren
    • Diese Killer-App wird am Ende eher ein persönlicher Assistent, Assistent für Führungskräfte oder so etwas wie ein Chief of Staff sein
      Der Kern ist, wie ein echter Assistent Komplexität domänenübergreifend zu abstrahieren. Ein „normaler Nutzer“ ist jemand, der in einem bestimmten Bereich nicht geübt ist. Für einen Arzt ist ein normaler Nutzer ein Nicht-Arzt, für einen Techniker ein Nicht-Techniker und für einen Versicherungsexperten ein Nicht-Versicherungsexperte. Ein persönlicher Assistent oder Executive Assistant ist selbst nicht in allen Bereichen Experte, nutzt aber Experten, um Dinge erledigen zu lassen. Die UI wird daher wahrscheinlich Spracheingaben, Tastatureingaben und Kameraeingaben in der Sprache des Nutzers annehmen, in natürlicher Sprache interagieren und als Ausgabe Sprache, Bildschirm und vielleicht sogar einen Roboterarm, eine Roboterhand oder einen Roboterkörper liefern. Alles, was komplexer ist, muss auf eine bestimmte Domäne zugeschnitten werden. Wenn man an Leute denkt, für die das IE-/Chrome-Icon gleichbedeutend mit „Internet“ war, ist fraglich, ob normale Nutzer tiefer einsteigen wollen als URL eingeben, Gmail als Lesezeichen öffnen oder „Meine Dokumente“ anklicken
    • Ich glaube, das bleibt einfach das Revier von Power-Usern. Künftig wird es viel weniger Analysten geben und dafür mehr „Super-Domänenexperten“, die Werkzeuge wie Claude lernen und enorme Komplexität bewältigen können
      Wenn man normalen Nutzern solche Tools einfach gibt, kommt Müll heraus. Das Claude-Beispiel ist viel zu konstruiert, und jeder Business-Analyst weiß, dass ein Prozess, der zusätzliche Daten-Uploads verlangt, praktisch zum Scheitern verurteilt ist. Von Nutzern, die ihre eigenen Daten nicht einmal kennen, kann man nicht erwarten, dass sie das gut betreiben. In Zukunft wird nicht der „normale“ Nutzer übrig bleiben, sondern der kreative, interdisziplinäre Domänenexperte, der sein eigenes Geschäft tief versteht
    • Inzwischen denke ich, dass eine UI eine Funktion enthalten muss, die einem Screen-Sharing-Meeting entspricht
      Wenn ein Nutzer einen Softwareablauf, den Claude noch nie gesehen hat, einmal exemplarisch durchklickt und kurze Notizen ergänzt, sollte Claude ihn danach zuverlässig verarbeiten können. Eine enge Integration nur für bestimmte Softwarepakete wirkt wie eine Sackgasse
    • Wir bauen auch etwas Ähnliches, gehen aber von einem Consulting-Geschäft aus und nehmen deshalb weiterhin an, dass vorn ein Experten-Integrator Entdeckung, Zerlegung, Bewertung und Agenten-Implementierung übernehmen muss
      Diese Tools wirken auf technisch wenig versierte Menschen einschüchternd, und die meisten können ihre eigene Arbeit nicht gut zerlegen, geschweige denn sie in ein Eingabefeld mit blinkendem Cursor beschreiben. Für Skalierung oder „echtes SaaS“ ist das natürlich eine selbst auferlegte Beschränkung, aber wir haben die Hypothese, dass maßgeschneiderte Modelle auf Basis einer eigenen Plattform höhere Qualität, bessere Compliance bzw. Aktivierung und höhere Zahlungsbereitschaft ermöglichen

  • Stimmt, man hätte die Rechnung von ScamInc nicht bezahlen sollen. Soll ich dir auch noch beim Insolvenzantrag helfen?

  • Gestern habe ich zufällig eine kurze Doku [1] über Menschen gesehen, die Rechnungen taggen, um diese Modelle zu trainieren
    Sie bekommen 120 Euro im Monat und lesen, prüfen und taggen 1.000 bis 4.000 Rechnungen pro Tag für das AI-Training. [1] https://www.arte.tv/en/videos/126831-000-A/arte-reportage/

    • Das erinnert an den Fall, in dem OpenAI kenianischen Arbeitern 2 Dollar pro Stunde zahlte, damit sie gewalttätige und schädliche Inhalte markieren, woraufhin mehrere von ihnen PTBS entwickelten
    • AI fühlt sich an wie diese Satire, in der es hieß, es seien keine „Actual Indians“, sondern in Wirklichkeit Malagasy
    • 120 Euro im Monat dafür, dass man täglich 1.000 bis 4.000 Rechnungen liest und taggt, aber bald wird AGI die Armut lösen. Wir brauchen wohl nur noch weitere 500 Milliarden Dollar
    • OCR-basierte Rechnungserkennung war schon vor weit mehr als zehn Jahren ein gelöstes Problem. Ich habe einmal ein Unternehmen beraten, das genau das machte
      Das ging mit cleverem Engineering, ganz ohne Ausbeutung und ohne große Sprachmodelle. In meiner Region ist die Zuverlässigkeit noch besser geworden, weil B2B-Rechnungen über das Peppol-Netzwerk im UBL-Format übermittelt werden müssen. Das heißt trotzdem nicht, dass Buchhalter vollständig überflüssig werden, denn der gewählte UBL-Standard enthält viel Interpretationsspielraum und Mehrdeutigkeit, und allein anhand einer Rechnung kann man nicht konsistent entscheiden, ob etwas abzugsfähig ist, ob es sich tatsächlich um Geschäftsausgaben handelt oder in welches Hauptbuchkonto es gehört

  • Ich verstehe, warum das eine gute Idee ist. Ich habe Claude Code an per IMAP synchronisierte E-Mails, ein schreibgeschütztes Mercury-Token und beancount angebunden, und es findet und klassifiziert fast alle Rechnungen
    Der langweilige Teil ist, für einen Aufwand E die Rechnung I_E zu finden und E anhand von I_E und den Transaktionsfeldern zuzuordnen und zu klassifizieren. Solche Arbeit nervt, aber Claude Code macht sie gut und reduziert stark die Zahl der Fälle, die ich manuell klären muss. Das Problem ist handhabbar und überprüfbar, deshalb setze ich dafür gern ein LLM ein. Wenn etwas falsch klassifiziert wird, fällt es mir bei der Kontenprüfung ohnehin auf. Früher habe ich eine andere Buchhaltungs-App mit miserabler API-Unterstützung benutzt und sie dann wegen Claude aufgegeben; wie hilfreich das war, hat mich überrascht
    Es gibt unglaublich viele Anwendungsfälle, in denen Claude/GPT gut ist, das Schwierige ist die Marktdurchdringung. Mein Vater hat zum Beispiel statistische Gesundheitsumfragedaten aus Indien analysiert und versucht herauszufinden, was sich daraus ableiten lässt, und Claude hat sofort die Faktoren gefunden, die die Analyse verkomplizieren. Mein Vater ist 70 und hat bis dahin alles manuell gemacht, bevor er mich fragte, ob das statistisch sinnvoll sei. Ich habe ihm ungefähr gesagt, worauf es hinauslaufen dürfte, und vorgeschlagen, Claude zu probieren, und plötzlich waren sowohl seine Arbeit als auch meine in kürzester Zeit erledigt. Das Problem ist, dass mein Vater selbst nicht auf die Idee gekommen wäre, das zu benutzen. Jetzt muss ich ihm wohl ein ChatGPT-/Claude-Abo besorgen. Das ist ähnlich wie bei der Datadog-Preisseite, die statt einer Funktionsliste eher Anwendungsfälle mit Preis zeigt. Man könnte dasselbe auch mit Basis-Metriken und Logs bauen, aber das Zeigen konkreter Use Cases scheint die Einführung zu fördern

    • Ich sitze im Vorstand einer Non-Profit-Organisation, und dank Claude sind Arbeitsabläufe möglich geworden, die sonst nie stattgefunden hätten
      Innerhalb einer Woche haben wir handschriftliche Bewerbungen für Studiengebührenstipendien automatisch in Google Sheets eingesammelt und mit nahezu perfektem OCR strukturierte Tabellenkalkulationsdaten und Bildextraktionen erzeugt. Wir haben die Website außerdem komplett von einer simplen statischen Seite zu einer dynamischen Spenden-Website umgebaut. Angefangen hat es mit Claude Design, dann ging es an Claude Code weiter. Alt: https://csmforchrist.com --- Neu: https://stage.csmforchrist.com. Wir haben auch eine Seite für Stipendienbewerber hinzugefügt, damit Sponsoren Profile lesen und direkt auf der Website auswählen können, wen sie unterstützen möchten. Früher lief das alles per Telefon oder E-Mail. Nebenbei gesagt: Es fühlt sich gut an, AI heute schon zu nutzen, um das Leben von Menschen zu verbessern
    • Textbasierte Buchhaltung ist ein hervorragender Anwendungsfall für LLMs. Es hat mich ziemlich überrascht, wie gut Codex mit ledger CLI und besonders in Kombination mit git funktioniert
      Ich frage mich, ob das der textbasierten Buchhaltung Rückenwind geben wird. Es beruhigt mich sehr viel mehr, einen git-Commit mit klar formulierten Sätzen zu prüfen, als einem LLM ein Buchhaltungspaket bedienen zu lassen und zu hoffen, dass es dabei nichts kaputtmacht
    • Dass das Zeigen von Anwendungsfällen auf der Datadog-Preisseite die Einführung erhöht, ist interessant
      Manchmal zeigen sie sogar einfach, dass sie 2–3 % der monatlichen Ausgaben berechnen wollen: https://www.datadoghq.com/pricing/?product=audit-trail#produ...

  • Das wirkt eindeutig wie etwas für Nutzer und Unternehmen, die an Services und Tools von Big Tech gebunden sind, und wahrscheinlich eher passend zu einer amerikanischen Art, KMU-Prozesse zu organisieren
    Wenn ich anschaue, was man in unserem europäischen Unternehmen „automatisieren“ könnte, spart das fast keine Zeit. Gehaltsabrechnung und Abstimmung sind schon jetzt mit ein paar Klicks und der Freigabe von zwei Personen erledigt. Ein „Morning Briefing“ ist lächerlich, und beim Thema „Wachstum“ frage ich mich: Wie kann ein KMU seine eigenen Zahlen nicht kennen? Alles steckt doch bereits in Tools mit Dashboards und Reports. Auch die Beispiel-Prompts wirken überhaupt nicht vertrauenerweckend. Insgesamt fühlt sich das viel zu uninspiriert an

    • Ich würde bei Dingen wie Gehaltsabrechnung keinem probabilistischen System vertrauen. Wenn ich dem System nicht trauen kann und am Ende ohnehin jede Zahl selbst prüfen muss, weiß ich nicht, was da eigentlich eingespart wurde
    • Es liest sich teilweise wie eine bezahlte Print-Anzeige für irgendein Handy- oder Streaming-Bundle

  • „PayPal wickelt in Claude Abrechnung, Rechnungsstellung, Streitfälle und Erstattungen ab“, „Intuit QuickBooks kümmert sich um Gehaltsplanung, Monatsabschluss, Cashflow, Vorbereitung auf die Steuersaison und Abstimmungsarbeit über mehrere Systeme hinweg“ — ich erwarte Gruselgeschichten
    Man sollte sich daran erinnern, dass Anthropic im letzten Monat zwar eingeräumt hat, Mist gebaut zu haben, aber trotzdem keine Credits zurückerstatten wollte, die in antiwettbewerblicher Weise verbrannt wurden. Das ist einer der Bereiche, die ich einem LLM in einem kleinen Unternehmen am allerwenigsten anvertrauen möchte, und dazu kommt noch, dass der Anthropic-Support miserabel ist. Ich werde potenziellen Kunden aktiv davon abraten

    • Der Abschluss der Bücher und die Gehaltsabrechnung wirken wie Probleme, die mit heutiger SaaS bereits gelöst sind, und Fehler wären riskant
      In solchen Bereichen würde ich wahrscheinlich mehr Zeit damit verbringen, die Ergebnisse zu prüfen, als selbst auf den Button zu klicken
    • Wenn man sehen will, wie das weitergehen wird, reicht ein Blick hierhin: https://accounting.penrose.com/
    • Ich glaube, bei sehr kleinen Unternehmern mit 1 bis 5 Mitarbeitern entscheidet die Zeit, die sie für Buchhaltung aufwenden, oder das Geld, das sie dafür an Buchhalter zahlen, und manche werden dieses Risiko eingehen
      Für sehr kleine Betriebe ist Verwaltungsarbeit ein enormer Schmerz
    • LLMs sind schlecht bei deterministischer Ausgabe. Ende.
    • Ich denke in letzter Zeit immer häufiger daran. Selbst wenn ich vorsichtig auswähle, sind es vielleicht Anbieter oder Dienstleister nicht, also gibt es eigentlich keinen echten Fluchtweg
      Damit kommt eine neue Ebene von Zufälligkeit in unsere Interaktionen, und gesellschaftlich sind wir darauf womöglich noch nicht vorbereitet. Schon bei den offensichtlichen Problemen sind nicht ausgezahlte Gehälter, überhöhte Rückerstattungen oder rechtlich bindende Vereinbarungen möglich, die dem Unternehmen schaden. Ich mag die Idee an sich, aber ich würde ein LLM niemals an echtes Geld oder an Komponenten lassen, die Geld bewegen können

  • Ich betreibe ein kleines Unternehmen. Wir haben die Buchhaltung einer LLC mit zwei Mitgliedern per AI gemacht
    Früher hatten wir einen Buchhalter, aber das Einsparpotenzial durch den Einsatz von AI war zu groß, um es zu ignorieren. Unser CPA sagte, die Bücher seien hervorragend, daher ist es gut möglich, dass wir künftig keinen menschlichen Buchhalter mehr brauchen. Ich habe dadurch sogar QuickBooks gekündigt. Allein mit dem erweiterten QuickBooks-Tarif spare ich 3.000 Dollar pro Jahr

    • Ich habe noch bessere Nachrichten. Du kannst auch den Claude-Plan kündigen und GnuCash kostenlos nutzen, dann sparst du noch mehr Geld und musst dir keine Sorgen über die unvermeidlichen Halluzinationen in den Finanzdaten machen
    • Wenn nicht QuickBooks, womit führt Claude dann die Bücher?
    • 3.000 Dollar sind ungefähr ein Fünfzigstel der Strafe, die man für Fehler bei den Steuern zahlen kann. Glaub mir, ich weiß das
      Anthropic wird diese Strafe nicht für dich übernehmen. Der IRS wird mit diesen Naiven wohl eine Menge Geld verdienen. Du solltest dir einen besseren CPA suchen, nicht jemanden, der fast schon berufliche Fahrlässigkeit begeht wie dein jetziger

  • Ich betreibe ein kleines Unternehmen, klein im Vergleich zu Tech-Firmen
    Was einen ausbremst, ist die Lücke zwischen den eigenen Tools und der sehr chaotischen, inkonsistenten realen Welt. Also Steuern, Compliance, Lohnabrechnung, Korrekturen, Beteiligungsstrukturen und so weiter. Auf meiner internen Insel sind die Bücher sauber, Rechnungsstellung und Zeiterfassung voll automatisiert, Kalender und Vertriebspipeline sind angebunden. Natürlich gibt es viele Unternehmen, bei denen selbst diese interne Insel nicht so aufgeräumt ist. Unzählige Tools wollen Ordnung ins Chaos bringen, aber wir hängen immer noch irgendwo zwischen FreshBooks, QuickBooks und Xero fest

    • Vor zehn Jahren habe ich mit Xero, Shoeboxed, Calendly, Payment Evolution und einem Zeiterfassungstool den gesamten Verwaltungsaufwand eliminiert
      Mit dieser automatisierten Verwaltung konnten wir auf über 30 Leute skalieren. Alle Kosten für den Betrieb eines erfolgreichen Beratungs- und Produktgeschäfts lagen bei unter 150 Dollar pro Monat. Mein Buchhalter war erstaunt, wie simpel seine Arbeit geworden war. Umso erstaunlicher ist es, dass es in den zehn Jahren danach eher deutlich schlechter geworden ist
    • LLM-Wrapper versprechen, genau diese Lücke zu schließen. In den meisten Fällen könnten sie das vermutlich ziemlich gut, aber ich frage mich, wie hoch die Kosten der Ausnahmefälle sind
      Zum Beispiel verursacht klassische Automatisierung plus Mensch vielleicht 4.000 Dollar im Monat und ein paar bekannte Fehler pro Jahr, während klassische Automatisierung plus AI 400 Dollar im Monat kostet und eine unbekannte Zahl von Fehlern erzeugt. Am Ende hängt alles daran, was es kostet, einen einzelnen Fehler zu beheben oder zu schlucken, aber ich glaube, dass Buchhaltungsfehler selbst für kleine Unternehmen langfristig teuer werden. Und dabei lasse ich noch außen vor, dass es sowohl intern als auch extern feindseliges Verhalten geben kann

  • Mehrmals im Monat tauchen Gruselgeschichten darüber auf, wie Leute wegen Claude Daten und Geld verloren haben, und die Antwort von Anthropic scheint zu sein, das in ein hübsches Paket zu stecken und gezielt Unternehmen anzusprechen, die am wenigsten darauf vorbereitet sind, mit solchen katastrophalen Vorfällen umzugehen

    • Realistisch gesehen kümmern sich viele Menschen nicht um Risiken, Implikationen oder Kosten. Hauptsache, es sieht so aus, als ginge etwas voran, auch wenn sie nicht verstehen, womit sie es zu tun haben
      Für solche Leute hat der Drang „bauen, bauen, bauen“ keine Nachteile. Ihnen fehlt sowohl das Wissen darüber, was das praktisch bedeutet, als auch eine Kultur von Verantwortung und Sorgfalt im Umgang mit den Daten anderer. Dazu kommt, dass in Verträgen mit kleinen Unternehmen Klauseln zu Freistellung oder SLA vermutlich weniger stark sind als in Enterprise-Verträgen, sodass die Schäden solcher Systeme leichter folgenlos bleiben. Schließlich wissen die Betroffenen oft noch weniger darüber Bescheid
    • Man sollte auch nicht vergessen, dass Microsoft-Forscher herausgefunden haben, dass in Multi-Agent-/Multi-Tool-Workflows mindestens 20 % des ursprünglichen Inhalts in der Kette beschädigt werden: https://www.theregister.com/ai-ml/2026/05/11/microsoft-resea...
    • Mit „jemand“ ist dann aber auch wirklich jemand gemeint, der genug Einfluss in den sozialen Medien hat
      So ähnlich wie wenn man Support von Google bekommen will

  • „Claude nimmt dir die Nachtschichten ab“ ist riskant. Man macht zu viele Teile des Geschäfts von Dritten abhängig
    Ich habe schon mehrfach erlebt, wie Unternehmen daran zugrunde gegangen sind, dass irgendetwas Ausgelagertes irgendwo kaputtging und sie es nicht kontrollieren konnten. Meiner Meinung nach sollte man diesen Service nicht nutzen, wenn es kein lokales LLM oder keine klare manuelle Alternative gibt. Dann stellt sich aber die Frage, warum man Claude überhaupt benutzt. Vielleicht nur als Proof of Concept, bis man eine echte Lösung hat, oder um Claude zu benutzen, um Claude wieder loszuwerden. Menschen, die sich vom Glanz blenden lassen, werden später ihre Wunden lecken. Irgendwann wird es wohl einen peinlichen Zusammenbruch geben

    • In den Nutzungsbedingungen steht natürlich, dass man prüfen soll, ob die Ausgabe für den jeweiligen Anwendungsfall geeignet ist, gegebenenfalls eine menschliche Überprüfung durchführen und Tatsachenbehauptungen unabhängig verifizieren muss
      Die Ausgabe könne falsch, unvollständig, irreführend oder nicht auf dem neuesten Stand sein und auch Inhalte enthalten, die nicht mit den Ansichten von Anthropic übereinstimmen. Praktisch, dass man großspurig behaupten kann, „das ist die Zukunft“, und sich dann hinter solchen Nutzungsbedingungen versteckt
    • Natürlich könnte es so kosteneffizient sein wie behauptet, und wenn es alle anderen nutzen und ich nicht, könnte ich am Markt zurückfallen