legalQ – öffentlicher Chatbot für Fragen zu koreanischen Gesetzen und Urteilen in natürlicher Sprache

Ich stelle den öffentlichen Chatbot legalQ vor und teile ihn hier. Mit ihm kann man Fragen zu koreanischen Gesetzen und Gerichtsurteilen in natürlicher Sprache stellen.

Ich bin ein Engineer bei Dnotitia und an der Entwicklung von legalQ beteiligt. Unabhängig von einer offiziellen Ankündigung des Unternehmens teile ich das hier über mein persönliches Konto, weil ich gern technisches Feedback von GeekNews-Nutzerinnen und -Nutzern bekommen möchte.

Gesetze und Urteile lassen sich oft nicht leicht allein über Keywords finden. Fragt man dagegen direkt ein allgemeines LLM wie ChatGPT oder Claude, ist das zwar bequem, aber Artikelnummern oder Urteilszitate können ungenau werden.

legalQ arbeitet auf RAG-Basis, um dieses Problem zu verringern. Es wandelt natürliche Fragen der Nutzer in eine für die Suche geeignete Form um, durchsucht anschließend relevante Daten zu Gesetzen und Urteilen und zeigt nach Möglichkeit zusammen mit der Antwort auch die herangezogenen Artikel und Urteilsinformationen an.

Als Datenbasis haben wir legalize-kr verwendet, das vor Kurzem auf GN vorgestellt wurde.
Derzeit ist die Verarbeitung der unten erwähnten Sternchen-Daten noch nicht ausreichend. Deshalb werden Fragen, bei denen diese Inhalte zentral sind, nicht nur mit einer Antwort abgeschlossen, sondern zusätzlich mit Links zu den relevanten Gesetzen versehen.

Unterschiede zu bisherigen Ansätzen

• Bestehende Suchdienste für Gesetze und Urteile
  Sie haben Stärken bei der Keyword-Suche, sind aber in manchen Fällen etwas unpraktisch, wenn Nutzer ihre Situation in natürlicher Sprache formulieren möchten.
• Direkte Fragen an ChatGPT oder Claude
  Die Nutzbarkeit ist gut, aber Artikelnummern oder Urteilszitate können falsch sein. legalQ ist so konzipiert, dass es auf einem Suchindex basiert antwortet und nach Möglichkeit die zugrunde liegenden Artikel- und Urteilsinformationen mit anzeigt.
• Tools wie Beommang oder Korean Law MCP
  Ich verstehe sie eher als Werkzeuge nahe an einer API- oder MCP-Schicht. legalQ zielt dagegen auf eine UI ab, die man ohne zusätzliche Installation direkt im Browser ausprobieren kann.

Stack

Im Backend haben wir FastAPI und im Frontend React verwendet. LLM-Aufrufe laufen über OpenRouter, und für die Suche werden legalize-kr-Daten in unserer eigenen Vektor-DB (Seahorse Cloud) indexiert.
Der Teil für Tool-Aufrufe ist separat mit MCP aufgebaut. Natürliche Fragen werden in Suchanfragen umgewandelt, die nötigen Informationen zu Gesetzen und Urteilen werden abgerufen, und auf Basis dieser Ergebnisse wird anschließend die Antwort erzeugt.

Datenschutz

Fragen zu Gesetzen oder Urteilen können Bereiche betreffen, in denen sich die konkrete Situation eines Nutzers offenbaren kann. Deshalb wurde das System so entworfen, dass die Speicherung von Gesprächen minimiert wird.

• Es gibt keine Registrierung und keinen Login.
• Gesprächsinhalte werden nicht in der Server-DB gespeichert.
• Es handelt sich um eine stateless Struktur, bei der der Client bei jeder Anfrage die nötige History mitsendet.
• Der Gesprächsverlauf bleibt nur im localStorage des Browsers erhalten und wird gelöscht, wenn man den Browser-Speicher leert.
• IP-Adressen werden nur in einem In-Memory-Bucket für Rate Limits verwendet.
• Die Anfragemetadaten in Standard-Access-Logs werden in einem 30-Tage-Rhythmus rotiert und aufbewahrt.
• Zur Generierung von Antworten kann die Nutzeranfrage an eine LLM-API übermittelt werden.

Einschränkungen

Da es noch eine frühe Version ist, gibt es viele Einschränkungen.

• Es handelt sich nicht um einen Rechtsberatungsdienst, sondern um ein allgemeines Suchwerkzeug für Informationen zu Gesetzen und Urteilen.
• Antworten können falsch sein; bei wichtigen Angelegenheiten müssen daher unbedingt die Originaltexte der Gesetze und eine Prüfung durch Fachleute herangezogen werden.
• Sternchen-Daten können derzeit noch nicht ausreichend verarbeitet werden, daher wird in manchen Fällen auf Links zu relevanten Gesetzen verwiesen.
• Die Suche und Zitierung von Urteilen kann je nach Datenabdeckung und Suchqualität lückenhaft oder ungenau sein.
• Bei Fragen, für die mehrere Gesetzesinformationen gemeinsam berücksichtigt werden müssen, können viele Tool Calls nötig sein, wodurch Antworten langsamer werden oder einzelne Informationen fehlen können.

Wozu ich gern Feedback hätte

Da dies eine frühe Veröffentlichung ist, möchte ich viele Hinweise auf Schwächen bekommen. Besonders hilfreich ist Feedback wie das folgende.

• Die Antwort auf eine bestimmte Frage war seltsam.
• Ein Artikel- oder Urteilszitat war falsch.
• Ein relevantes Gesetz wurde nicht richtig gefunden.
• Es gab Stellen in der UX, an denen man hängen blieb.
• Im Vergleich zu bestehenden Diensten oder Tools fehlt ein bestimmter Blickwinkel.
• Es gibt Formulierungen, die wie Rechtsberatung wirken oder langfristig problematisch sein könnten.

Probiert es gern aus — ich würde mich über präzises, kritisches Feedback sehr freuen.
Vielen Dank fürs Lesen.

[leejinahn]

Ich freue mich, das zu sehen, weil ich selbst einmal versucht habe, einen ähnlichen Service im Steuerbereich zu entwickeln.
Ich habe Fragen zur Körperschaftsteuer und zum Restrukturierungssteuergesetz im Zusammenhang mit der Investitionssteuergutschrift gestellt und konnte bestätigen, dass korrekt auf die einschlägigen Gesetze und Paragraphen Bezug genommen und entsprechend geantwortet wurde. Beeindruckend fand ich, dass bei den Antworten der Originaltext direkt gezeigt und die Erläuterungen nach Möglichkeit nach einzelnen Fällen gegliedert wurden.
Falls Sie eine Ausweitung in den Steuerbereich in Betracht ziehen, wäre es aus meiner Sicht noch besser, wenn dieser Teil ergänzt würde, da im Steuerbereich verwaltungsrechtliche Auslegungen und Leitlinien des Ministeriums für Wirtschaft und Finanzen, des National Tax Service oder des Tax Tribunal sowie Entscheidungen des Tax Tribunal, Verwaltungsvorschriften und schriftliche Auskünfte häufig detailliertere Informationen liefern (üblicherweise sind solche Materialien in Steuerdiensten bereits zwingender Bestandteil des Korpus).

[mssmss]

Vielen Dank für das Feedback und die wertvollen Informationen!
Auch im Steuerbereich scheint die Datenlage nicht gerade einfach zu sein.
Wir werden nach Möglichkeiten suchen, das zu verbessern.