Die größere Geschichte hinter Oxygens Wiederauferstehung ist der anti-minimalistische Backlash

• Die Wiederherstellung von Oxygen bei KDE ist nicht bloß Nostalgie, sondern zeigt, dass es weiterhin Bedürfnisse gibt, die minimalistisches Design nicht erfüllt
• Wie bei aeroshell und dem Interesse an einer Retro-Ästhetik für KDE gibt es eine unerfüllte Nachfrage, frühere Desktop-Ästhetiken für die Gegenwart neu aufzubereiten – größer als erwartet
• Auch in der Architektur setzen sich der Trend „less is bore“ und Umfrageergebnisse fort; die Mehrheit der Befragten findet klassische Architektur attraktiver als Modernismus
• Minimalismus vermeidet Ornament, stellt Funktion in den Vordergrund und verbreitete sich aus strukturellen Gründen günstiger, weil er weniger Arbeit, Technik und Kosten erfordert
• Die Rückkehr in die Vergangenheit ist nicht die Antwort; neues Design sollte Ornament und Schönheit an sich wieder zulassen, um wärmer und charaktervoller zu werden

---

Der größere Trend hinter Oxygens Wiederkehr

• Die Wiederherstellung von Oxygen bei KDE ist keine bloße Rückschau, sondern eher eine Reaktion auf Bedürfnisse, die minimalistisches Design nicht befriedigt hat
• Auch rund um KDE gibt es ähnliche Bewegungen
  • aeroshell ist der Versuch, einen Fork zentraler KDE-Plasma-Komponenten zu pflegen und den Desktop wie Windows 7 aussehen zu lassen
  • Die Wiederherstellung von Oxygen ist die Arbeit, frühere KDE-Themes so zu überarbeiten, dass sie auch heute noch brauchbar sind
  • Auch in sozialen Medien gibt es nicht wenige Beiträge, die nach Wegen suchen, KDE retrohafter wirken zu lassen
• Die Resonanz auf die Wiederherstellung von Oxygen war stärker als erwartet und zeigt eine unerfüllte Nachfrage, die über bloße Designvorlieben hinausgeht
• Oberflächlich wirkt es wie Nostalgie, also die Sehnsucht nach Designs aus der Kindheit, doch Umfang und Beständigkeit lassen sich schwer allein damit erklären

Dieselbe Spannung in der Architektur

• Der Ausdruck „less is bore“ stammt nicht aus dem Grafikdesign, sondern aus der Architekturkritik, und dieselbe Spannung tritt in der Architektur noch deutlicher hervor
• Es gibt Bewegungen wie Architectural Uprising und Projekte wie The Aesthetic City; The Aesthetic City führt Umfragen durch, in denen klassische Architektur und modernistische Architektur verglichen werden
• In dieser Umfrage und anderen Umfragen findet die Mehrheit der Befragten klassische Architektur attraktiver als modernistische Architektur
• Man könnte ähnliche Umfragen durchführen, die altes skeuomorphes Grafikdesign mit neuem minimalistischem Design vergleichen, aber schon an der Architektur lässt sich dieselbe gestalterische Spannung ablesen

Das Verhältnis von Ornament und Funktion

• Vergangenes und gegenwärtiges Design unterscheiden sich sowohl in der Architektur als auch auf dem Desktop vor allem in zwei Punkten

  • Die Haltung zu Ornament

    • die Art, wie die Beziehung zwischen Form und Funktion verstanden wird
    • Minimalistische und flache Ansätze vermeiden Ornament und gehen oft mit einer Haltung einher, die Funktion über Form stellt
    • In dieser Logik wirkt es natürlich, KDE-Themes oder Gebäude nur aus gewöhnlichen Rechtecken zu formen
    • Maximalistische und skeuomorphe Ansätze ignorieren Funktion nicht, erlauben aber auch Elemente, die um ihrer Schönheit willen existieren

Strukturelle Gründe für die Dominanz des Minimalismus

• Die Dominanz des Minimalismus lässt sich nicht allein als rein ästhetische oder philosophische Entscheidung erklären
• Bei manchen Grafikdesignern könnte Trendfolge stärker gewirkt haben als eine abstrakte Designphilosophie
• Wichtiger sind jedoch strukturelle Gründe
  • Ein minimalistischer Ansatz erfordert weniger Arbeit
  • Das nötige technische Niveau ist geringer
  • Es ist leichter, mehr Ergebnisse zu produzieren
• Die Zeit, die nötig ist, um ein skeuomorphes Icon zu erstellen, unterscheidet sich von der Zeit für ein einfarbiges Symbol-Icon
• In einer globalisierten Konsumgesellschaft, die sich immer schneller bewegt, wirken solche Motive zur Kostensenkung besonders stark
• Minimalismus hat nicht nur gewonnen, weil Designer ihn bevorzugten, sondern zumindest teilweise auch deshalb, weil er billiger war
• Der Wunsch nach reichhaltigerem Design ist nicht bloß irrationaler Nostalgie geschuldet, sondern auch eine Reaktion auf das Gefühl, weniger zu bekommen, als Design eigentlich bieten könnte

Die Verknüpfung von „modern“ und Minimalismus

• Viele zeitgenössische Designs erledigen ihre Aufgabe, aber kaum mehr als das
• Sie sind sauber, professionell und funktional, haben aber die Grenze, langweilig zu sein und nur schwer Emotionen hervorzurufen
• Das Gefühl von „Modernität“ mit „minimal“ zu verknüpfen, ist keine Notwendigkeit, sondern eine Entscheidung
• Dass Flächigkeit und Detailarmut als Zeichen von Zeitgenossenschaft gelten, ist eher eine kulturelle Wahl

Die Rückkehr in die Vergangenheit ist nicht die Antwort

• Es ist nicht die Antwort, Gebäude überwiegend nach Methoden von vor 200 Jahren zu errichten
• Ebenso ist es nicht die Antwort, Oxygen oder ein Pseudo-Oxygen wieder zum KDE-Standardtheme zu machen
• Worauf nostalgische Ästhetik verweist, ist nicht einfach die Vergangenheit, sondern eine versprochene, aber nie eingetroffene Zukunft
• In den 2000er Jahren, zur Zeit von Frutiger Aero, stellte man sich die Zukunft eher als eine science-fictionhafte Utopie vor
  • neue und beeindruckende Gebäude, möglich geworden durch Technologien, die es zuvor nicht gab
  • futuristische Designs, die sich harmonisch in ihre Umgebung einfügen
• Doch sowohl im Computerdesign als auch in der Architektur werden in einer Zeit größerer Möglichkeiten als je zuvor allzu oft nur triste graue Kästen produziert
• Unter der Retro-Sehnsucht liegt weniger der Wunsch, die „2000er der Kindheit“ zurückzuholen, sondern das Problem, dass die neu angebotenen Designs nicht zufriedenstellen
• Viele neue Designs sind charakterlos, nicht warm und vermitteln nicht den Eindruck, mit einer Absicht geschaffen worden zu sein, die über ein sauberes Produkt zur Aufgabenerledigung hinausgeht
• Die Flucht in die Vergangenheit ist nicht bloß Sentimentalität, sondern ein Symptom unerfüllter Bedürfnisse

Anzeichen eines Wandels im UI-Design

• Im UI-Design gibt es zumindest Anzeichen von Veränderung
• Grober Minimalismus scheint sich aus UX-Perspektive und in einigen visuellen Richtungen langsam zurückzuziehen
• Apples Liquid Glass und Microsofts neue Ikonografie sind interessante Veränderungen weg vom Flat Design
• Gleichzeitig scheint man den Gründen, warum früheres UI-Design so beliebt war, noch nicht ausreichend nahegekommen zu sein

Die künftige Richtung des Designs

• Die Bewahrung der Vergangenheit ist lobenswert, aber man sollte nicht beim Wiederverwerten des Vergangenen stehen bleiben, sondern etwas Neues schaffen
• Neues Design sollte interessant sein, Charakter haben und den Nutzern eine warme Umgebung bieten
• Neues Design sollte Ornament und „Schönheit um der Schönheit willen“ wieder zulassen

[GN⁺]

Lobste.rs-Kommentare

• Es wirkt seltsam, dass der Artikel nicht einen einzigen Oxygen-Screenshot enthält

• Es heißt, „zurückzugehen ist nicht die Lösung“, aber ich würde gern wissen, warum nicht

  • Der damalige Stil war größtenteils übermäßig ornamental, hässlich und verbrauchte oft mehr Ressourcen als nötig.
    Die Branche sollte daran glauben und versuchen, etwas Besseres zu schaffen, statt in Gegenreaktion und Stagnation zu verfallen. Auch Altes war einmal neu, und Traditionen sind letztlich ebenfalls erfunden
  • 1. Viele der alten Verfahren beruhten auf Facharbeit, die es heute nicht mehr gibt. Bei Fensterbeschlägen brauchte man zum Beispiel Handwerker aus mehreren Gewerken
    2. Moderne Dinge könnten tatsächlich besser sein. „Schöne“ Fenster zogen stark und waren anfällig für Witterung, während moderne Materialien und Dichtstoffe wirklich besser funktionieren
    3. Manche Dinge sind einfach schlechte Ideen. Marmorböden und -treppen sehen zum Beispiel toll aus, aber schon bei ein wenig Nässe fühlt es sich an, als würde man auf Eis laufen
    4. Niemand will die Kosten tragen, um zum alten Erscheinungsbild zurückzukehren. Einer der Gründe, warum moderne Architektur so aussieht, wie sie aussieht, ist der Preis: Sie muss größtenteils aus vorgefertigten Bauteilen bestehen, und das schränkt das verfügbare architektonische Vokabular ein. Natürlich kann man etwas bauen, das wie ein Gebäude aus der Art-déco-Zeit aussieht, aber bei allem, was Maßanfertigung erfordert, kommt eine zusätzliche Größenordnung an Kosten dazu
  • Die Behauptung, dass Nostalgieästhetik nicht einfach nur auf die Vergangenheit, sondern auf eine „versprochene, aber nie gekommene Zukunft“ verweise, überzeugt mich überhaupt nicht

• Mir gefällt, dass sich dieser Artikel nicht an die übliche reaktionäre Linie „Früher war gut und der Modernismus ist schlecht“ anlehnt. So eine Strömung fungiert oft auch als Einstieg in rechtsextreme Politik
  Anti-Minimalismus aus einer menschenfreundlichen und antiindustrialistischen Perspektive zu betrachten, ist ein interessantes Framing, an das ich so noch nicht gedacht hatte, und es ergibt durchaus Sinn
  Wenn etwas für die Nutzer da ist, ist leichte Verzierung nicht belanglos. Die Haltung, Nutzer nicht bloß als Drohnen zu sehen, die Aufgaben abarbeiten, sondern als Intelligenzen, die Respekt verdienen und ästhetische Schönheit erfahren sollten, wirkt wie ein gutes Gegengewicht zur immer menschenfeindlicheren Tendenz des modernen Internets

• Etwas off-topic, aber KDE3 lebt unter dem Namen Trinity Desktop noch immer weiter

• Ein kde-Tag wäre schön