Strick-Bullshit
(katedaviesdesigns.com)- Knitting Bullshit bezeichnet in Anlehnung an Harry Frankfurts Konzept aus On Bullshit das Phänomen, dass KI-generierte Strickinhalte Wahrheit und Realität aushöhlen und durch emotionale Inszenierung und Simulation ersetzen
- Inception Point AI erklärt, mit 8 Mitarbeitenden pro Woche rund 3.000 Podcasts zu veröffentlichen, moderiert von „AI personalities“, und dabei insgesamt 12 Millionen Downloads sowie durchschnittlich rund 750.000 Downloads pro Monat erzielt zu haben
- Als Jamie Bartlett fragte, ob es jemanden gebe, der die 3.000 Inhalte pro Woche tatsächlich prüfe, antwortete Anne McHealy, dass niemand sie kontrolliere oder bearbeite, und sagte, Gartenarbeit, Stricken und Kochen seien nicht „life or death“ und Fehler daher nicht das „end of the world“
- Die KI-Podcasts Knitting Through the Ages und The Art of Knitting Pattern Design behaupten, die Geschichte des Strickens und Wissen über Design zu behandeln, sind tatsächlich aber frei von historischem Kontext und Fachkenntnis und mit erfundenen Expertinnennamen sowie Formulierungen emotionaler Bestätigung gefüllt
- KI-generierte Strick-Podcasts und Animationen verwandeln die von menschlichen Gemeinschaften angesammelte Arbeit, Geschichte, Design-Intelligenz und geteiltes Wissen in emotionale Währung für Profit; das Fazit läuft darauf hinaus, echte menschliche Kreative und Strick-Communities zu unterstützen
Die Bedeutung von „Knitting Bullshit“
- In Harry Frankfurts On Bullshit wird bullshit als eine Äußerung definiert, die nicht mit einem Interesse an Wahrheit verbunden ist und der gleichgültig ist, wie die Dinge tatsächlich sind
- Die Lüge setzt die Wahrheit eher voraus, weil sie sie absichtlich verzerrt; für Frankfurt liegt der Kern von bullshit jedoch weniger im „Falschen“ als im Unechten (phony)
- „Knitting Bullshit“ meint nicht einfach Unsinn im allgemeinen Sinn, sondern das Phänomen, dass KI-generierte Inhalte über das Stricken Wahrheit und Realität leeren und durch emotionale Inszenierung und Simulation ersetzen
Inception Point AI und KI-Podcasts
- Die erste Folge von Jamie Bartletts Podcast-Reihe Everything is Fake and Nobody Cares enthält ein Interview mit Anne McHealy, Chief Product Officer von Inception Point AI
- Inception Point AI ist ein Podcast-Unternehmen, das von der ehemaligen Wondery-COO Jeanine Wright gegründet wurde; Wondery war für hochwertig geschriebene narrative Inhalte bekannt, bis Amazon das Unternehmen 2025 auflöste und 110 Arbeitsplätze verschwanden
- Inception Point AI veröffentlicht mit 8 Mitarbeitenden pro Woche rund 3.000 Podcasts, moderiert von „AI personalities“
- Laut Anne McHealy haben die Podcasts von Inception Point AI insgesamt 12 Millionen Downloads erreicht und im Monatsdurchschnitt rund 750.000 Downloads erzielt
- Als Jamie Bartlett fragte, ob irgendjemand die 3.000 Inhalte pro Woche tatsächlich anhöre oder auf Genauigkeit und Qualität prüfe, antwortete Anne McHealy, dass niemand die Inhalte kontrolliere oder bearbeite
- Anne McHealy sagte, Themen wie Gartenarbeit, Stricken und Kochen seien nicht „life or death“, weshalb es nicht das „end of the world“ sei, wenn sie falsch lägen
- Diese Aussage kollidiert mit einer Sicht auf Stricken als Welt realer Gemeinschaften und Industrien und bildet den Ausgangspunkt der Kritik an KI-generierten Strickinhalten
Was KI-generierte Strick-Podcasts entleeren
-
Knitting Through the Ages
- Diese Episode verspricht, die kulturelle Bedeutung des Strickens, die Fäden zu behandeln, die Generationen und Kontinente verbinden, und die verborgene Geschichte von „ancient Egyptian socks“ bis zur weltweiten Verbreitung des Strickens zu erzählen
- Tatsächlich erwähnt sie ein Paar altägyptischer Socken und springt dann direkt zur modernen globalen Strick-Community und zu Ravelry; der historische Kontext dazwischen bleibt leer
- In 15 Minuten werden Themen wie die lange Geschichte des Strickens, die unsichtbare Arbeit und Kreativität von Frauen, die Ausbeutung dieser Arbeit, Industrialisierung, Originalität, Widerstand und Solidarität nicht behandelt
- Einzelne Sätze klingen süß und plausibel, insgesamt wirkt es jedoch, als würde eine KI, die Garn-Marketingphrasen gelernt hat, einen „syrupy word salad“ ausspucken, ohne echte Information zu liefern
-
The Art of Knitting Pattern Design
- Diese Episode behauptet, den kreativen Prozess vom ersten Funken einer Idee bis zum letzten Stich eines fertigen Kleidungsstücks zu entfalten und verschiedene Arten von Mustern wie Lace, Kabel und Farbgestaltung zu behandeln
- Sie behauptet, die Weisheit, Designphilosophie und bevorzugten Techniken „renowned knitting experts and designers“ gesammelt zu haben, doch die namentlich genannten und ausführlich zitierten Fachleute existieren in Wirklichkeit nicht
- Michael Lee, Elizabeth Brown, Daniel Nakamura, Olivia Patel und Emily Davis werden als von der KI erfundene Personen präsentiert und hinterlassen nur blasse Sätze wie „embrace the process“ und „confident and empowered“
- Obwohl echte Strickexpertinnen und -experten täglich Wissen über Muster, Webinare, Magazinbeiträge, Bücher, digitale Foren, Substack, Podcasts und Lehrvideos teilen, bietet die Episode nichts, worüber man in Bezug auf Design oder Stricken etwas lernen könnte
- Die kreative Arbeit des Knitwear-Designs, in der weltweit Tausende Menschen tätig sind, wird durch eine süße Simulation von „joy“ und „possibility“ ersetzt
Durch emotionale Bestätigung ersetzte Realität
- KI-Podcasts wiederholen statt der „Wahrheit“ oder „Realität“ des Strickens den vertrauten Tonfall emotionaler Bestätigung, wie man ihn kennt, wenn man Claude oder ChatGPT etwas fragt
- So wie ChatGPT schon die Frage selbst als „genuinely insightful“ lobt, preisen die Podcasts fortlaufend die handwerklichen Entscheidungen der Zuhörenden
- Selbst wenn man mehrere Episoden hört, lernt man nichts über das Stricken selbst, aber man kann sich gut fühlen, weil die Podcasts fortwährend das Gefühl des Strickens und das Selbstbild als strickende Person bestätigen
- Sogar Episoden, die angeblich fortgeschrittene Stricktechniken behandeln, nennen keine tatsächlichen Techniken, sondern wiederholen nur, man solle sich die „joy“ vorstellen, wenn Stiche auf den Nadeln erscheinen, oder die Zufriedenheit, sich in ein selbstgemachtes „cosy“, „mesmerising“ Werkstück einzuhüllen
KI-generierte Strick-Animationen und sorgfältig ausgearbeiteter bullshit
- Eine weitere Form von Knitting Bullshit zeigt sich in KI-generierten Animationen, bei denen es mehr menschliches Eingreifen gibt als bei automatisch erzeugten Podcasts
- Diese Animation scheint „Stricken“ zum Thema zu haben, erreichte über 100.000 Aufrufe und mehr als 500 begeisterte Kommentare; die meisten davon stammen von Menschen, die stricken und sagen, wie gut es ihnen damit geht
- Die Animation ist so gestaltet, dass sie den Zuschauenden insgesamt ein gutes Gefühl gibt und insbesondere positive Gefühle gegenüber dem Stricken erzeugt
- Der tatsächliche narrative Gehalt scheint sowohl für die KI als auch für die Prompt-Verfassenden über eine Nebenrolle hinaus nahezu unwichtig zu sein
- Die Animation sagt fortlaufend, sie behandle die lange Geschichte des Strickens, hat tatsächlich aber nichts über das Thema zu sagen
- Harry Frankfurt unterscheidet zwischen bullshit, der „einfach ausgestoßen oder weggeworfen“ wird, und „carefully wrought bullshit“, der so wirkt, als habe er wirklich etwas zu sagen, und innere Leere mit einer überzeugenden Hülle emotionaler Aufrichtigkeit verdeckt
- Automatisch erzeugter Podcast-Slop gehört zur ersten Kategorie, KI-generierte Animationen zur zweiten
- Die Videobeschreibung verwendet wie Bild und Audio einen süßen, quasi-mythischen und bedeutungslosen emotionalen Ton
- “Before writing. Before anyone thought to write anything down at all – there were hands, and thread, and the slow click of needles in the dark . . .”
- “. . .the oldest thing people still do. Not a craft. Not a hobby. A language passed from hand to hand.”
- Unabhängig davon, dass es unwahrscheinlich ist, dass im „dark“ gestrickt wurde, wird die Formulierung, es handle sich um „the oldest thing people still do“, als bullshit behandelt, der nicht mit der tatsächlichen Geschichte des Strickens verbunden ist
Wie Kritik wie ein Mangel an Sensibilität erscheinen soll
- Diese Art von KI-Inhalten provoziert die Gegenfrage, ob es nicht reiche, dass sie das Stricken loben und ein gutes Gefühl erzeugen, selbst wenn sie nicht in der realen Geschichte des Strickens verankert sind
- Einer der schädlichen Aspekte solchen bullshit besteht jedoch darin, dass jede Form kritischer Prüfung wie ein Versagen an Sensibilität erscheinen soll
- Die merkwürdigen historischen Ungenauigkeiten des Videos, falsche Behauptungen, das Desinteresse an realer Strickpraxis oder Körperbewegung, das Verpassen der komplexen und umkämpften Erzählungen, die das Handwerk zu dem gemacht haben, was es heute ist, und die Trennung von den grundlegenden Realitäten des Strickens werden allesamt als bloße Nebendetails beiseitegeschoben
- Im Kern geht es nicht einfach um Ungenauigkeit oder synthetisierte Gefühlsäußerungen an sich, sondern darum, dass Knitting Bullshit auf der Strickindustrie und der Community parasitiert und sie abwertet
KI-Inhalte, die Wissen und Kreativität menschlicher Gemeinschaften ausbeuten
- Anne McHealy sagte, es sei nicht das „end of the world“, wenn KI-generierte Inhalte zu Themen wie Stricken falsch seien, doch für die Strick-Community ist es die reale Welt
- Die Strick-Community hat über lange Zeit etwas mit echtem menschlichem Wert geschaffen, und geteiltes Wissen, kulturelle Bedeutung und sorgfältige Kritik haben dieser Praxis Tiefe und Reichtum verliehen
- In der Welt von Knitting Bullshit werden Arbeit, Widerstand, Solidarität, Design-Intelligenz, die reale Geschichte des Strickens als Handwerk und angesammelte Weisheit in eine kraftvolle emotionale Währung verwandelt, die KI-generierte Podcasts und Videos für Profit abbauen
- Es geht nicht darum, Menschen zu kritisieren, die sich beim Anschauen KI-generierter Videos oder beim Hören solcher Podcasts gut fühlen, sondern darauf hinzuweisen, dass dieses Gefühl weniger aus dem konsumierten Inhalt selbst stammen könnte als aus dem komplexen und materiellen Erbe des Strickens, das menschliche Gemeinschaften und Praktikerinnen und Praktiker über Jahrzehnte und Jahrhunderte geschaffen haben
- AI Knitting Bullshit funktioniert, indem es dieses menschliche Erbe aufsaugt und wieder ausspuckt
- Das Fazit lautet, statt KI-generierten Knitting Bullshit zu konsumieren lieber von echten Menschen gemachte Strickinhalte und Kreative zu unterstützen
- als unterstützenswert genannt werden crofters, crafters, indie yarnies, designers, podcasters, show organisers, spinners, makers keramischer Knöpfe, Farbenthusiastinnen und -enthusiasten, die mit historischen Pflanzenfärbungen arbeiten, sowie Handwerker, die wooden hap frames, swifts und yarn bowls schnitzen
- Menschliches Erbe, menschliche kreative Praxis, eine alte und komplexe Geschichte sowie freudvolle und vielfältige heutige menschliche Gemeinschaften verdienen auch dann weiterhin Feier, Liebe und Unterstützung, wenn die Zukunft des AI-bullshit kommt
- Alle im Text verwendeten Bilder sind KI-generierte Ergebnisse für den Zwei-Wort-Prompt „lovely knitting“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Jedes Mal, wenn ich inzwischen KI-generierte Inhalte sehe, empfinde ich zuerst tiefe, nachhallende Traurigkeit
Das Wachstum der KI fühlt sich manchmal an, als würde man Gliedmaßen verlieren. Zuerst kommen Schock und Verlustgefühl, das Empfinden, dass einem etwas weggenommen wurde, und dann merkt man über Monate und Jahre hinweg bei kleinen Alltagssituationen immer wieder: „Ah, auch das hat sich nun für immer verändert.“
Es ist, als würde man jeden Tag das Seil ein Stück weiter in einen dunklen Brunnen hinablassen, um seine Tiefe zu messen, und zurückkommt nur das Gefühl, bedeutungslos in einer riesigen, unermesslichen Leere zu schwingen.
Gute Kunst hat etwas, das sich schwer nachbilden lässt, außer wenn jemand, der bereits Künstler ist, KI als Medium benutzt: nämlich Intentionalität
Wenn man sich zum Beispiel Floor796[0] anschaut, ist jedes kleine Detail wichtig. Man könnte einzelne Figuren oder auch das Ganze mit KI erzeugen, aber am Ende entdeckt man Details, die einfach ohne jeden Grund darin gelandet sind. Selbst wenn man sie manuell entfernt oder Prompt und Eingabebilder verändert, wird die KI weiter neue merkwürdige Elemente hineinschmuggeln
Je länger der Prompt wird, desto absichtsvoller wird alles, und praktisch wird der Prompt selbst zum Werk
[0] https://floor796.com/
Ich habe fast das Gefühl, es wäre besser gewesen, diesen kurzen glänzenden Moment nie erlebt zu haben, weil ich über diesen Verlust wohl nie hinwegkomme. Mein jüngeres Ich, das glaubte, das alles würde bleiben, tut mir leid.
Ich wusste, dass es viele Menschen gibt, denen Wahrheit oder Qualität egal sind, aber ich wusste nicht, dass es so viele sind
Besonders deutlich wurde das bei Freunden, Familie und Kollegen. Manche schicken inzwischen KI-generierte Sätze in alltäglichen Nachrichten, manche verwenden KI-generierte Mischmasch-Bilder, um ihre Arbeit zu bewerben, und manche werfen jede beliebige Frage einfach an ChatGPT
Schönheit, Wahrheit, persönlicher Ausdruck und die Qualität professioneller Arbeit scheinen keine Rolle zu spielen; alles hängt nur noch an einer „erledige-das-für-mich“‑Maschine
Aus Sicht eines Ökonomen fragt man sofort: Wo liegt hier der finanzielle Anreiz? Das ist so ähnlich, wie wenn ein Programmierer fragt: „Was ist ein Stack?“
Es gibt einige Möglichkeiten. 1) Geldwäsche: Eine große Content-Farm könnte behaupten, Umsätze in Höhe von xyz zu machen, während sie in Wirklichkeit andere Einnahmequellen verschleiert
2) Anzeigenbetrug: Man kann Podcast-Charts oder Suchoptimierungs-Ergebnisse nach oben treiben, Klicks anlocken und Werbung verkaufen. Bot-Farmen könnten Klicks erzeugen und es wie echten Werbeverkauf aussehen lassen
3) Der Versuch, eine Nische beim Verkauf von Strickprodukten zu beherrschen, oder zumindest so zu tun, als beherrsche man sie, um das Geschäft später zu einem höheren Multiplikator zu verkaufen
4) Ein größeres System testet die Punkte 1 bis 3 an einem harmlos wirkenden, versteckten Thema, bevor es auf Wahlen oder profitablere Bereiche übertragen wird. Regulatorisch schaut man dabei auch, wie weit man gehen kann
Wenn es noch weitere Anreize gibt, so etwas aufzubauen, lohnt es sich, gemeinsam darüber nachzudenken
Der konkrete Anreiz, ein Mischmasch-Netzwerk zu starten, ist das Versprechen höherer Margen durch niedrigere Produktionskosten und das Versprechen schnelleren Wachstums durch kürzere Produktionszeiten. Man muss keine lästigen Kreativen bezahlen, und theoretisch kann man eine Episode in ungefähr der Zeit produzieren, die man braucht, um sie anzuhören, oder sogar noch schneller
Ich habe vor ein paar Jahren selbst einmal überlegt, ein KI-Mischmasch-Netzwerk zu starten. Damals war die Technik noch nicht so weit. Die Motivation war viel roher: Ich wollte einfach nur sehen, wie die Zahlen steigen.
Es ist ein Skandal, dass noch niemand den Far-Side-Comic von Gary Larson „Bullknitters“ gepostet hat
https://www.instagram.com/p/C2OQtokvzCa/
Oder man kann ihn über die Google-Bildersuche sehen
Der Artikel selbst handelt nämlich eigentlich gar nicht vom Stricken. Stricken ist eher der Auslöser dafür, dass die Autorin in die Welt der KI-Podcasts hineingezogen wurde und feststellte, wie inhaltlich dünn das Ergebnis ist
Man könnte das Wort Stricken fast durch jedes andere Hobby ersetzen, und der Text würde sich nahezu genauso lesen
Es geht hier um die seelenlose, inhaltsleere Welt der KI-Podcasts und darum, dass KI-Ausgaben nicht als bedeutungsvoller Inhalt funktionieren, sondern eher als Bestätigung der Gefühle der Zuhörer
Das Phänomen von Zusammenfassungen ohne eigentlichen Inhalt finde ich interessant. Ich habe das in mehreren Formen gesehen, weiß aber nicht genau, warum das so ist. Ist die Zusammenfassung stark an den Prompt gebunden und der Rest nicht?
Ich habe auf Reddit seltsame Bots gesehen. Wenn jemand im Zusammenhang mit einem Nachrichtenartikel eine Frage stellte, antwortete ein bestimmter Account nicht auf die Frage, sondern mit etwas, das wie eine Zusammenfassung eines Teils des Artikels wirkte. Wenn man dann antwortete: „Das war nicht das, was ich gefragt habe“, kam eine noch seltsamere Reaktion zurück
Menschen verhalten sich teilweise auch so, also ist es nicht völlig bizarr, aber es blieb mir im Gedächtnis, weil solche Accounts auf Reddit plötzlich massenhaft auftauchten und dann wieder verschwanden
Die Zusammenfassung soll den Zuhörer dazu bringen, den Podcast zu starten. Sie muss also versprechen, dass dort interessante Tiefe zu finden ist
Sobald jemand zuhört, muss der eigentliche Inhalt nur noch angenehm genug sein, um die Person bis zur nächsten Werbeeinblendung dabeizuhalten. Solange die Zuhörer nicht aufmerksam genug zuhören, um Rechenschaft einzufordern, muss dieses Versprechen gar nicht wirklich eingelöst werden.
Ich hätte nie gedacht, Kate Davies einmal auf Hacker News zu sehen. Wenn sie über Stricken spricht, als ginge es um Leben und Tod, ist es wichtig, den Hintergrund ein wenig zu kennen
Sie war Literaturwissenschaftlerin für das 18. Jahrhundert[0], bis sie in jungen Jahren einen Schlaganfall erlitt. Als Mittel der Genesung konzentrierte sie sich aufs Stricken und blickte danach nie zurück. Sie baute ein Unternehmen und eine Community auf und schreibt einen erheblichen Teil ihrer körperlichen und seelischen Gesundheit dem Stricken zu
Deshalb wird dieser Text zwar bei allen Menschen in kreativen Bereichen Resonanz finden, aber sie steht auch für einen bestimmten Typ Mensch, für den Mischmasch-Inhalte eine echte Bedrohung der eigenen Existenz darstellen. Es geht nicht um einen Beruf, sondern um die ganze Person
Wie groß ist in einer Welt, in der Mischmasch-Inhalte die Menschlichkeit aus den Dingen treiben und eine Unsinnsmaschine alles mit Content füllt, für jemanden wie sie überhaupt noch die Chance, sich ein zweites Leben aufzubauen, das besser ist als das erste?
0: https://katedaviesdesigns.com/2015/01/28/five-years-on-part-...
Bei so einer bemerkenswerten Person macht es mir ehrlich Sorgen, dass die Welt sich von ihr abwendet, weil sie auf eine Entwicklung wettet, die der menschlichen geistigen Entfaltung entgegensteht.
An der Formulierung selbst ist nichts falsch, und ich glaube, dass sie von demjenigen stammt, der sie geschrieben hat
Was mich ärgert, ist, dass normale Sprachmuster inzwischen so verdorben wurden, dass ich schon reflexhaft zusammenzucke, wenn ich sie nur sehe, und sie erst bewusst als gelungene Formulierung einordnen muss.
Offenbar wurden alle Bilder in diesem Artikel von einer KI als Antwort auf den einfachen Zwei-Wort-Prompt „lovely knitting“ erzeugt. Exquisit.
Soll ich wirklich glauben, dass diese 700k+ Downloads organisch zustande gekommen sind? Wer hört sich das alles an?
Also würde ich sagen: Wir alle hören es uns an. Nur hat jedes Publikum andere Themenbündel, bei denen es seine Abwehr sinken lässt
Für Inhalte, die das Gefühl vermitteln, klüger zu werden, ohne Denken zu verlangen, und beschäftigt zu sein, ohne Arbeit zu verlangen, gibt es einen riesigen Markt. Ich will nicht einmal sagen, dass das im Kern nur schlecht ist
Musik auf dem Arbeitsweg zu hören ist ähnlich. Es ist einfach Füllmaterial, das man genießen kann, statt sich über andere Fahrer zu ärgern. Das Internet hat diese Formel bewaffnet, und jetzt ist KI offenbar die nukleare Version davon.
https://www.inceptionpoint.ai
95 % der Antworten sind Bot-Replies, und die meisten davon sind nicht einmal KI-basiert, sondern einfach nur irrelevanter Textmüll.
Ich mag den Satz sehr: „Einer der schädlichsten Aspekte dieser Art von Unsinn ist die Art, wie jede Form kritischer Prüfung als schreckliches Versagen an Sensibilität dargestellt wird.“
Man sieht, wie sehr geschickte Unsinnsproduzenten oder Meister der Manipulation diese Technik einsetzen. Wenn man auf Genauigkeit oder Überprüfung besteht, bekommt man eine Reaktion zurück, die wie höfliche Geringschätzung wirkt
Man wird behandelt, als hätte man gegen die Etikette verstoßen, und genau das macht diese Technik so wirksam. Es ist leicht, verlegen zurückzuweichen.
Dann muss man auf Kates tatsächliches Argument gar nicht mehr eingehen. Es reicht, Kate so einzuordnen, als poste sie keinen Inhalt, sondern stifte Konflikt oder befinde sich in einem unglücklichen emotionalen Zustand
Diese Strategie hilft indirekt auch überarbeiteten Moderatoren. Wenn man Dissens bestraft, gibt es weniger Flamewars
Kates Kritiker können sogar behaupten, sie stünden auf ihrer Seite. Sie wollten ihr nur helfen, mit emotionaler Überlastung umzugehen.
Mir gefiel, dass die Bilder im Verlauf des Textes immer mischmaschartiger wurden
Allerdings fehlt eine wichtige betroffene Gruppe: die Kreativen, die hochwertige, authentische Podcasts über Stricken machen. Ihr echter Inhalt wird unter einem Haufen Mischmasch begraben
Theoretisch sollten Empfehlungsalgorithmen das Gute nach oben bringen, aber das scheint nicht zu den Anreizen zu passen. Traurig.
Zwischendurch hielt ich kurz inne, um zu versuchen, die Bilder zu verstehen, und merkte dann, dass sie absichtlich immer unsinniger gemacht wurden.
Ich hoffe, dass die Menschen merken, wie wenig Sorgfalt darin steckt, und dass solcher Mischmasch am Ende verschwindet
Wenn es den Teufel gibt, bin ich immer mehr überzeugt, dass er sich um die großen Dinge selbst kümmern und einer Legion kleiner Teufel Aufgaben wie unüberwachte automatische Podcasts über Stricken übertragen würde, damit sie hartnäckig die schmutzigen kleinen Freuden des Lebens zerfressen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Omens
Ich würde gern einen Clip verlinken, aber genau passend zu diesem Punkt hat irgendein Dämon es furchtbar mühsam gemacht, einen zu finden.
Wie sich herausstellte, lag ich damit falsch, wie viel die meisten Leute zu tolerieren bereit sind.
Ein erheblicher Teil des Werts solcher KI-Podcasts liegt in der Selbstbestätigung der Zuhörer. Selbst wenn zwischen ägyptischen Socken und Ravelry überhaupt kein Inhalt steckt, ist das für die Zuhörer nicht besonders wichtig. Es geht nicht darum, etwas zu lernen, sondern sich gut zu fühlen
Außerdem fand ich es schon lange irritierend, dass man bei Nachrichtenartikeln Stock-Footage verwendet, das mit dem eigentlichen Thema überhaupt nichts zu tun hat. Wenn Leute es akzeptieren, dass man bei einem Bericht über ein bestimmtes Schiff einfach irgendein Schiff zeigt, das wahrscheinlich nie in diesem Hafen war, warum sollte KI dann ausgerechnet korrekt sein müssen?
Musik kann uns allein dadurch gute Gefühle geben und unsere Aufmerksamkeit binden, dass sie unsere Mustererkennung stimuliert
Bei KI-Videos und -Bildern scheint etwas Ähnliches zu passieren. Auch wenn sie nicht echt sind, kodieren sie genug Muster guter menschlicher Arbeit, um Aufmerksamkeit festzuhalten
Schon allein den Menschen einen Zufluchtsort für ihre Aufmerksamkeit zu geben, hat im Internet Wert.