NASA Force

 (nasaforce.gov)
1 Punkte von GN⁺ 11 일 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Neue Recruiting-Initiative, um technische Talente für Schlüsselrollen in den Bereichen Raumfahrt, Luftfahrt und wissenschaftliche Missionen der USA zu gewinnen
  • Richtet sich an Ingenieure, Technologen und Innovatoren in der frühen bis mittleren Karrierephase; die Mitarbeit erfolgt in der Regel als befristete Ernennung für 1–2 Jahre mit Möglichkeit zur Verlängerung
  • Mitarbeit in Teams, die reale Missionen umsetzen, mit Beiträgen von der Konzeptphase bis zum operativen Betrieb und Anwendung eines systemischen Ansatzes über Teams und Fachgebiete hinweg
  • Genannte konkrete Aufgabenbeispiele: Flugsysteme, lunar infrastructure, VIPER lunar rover operations, Orion-Flugsoftware, AI/ML-Modellentwicklung
  • Erfordert technische Exzellenz, kritisches Denken und kontinuierliches Lernen; die Struktur ist direkt mit der Unterstützung von NASA-Missionen und dem Erhalt der US-Führungsrolle in Luft- und Raumfahrt verbunden

Beteiligungsmodell und Aufgabenbereiche

  • NASA Force ist eine neue Recruiting-Initiative der NASA, die darauf ausgelegt ist, herausragende technische Talente für missionskritische Rollen zu gewinnen, welche die US-Raumfahrt, Luftfahrt und wissenschaftliche Entdeckungen unterstützen
    • Basiert auf einer Zusammenarbeit mit dem Office of Personnel Management der USA
    • Ziel ist die Unterstützung der Prioritäten der NASA in Exploration, Forschung und Spitzentechnologien
  • Sie richtet sich an Ingenieure, Technologen und Innovatoren in der frühen bis mittleren Karrierephase; die Teilnahme erfolgt in der Regel als befristete Ernennung für 1–2 Jahre mit Verlängerungsmöglichkeit
    • Ziel ist es, bei der Lösung komplexer Herausforderungen zu helfen und die Führungsrolle der USA in der Luft- und Raumfahrt zu sichern
  • Man arbeitet mit Teams zusammen, die reale Missionen aufbauen; die Beiträge reichen von der Konzeptphase bis zum operativen Betrieb
    • Die Zugangsmöglichkeit ist für 4 Tage geöffnet, und es wird darauf hingewiesen, dass die Plätze begrenzt sind
  • Beiträge zu Missionen, die bemannte Raumfahrt, Luftfahrt und wissenschaftliche Entdeckungen voranbringen, verbunden mit der Erweiterung des menschlichen Verständnisses des Weltraums
    • Als Problemlösungsansatz wird ein systemischer Ansatz angewendet
    • Zusammenarbeit über Teams und Disziplinen hinweg, von der Konzeption bis zur Umsetzung
  • Als Maßstab für die Arbeit werden technische Exzellenz, kritisches Denken und kontinuierliches Lernen verlangt
    • Jeder Beitrag ist direkt mit der Unterstützung von NASA-Missionen verbunden

  • Zum Exzellenzanspruch beitragen

    • Missionen voranbringen

      • Arbeit an Flugsystemen, lunar infrastructure und Spitzentechnologien
      • Unterstützung realer Missionen von der Konzeption bis zur Umsetzung

    • An der Frontlinie arbeiten

      • Direkte Zusammenarbeit mit Ingenieuren, Wissenschaftlern und Partnern
      • Arbeitsumfeld, das die Zukunft von Raumfahrt, Luftfahrt und nationalen Fähigkeiten mitgestaltet

    • Schnell wachsen

      • Ausbau technischer Tiefe durch das Lösen komplexer realer Probleme
      • Ein Umfeld, in dem nicht Theorie, sondern Leistung zählt

    • Stärkere Fähigkeiten aufbauen

      • Beitrag zu einer Kultur des Wissensaustauschs, der Förderung anderer und des Aufbaus von Fähigkeiten in der gesamten NASA-Belegschaft

  • Wie man an Missionen mitwirkt

    • Genannte Beispielaufgaben umfassen VIPER lunar rover operations, Deep space logistics und die Entwicklung von NASA Spaceport 2.0
    • Ebenfalls genannt werden das Echtzeitbetriebssystem von Orion, zentrale Flugsoftware sowie die Kuratierung von Mond- und Weltraummaterialproben
    • Dazu gehört auch ISRU plant development für nachhaltige Außenposten auf dem Mond
    • Ebenso die Weiterentwicklung der Luftfahrtforschung durch AI/ML-Modellentwicklung für die Automatisierung der Flugverkehrskontrolle
    • Außerdem Unterstützung von Antriebssystemen im Commercial Crew Program, Launch Services Program und im gesamten Artemis-Programm

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 11 일 전
Hacker-News-Kommentare

  • Die Mondanimation hat mir wirklich gefallen
    Und es wirkte wie ein ziemlich cleverer Weg, trotz Budgetdruck Talente anzuziehen. Es sah ein bisschen so aus, als hoffe man, dass, wenn diese Kongressphase vorbei ist und die Behörde wieder stabiler wird, einige der Leute, die jetzt hereinkommen, bleiben.
    In gewisser Weise ist es auch für beide Seiten eine Art try-before-you-buy. NASA ist einer der wenigen prestigeträchtigen Orte, an denen man Luft- und Raumfahrttechnik mit Fokus auf reine Wissenschaft machen kann, aber hinter dem glamourösen Image ist es am Ende eben doch ein Job in einer Regierungsorganisation.
    Zumindest hatte ich den Eindruck, dass da jemand bei NASA HR nicht einfach nur zynisch ist, sondern neue Wege ausprobiert und versucht, das Feuer am Brennen zu halten

    • Solche Programme gab es schon früher, aber ich erinnere mich, dass direkt mit dem Amtsantritt der aktuellen Regierung viele Ingenieure unter Beschuss gerieten und Programme zerschlagen wurden.
      Ich verstehe nicht wirklich, warum jemand mit bereits sicherem Job in eine Regierung oder ein Unternehmen gehen sollte, die ihre Mitarbeiter nicht respektieren.
      Außerdem wurden die NASA-Labore, die diese Fähigkeiten genutzt haben, zuletzt geschlossen. Ich bezweifle, dass sich etwas ändert, nur weil man es anders verpackt und neu auflegt
    • Ich habe einen Gutschein beantragt, um es positiv sehen zu können, wurde aber abgelehnt.
      Spaß beiseite: Hier hat man eher gelernt, dass es besser ist, nur dann Feedback zu geben, wenn darum gebeten wird oder es wirklich nötig ist, und sonst einfach auszusteigen, statt sich endlos zu beschweren
    • Für mich passte die Formulierung Budgetdruck nicht gut zu den Zahlen.
      Es ging von 19,2 Milliarden Dollar im Jahr 2016 auf 25,3 Milliarden im Jahr 2024 hoch, liegt 2025 bei 24,8 Milliarden und 2026 bei 24,4 Milliarden. Das als extreme Sparpolitik zu lesen, wirkt auf mich überzogen
    • Ich fand es gut, dass mit so einem positiven Framing vielleicht etwas gegen reflexhaften Zynismus gehalten wurde.
      Nebenbei sah auch HackerSmacker aus dem Profil interessant aus, sodass ich überlegt habe, es mal auszuprobieren; iOS-Support wäre noch besser
    • Ich weiß immer noch nicht genau, was NASA Force eigentlich ist, aber die Website wirkt auf jeden Fall ziemlich glatt gemacht

  • Es wirkte, als hätte jemand im Weißen Haus gesagt: „Wenn wir nur eine Website bauen, ist die Arbeit fast erledigt.“
    Das National Design Studio, das USDS ersetzt hat, scheint ausgerechnet bei Barrierefreiheit, Performance und tonalem Feingefühl keine gute Website hinbekommen zu haben.
    Der Inhalt war aufgeblasen und schwer lesbar, und selbst auf einem MacBook mit 16 GB RAM ruckelte die Animation oben.
    Programme wie Technology Fellows oder GSA, die ursprünglich Leute für genau solche Aufgaben geholt haben, wurden brutal und sinnlos abgeschafft, und jetzt soll man sich plötzlich wieder bewerben. Einmal reingelegt zu werden reicht mir

    • Auch der Text wirkte in seiner englischen Formulierung holprig.
      Wendungen wie „technologists inside the systems…“ fühlten sich so an, als wären sie weder von Menschen noch von AI auch nur minimal geglättet worden; ehrlich gesagt hätte ChatGPT das wohl natürlicher geschrieben
    • Ich kenne mehrere Leute aus den Teams von 18F und USWDS, und so kompetente Designer, Entwickler und UX-Leute sieht man selten.
      Ihnen lagen die Nutzer wirklich am Herzen, und gutes Design ebenso
    • Mein Pixel 10 hat beim Öffnen der Seite sofort komplett geruckelt

  • Der erste Satz, „NASA Force technologists inside the systems…“, fühlte sich beim Lesen direkt so an, als wäre er grammatikalisch kein Satz.
    Ich war fast unsicher, ob ich zu blöd bin oder ob es wirklich keinen Sinn ergibt

    • Ich habe es als eine Art Definitionssatz gelesen.
      Wenn man annimmt, dass beim Übergang vom Logotyp zum Fließtext ein impliziter Doppelpunkt mitgedacht ist, so etwas wie „NASAFORCE: Technologists innerhalb der Systeme, die Amerikas Raumfahrt, Luftfahrt und wissenschaftliche Entdeckungen antreiben“, dann lässt es sich verstehen.
      Es war trotzdem eine seltsame Entscheidung, das nicht als Überschrift, sondern mitten in einen Absatz zu mischen.
      Und wenn das Bewerbungsfenster nur vier Tage offen ist, wirkt diese Website eher wie ein formaler Nachweis, dass es öffentlich eine Seite zum Verfahren gab; die Leute, die man wirklich einstellen wollte, wurden vermutlich ohnehin schon informell kontaktiert, weshalb man sich nicht allzu viel Mühe gegeben hat
    • Diese Website fühlte sich komplett vibe coded an
    • Wenn man „technologists inside the systems“ wörtlich nimmt, klingt es fast so, als würde man Mitarbeiter in Raketendüsen oder Treibstofftanks stopfen, was ich ziemlich lustig fand.
      In einem RTG ist wohl nicht einmal Platz für Praktikanten, also dachte ich, gemeint seien eher Leute aus der Praxis wie Schweißer, Messtechniker oder Inspektoren
    • Solange „to technologist“ kein Verb ist, fällt es mir schwer, das als Satz zu sehen
    • Für mich ist das auch eher kein echter Satz

  • Oben auf der Seite steht „For a few days only“, etwas weiter unten ist dann von Ingenieuren mit früher bis mittlerer Berufserfahrung in 1–2-jährigen Stellen die Rede, daher war völlig unklar, was genau zeitlich begrenzt ist.
    Es war nicht ersichtlich, ob nur das Bewerbungsfenster kurz ist oder die Stellen selbst befristet sind.
    NASA stellt doch normalerweise auch über USAJobs ein und durchläuft die regulären Bundesverfahren; sie werden also kaum die Regel umgehen können, dass es ein offenes billet geben muss, damit eingestellt werden kann. Deshalb ist mir nicht klar, was NASA Force gegenüber dem bestehenden Verfahren eigentlich anders macht.
    Schon allein die Personalunterlagen für Bundesangestellte dauern Wochen bis Monate, daher ergibt es für mich keinen Sinn, warum nur das Bewerbungsfenster künstlich kurz sein soll.
    Die Seite sah zwar schick aus, aber vom Programm selbst war nichts zu erkennen, und es gab ohnehin immer Leute, die bereit waren, trotz des im Vergleich zur Raumfahrtbranche eher unklaren Gehalts zu NASA zu gehen

    • Meinem Verständnis nach waren beides zeitliche Begrenzungen.
      Sowohl die Bewerbungsphase war kurz als auch die Stellen nicht unbefristet, sondern befristet.
      Für Bewerber war da kein besonderer Vorteil erkennbar; vielleicht versucht NASA einfach, das Artemis 2-Momentum fürs Recruiting zu nutzen

  • Ich habe mich schon gefragt, warum es NASA Force heißt, während die verlinkten Ausschreibungen Aerospace Engineer sind.
    Auf USAJobs scheint es nur etwa 15 NASA-Stellen zu geben, und das sind größtenteils Engineering-Rollen plus ein paar in Rechnungswesen und Finanzen.
    Wenn es wirklich kaum technische Stellen gibt, warum hat man dann so eine aufwendige Landingpage ohne Informationen gebaut?
    Ich habe mich auch gefragt, ob es für Leute ohne ABET-akkreditierten Ingenieurabschluss keine Stellen in Data Science oder Entwicklung gibt.
    Ich würde auch gern für NASA arbeiten, lebe aber in Portland, OR, und frage mich deshalb, ob das regional praktisch unmöglich ist.
    Außerdem ist das Gehalt für Luft- und Raumfahrtingenieure zwar nicht schlecht, wirkt aber nicht auf einem Niveau, mit dem man um Senior-Tech-Leute konkurrieren kann

    • Irgendwo im Einführungstext war versteckt, dass early- to mid-career Ingenieure, Technologists und Innovators für 1 bis 2 Jahre dazustoßen.
      Ehrlich gesagt kam mir das fast wie eine Art praktikumsähnliches Programm vor
    • Dass man es NASA Force genannt hat, wirkte halb im Scherz, halb im Ernst so, als wolle man die Space-Force-Suchergebnisse stören.
      Ich musste an Boris Johnson denken, der angeblich als Hobby das Bauen von Spielzeugbussen nannte, um bei Suchergebnissen zum Brexit-Bus Rauschen zu erzeugen
    • Insgesamt bräuchte diese Initiative deutlich mehr Transparenz.
      Entweder sollte man klar sagen: „Wir stellen 1000 IT-/Engineering-Leute in verschiedenen Bereichen ein“, oder einfach: „Bewerbt euch auf die offenen Positionen bei USAJobs.“
      So wie es jetzt ist, fühlt es sich nur an, als würde man seinen Lebenslauf in ein kafkaeskes Talentmanagement-Schwarzes-Loch werfen
    • Dass es bei NASA nur 15 offene Stellen geben soll, fand ich ziemlich schockierend.
      Es wirkte, als würden auf jede Ausschreibung 3000 Bewerber kommen
    • Auf die Frage, ob man aus Portland heraus bei NASA einsteigen kann, lautet die Antwort praktisch Umzug nötig.
      Luft- und Raumfahrttechnik lässt sich schwer remote machen, und in dieser Stadt gibt es kaum entsprechende industrielle Basis.
      Außerdem braucht nicht jede Branche Software Engineers, die hauptsächlich CRUD machen.
      Heute bringen Leute aus Luft- und Raumfahrt oder Maschinenbau oft auch ziemlich solide CS-Kenntnisse mit, daher sollte man nicht unterschätzen, wie häufig Ingenieure zusätzlich auch Entwicklung übernehmen

  • Beim Anblick dieser schicken Website war meine erste zynische Reaktion: „Okay, Big Balls. Und wo sind dann unsere Sozialversicherungsdaten?“

    • Für alle, die das vom letzten Jahr vergessen haben, hilft dieser Vorfall, um den Kontext wieder einzuordnen

  • Die Bezeichnung NASA „Force“ erinnert an Space Force und Air Force und verleiht NASA damit einen militärischen Beiklang.
    Ich weiß, dass NASA und das Militär eng verbunden sind, aber als öffentliche Marke hat NASA für mich immer noch stark das Image einer wissenschaftsorientierten zivilen Behörde

    • force ist ursprünglich ein Wort mit mehreren Bedeutungen, darunter auch die einer für einen bestimmten Zweck organisierten Personengruppe
    • Andererseits kann ich mir ehrlich gesagt vorstellen, dass die aktuelle Regierung den Namen auch einfach mochte, weil er maskuliner klingt

  • Der erste Satz ist für mich überhaupt nicht einmal ein Satz

    • Wobei er sich natürlich mit Gewalt als Satz lesen ließe, in dem Technologists in Raumfahrt- und Luftfahrtsysteme hineingestopft werden, was als Witz schon wieder funktioniert

  • Das las sich wirklich nach einem Krypto-Scam.
    Ich verstehe nicht, warum nicht einmal das offizielle NASA-Logo verwendet wird, und dadurch ist noch unklarer, wofür diese Seite eigentlich genau da ist

    • Insgesamt wirkte es so, als fehle Korrektorat und Redaktion, und auch das Design fühlte sich vibe coded an.
      Es sah fast wie ein Praktikantenprojekt aus

  • Sogar mit meiner 5090 hatte die erste Sternenfeld-Animation Mühe.
    Allein beim Scrollen fühlte es sich an, als ginge ein 1202-Alarm los

    • Das könnte eher ein OS-Problem als ein GPU-Problem sein.
      Auf meinem Pixel 9 lief es problemlos; ich hätte gefragt, ob du vielleicht Windows nutzt
    • Bei mir lief es in Firefox unter Linux sogar nur mit integrierter GPU gut.
      Normalerweise bin ich empfindlich bei schweren Websites oder niedrigen FPS, und dass es auf teurer GPU ruckelt, aber auf meinem zusammengeschusterten Setup gut läuft, macht die Implementierung ziemlich seltsam
    • Auf meinem Laptop mit GTX 1650 Ti Mobile und CachyOS wurde es größtenteils gut gerendert.
      Es hätte insgesamt noch etwas flüssiger sein können, und an ein paar Stellen gab es Ruckler, also scheint noch Optimierungspotenzial da zu sein
    • Bei mir lief es sowohl auf dem iPhone als auch auf einem 13 Jahre alten ThinkPad x230 flüssig
    • Auf meinem MBP M5 ging es in Firefox gar nicht, in Safari aber schon.
      Ich vermute, es ist eher ein WebGL-Problem