Dein Rucksack wurde absichtlich schlechter gemacht

• Nachdem VF Corporation, damals 1986 noch ein Hersteller von Damenunterwäsche, Blue Bell inklusive JanSport für 762 Millionen US-Dollar übernommen hatte, kaufte das Unternehmen bis in die 2000er Jahre nacheinander The North Face, Eastpak, Kipling und Eagle Creek und brachte damit rund 55 % des US-Rucksackmarkts unter seine Kontrolle
• Wenn Verbraucher im Laden JanSport, North Face und Eastpak miteinander verglichen, war das faktisch ein Scheinkonkurrenzverhältnis zwischen Produkten desselben Mutterkonzerns; der Wettbewerbsdruck, der zu Zeiten unabhängiger Marken die Qualität sicherte, verschwand
• Über die gesamte Produktpalette hinweg kam es zu unsichtbaren Qualitätsverschlechterungen wie geringeren Denier-Werten der Stoffe, dem Ersatz von YKK-Reißverschlüssen durch billigere Alternativen und geringerer Stichdichte; gleichzeitig blieb das Premiumsegment erhalten, während nur Produkte im Einstiegs- und mittleren Preissegment gezielt qualitativ abgesenkt wurden
• Die lebenslange Garantie von JanSport wird zwar weiterhin beworben, ihre praktische Wirkung wird aber durch selbst zu tragende Rücksendekosten, Wartezeiten von 3 bis 6 Wochen und Ausschlussklauseln für „normale Abnutzung“ stark geschwächt
• Ein 35-Dollar-Rucksack, der nach 18 Monaten kaputtgeht, verursacht pro Jahr höhere Kosten als ein 200-Dollar-Rucksack, der 10 Jahre hält; der Gewinnmechanismus über Wiederholungskäufe ist selbst der zentrale Treiber des Qualitätsverfalls

---

Wie VF Corporation den Rucksackmarkt beherrschte

• VF Corporation begann ursprünglich als BH- und Unterwäschehersteller unter dem Namen Vanity Fair Mills
• 1986 übernahm das Unternehmen Blue Bell für 762 Millionen US-Dollar und sicherte sich damit JanSport; dadurch stieg es zum größten börsennotierten Bekleidungsunternehmen der Welt auf
• 2000 folgten The North Face und Eastpak, 2004 Kipling und 2007 Eagle Creek
• Am Ende kontrollierte ein einziges Unternehmen schätzungsweise mehr als 55 % des US-Rucksackmarkts

Das Ende des Wettbewerbs und die Illusion der Auswahl

• In den 2010er Jahren bedeutete der Vergleich von JanSport, North Face und Eastpak im Laden letztlich nur den Vergleich von Marken desselben Mutterkonzerns
• Dieselben Geschäftsberichte, dieselben Margenziele, derselbe quartalsweise Druck
• Als die Marken noch unabhängig waren, bestand für JanSport bei schlechten Produkten die Gefahr, dass Kunden zu Eastpak wechselten; genau diese Drohung disziplinierte jede Qualitätsentscheidung, von der Materialwahl über die Stichzahl bis zur Reißverschluss-Spezifikation
• Nach der Integration in den Mutterkonzern verschwand diese Disziplin, und der einzige verbleibende Druck war das Erreichen der Margenziele
• Der einfachste Weg, diese Margen zu erreichen, bestand darin, markenübergreifend alles gleichzeitig ein bisschen schlechter zu machen

Welche Qualitätselemente konkret verändert wurden

• Denier-Zahl (denier count): der am besten messbare Indikator für Stoffhaltbarkeit; sie misst die Dicke der Fasern. 1000-Denier-Cordura-Nylon hält jahrelanger Alltagsnutzung stand, bei 600-Denier-Polyester sieht das Produkt äußerlich gleich aus, seine Lebensdauer halbiert sich jedoch
  • In den Rucksacklinien von VF Corp gingen die Denier-Werte insgesamt zurück
• YKK-Reißverschlüsse: japanische Reißverschlüsse von höchster Qualität mit höheren Stückkosten; Marken mit Fokus auf Haltbarkeit nutzen sie, weil ein defekter Reißverschluss einen Rucksack oft früher unbrauchbar macht als Stoffverschleiß
  • In den unteren Modellreihen von VF Corp wurde YKK durch günstigere Ersatzprodukte ersetzt, was bei Millionenstückzahlen einige Cent pro Stück spart
• Stichdichte: Je mehr Stiche pro Zoll, desto höher die Nahtfestigkeit. Weniger Stiche beschleunigen die Produktion und sparen in Fabriken in Vietnam, Bangladesch und Kambodscha pro Naht einige Sekunden
  • Dadurch entstehen Schwachstellen an Punkten mit hoher Belastung, etwa an Gurtverbindungen, Reißverschlussabschlüssen und dem Bodenpanel
• Im Laden wirken Farben, Logos und Produktfotos völlig normal; die tatsächliche Qualitätsminderung zeigt sich erst etwa drei Monate nach dem Kauf, wenn sich Nähte an Belastungspunkten lösen

Strategie der gezielten Segmentierung

• Einwände aus der Branche lauteten: Die Marken von VF Corp hätten weiterhin eigene Designteams und Zentralen, die Marken seien also nicht wortwörtlich miteinander verschmolzen
  • In der Summit Series von The North Face wird weiterhin Cordura verwendet, und auch bei JanSport gibt es noch Modelle mit YKK-Reißverschlüssen
• Gerade die Beibehaltung des Premiumsegments bei gleichzeitiger Qualitätsabsenkung nur bei Einstiegs- und Midrange-Produkten belegt jedoch eine bewusste Segmentierungsstrategie
• Das über Jahrzehnte aufgebaute Markenvertrauen wird genutzt, um Verbrauchern, die den Unterschied nicht erkennen, unter demselben vertrauten Namen Produkte geringerer Qualität zu verkaufen
• Ein JanSport bei Walmart ist nicht dieselbe Tasche wie ein JanSport bei REI, aber beide tragen denselben Namen — und entscheidend ist, dass der Name den Verkauf übernimmt

Die faktische Schwächung des Garantiesystems

• JanSport bewirbt weiterhin eine lebenslange Garantie (lifetime warranty)
• In der Praxis gibt es jedoch Hürden:
  • Rücksendekosten auf eigene Rechnung: je nach Größe und Region 12 bis 25 US-Dollar
  • Wartezeit: laut JanSports eigener Garantieseite 3 bis 6 Wochen
  • Nach Begutachtung des Schadens ist „normale Abnutzung (normal wear and tear)“ von der Garantie ausgeschlossen; anerkannt werden nur „Material- und Verarbeitungsfehler (defects in materials and workmanship)“
• Wenn ein Rucksack auf eine Lebensdauer von zwei Jahren ausgelegt ist und nach 18 Monaten kaputtgeht, kann dieser Defekt als Erreichen des Produktlebensendes eingestuft werden; die Garantieklauseln sind strukturell so formuliert, dass genau diese Art von Defekt ausgeschlossen wird
• Personen, die einen Garantietausch erhielten, berichteten, sie hätten Produkte mit dünnerem Stoff und billigerer Hardware zurückbekommen als die eingesandten
  • Wer 2016 einen JanSport einschickt und 2025 einen JanSport zurückerhält, bekommt damit im Grunde ein völlig anderes Produkt
• Ein Beispiel: Jemand fragte wegen eines Reißverschlussaustauschs bei einem JanSport aus den späten 1990er Jahren an und erhielt die Antwort, es handle sich um normale Abnutzung. Eine Schneiderei veranschlagte 50 bis 100 US-Dollar für einen neuen Reißverschluss. Nachdem der Qualitätsabfall bei neuen JanSport-Modellen festgestellt worden war, wurde schließlich in einem Secondhandladen ein gebrauchter Rucksack für 4 Dollar gekauft

Die Kostenrechnung zeigt die Absicht

• Preis des Rucksacks ÷ tatsächliche Nutzungsjahre = Jahreskosten
• Ein 35-Dollar-JanSport, der nach 18 Monaten kaputtgeht: etwa 23 Dollar pro Jahr, zuzüglich Versandkosten für einen Garantieversuch, Austauschkosten nach abgelehnter Reklamation und Zeitaufwand
• Ein 200-Dollar-Rucksack, der 10 Jahre hält: 20 Dollar pro Jahr und damit bereits günstiger; bei 15 Jahren Nutzung etwa 13 Dollar pro Jahr
• Aus Sicht von VF Corp ist es wünschenswert, dass Verbraucher diese Rechnung nicht anstellen. Ein 35-Dollar-Rucksack schafft alle 18 Monate einen Wiederholungskäufer, ein 200-Dollar-Rucksack dagegen nur eine einzige Transaktion ohne Folgeumsatz
• Aus Aktionärssicht ist der kaputtgehende Rucksack das bessere Produkt; wiederholtes Versagen, wiederholter Kauf, wiederholter Umsatz sind das eigentliche Geschäftsmodell

Der Verkauf durch VF Corp und das Muster dahinter

• 2021 verkaufte VF Corp Eagle Creek an ehemalige Mitarbeiter und rettete die Marke damit faktisch vor der Schließung
• 2023 kündigte VF Corp an, für das verbleibende Rucksackgeschäft mit JanSport, Eastpak, Kipling und anderen „strategische Alternativen (strategic alternatives)“ zu prüfen
  • Begründung: Das Geschäft erziele nicht genügend Gewinn
• Innerhalb von weniger als 40 Jahren wurden Marken, denen die Elterngeneration vertraute, von unabhängigen Unternehmen zu Konzernvermögen, zu Objekten der Margenoptimierung und schließlich zu Kandidaten für einen Notverkauf
• 2007 verkaufte VF Corporation ihr ursprüngliches Unterwäschegeschäft, die Vanity Fair intimates, an Fruit of the Loom
  • Das Unternehmen gab damit die Produkte auf, die es tatsächlich selbst herstellen konnte, und konzentrierte sich darauf, aus übernommenen Marken Wert zu extrahieren
• Das Muster lautet: Übernahme → Kostenoptimierung → Qualitätsverfall → eingeschränkte Garantie → Ausbeutung des Markenwerts → schließlich Verkauf
• Dieselbe Strategie zeigt sich derzeit auch in Dutzenden weiterer Produktkategorien, in denen von Verbrauchern geschätzte Marken für Elektrowerkzeuge, Stiefel, Sonnenbrillen und andere Produkte still und leise von unbekannten Großkonzernen geschluckt wurden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Persönlich finde ich dieses Phänomen äußerst nervig, aber das Kernproblem ist, dass sich Qualität nur schwer beurteilen lässt
  Ich habe ein Video von Donut Media gesehen, das Produkte aus verschiedenen Preisklassen von den 1950er-Jahren bis heute vergleicht und zeigt, dass Produkte, die äußerlich gleich wirken, in Wirklichkeit billiger und schlechter geworden sind
  Wenn man jedoch die Inflation berücksichtigt, kann man in den meisten Kategorien zum inflationsbereinigten Preis von früher immer noch gute Qualität kaufen
  Das Problem ist, dass es inzwischen viel schwieriger geworden ist zu erkennen, welche Produkte wirklich hochwertig sind

  • Man sollte nicht nur die Inflation betrachten, sondern die mittlere Kaufkraft
    Da die Lohnentwicklung nicht mit den Preissteigerungen Schritt gehalten hat, entsprechen 20 Dollar aus dem Jahr 1975 heute zwar 124 Dollar, die tatsächliche Kaufkraft liegt aber nur bei etwa der Hälfte
    Medizin-, Wohn- und Bildungskosten sind explodiert, wodurch real weniger frei verfügbares Geld bleibt, und die Immobilienpreise sind im Vergleich zu vor 50 Jahren auf das 20-Fache gestiegen, sodass mehr als die Hälfte des Monatseinkommens fürs Wohnen draufgeht
  • Heutzutage ist es auch schwer, darauf zu vertrauen, dass Qualität erhalten bleibt
    Selbst Produkte, die bei Consumer Reports, Wirecutter oder auf Reddit gut bewertet wurden, werden oft verschlechtert, sobald sie populär werden, oder unter derselben Modellbezeichnung wird plötzlich ein anderes Produkt verkauft
    Wenn Marken größer werden, kommen MBAs oder Private-Equity-Firmen ins Spiel und versuchen, den Gewinn zu maximieren, wodurch die Qualität sinkt
  • Wenn Qualitätsbeurteilung schwierig wird, entsteht ein gegenteiliger Effekt
    Selbst wenn man wirklich etwas Gutes kaufen möchte, fehlt die Sicherheit, also greift man am Ende doch zum billigsten Produkt
    Wenigstens hat man dann den psychologischen Trost, nicht über den Tisch gezogen worden zu sein
  • Communities wie r/BuyItForLife sind zwar gute Referenzen, aber dadurch wird jeder Kauf zu einem ermüdenden Recherche- und Optimierungsprojekt
  • Dass es günstige Produkte gibt, ist nicht nur schlecht
    Früher konnten manche Menschen sich bestimmte Dinge gar nicht leisten, heute können sie sie wenigstens günstig kaufen
    Auch ich brauche bei Werkzeugen, die ich nicht einmal zehnmal benutzen werde, keine Premiumqualität; es reicht, wenn sie für leichte Einsätze lange genug halten
    Aber ich stimme zu, dass es schwer ist, echte Qualität zu erkennen, wenn man sie wirklich braucht

• Ich kann Osprey-Rucksäcke nachdrücklich empfehlen
  Es ist immer noch ein unabhängiges US-Unternehmen und hält seine lebenslange Garantie tatsächlich ein
  Als ich einmal falsch bestellt hatte, konnte ich sofort mit einem Menschen sprechen und bekam kostenlos ein Rücksendeetikett
  Ich besitze mehrere und hatte noch nie Probleme damit

  • Rucksack-Review-Communities wie Packhacker sind sehr aktiv
    Zu den meisten Taschen gibt es viele Videoreviews und auch Einschätzungen nach mehreren Monaten Nutzung
    Persönlich mag ich AER und Cotopaxi, aber der Cotopaxi Alpa 35L fühlt sich beim Tragen etwas schwer an
    Trotzdem mag ich beide Marken sehr
  • Ich empfehle ebenfalls Cotopaxi und AER
    Sie sind teuer, aber robust und langlebig
    Ich habe mir neue Reise- und Tech-Taschen gekauft und bin sehr zufrieden damit
  • Ich habe einen 10 Jahre alten Osprey-Rucksack; als ein Eichhörnchen am Reißverschluss genagt hat, haben sie mir eine neue Tasche geschickt
  • Ich empfehle auch den Rucksack von Projekt Gravy
    Ich benutze ihn seit 2021 jeden Tag und die Qualität ist immer noch hervorragend
  • Früher mochte ich Produkte von Mystery Ranch, aber seit der Übernahme durch Yeti weiß ich nicht, wie die Qualität heute ist
    Sicher ist, dass der Katalog stark geschrumpft ist

• Das wirkt nicht wie ein vom Autor selbst geschriebener Text, sondern wie ein von KI generierter Artikel
  Es ist ironisch, dass ein Text über Qualitätsverlust mit KI erstellt wurde

  • Mir ist das anfangs auch nicht aufgefallen, aber wenn man es einmal weiß, wirkt es sehr plausibel
  • Erstaunlich, dass bei Palantir Texte auf diesem Niveau entstehen
  • Das Thema ist interessant, deshalb ist die Enttäuschung umso größer
    Ich frage mich, ob das Lesen von KI-Texten auch mein eigenes Denken mit LLM-Kontamination beeinträchtigt
  • Als ich sah, dass in letzter Zeit ähnliche Beiträge erschienen sind, war ich überzeugt

• 1998 habe ich einen North Face-Rucksack für 60 Dollar gekauft, und heute benutzt ihn mein Sohn an der Uni
  Von allen Dingen, die ich besitze, ist das der älteste und strapazierfähigste Alltagsgegenstand

  • 2004 habe ich bei Walmart einen Rucksack für 20 Dollar gekauft, der nach zwei Monaten ein Loch bekam, wodurch ich meinen MP3-Player verlor
    Danach kaufte ich 2007 einen Deuter-Rucksack für 100 Dollar, und selbst 20 Jahre später ist er noch wie neu
    Reißverschlüsse, Nähte und Polsterung sind immer noch perfekt
  • Mein North-Face-Rucksack von vor 4 Jahren sieht ebenfalls noch wie neu aus
  • Leichte Rucksäcke sind weniger haltbar
    Mein 1,5-Pfund-Osprey ist seit 12 Jahren im Einsatz, zeigt aber deutliche Gebrauchsspuren
  • Mit 22 habe ich einen Kaschmirmantel für 750 Dollar gekauft, und 26 Jahre später sieht er fast noch neu aus
    Er musste nur ein einziges Mal repariert werden
  • Ich benutze immer noch den Targus-Rucksack, den ich als Studienanfänger gekauft habe
    Er hat unzählige Reisen und harte Bedingungen überstanden, funktioniert aber immer noch einwandfrei

• Aus Verbrauchersicht ist das bedauerlich, aber es könnte schlicht das Ergebnis sein, dass das Geschäft mit hochwertigen Rucksäcken weniger profitabel geworden ist
  Die Marken wurden verkauft, weil die Gewinne gering waren, und die Käuferunternehmen nutzen den Ruf der Marke für kurzfristige Erträge und verbrauchen damit am Ende den Markenwert
  Diese Struktur bleibt bestehen, weil Verbraucher immer wieder zum billigsten Produkt greifen

  • Die eigentliche Ursache ist der Druck zu endlosem Wachstum
    Der Zwang, dass Unternehmen ständig weiter wachsen müssen, führt zu Gewinnmaximierung und Kostensenkung, und die gesamte Lieferkette wird davon beeinflusst
    Diese Fixierung verschlechtert die Konsumwirtschaft
  • Theoretisch sollte Wettbewerb solche Probleme verhindern, aber heute ist es schwierig, Qualität und Marke auseinanderzuhalten
    Oft ist der Unterschied zwischen einem 40- und einem 100-Dollar-Rucksack eher Marketing als echte Qualität
    Junge Unternehmen bauen eine Marke auf und zehren später genau diesen Wert wieder auf
  • Die meisten Verbraucher entscheiden sich für billige Produkte
    Teilweise aus finanziellen Zwängen, teilweise aber auch einfach gedankenlos
    Bei Produkten wie Waschmaschinen ist es ähnlich: Reparaturen sind so teuer, dass Ersatz günstiger wirkt
  • Viele heutige Rucksäcke sind eher Produkte, die mit dem absolut notwendigen Minimum an Ressourcen entworfen wurden
    Wenn sie nicht haltbar genug wirken, liegt es mitunter auch daran, dass Nutzer sie stärker belasten, als es die Konstruktion vorsieht
  • Auch Lohnstagnation, Subscription Economy und Shrinkflation haben dazu beigetragen, dass den Menschen weniger verfügbares Einkommen bleibt

• Die Berechnung des Preis-Leistungs-Verhältnisses lässt sich nicht einfach auf Kosten pro Jahr reduzieren
  Ein 35-Dollar-Rucksack, den man jährlich ersetzt, kann sich billiger anfühlen als ein 200-Dollar-Rucksack für zehn Jahre
  Denn statt 200 Dollar auf einmal auszugeben, kann man das Geld investieren und so Opportunitätskosten berücksichtigen

  • Letztlich muss man mit dem Konzept des Kapitalwerts (NPV) vergleichen
    Siehe Net Present Value und Discounting
  • Außerdem darf man nicht ignorieren, dass sich Bedürfnisse verändern
    Je nach Lebensphase ändern sich benötigte Größe, Funktionen und Design einer Tasche
    Deshalb kaufe ich das günstigste Produkt, das meine Anforderungen erfüllt, und gönne mir nur bei einigen wirklich wichtigen Dingen Premiumqualität
    Zum Beispiel bei Espressomaschine, Lederjacke, Stiefeln und Lautsprechern
  • Der Wert hängt auch vom Nutzungsprofil ab
    Für ein Kind, das seinen Rucksack in der Schule grob behandelt, ist ein 35-Dollar-Jansport vernünftiger
    Meine Kinder benutzen seit drei Jahren den Osprey Nebula; für Oberschüler ist er passend, für Grundschüler aber überdimensioniert
  • Die Sam-Vimes-Boots-Theorie von Terry Pratchett erklärt dieses Konzept sehr gut
  • Diese Struktur benachteiligt arme Menschen besonders stark
    Wer sich keine 200-Dollar-Tasche leisten kann, muss immer wieder Billigware kaufen, wodurch ein „Teufelskreis der Armut“ entsteht

• Man wirft Verbrauchern vor, nur auf den Preis zu schauen, aber auch der Handel, der Produktinformationen verschweigt, ist Teil des Problems
  Wenn zwei Produkte äußerlich gleich aussehen, ist es nur natürlich, dass Verbraucher das billigere wählen
  Bei hochwertigen Produkten sollte man konkrete Spezifikationen offenlegen, etwa „in Japan hergestellter Reißverschluss“, „Stichdichte“ oder „Materialspezifikation“
  Im Zeitalter von LLMs können Verbraucher solche Informationen verstehen, also sollte man sie nicht verstecken, sondern transparent bereitstellen

  • Ich konnte bei jedem Rucksack, den ich bisher gekauft habe, die detaillierten Spezifikationen problemlos finden
    Produkte ohne sichtbare Specs sind für sich genommen schon ein Signal für geringe Qualität
    Am Ende lassen sich die meisten Menschen eher von Werbung leiten und greifen zum billigsten Produkt, statt zu recherchieren

• Ich habe viel Geld für einen Peak Design-Rucksack ausgegeben, und als der Reißverschluss nach 4 Jahren kaputtging, bekam ich dank der lebenslangen Garantie ein neues Produkt
  Das war meine erste Erfahrung mit Garantieservice bei einem Premiumprodukt, und ich war sehr zufrieden

  • Ich benutze sowohl die Messenger Bag als auch den Rucksack; trotz jahrelangem Pendeln und Reisen sehen beide fast noch wie neu aus
    Auch die Kamera-Gurte und Clips sind perfekt kompatibel, was die Nutzung sehr angenehm macht
  • Ich liebe meinen Peak-Design-Rucksack ebenfalls
    Die Designdetails sind hervorragend, und selbst nach Jahren sieht er noch wie neu aus
    Schade nur, dass hochwertige Marken wie Velomacchi verschwunden sind
  • Teuer, aber sein Geld wert
    Trotz unzähliger Reisen und Wege zeigt er fast keinen Verschleiß
  • Früher hat mir ein Mitarbeiter im Laden gesteckt, dass selbst kleinere Probleme mit meinem V1-Rucksack unter die lebenslange Garantie fallen könnten
    Falls kein Ersatz mehr auf Lager sei, könnte ich vielleicht sogar ein V2 bekommen

• Beim Kauf eines Produkts prüfe ich immer zuerst, ob ein YKK-Reißverschluss verbaut ist
  Wenn nicht, wurde wahrscheinlich auch an anderen Stellen gespart

  • Allerdings ist der YKK-Reißverschluss an meiner North-Face-Jacke zweimal kaputtgegangen
    Seitdem kaufe ich einfach günstige Jacken

• Bei mir war es genau umgekehrt
  Ich habe gelernt, Taschen von einem Ultralight-Hiking-Spezialisten zu kaufen, der sie selbst herstellte, und benutze sie noch heute
  Die Marke, die er aufgebaut hatte, wurde später verkauft, und das neue Unternehmen musste die Taschen schwerer und robuster machen, weil die Zahl der Rücksendungen stieg
  Deshalb nutze ich bis heute sorgsam die leichte und reparierbare Originalversion

  • Ultralight-Hiker sind Nutzer, die vieles selbst in die Hand nehmen
    Wenn ein Defekt auftritt, reparieren sie ihn selbst, und die Leichtigkeit selbst gilt als Stolz
    Gewöhnliche Verbraucher dagegen lassen sich eher von Design, Farben und Logos anziehen und kaufen bei kleinen Makeln schneller etwas Neues
  • Ich stimme dem auch zu
    Wenn ich den alten Karrimor Jaguar mit dem neueren OMM Classic 32 vergleiche, ist letzterer viel leichter und effizienter
    Mir gefällt der Ansatz von Aiguille Alpine und Atom Packs, Robustheit und Leichtbau je nach Einsatzzweck zu trennen
    Inzwischen hat auch Aiguille eine leichtere Version aus 420D-Nylon herausgebracht, und ich mag, dass sie sogar günstiger ist