Wir haben eine E-Mail-Reputation von 99 %, aber Gmail bewertet das anders

• Das Font Awesome-Team hält bei SendGrid einen E-Mail-Reputationswert von 99 %, hat bei Gmail jedoch das Problem, dass E-Mails im Spam-Ordner landen
• Gmail verwendet ein eigenes Reputationssystem und bewertet E-Mails unabhängig von externen Scores; werden die Kriterien nicht erfüllt, werden sie ohne Fehlermeldung in den Spam-Ordner verschoben
• Etwa 90 % aller Empfänger nutzen Gmail, sodass dieses Problem die Zustellung wichtiger Unternehmensankündigungen direkt beeinträchtigt
• Nach den Gmail-Regeln zum Warming von Versand-IP-Adressen sinkt die Reputation bei zu geringer Versandfrequenz, während zu häufiges Senden die Beschwerden erhöht — eine doppelte Zwickmühle
• Das Team arbeitet an der Bereinigung alter Adressen, der Anpassung der Versandgeschwindigkeit und der Überprüfung technischer Einstellungen und bittet Nutzer, E-Mails manuell als „Kein Spam“ zu markieren

---

Die Diskrepanz zwischen Gmail-Spamfiltern und E-Mail-Reputation

• Das Font Awesome-Team ist ein kleines Softwareunternehmen, das Tools für Designer und Entwickler entwickelt, und nutzt für den E-Mail-Versand SendGrid
  • Obwohl bei SendGrid ein E-Mail-Reputationswert von 99 % gehalten wird, treten bei Gmail Probleme auf, bei denen E-Mails im Spam-Ordner landen
  • Das Problem wurde kürzlich bei einer Prüfung vor dem Versand einer Ankündigungs-Mail zur Build Awesome Kickstarter-Kampagne festgestellt
• Gmail betreibt ein unabhängiges Reputationssystem und bewertet E-Mails nach eigenen Kriterien, getrennt von den Scores externer Dienste
  • Werden die Anforderungen nicht erfüllt, stuft Gmail die Nachricht als Spam ein
  • Dadurch werden E-Mails nicht unbedingt zurückgewiesen oder mit einer Fehlermeldung versehen, sondern schlicht in den Spam-Ordner verschoben
• Rund 90 % der gesamten Mailingliste bestehen aus Gmail-Adressen, weshalb das Problem die Zustellung wichtiger Unternehmensankündigungen stark beeinflusst
  • Das Unternehmen ist etwa 20 Personen groß, sodass sich nicht jeder Versandstatus in Echtzeit überwachen lässt
  • Es ist möglich, dass einige Nutzer wichtige Updates oder Produktneuigkeiten nicht erhalten haben
• Als Kern des Problems werden die Regeln zum „Warming“ der Versand-IP genannt
  • Gmail erwartet eine konstante Versandfrequenz, damit die Reputation stabil bleibt
  • Bei zu wenigen Sendungen sinkt die Reputation, bei zu häufigen Sendungen steigt die Zahl der Empfängerbeschwerden und damit sinkt ebenfalls die Reputation — ein dilemmaartiger Mechanismus
  • Die Richtlinie, aus Respekt vor der Zeit der Kunden nur alle paar Monate E-Mails zu senden, wirkt sich dadurch paradoxerweise nachteilig aus
• Zur Problemlösung arbeitet das Team an der Bereinigung alter Adressen, der Anpassung der Versandgeschwindigkeit und der Überprüfung technischer Einstellungen
  • Eine kurzfristige Lösung ist schwierig, aber es wird kontinuierlich an Verbesserungen gearbeitet
  • Nutzer werden gebeten, in Gmail nach from:[e-mail] in:spam zu suchen und die Nachricht als „Kein Spam“ zu markieren
  • Gleichzeitig wird die Build Awesome Kickstarter-Kampagne weiter beworben, mit dem Ziel einer künftig besseren E-Mail-Zustellung

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich frage mich, wie sie E-Mail-Adressen sammeln. Entscheiden sich Nutzer ausdrücklich für die Anmeldung zur Mailingliste, oder werden sie ohne Zustimmung zwangsweise aufgenommen?
  Bei Font Awesome wird nach einer E-Mail gefragt, wenn man auf „Start for Free“ klickt, obwohl es in einer Situation, in der man einfach nur ein cdnjs-Tag hinzufügen muss, unnötig wirkt.
  Es fühlt sich an, als gäbe es eine Diskrepanz zwischen dem, was Nutzer wollen, und dem, was das Unternehmen glaubt. Jemandem, der einfach nur Icons nutzen will, einen Newsletter aufzuzwingen, ist der falsche Ansatz.

  • Heutzutage schicken viele Unternehmen weiter Spam-Mails, selbst wenn man Werbe-Mails in den Einstellungen deaktiviert hat. Ich markiere unerwünschte Mails sofort als Spam und hinterlasse auch schlechte Bewertungen. Nur weil jemand meine E-Mail-Adresse kennt, heißt das nicht, dass ich zugestimmt habe.
  • Wenn man sich das Zitat des OP ansieht — „Wir schicken nur Mails, wenn wir spannende Neuigkeiten haben“ — bedeutet das noch lange keinen guten E-Mail-Ruf. Nur weil die Firma aufgeregt ist, muss ich es nicht sein. Am Ende fühlt es sich wie Spam an.
  • Ich habe testweise mit einer Fake-E-Mail-Adresse angemeldet. Ich verstehe, dass für die Kontoerstellung eine E-Mail nötig ist, aber es wird nicht gefragt, ob man den Newsletter abonnieren will. Man wird automatisch angemeldet, was möglicherweise gegen die DSGVO verstößt. Außerdem ist die Absenderadresse über mehrere Subdomains verteilt, was wie ein Versuch aussieht, Spam-Filter zu umgehen.
  • Viele Freemium-Dienste schicken ununterbrochen Mails, um Upgrades zu fördern. Font Awesome hat außerdem in der Vergangenheit sein Build-System proprietär betrieben, daher ist das Vertrauen nicht besonders hoch.
  • Unerwünschte Mails markiere ich grundsätzlich als Spam. Ob technisch legal oder nicht: Wenn der Nutzer sie nicht will, ist es Spam. Solche Mails sollten letztlich aus dem globalen E-Mail-Netzwerk ausgeschlossen werden.

• Ich bin Font-Awesome-Abonnent, mag das Produkt, aber es gibt viel zu viel Marketing-Spam. Sie benutzen sogar Dark Patterns, indem sie im Wechsel unter Namen von Mitarbeitern wie {David, Harry, Sam, Janet} versenden.

  • Wenn in solchen Mails kein einfacher Abmeldelink enthalten ist, melde ich sie sofort als Spam. Sich erst einloggen zu müssen, um sich abzumelden, ist absurd.
  • Heutzutage tun die meisten Marketing-Mails so, als kämen sie von einer Person. Auch die Betreffzeilen wirken personalisiert, aber am Ende ist es Spam. Wahrscheinlich haben viele Nutzer sie gemeldet, weshalb Googles Algorithmus sie als Spam eingestuft hat.
  • Ich hasse Spam ebenfalls zutiefst. Solche Firmen sollten kollektiv als Spam gemeldet werden, damit sie eine Lektion lernen. Auch wenn sie sich als „nette Firma“ verkaufen, sind sie am Ende doch Spam-Versender.

• Wir nutzen Font Awesome im Team-Abo, aber Mails wie „neue Icons veröffentlicht“ haben Informationswert 0. Ich kann die Website besuchen und suchen, wenn ich etwas brauche.
  Es ist schön, wenn man mit Leidenschaft am Produkt arbeitet, aber aus Nutzersicht ist es einfach nur ein Werkzeug (tool). Wenn Ryobi mir jedes Mal eine Mail schicken würde, sobald ein neuer Akkuschrauber erscheint, würde ich wahnsinnig werden.

  • Natürlich gibt es auch Leute, die wie ich jeden Tag ToolGuyd aktualisieren und auf neue Produkte warten, aber das ist eine verschwindend kleine Minderheit.

• Zu der Aussage des Unternehmens, man sende nur „alle paar Monate spannende Neuigkeiten“: Aus Nutzersicht sollte das nicht „low noise“, sondern „zero noise“ sein. Die meisten Nutzer sind von Produkt-Updates nicht begeistert.

  • Am Ende ist es ein Perspektivunterschied zwischen „wir“ und „ihr“. Das Unternehmen glaubt, es verschicke „interessante Neuigkeiten“, aber Nutzer bekommen täglich Dutzende solcher Mails. Deshalb stuft Gmail sie als Spam ein.
  • Wie man sagt: „Wenn das Gehalt davon abhängt, tut man so, als würde man es nicht verstehen.“ Intern erkennt man das Problem deshalb nicht.
  • E-Mail ist ihrem Wesen nach ein rauschbehafteter Kanal, weil man den richtigen Zeitpunkt oder Kontext nicht kennen kann. Gibt es überhaupt einen besseren Weg, über Icon-Updates zu informieren? Vielleicht müsste man sogar eine eigene App bauen.

• Wenn man diesen Artikel liest, scheint es, als habe Font Awesome bestehende Nutzer-E-Mail-Listen genutzt, um Werbe-Mails für neue Produkte zu verschicken. Das mit dem Frame „Google schikaniert kleine Firmen“ kaschieren zu wollen, dürfte eher nach hinten losgehen.

• Bei großen Mail-Diensten wie Gmail sinkt der Ruf sofort, wenn Nutzer etwas als Spam markieren. Das lässt sich nicht austricksen.
  Ich arbeite seit 2003 als E-Mail-Administrator, und solange man keine automatisierten Werbe-Mails verschickt, hatte ich fast nie Probleme.

  • Allerdings stuft Gmail Mails manchmal auch ohne klaren Grund als Spam ein. Von einem privaten Server versandte Mails landen nach einer gewissen Zeit automatisch im Spam. Selbst wenn alle Einstellungen perfekt sind, gibt es einen systemischen Bias bei Gmail.

• Der Grund, warum Gmail etwas als Spam einstuft, ist einfach: Weil die Nutzer genau so klicken. Auch wenn der Absender behauptet, es sei kein Spam — wenn der Empfänger es als Spam empfindet, ist das der Maßstab.

  • Aber das ist nicht immer so. Zum Beispiel verschickte ein Monitoring-System während eines Serverangriffs über einige Stunden 20.000 Mails, woraufhin Gmail automatisch alles als Spam einstufte. Dadurch stürzte die Domain-Reputation ab, und auch normale Mails landeten im Spam-Ordner.
  • In anderen Fällen markieren Nutzer sogar notwendige Mails wie Kaufbelege oder Benachrichtigungen über automatische Zahlungen als Spam. Das sind Mails, die man rechtlich verschicken muss, und trotzdem passiert so etwas.

• Ich finde sogar solche Werbe-Mails im Stil von „alle zwei Monate“ schon zu viel. Wenn mehrere Firmen gleichzeitig schicken, wird daraus am Ende ein endloses Bombardement mit ‚spannenden Neuigkeiten‘. Am besten wäre es, gar keine Mails zu bekommen.

• Solche Probleme hängen letztlich von Googles Logik zur Spam-Kennzeichnung und vom Lebenszyklus der Mails ab. Wenn nach einem Massenversand ein Teil als Spam markiert wird, kann die Reputation der ganzen Domain sinken. Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, die von Google bereitgestellten Daten zum Mail-Lebenszyklus einzusehen.

• Dieser Text selbst wirkt, als wäre er von einem LLM geschrieben. Der Stil ist unnatürlich, und der Inhalt ist weitschweifig.

  • Bei Gmail gibt es das Postmaster Dashboard, wo man sehen kann, wie viele Nutzer etwas als Spam markiert haben. Wenn viele auf „Not spam“ klicken, erholt sich die Reputation wieder.
  • Ich verschicke auch E-Mails über eine private Domain; selbst bei einem Wert von 10/10 landen sie trotzdem im Spam-Ordner. Es dauert, bis sich die Reputation erholt.
  • Mehrere Kommentare stimmen zu — der Text wirkt im typischen LLM-Stil geschrieben, unnötig lang und seltsam gegliedert.