System76s Stellungnahme zu Gesetzen zur Altersverifikation

• In einigen US-Bundesstaaten verlangen Gesetze zur Altersverifikation, dass das Alter von Nutzerinnen und Nutzern auf Betriebssystemebene gemeldet wird, was den Computerzugang und die Lernmöglichkeiten von Jugendlichen einschränken könnte
• System76 weist darauf hin, dass solche Regulierungen Neugier und Entdeckergeist unterdrücken und damit das Wachstum künftiger Entwickler behindern
• Das Unternehmen kritisiert, dass die Gesetze ohne wirksame Prüfung in der Praxis falsche Altersangaben fördern und stattdessen das Risiko von Eingriffen in die Privatsphäre erhöhen
• Besonders der Gesetzentwurf des Bundesstaats New York könnte dazu führen, dass zur Erwachsenenverifikation persönliche Daten an Dritte weitergegeben werden müssen
• System76 betont, dass eine freie und offene Computerumgebung die Grundlage menschlichen Potenzials und von Innovation ist, und hofft, dass diese Gesetze zurückgezogen oder für verfassungswidrig erklärt werden

---

Der Wert von Zugang und Freiheit

• Der Text vergleicht Kindheitserfahrungen aus den 1990er-Jahren mit den heutigen Erfahrungen der eigenen Kinder und betont die Bedeutung von Wissenszugang und technischer Neugier
  • Im Gegensatz zu einer Generation, für die der Zugang zu Enzyklopädien schwierig war, können Kinder heute über das Internet selbstständig riesige Informationsmengen erkunden
  • Der Autor zeigt am Beispiel seines Kindes, das die unsterbliche Qualle (Turritopsis dohrnii) fand, den generationsübergreifenden Unterschied beim Informationszugang
• Mit dem Ausdruck „Es gibt immer einen Weg“ wird erwähnt, dass Kinder bereits die Fähigkeit besitzen, technische Beschränkungen zu umgehen
  • Als Beispiel wird angeführt, dass das eigene Kind Beschränkungen der Bildbearbeitung in ChatGPT umgangen und ein Foto zusammengesetzt habe

Probleme der Gesetzentwürfe in Colorado und Kalifornien

• Colorado Senate Bill 26-051 und California Assembly Bill No. 1043 verlangen, dass Betriebssysteme die Altersgruppe von Nutzerinnen und Nutzern an App-Stores und Websites melden
  • Nutzerinnen und Nutzer unter 18 Jahren können nicht eigenständig Konten anlegen; dies muss von den Eltern übernommen werden
• System76 weist darauf hin, dass solche Regulierungen die Möglichkeiten Jugendlicher einschränken, mit Computern zu experimentieren und Programmieren zu lernen
  • Viele Mitarbeitende von System76 hätten bereits vor ihrem 18. Lebensjahr mit der Installation von Betriebssystemen, dem Anlegen von Konten und der Softwareentwicklung begonnen
• Die Gesetze enthalten in der Praxis kein echtes Verfahren zur Altersverifikation, sodass falsche Angaben möglich sind, was Falschangaben fördert, um einem „eingeschränkten Internet“ zu entgehen
  • Kinder können durch das Einrichten virtueller Maschinen oder eine Neuinstallation des OS elterliche Einstellungen umgehen
  • Zudem wird auf Fälle aus Australien verwiesen, in denen Jugendliche durch veränderte Gesichtsausdrücke eine altersbasierte Gesichtserkennung täuschen

Erweiterte Risiken des Gesetzentwurfs im Bundesstaat New York

• New York Senate Bill S8102A verlangt eine Erwachsenenverifikation auf allen Geräten mit Internetverbindung, darunter Computer, Smartwatches und Autos
  • Selbstauskunft (self-reporting) ist verboten; stattdessen muss nach einer vom Generalstaatsanwalt festgelegten Methode die Volljährigkeit nachgewiesen werden
  • Praktisch könnte dies dazu führen, dass persönliche Daten an Dritte übermittelt werden müssen, was Sorgen über den Verlust der Privatsphäre auslöst
• Dem Wortlaut des Gesetzentwurfs nach könnte eine Person, die im Internet eine Linux-Distribution herunterlädt, als „Gerätehersteller“ eingestuft werden
  • Das zeigt, dass ein auf zentralisierte Plattformen (iOS, Android) zugeschnittener Gesetzentwurf die Verantwortungsstruktur offener Ökosysteme nicht sauber definieren kann

Die Bedeutung von Freiheit und offenen Plattformen

• Zentralisierte Plattformen können die Aktivitäten von Nutzerinnen und Nutzern kontrollieren, und diese Plattformen selbst laufen Gefahr, von übergeordneten Instanzen kontrolliert zu werden
• Dezentrale Plattformen wie Linux werden als Schlüsselelement dargestellt, um die persönliche Freiheit von Erwachsenen und Kindern gleichermaßen zu schützen
• Computer sind die mächtigste Technologie und die Grundlage jeder Innovation, während kontrollierte Plattformen den kreativen Beitrag ihrer Nutzerinnen und Nutzer einschränken
• Zusammengefasst verlieren die Gesetzentwürfe in Colorado und Kalifornien an Wirksamkeit, der New Yorker Entwurf kostet Freiheit, und zentralisierte Plattformen kosten Potenzial

Die Notwendigkeit von Bildung und Vertrauen

• Ein Ansatz, der den Zugang stärker beschränkt, wird scheitern; Kinder finden immer Wege zur Umgehung
• Nicht technische oder rechtliche Lösungen, sondern Bildung darüber, wie man in digitalem Überfluss lebt, werden als einziger Ausweg dargestellt
  • Mit 16 oder 18 Jahren erstmals mit dem Internet in Berührung zu kommen, ist zu spät
  • Die Welt hat dunkle Seiten, doch man muss Kindern den Umgang damit beibringen und ihnen vertrauen

Rechtliche Pflichten und die Position von System76

• Einige Gesetzentwürfe würden auch System76 und Linux-Distributionen verpflichten, diese Vorgaben umzusetzen
  • Das kalifornische Gesetz und das daran angelehnte Gesetz in Colorado wurden in Abstimmung mit großen Betriebssystemanbietern formuliert
  • Wenn kein Age-Bracket-Signal bereitgestellt wird, nehmen Apps und Websites das Mindestalter an und es entsteht eine eingeschränkte Internetumgebung
• System76 erkennt den Grundsatz der Gesetzesbefolgung an und verweist auf Erfahrungen damit, rechtliche Anforderungen wie ADA-Accessibility-Funktionen oder Energy-Star-Energieeffizienzfunktionen im OS umzusetzen
• Zugleich erklärt das Unternehmen, diese Gesetze seien fehlgeleitete Gesetzgebung, die die Werte von Freiheit und Offenheit beschädigt, und hoffe, dass sie abgeschafft oder für verfassungswidrig erklärt werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich mag es nicht, Unternehmen zu promoten, aber ich finde es gut, dass System76 Stellung bezogen hat
  Allerdings wirkt der hinzugefügte Wortlaut stark so, als hätte die Rechtsabteilung ihn verlangt
  Letztlich scheinen solche Gesetze oberflächlich zwar mit dem „Schutz von Kindern“ begründet zu werden, in Wirklichkeit aber ein Versuch zu sein, Anonymität und Privatsphäre abzuschaffen
  Niemand sollte persönliche Daten angeben müssen, nur um ein allgemeines Computergerät zu nutzen

  • Sehe ich auch so. Allerdings ist es wohl unvermeidlich, gewisse rechtliche Anforderungen zu erfüllen, wenn ein Betriebssystem breit genutzt werden soll
    Falls es nur darum ginge, dass Nutzer ihre Altersgruppe selbst auswählen, frage ich mich, ob das wirklich eine überzogene Forderung wäre
    Wenn man gar nichts unternimmt, werden am Ende Gesichtserkennung, KI-Verhaltensanalyse und Identitätsprüfung zum Alltag
  • Der Vergleich mit ADA-Barrierefreiheitsfunktionen ist meiner Meinung nach unpassend
    ADA sammelt keine Geburtsdaten. Solche Gesetze wirken letztlich wie ein Versuch, Computer in Überwachungsgeräte zu verwandeln
  • So wie der Aufkleber „Keine Abgabe unter 18“ an Zigarettenautomaten keinerlei Wirkung hatte, sind auch solche Regulierungen meiner Meinung nach nur sinnloser Formalismus
  • Ich frage mich, wie so ein Gesetz zustande gekommen ist. Ich würde gern den Gesetzgebungsprozess in Kalifornien und die Unterstützer dahinter kennen
  • Das Problem ist, dass Politiker, die vom freien Markt reden, am Ende doch mit Großunternehmen unter einer Decke stecken, um ihre Macht zu verewigen

• Ich finde es widerlich, dass Politiker solche Gesetze unter dem Vorwand des „Kinderschutzes“ durchdrücken
  Kinder zu schützen ist Aufgabe der Eltern, nicht die eines Betriebssystems oder ISP
  Wenn Eltern die Internetnutzung ihrer Kinder nicht kontrollieren können, ist das ein Versagen der Eltern
  Erwachsene einzuschränken ist ein Weg in den Totalitarismus

  • Sollen wir dann eine ISP-Polizei schaffen, die alle Internetaktivitäten überwacht?
    Dann doch lieber erst einmal bei den Familien der Politiker testweise anwenden, heißt es spöttisch
  • Letztlich sind solche Gesetze nur ein Vorwand für Überwachung und Kontrolle. Kinder werden sowieso die Geräte ihrer Eltern benutzen
  • Als Gegenargument kommt der extreme Vergleich, ob das dann auch bedeute, dass man Minderjährigen Alkohol verkaufen dürfe
  • Es wird behauptet, solche Regulierungen seien letztlich ein Instrument, um die Meinungsfreiheit zu unterdrücken
  • Weniger staatliche Kontrolle ist richtig, aber alle Verantwortung allein den Eltern zuzuschieben, ist aus meiner Sicht ebenfalls problematisch

• Während des Studiums habe ich oft gesehen, wie Kinder, die von ihren Eltern übermäßig kontrolliert wurden, an der Uni die Fähigkeit zur Selbstregulierung verloren und zusammengebrochen sind
  Zu viel Schutz kann eher das Gegenteil bewirken

  • Es könnte aber auch sein, dass Ursache und Wirkung vertauscht werden. Vielleicht lag es nicht daran, dass ihnen keine Freiheit gegeben wurde, sondern daran, dass sie sich selbst nicht kontrollieren konnten
  • Umgekehrt wurde ich als Kind überhaupt nicht geschützt, und mein Leben ist mit 12 zerbrochen
  • Nur weil man Freiheit gibt, heißt das nicht immer, dass gute Ergebnisse dabei herauskommen. Freiheit und Vernachlässigung sind nicht dasselbe

• Es ist frustrierend, dass der amerikanische nanny state (Bevormundungsstaat) mit religiösem Puritanismus die ganze Welt beeinflusst
  In Europa gibt es eine Kultur, Kindern schrittweise mehr Freiheit zu geben, während amerikanische Regulierung eher gegenteilige Effekte hat
  Solche Altersverifikationssysteme sind letztlich ein Instrument zur Datensammlung und Überwachung
  In Zukunft werden Daten das wichtigste Gut sein, und KI wird alle Apps entwickeln und pflegen
  Deshalb müssen wir das Eigentum an persönlichen Daten verteidigen. Institutionen wie Palantir oder die NSA kann man niemals vertrauen

  • Tatsächlich ist dieser Trend kein rein amerikanisches Problem. Auch in Europa verbreiten sich ähnliche Gesetzentwürfe schnell
  • Man kann nicht nur die USA dafür verantwortlich machen. In Großbritannien, Australien, Kanada und anderswo schreitet die Entwicklung zum Überwachungsstaat noch viel drastischer voran
  • Am Ende dient das alles Überwachung und Kontrolle, und „Kinderschutz“ ist nur die Begründung

• Dieses Gesetz wirkt wie eine Schlacht in dem von Cory Doctorow beschriebenen „The Coming War on General Computation“
  Der Versuch, Universalcomputer zu kontrollieren, führt am Ende zwangsläufig zu Überwachung und Zensur
  Siehe auch Doctorows Vortrag

  • Letztlich führt jeder Kontrollversuch zu Überwachung und Zensur
    Dass selbst die Tech-Community diesen einfachen Zusammenhang ignoriert, liegt aus meiner Sicht an Selbstrechtfertigung

• Die Annahme, Kinder müssten allem ausgesetzt werden, halte ich für naiv
  Ein unreifes Gehirn ungefiltert dem Internet auszusetzen, ist so, als würde man Unternehmen und Algorithmen die Persönlichkeit eines Kindes überlassen
  Wenn Eltern nicht steuern, womit ihre Kinder in Berührung kommen, ist das elterliches Versagen
  Da Eltern aber auch nicht perfekt sind, ist es natürlich, dass die Gesellschaft minimale Schutzmechanismen schafft

  • Das Internet war in Wahrheit schon immer riskant. Nur hat die Zugänglichkeit durch Smartphones dieses Risiko verstärkt
    Weder totale Regulierung noch totale Freiheit sind möglich
  • Das heutige Internet ist anders als früher viel suchterzeugender und manipulativer
  • Die Realität nimmt keine Rücksicht auf die Gefühle von Kindern. Wenn sie das Internet selbst nutzen können, müssen sie auch mit den Folgen leben
  • Es taucht sogar die extreme Behauptung auf, man solle keine Kinder bekommen, wenn man nicht perfekt sei
  • Aber es ist gefährlich, wenn der Staat festlegt, welchem Maß an Exposition Kinder ausgesetzt sein dürfen. Am Ende könnte das als Vorwand für Zensur dienen

• Der Begriff „Altersverifikation“ ist nur politische Verpackung
  Tatsächlich ist es ein Versuch, die Berechtigung zum Ausführen von Software zu zentralisieren
  Damit wird eine Grundlage geschaffen, auf der Unternehmen und Regierungen gemeinsam Metadaten aller Nutzer sammeln können
  Am Ende könnte das zu einem staatlichen Login-System führen

  • Solche Gesetze sind kein Problem nur einer bestimmten Partei, sondern ein Mittel beider Parteien zur Ausweitung ihrer Macht

• Es wirkt heuchlerisch, wenn die USA und der Westen Freiheit und Demokratie predigen, in der Praxis aber Zensur und Überwachung ausbauen

  • So empfinde ich das auch. Technologien, die unter dem Namen „Schutz der Privatsphäre“ verkauft werden, könnten am Ende doch zu einem umfassenden Überwachungssystem werden
    Ich versuche, alternative Netzwerke wie I2P zu nutzen, aber selbst die könnten am Ende verboten werden
  • Tatsächlich verlangen die Gesetze in Kalifornien/Colorado keine Passprüfung oder Ähnliches, sondern nur eine altersbezogene Unterscheidung auf Geräteinstellungsebene
  • Der nächste Schritt wird wohl sein: „Wenn du erwachsen bist, scanne deinen Ausweis.“ Das dürfte dann in totale Kontrolle münden, ähnlich wie die App-Signierungsbeschränkungen von macOS

• Ich bin überrascht, wie oberflächlich diese Diskussion ist
  Plattformen wie Instagram halte ich für schädlicher als Zigaretten
  Wenn man die Macht solcher Unternehmen verringern kann, wäre jede Maßnahme zumindest prüfenswert

  • Aber Tabakregulierung hatte in der Praxis fast keine Wirkung. Es gab letztlich immer Umgehungsmöglichkeiten
    Bei solchen Gesetzen wäre es genauso: geringe Wirksamkeit, große Nebenwirkungen
  • Vielleicht wäre es besser, Altersbeschränkungen nur für große Plattformen wie Facebook/Instagram verbindlich zu machen
    Regulierung auf Betriebssystemebene ist ineffizient
  • Der Kern der Tabakregulierung waren Steuern und Verbote an öffentlichen Orten. Vielleicht hätte eine Nutzungssteuer auf Apps Wirkung
  • Vielleicht wäre es besser, gleich eine Mental-Health-Steuer einzuführen, damit Plattformen die Behandlungskosten ihrer Nutzer tragen müssen
  • Aber da Onlineangebote keine physischen Güter sind, besteht bei Einführung eines Überwachungssystems die Gefahr, dass es sich auf alle Bereiche ausweitet

• Das heutige Internet hat sich gegenüber den 90ern in eine algorithmengetriebene Suchtstruktur verwandelt
  Die EU arbeitet an einer digitalen ID, die nur das Alter ohne personenbezogene Daten übermitteln soll, aber Unternehmen verdrehen immer den Sinn solcher Gesetze
  Wie bei der Cookie-Banner-Situation läuft es am Ende in eine Richtung, die die Nutzererfahrung verschlechtert

  • Dass solche Gesetzentwürfe weltweit gleichzeitig auftauchen, ist aber kein bloßer Zufall
    Das Ziel ist, ein System zu schaffen, das für jede Handlung eine Identitätsprüfung verlangt
    Wenn wir das jetzt nicht stoppen, braucht man 2030 vielleicht sogar eine staatliche Genehmigung, um Linux zu installieren
  • Das Problem ist nicht, die Schwere der Realität zu leugnen, sondern dass solche Gesetze in der Praxis nicht funktionieren
    Kinder finden immer Wege, sie zu umgehen
  • Auch die digitale ID der EU wird anfangs vielleicht personenbezogene Daten verbergen, am Ende aber wohl zu Zensur und Kontrolle führen
    Wenn sich die Menschen erst daran gewöhnt haben, werden sie diese Veränderung womöglich nicht einmal mehr bemerken